從許渾詩歌出韻現(xiàn)象看中古韻部的演化機(jī)制
——兼《丁卯集》校輯獻(xiàn)疑

劉璐亞 王藝諾

（南京工業(yè)大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211816）

許渾，祖籍潤州丹陽（今屬江蘇鎮(zhèn)江，古屬吳方言區(qū)），因其晚年寓居于京口丁卯澗，故世稱“許丁卯”。又以其佳句多用“水”字（含部首），素有“許渾千首濕”之說。許渾現(xiàn)存詩歌皆為格律詩，其詩歌的用韻特征系統(tǒng)反映了中晚唐時(shí)期的實(shí)際語言情況?！抖∶{證》據(jù)許渾真跡、蜀刻本、書棚本等版本及其他各種有關(guān)資料進(jìn)一步作出全面的甄別，對許渾與其他詩人重出之作也作出了歸屬判斷。該書收錄許詩542 首，包括兩首無法判定其韻腳字和韻例的殘句。本文以此為研究底本，同時(shí)以中華書局編輯部點(diǎn)校的《全唐詩》（增訂本）和清代彭定求等校點(diǎn)的《全唐詩》為補(bǔ)充參考，從格律詩用韻的角度，對《丁卯集箋證》所收詩作進(jìn)行鑒別，以期作為《丁卯集》的申述或補(bǔ)充。

一、《丁卯集》版本流傳概述

《丁卯集》，原名《烏絲欄詩》，系許渾寓居故里丁卯澗村舍期間的詩作合集。此自編集歷經(jīng)唐五代時(shí)戰(zhàn)亂而大多散佚，因宋代文人著意搜求才得以保存部分殘卷。宋人岳珂編《寶真齋法書贊》中收錄的許渾詩作是考訂許詩較可靠的第一手材料?，F(xiàn)為大多數(shù)研究者認(rèn)同的說法是：二卷本《丁卯集》自南宋開始最為通行，存在兩個(gè)版本，即蜀刻本和書棚本。蜀刻本收錄其詩歌454 首，書棚本則收詩300 篇。元明清三代流傳的版本較為繁雜，既有重編刊本，亦出現(xiàn)校注本，且疏漏訛誤較多，給《丁卯集》的考證帶來阻力。直至清編《全唐詩》以《唐音統(tǒng)簽》抄本及明末清初版本學(xué)家、?？奔壹菊褚司幾氲摹度圃姼灞尽窞榛A(chǔ)，收錄許渾詩歌531 首，加之中華書局《全唐詩外編》增錄4 首，共計(jì)535 首，皆近體詩。其中“約有八十五首與二十三位唐代詩人作品重出（另有二首與宋人詩重出）……尤以杜牧名下者為最多，共五十六首”［1］。近現(xiàn)代不少學(xué)者對部分重出互見的詩作進(jìn)行辨證，然而學(xué)界對這80 多首詩的作者歸屬問題始終觀點(diǎn)不一，尚未全部確認(rèn)。

二、許詩出韻現(xiàn)象及韻部演化

（一）同攝不同韻通押現(xiàn)象及韻部演化

同攝不同韻相押是指同一韻攝中的不同韻母之間發(fā)生通押的現(xiàn)象，《丁卯集》中這類現(xiàn)象主要出現(xiàn)在通攝、臻攝、山攝、梗攝、咸攝和止攝諸韻中，共計(jì)6 類。

1. 東鐘通押

此類現(xiàn)象在許渾詩韻中共出現(xiàn)三次：《酬郭少府先奉使巡澇見寄兼呈裴明府》鐘韻“龍”字和東韻“通、中、風(fēng)、公”相葉?！都暗诤蟠呵椤风婍崱胺辍焙蜄|韻的“風(fēng)、通、紅、叢”相押?！栋自铺抖U院》鐘韻“峰”字葉東韻“空、中”二字。中古東韻和鐘韻皆收［-?］韻尾，二者主要元音相近，屬后圓唇元音，東韻［u?］，鐘韻［ǐwo?］，東韻的舌位略高于鐘韻舌位。王力的《朱翱反切考》發(fā)現(xiàn)“東冬互切，以東切鐘，以鐘切東”［2］等音韻現(xiàn)象，可見晚唐時(shí)期東、冬、鐘三韻已趨于混同。據(jù)魯國堯、劉曉南等學(xué)者考證，宋詞中東韻和鐘韻通押現(xiàn)象較為普遍，且宋代西南地區(qū)口語中依然存在東鐘通押現(xiàn)象。平水韻將東韻和鐘韻分屬東、冬兩部，與唐代詩人的用韻特點(diǎn)不符，體現(xiàn)出平水韻在某些韻部的歸并上落后于實(shí)際語音的發(fā)展變化，具有保守性。

2. 文魂通押

《游譙山新興寺宿石屏村謝叟家》魂韻“村”字與文韻“曛、聞、云、軍”相葉?！队蚊┥健坊觏崱伴T”與文韻“分、群、云、君”通押。中古文韻可擬音為［ǐu?n］，魂韻擬作［u?n］，二者主要元音相同。中唐詩人李賀作品中的文魂通押現(xiàn)象多達(dá)11 次，其魂韻“門”“魂”“樽”“屯”等字和文韻“云”“文”等字相葉，可見文魂相葉現(xiàn)象在中唐詩歌作品中已初見端倪。王力的《漢語語音史》講到宋代音系時(shí)認(rèn)為，“文韻分化為二：唇音字并入痕魂，合成聞魂部；喉牙字并入真諄，合成真群部”［3］。盡管宋代和晚唐相距百余年，但從唐詩用韻特征上看，文魂合并從中晚唐時(shí)已開始萌芽。許渾詩作中的文魂通押現(xiàn)象正是兩韻部合流的佐證。

3. 刪山先通押

《茅山題徐校書隱居》刪韻“關(guān)”字、山韻“潺、閑、山”與先韻“年”字通押。刪山先三韻在上古較為接近，且韻尾皆［-n］尾。中古亦然：刪韻擬作［an］，山韻擬為［?n］，先韻為［ien］，三韻的區(qū)別在于主要元音舌位高低不同，在韻圖中分列二等和四等。此類通押現(xiàn)象在許渾詩韻中雖只出現(xiàn)一例，但縱觀有唐一代詩文用韻，我們發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象并不罕見。早在盛唐時(shí)期已出現(xiàn)刪山先仙四韻通押現(xiàn)象，詩人王維在其詩作中將刪山兩韻與仙韻合用。中唐時(shí)期此類現(xiàn)象逐漸增多，如寒山詩將山韻和先韻通押，白居易將山韻和先仙韻相葉，李賀用韻情況和許渾詩韻完全一致，即刪山韻、葉先韻。發(fā)展到晚唐，此類合流現(xiàn)象已相當(dāng)普遍，杜荀鶴等詩人作品中皆出現(xiàn)刪山韻與先仙韻通押。王力認(rèn)為，在魏晉南北朝時(shí)期，山先仙時(shí)常同用，如“謝靈運(yùn)《還舊園作》……顏延之《赤槿頌》協(xié)‘宣玄天間’等”［4］。魯國堯《論宋詞韻與金元詞的比較》一文將宋代詞賦中的“寒、桓、刪、山、先、仙”和元韻歸為一部，即“寒先部（寒桓刪山元仙先韻）”［5］。劉曉南考察宋代通語時(shí)亦將“寒、桓、刪、山、先、仙、元”合并為寒先韻。［6］刪山先通押在許渾詩韻中雖只出現(xiàn)一例，但折射出晚唐以后韻部系統(tǒng)發(fā)展的新路徑。

4. 庚耕清青通押

此類現(xiàn)象多達(dá)5 類8 首。其一，清青通押，《聽琵琶》青韻“丁”與清韻“情、聲”通押?！而x鴦》青韻“汀”與庚韻“成、名、清、情”相葉?！独噬先嗽撼孔非屙崱扒濉弊秩~青韻“星、庭、冥、經(jīng)”四字。其二，耕清青通押，《寓崇圣寺懷李校書》耕韻“箏”字、青韻“亭”與清韻“清、情、旌”相葉。其三，庚青通押，《題義女亭》庚韻“明”和青韻“亭、青、屏、銘”通押。其四，庚清通押，《病中和大夫玩江月》庚韻“生、明”與清韻“營”合用。其五，庚清青通押，《題愁》庚韻“生、京”、清韻“成、情”和青韻“形”字相葉；《聞釋子棲玄欲奉道因寄》庚韻“驚、生”、清韻“情、名”與青韻“扃”通押。王力認(rèn)為，中唐時(shí)期，庚耕清同用，青獨(dú)用，發(fā)展到中晚唐時(shí)期，庚青兩部合并為一部。［7］然而從唐代詩文用韻情況來看，庚、耕、清、青四韻的發(fā)展軌跡與王力提出的觀點(diǎn)略有出入。初唐詩人沈佺期、宋之問、陳子昂以及盛唐詩人王維、李白的詩歌中便出現(xiàn)庚韻和青韻通押的現(xiàn)象，說明初唐和盛唐時(shí)期庚、耕、清、青關(guān)系密切。到了中唐，庚、耕、清、青四韻通押現(xiàn)象更為常見。白居易、李賀、柳宗元、寒山等詩作中皆出現(xiàn)梗攝四韻合用現(xiàn)象。中古梗攝皆收［-?］韻尾，庚韻擬為［?］，耕韻擬為［??］，清韻擬為［ǐε?］，青韻擬為［ie?］，其主要元音較為接近，在長期的語音演變中相互靠近是完全有可能的。

5. 咸攝內(nèi)部通押

《行次虎頭巖酬寄路中丞》銜韻“巖”字、咸韻“咸、緘”與凡韻“帆”相葉?！毒S舟秦淮過溫州李給事宅》咸韻“緘、讒、咸”三字、銜韻“銜、巖、芟、衫、巉”與凡韻“帆”、覃韻“函”字通押。咸攝八韻在上古分屬不同韻部：覃韻和咸韻上古屬侵部，談、鹽、添、銜、嚴(yán)、凡六韻歸上古談韻。語音發(fā)展到中古發(fā)生歸并和分化，雖同屬咸攝，皆收［-m］尾，但主要元音和等呼不同。中唐詩人用韻中出現(xiàn)混同趨勢。發(fā)展到宋代，韻書《禮部韻略》將《廣韻》嚴(yán)韻與凡韻同用、咸韻與銜韻同用修正為咸銜凡同用。王力指出宋代覃談和咸銜合并，成為覃咸部，印證了咸攝內(nèi)部發(fā)生合流的語言事實(shí)。［8］晚唐覃談韻擬為［am］，咸銜擬為［am］，嚴(yán)鹽韻包括《廣韻》嚴(yán)鹽凡添四韻，擬為［?m］，三者主要元音相近。元代《中原音韻》將中古咸攝八韻合并為監(jiān)咸和廉纖兩部，可見咸攝內(nèi)部的合流混同乃中古以來語音演變之趨勢。

6. 支脂之微通押

止攝四韻通押現(xiàn)象分3 類。其一，之微通押，《題衛(wèi)將軍廟》之韻“旗”字與微韻“飛、歸、衣、霏”四字相押?！堵牳楮p鴣辭》之韻“詞”字與微韻“飛、歸、暉、衣”四字相葉。其二，支之微通押，《送人之任邛州》支韻“知”“披”、之韻“時(shí)”“辭”與微韻“歸”合用。其三，支脂之微通押，《殘雪》支韻“枝”，脂韻“姿”“誰”，之韻“時(shí)”與微韻“飛”相押。王力認(rèn)為，脂之合流較早，南北朝已有端倪，隋至中唐的脂微兩部，到晚唐合并為一部。［9］因而在構(gòu)擬晚唐音系時(shí)，將“支、脂、之、微”合為一部。唐初王梵志詩作中已出現(xiàn)微韻與止攝其他三韻通押的例子，沈佺期、宋之問、陳子昂等詩作中出現(xiàn)支微通押現(xiàn)象。盛唐李白以支微通押，中唐以后，韓愈、李賀則以支脂之微四韻合用。發(fā)展到晚唐，溫庭筠、杜牧等詩作都存在支脂之微通押的例子，許渾詩作中的支脂之微通押現(xiàn)象符合晚唐時(shí)期的語音特點(diǎn)。

（二）跨攝通押現(xiàn)象及韻部演化

許渾詩韻中的跨攝通押現(xiàn)象多與方言因素和通語音變有關(guān)，是晚唐時(shí)期的實(shí)際語音現(xiàn)象在許渾詩歌中的反映，共計(jì)3 類14 首。

1. 臻攝和梗攝通押

臻攝和梗攝通押共出現(xiàn)三次。第一，真諄庚通押：《題蘇州虎丘寺僧院》中“塵”“人”“頻”三字屬真韻，“春”字歸諄韻，“生”字入庚韻。第二，真庚清通押：《三十六灣》中“人”屬真韻，“聲”入清韻，“明”歸庚韻。第三，真諄青通押：《送客南歸有懷》中“神”“津”“人”屬真韻，“萍”入青韻，“春”歸諄韻。臻攝和梗攝韻部通押現(xiàn)象在晚唐以前詩歌用韻中非常少見。到了晚唐，臻攝和梗攝通押現(xiàn)象依然較為零星，且臻攝和梗攝的主要元音差別較大：真韻［ǐen］，諄韻［ǐuen］，清韻［ǐε?］，青韻［ie?］。此類韻尾相混現(xiàn)象是受到晚唐時(shí)期某些方言的影響，是方音特征在許渾詩歌中用韻的體現(xiàn)。許渾祖籍潤州丹陽，屬中古吳語區(qū)，其一生四處為官，上述詩歌有可能是為了迎合方言有意為之。中晚唐時(shí)期，四川、江浙、湖南詩人用韻時(shí)真文和庚青相互通押，鼻音韻尾［n］和［?］在當(dāng)時(shí)的實(shí)際口語中趨于合并，四川、江浙、湖南等地中古臻攝和梗攝部分韻部的混同現(xiàn)象萌芽于晚唐，成熟于宋代。

2. 梗攝和曾攝通押

此類現(xiàn)象僅見1 例，即《送盧先輩自衡岳赴復(fù)州嘉禮二首》（其二）一詩，首句韻腳字“行”屬庚韻，其他四個(gè)韻腳字入蒸韻，全詩庚蒸通押。宋代《切韻指掌圖》將梗攝和曾攝合為一圖，可見二者已相混。如劉曉南所說：“這212 次用韻中就有43 次與梗攝通押，占到曾攝用韻總數(shù)的20.3%，可以說它與梗攝通押的比例是相當(dāng)大的?！虼耍Ｔ鴥蓴z舒聲可以合并。這相當(dāng)于通語韻系的庚青部?！保?0］元代《中原音韻》中庚青部亦體現(xiàn)了二者的合流。許渾詩韻中蒸庚通押這一不合功令現(xiàn)象應(yīng)理解為唐宋時(shí)期曾梗兩攝內(nèi)部發(fā)生合并，屬于通語現(xiàn)象。

3.“不完全”跨攝通押

許渾詩作中，假攝麻韻和蟹攝佳韻出現(xiàn)10 次不完全通押現(xiàn)象。說其“不完全”是因?yàn)榕c麻韻相押的佳韻字只有一個(gè)“涯”字?！把摹痹凇稄V韻》兩讀：魚羈切，屬支韻；五佳切，屬佳韻，讀音不同但意義相同，皆表水畔、水邊。盛唐李白、杜甫的詩作中出現(xiàn)多次，如杜甫《喜晴》一詩中“涯”字與“花”“華”等麻韻字通押。中唐詩人李賀詩作中的佳韻字并非“涯”，而是“娃”字，且同樣僅此一字。“涯”字在上古屬支韻，中古支韻內(nèi)部發(fā)生分化，出現(xiàn)了《廣韻》中“一義兩讀”的情況，“涯”字逐漸地向佳韻靠攏。側(cè)面印證劉曉南的觀點(diǎn)，宋代通語18 部中的家麻韻應(yīng)包括《廣韻》中的麻韻、佳韻和夬韻的一部分。［11］當(dāng)然，“涯”字在唐宋時(shí)期的實(shí)際讀音，僅僅依據(jù)某位詩人的詩歌用韻情況是無法準(zhǔn)確判定的。

三、《丁卯集》校輯獻(xiàn)疑三則

我們用系聯(lián)法研究許渾詩韻時(shí)，以張世祿所提“一九開”［12］之原則，作為判定不同韻部在實(shí)際語音中是否合流的標(biāo)準(zhǔn)，不合功令者達(dá)37 處。其中，《江上燕別》《哭楊攀處士》和《金谷懷古》三首詩出現(xiàn)近體詩通押仄聲韻、陰陽通押和真諄蒸通押現(xiàn)象，與許詩用韻特點(diǎn)格格不入，值得深究。

（一）關(guān)于《江上燕別》的作者歸屬

《江上燕別》是許渾詩作中唯一一首通篇使用仄聲韻的詩作。原詩茲錄如下：

江上燕別

云物如故鄉(xiāng)，山川異歧路。

年來未歸客，馬上春欲暮。

一樽花下酒，殘日水西樹。

不待管弦終，搖鞭背花去。

據(jù)李立樸考證，許渾詩作中的重出現(xiàn)象多達(dá)88首，與24 位詩人的作品重出互見，《江上燕別》就是其中之一，內(nèi)容與詩人趙嘏《汾上宴別》無異。羅時(shí)進(jìn)認(rèn)為“此詩所屬在宋代已有歧異。歧異產(chǎn)生的原因主要在于《才調(diào)集》收入此詩，題為《汾上宴別》，作趙嘏”［13］。盡管蜀刻本和書棚本《許渾集》皆收錄此詩，但二者皆在注釋中提到該詩與趙嘏詩重出互見。歷代也只有明代高棅《唐詩品匯》和《全唐詩》將此詩收入許渾名下。從許渾詩歌用韻的角度看，魚韻獨(dú)用九次，虞模同用四次，御遇暮通押卻僅此一次，且平聲韻中也沒有出現(xiàn)魚虞模通押的例證，可見此詩的押韻特點(diǎn)與許詩押韻風(fēng)格截然不符，極有可能并非許渾所作。加之許渾現(xiàn)存皆近體詩，其創(chuàng)作向來平仄工整，對仗圓熟，尤其擅長五律、七律，如此重大失誤理應(yīng)能避免。考慮到歷代多個(gè)版本皆將其列于趙嘏詩集中，且趙嘏作古體詩124 首，確有遇攝通押的詩作［14］，我們認(rèn)為該詩并非出自許渾之筆的可能性更大，歸入詩人趙嘏名下為宜，這與李立樸觀點(diǎn)一致。［15］《丁卯集箋證》不宜收錄此詩。

（二）關(guān)于《金谷懷古》最末兩句的內(nèi)容

許渾現(xiàn)存詩歌皆為近體詩，近體詩對平仄和對仗的要求十分嚴(yán)格，陰陽通押屬出韻現(xiàn)象，出韻既是大忌，也不符合音變規(guī)律。《金谷懷古》一詩乃陽聲韻東韻和陰聲韻侯韻通押，茲錄原詩如下：

金谷懷古

凄涼遺跡洛川東，浮世榮枯萬古同。

桃李香消金谷在，綺羅魂斷玉樓空。

往年人事傷心外，今日風(fēng)光屬夢中。

思量今日英雄事，身到簪裾已白頭。

韻腳字“東、同、空、中”四字屬東韻，陽聲韻；“頭”字入侯韻，陰聲韻。此類近體詩中的陰陽通押現(xiàn)象在唐代罕見。晚唐時(shí)期，詩人作詩用韻對唐功令的遵守雖不及初、盛、中唐那般嚴(yán)格，但如此重大的出韻失誤與規(guī)整嚴(yán)密的許渾作詩風(fēng)格截然不同。

前文提過，許渾現(xiàn)存詩作中，與杜牧重出最多，此詩或與杜牧《金谷懷古》重出互見，清編《全唐詩》于許渾和杜牧名下皆收此詩。需要指出的是，該詩在《全唐詩》杜牧名下的最后兩句與《丁卯集箋證》有所不同（前六句皆相同）。杜牧詩最后兩句是：“徒想夜泉流客恨，夜泉流恨恨無窮”［16］?！度圃姟吩S渾名下的該詩最后兩句脫文，無從查考。［17］杜牧詩最后兩句入韻字“窮”在中古屬東韻，恰與該詩其他韻腳字相葉，全詩通押東韻，加之許詩東韻獨(dú)用詩作多達(dá)44 首，完全符合許渾詩韻的特點(diǎn)。盡管《金谷懷古》一詩的歸屬問題，學(xué)界觀點(diǎn)不一［18］，但從詩歌用韻角度上看，最后兩句作“徒想夜泉流客恨，夜泉流恨恨無窮?！备咸乒α詈驮S詩用韻特點(diǎn)。《丁卯集箋證》雖在題解中指出《金谷懷古》一詩在《全唐詩》中又收于杜牧名下，但其僅以元刊《丁卯詩續(xù)補(bǔ)》為依據(jù)，將該詩最后一句錄為“思量今日英雄事，身到簪裾已白頭”［19］，缺乏格律詩用韻上的考證，略顯武斷。元刊最后兩句“思量今日英雄事，身到簪裾已白頭”的由來、流傳與真?zhèn)我约啊督鸸葢压拧芬辉姷脑?，仍有待搜集更多可靠資料進(jìn)行細(xì)致考證。

（三）關(guān)于《哭楊攀處士》的最末韻腳字

臻攝真韻、諄韻和曾攝蒸韻通押現(xiàn)象在許渾詩作中僅見一例?！犊迼钆侍幨俊芬辉姟柏殹⑸怼⑷?、春、陵”五字通押?！柏?、身、人”中古屬真韻，“春”字屬諄韻，“陵”字入蒸韻。臻攝與曾攝在中古時(shí)期的主要元音和韻尾各不相同，唐代詩文用韻不應(yīng)出現(xiàn)此類通押現(xiàn)象。

《哭楊攀處士》一詩在清編《全唐詩》和《丁卯集箋證》兩個(gè)版本中存在差異。差異之處體現(xiàn)在最后一個(gè)韻腳字上，即《全唐詩》所收該詩韻腳字為“貧、身、人、春、鄰”［20］，全詩真諄通押，符合《廣韻》“同用”“獨(dú)用”規(guī)則。《丁卯集箋證》所錄此詩的韻腳字為“貧、身、人、春、陵”［21］，則真諄蒸三韻通押，與《廣韻》“同用”“獨(dú)用”的規(guī)則矛盾?！度圃姟匪浽撛姷淖钅╉嵞_字為“鄰”，恰與該詩其他入韻字相葉，符合許渾詩韻真諄同用的特征（真諄同用在許渾詩作中多達(dá)22 例）。因而，此處韻腳用“鄰”合乎許詩用韻特點(diǎn)，符合《廣韻》“同用”“獨(dú)用”規(guī)則。反之，若以“南陵”入韻，既違反了《廣韻》“同用”“獨(dú)用”的規(guī)則，也與其詩韻風(fēng)格迥然不同?！犊迼钆侍幨俊芬辉姂?yīng)改為：

哭楊攀處士

先生憂道樂清貧，白發(fā)終為不仕身。

嵇阮沒來無酒客，應(yīng)劉亡后少詩人。

山前月照孤墳曉，溪上花開舊宅春。

昨夜回舟更惆悵，至今鐘磬滿南鄰。

《丁卯集箋證》僅在本詩題解中交代收錄依據(jù)是“據(jù)書棚本錄”［22］，便將《全唐詩》中該詩最后一個(gè)入韻字“鄰”改為“陵”，該做法不符合近體詩的用韻規(guī)則和許渾詩韻的特點(diǎn)，雖于箋注部分指出《全唐詩》中作“南鄰”，但并未區(qū)分二者之別，亦疏于從詩韻角度對“陵”“鄰”二字進(jìn)行真?zhèn)伪鎰e，本文謹(jǐn)以補(bǔ)充。