為健康而競爭:公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率提升的新機制
——來自新醫(yī)改后中國省級政府的經(jīng)驗證據(jù)

孔凡懿 王鴻蘊

1.清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院 廣東深圳 518055 2.北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院 北京 100029

1 引言

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》強調(diào)優(yōu)化公共衛(wèi)生服務(wù)是增強人民健康福祉的重要關(guān)切。[1]但就現(xiàn)階段而言,“看病難、看病貴”問題尚未完全解決,公共衛(wèi)生服務(wù)需求增大[2]、區(qū)域及城鄉(xiāng)衛(wèi)生發(fā)展失衡[3]等問題較為突出,公共衛(wèi)生服務(wù)供給呈現(xiàn)效率偏低的特征。鑒于公共衛(wèi)生服務(wù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性,其供給主體應(yīng)是政府。黨的二十大報告也指出:“政府要完善人民健康促進政策?！盵4]因此,改善公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的著力點應(yīng)立足于政府,而正確認(rèn)識地方政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的影響機制則是其關(guān)鍵部分。

1994年分稅制改革后,地方政府開展“為增長而競爭”,弱化醫(yī)療衛(wèi)生這類“投資大、見效慢”的民生性服務(wù)。2009年,國家啟動新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革,提出人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的目標(biāo)。在此背景下,因地制宜提高公共衛(wèi)生服務(wù)供給水平成為地方政府亟待關(guān)注的問題。那么,這是否會激勵地方政府開展適度的“為健康而競爭”,促進公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的提升?這需要進一步實證檢驗。

因此,本文的研究問題是:新醫(yī)改后,地方政府競爭與公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率間的影響關(guān)系到底如何?為此,本文基于2009—2020年中國31個省級政府的面板數(shù)據(jù),依托DEA-Malmquist模型測算公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率,采用工具變量Tobit模型實證探討新醫(yī)改后地方政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的影響,以期為地方政府開展適度的“為健康而競爭”,改善公共衛(wèi)生服務(wù)效率提供參考。

2 文獻綜述

2.1 促進機理

首先,“仁慈政府”假設(shè)認(rèn)為地方政府在本地區(qū)公共服務(wù)產(chǎn)品供給上具備天然優(yōu)勢[5-6],更了解轄區(qū)內(nèi)居民的服務(wù)需求偏好,服務(wù)供給效率高。其次,地方政府競爭推動要素的區(qū)域流動與配置,為公共衛(wèi)生服務(wù)創(chuàng)造更多資金支持的可能性。第一,這可能來源于稅收的測算方式。稅收收入是稅率與計稅依據(jù)的乘積,稅收優(yōu)惠吸引的投資累加會客觀擴大計稅依據(jù)規(guī)模[7],這可能為提高公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率奠定經(jīng)濟基礎(chǔ)。第二,這來源于對納稅人的關(guān)注,即為保證本轄區(qū)納稅人的穩(wěn)定,地方政府會通過制度優(yōu)化等手段推動服務(wù)模式創(chuàng)新,滿足納稅人公共衛(wèi)生服務(wù)的需求偏好和消費預(yù)期。[8]再次,適度的地方政府競爭會通過優(yōu)化財政支出的規(guī)模、結(jié)構(gòu)與利用方式提高支出效率,從而保障公共衛(wèi)生服務(wù)供給的規(guī)?？梢詽M足轄區(qū)內(nèi)居民的需求總量,公共衛(wèi)生服務(wù)供給的整體結(jié)構(gòu)保持合理比例關(guān)系。[9]最后,已有研究證實地方政府競爭正在將視角從“為經(jīng)濟增長而競爭”的硬指標(biāo)轉(zhuǎn)向“為公共服務(wù)競爭”的軟指標(biāo)。[10]同時,伴隨突發(fā)公共衛(wèi)生危機與居民對健康的需求程度與日俱增,公共衛(wèi)生績效成為政府績效考核體系的重要部分[11],公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率成為公眾監(jiān)督的重要領(lǐng)域,為此地方政府會注重公共衛(wèi)生服務(wù)效率水平。

基于此,本文提出以下假設(shè)H1:地方政府競爭會促進公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的提升。

2.2 抑制機理

首先,第二代財政分權(quán)理論引入政府競爭的概念,將激勵相容與機制設(shè)計作為核心。[12]其認(rèn)為政府官員會通過投機取巧的手段追求自身利益最大化,進行尋租行為、外資引進競爭與稅收競爭[13],甚至產(chǎn)生負向的層層加碼[14]與政治腐敗行為[15],這容易導(dǎo)致公共衛(wèi)生服務(wù)供給結(jié)構(gòu)扭曲,效率低下。其次,中國形成經(jīng)濟分權(quán)與垂直的政治管理體制緊密結(jié)合的模態(tài),中央政府掌握政治分配權(quán)和控制權(quán),地方官員的政治升遷與區(qū)域經(jīng)濟績效掛鉤。[16]因此地方官員將競爭目標(biāo)聚焦于經(jīng)濟高速增長,而忽視公共衛(wèi)生這種不具備直接經(jīng)濟轉(zhuǎn)換率的民生型公共產(chǎn)品。[17]再次,聚焦財政資金視角,地方政府的稅收競爭多采取稅收優(yōu)惠、補貼的方式,這導(dǎo)致地方政府的稅收收入呈下降趨勢,地方公共衛(wèi)生投入相對減少[18],抑制公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率。最后,基于公共產(chǎn)品的非競爭性特征,公共衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)品具有明顯的空間外溢效應(yīng),其他地方政府可以免費共享服務(wù)成果,產(chǎn)生“一榮俱榮”的效果[19],但為防止擔(dān)責(zé)與履職,轄區(qū)地方政府對此類產(chǎn)品供給積極性較低,從而對供給效率產(chǎn)生負面影響。

基于此,本文提出以下假設(shè)H2:地方政府競爭會導(dǎo)致公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的折損。

綜上所述,雖然關(guān)于公共服務(wù)供給效率與地方政府競爭的單獨研究成果豐富,但具有較大局限性。其一,忽視健康生產(chǎn)與生活范式下公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的重要性與特殊性,弱化統(tǒng)合關(guān)聯(lián)視角,單獨聚焦于公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的研究較少。其二,學(xué)界目前在政府競爭與公共服務(wù)間的理論邏輯與傳導(dǎo)機制上存在正反兩種爭論,尚未形成統(tǒng)一的影響關(guān)系認(rèn)知。因此,本文聚焦這一研究薄弱地帶,考察地方政府競爭與公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的作用關(guān)系及傳導(dǎo)機制,為改善公共衛(wèi)生服務(wù)供給提供新視角。

3 資料與方法

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2020年除港澳臺外的31個省(市、自治區(qū))作為研究對象,共獲得有效樣本372個。本研究數(shù)據(jù)來源包括:(1)《中國統(tǒng)計年鑒》(2009—2020),其收錄了全國各省市社會經(jīng)濟發(fā)展方面的數(shù)據(jù)。(2)《中國財政年鑒》(2009—2020),其收錄了全國各省市政府財政收支方面的數(shù)據(jù)。(3)《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》(不同年份名稱有所差異),其詳細記錄了地方政府衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展情況。針對數(shù)據(jù)的缺失值,本文采用線性插值法進行補足。

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量

本文的被解釋變量是公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率(HSDE),其測量指標(biāo)是Malmquist指數(shù)中的全要素生產(chǎn)率。為便于檢驗,本文將2009年的Malmquist指數(shù)設(shè)為1,進而轉(zhuǎn)換為以2009年為基期的相對變化率,從而測算出跨時序各省份的數(shù)據(jù)。(1)因篇幅原因無法呈現(xiàn),如需要請聯(lián)系作者索取。

3.2.2 解釋變量

本文的解釋變量是地方政府競爭(LGC),借鑒繆小林[20]等人的研究,以經(jīng)濟趕超壓力作為衡量地方政府競爭強度的代理變量,具體的測算方法為:

(1)

3.2.3 控制變量

參考既有研究,為保證結(jié)果穩(wěn)健性,本文選取一系列控制變量,具體包括:衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的城鎮(zhèn)化率、人均地區(qū)生產(chǎn)總值;衡量財政維度的人均地方財政支出、財政自主性;代表區(qū)域特征的人口密度、對外開放程度、城鄉(xiāng)差距程度;代表人口學(xué)特征的老齡化程度、受教育程度。主要變量定義及其測算方式詳見表1。

表1 主要變量定義及其測算方式

3.3 計量模型設(shè)定

為規(guī)避內(nèi)生性問題和數(shù)據(jù)選擇偏誤問題,本文選取工具變量Tobit模型(IV Tobit)進行回歸分析。具體而言,工具變量選擇的是“地方政府競爭滯后兩期”,其能夠很好地滿足“相關(guān)性”和“外生性”要求。同時,本文不僅控制衡量經(jīng)濟發(fā)展、財政、區(qū)域特征、人口學(xué)特征的相關(guān)變量,而且在估計模型中加入了省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng),以進一步排除可能遺漏的省份和時間特定因素。綜上,本文建立的估計模型如(2)式所示。

LGCit=α0+θp+θy+δ1LGCi(t-2)+∑φ1Controlsit+ωit

(2)

4 結(jié)果

4.1 基本回歸結(jié)果分析

表2匯報了基本回歸結(jié)果及工具變量回歸結(jié)果。列(1)為未處理內(nèi)生性問題時的回歸結(jié)果,可得出在未處理內(nèi)生性問題前,地方政府競爭與公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率呈正向顯著關(guān)系。列(2)和(3)報告了雙向固定效應(yīng)工具變量回歸的第一階段和第二階段估計結(jié)果。列(2)結(jié)果表明,地方政府滯后兩期的經(jīng)濟趕超水平會顯著影響當(dāng)期的地方政府競爭程度,即本文工具變量滿足相關(guān)性要求。列(3)結(jié)果顯示,地方政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率存在顯著正向影響,這驗證H1成立,說明新醫(yī)改后適度的地方政府競爭會促進公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的提升。此外,值得注意的是,在控制變量層面,財政自主性的增強會促進公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率水平的提升,而人口集聚與老齡化水平的提升則會起到阻礙作用。

表2 基本回歸結(jié)果統(tǒng)計

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為驗證實證結(jié)果穩(wěn)健性,本文參考相關(guān)研究進行模型替換檢驗[21]、縮尾檢驗[22]、刪除部分控制變量檢驗[23]、去除直轄市檢驗[24]、分組回歸檢驗[25],具體如表3所示?；貧w結(jié)果均表明核心解釋變量的系數(shù)未發(fā)生方向改變,且仍為顯著關(guān)系,回歸穩(wěn)健性良好。值得注意的是,分組回歸結(jié)果表明:東中部與西部的分組回歸結(jié)果雖然與全國省際回歸結(jié)果具有一致性,但二者的顯著程度存在差異,西部地方政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的正向促進效應(yīng)高于東中部。

表3 穩(wěn)健性檢驗

4.3 機理分析

本部分集中探討地方政府競爭行為影響公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的脈絡(luò)機理。主要包含兩個方面:其一是分析“政府財政支配實力”與“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級”兩種中介機制;其二是研究“政策環(huán)境”的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體如圖1所示。

4.3.1 潛在中介路徑

本文借鑒溫忠麟等[26]的研究,采用中介效應(yīng)模

型驗證潛在機制路徑,并參考錢雪松等[27]的檢驗流程,借用Sobel檢驗[28]進行驗證。具體而言,本文分別選擇“地方政府人均財政收入(PFR)”與“第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比率(IS)”作為兩種路徑的中介變量。表4匯報了中介效應(yīng)檢驗的結(jié)果,據(jù)此可知:列(1)和列(2)檢驗“政府財政支配實力”這一間接效應(yīng)。結(jié)果表明,“地方政府競爭”與“地方政府人均財政收入”顯著正相關(guān),且其ω3及γ均顯著,說明地方政府競爭會通過財政收入的累加而提升公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率。列(3)和列(4)檢驗“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級”這一傳導(dǎo)路徑。本文發(fā)現(xiàn)政府競爭會推動以第三產(chǎn)業(yè)增加為標(biāo)志的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,進而促進公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率提高。

表4 中介效應(yīng)分析

4.3.2 外部調(diào)節(jié)效應(yīng)

地方政府的橫向競爭受制于中央政府的約束,因此本文關(guān)注新醫(yī)改后的政策調(diào)適,探討政策環(huán)境的變化是否會作用于地方政府競爭與公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的關(guān)系。

借鑒方杰等[29]的研究,本文首先對數(shù)據(jù)進行中心化處理,然后采用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型驗證外部環(huán)境影響。具體而言,2019年7月15日國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于實施健康中國行動的意見》《健康中國行動組織實施和考核方案》《健康中國行動(2019—2030年)》三份文件,本文將此視為新醫(yī)改后的政策環(huán)境改善,即以2019年為節(jié)點劃分虛擬變量區(qū)間。但是考慮到政策效果的滯后性與落地時間間隔,本文的“政策出臺”變量是將2019年及以前賦值為0,2020年賦值為1。

將“中心化的地方政府競爭”與“政策出臺”的交互項納入模型,調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果如表5所示,列(3)匯報了交互項、調(diào)節(jié)變量與被解釋變量間的關(guān)系,據(jù)此可知:政策因素不僅在地方政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的影響中存在調(diào)節(jié)作用,而且強化二者間的促進效應(yīng),即隨著政策環(huán)境的不斷改善,政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的提升效果越強。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

4.4 拓展性分析

上述基本回歸的直接效應(yīng)與機理分析的間接效應(yīng)均已證實地方政府競爭對提升公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的正效應(yīng)。但這是否會因受到其他變量的影響而呈現(xiàn)階段差異、時有時無、負向轉(zhuǎn)化等情況尚不可知。為進一步深化結(jié)論,本文借鑒Hansen的門檻回歸模型[30],以及在此基礎(chǔ)上Wang提出的非動態(tài)面板門檻模型[31],探究不同門檻變量影響后的異質(zhì)性。

首先,采用Bootstrap法重復(fù)抽樣300次,依次對選取的四個變量進行單門檻、雙門檻和三門檻檢驗,結(jié)果如表6所示。本文發(fā)現(xiàn)“人均地方財政收入”和“財政自主性”均在5%的水平下顯著通過單門檻檢驗,未通過雙重門檻檢驗,故二者分別以0.000121與0.102為單門檻被劃分為高低兩個區(qū)間;“城鎮(zhèn)化率”和“人口密度”均在5%、10%的水平下依次顯著通過單門檻與雙門檻檢驗,未通過三門檻檢驗,故二者分別以0.796和0.862、6.987和7.143為雙門檻被劃分為低中高三個區(qū)間。同時,門檻值是似然比統(tǒng)計量LR趨向于0時對應(yīng)的被解釋變量值,故繪制對應(yīng)門檻估計值在95%置信區(qū)間下的LR圖,具體如圖2所示,門檻變量從左至右、從上至下依次為“人均地方政府財政收入”“財政自主性”“城鎮(zhèn)化率”和“人口密度”。

表6 門檻效應(yīng)檢驗

其次,根據(jù)門檻檢驗結(jié)果判斷的門檻數(shù)量與階段區(qū)間,采用單門檻模型分析“人均地方政府財政收入”和“財政自主性”的影響,采用雙門檻模型分析“城鎮(zhèn)化率”和“人口密度”的影響。具體回歸結(jié)果如表7所示。列(1)匯報“人均地方政府財政收入(PFR)”的門檻效果。當(dāng)PFR≤0.000 121時,地方政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的影響系數(shù)為0.015,且在1%的顯著性水平上通過檢驗。當(dāng)PFR>0.000 121時,地方政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的影響系數(shù)為0.101,且仍在1%的顯著性水平上通過檢驗。說明無論人均財政收入處于何種階段區(qū)間,地方政府競爭始終會提高公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率,而且這種促進效應(yīng)會伴隨地方財政收入的累積而逐漸增強。列(2)匯報“財政自主性(FISCAL)”的門檻效果。本文發(fā)現(xiàn),財政自主性的兩階段區(qū)間內(nèi)地方政府競爭始終會提高公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率,但是這種促進效應(yīng)呈現(xiàn)非對稱性,在最優(yōu)區(qū)間上限后,政府競爭的服務(wù)效率促進效應(yīng)趨向減弱。列(3)匯報“城鎮(zhèn)化率(PUP)”的門檻效果。結(jié)果表明,伴隨城鎮(zhèn)化水平的提高,地方政府競爭對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的提升作用成倍增加。列(4)匯報“人口密度(LNPOP)”的門檻效果。結(jié)果顯示,人口密度存在一個“無效區(qū)間”,此區(qū)間內(nèi)政府的競爭行為喪失對公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的提升效果。

表7 門檻回歸結(jié)果

5 討論和建議

5.1 討論

首先,適度的政府間競爭行為能夠提升公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率,其邏輯鏈路分別為:一是地方政府的“標(biāo)尺競爭”客觀提高了區(qū)域財政汲取能力,形成擴大稅基與增加財政收入的衍生效應(yīng)。同時,政府競爭行為會促進土地征占,擴大出讓規(guī)模[32],增強財政收入[33]。而公共衛(wèi)生服務(wù)供給能力的提升需要充足的資金支撐[34],因此財政收入增加既證明地方政府的衛(wèi)生資金支出可能性與基礎(chǔ)儲備額較高,又說明其衛(wèi)生領(lǐng)域掌控力更強,財政自給度高。結(jié)合已有學(xué)者的觀點,這會顯著改善公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率。[35]二是地方政府為獲取競爭優(yōu)勢,不僅會根據(jù)資源稟賦因地制宜地制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,培育區(qū)域特色產(chǎn)業(yè),而且會采取費用減免、政策優(yōu)待、服務(wù)供給的方式以吸引產(chǎn)業(yè)投資流入,形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng),從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。而以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為標(biāo)志的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級在為社會創(chuàng)造大量物質(zhì)財富的同時,也增加了政府來自服務(wù)業(yè)的增值稅收入,為政府履行公共服務(wù)職能提供保障,改善公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率。[36]同時,第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也培育大量包含非營利組織、私人部門等在內(nèi)的第三部門,其可以通過市場機制提供部分公共衛(wèi)生服務(wù)[37],改善公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率。

其次,關(guān)于外在調(diào)節(jié)效應(yīng),其存在的可能原因主要是:一系列健康中國政策文件出臺,在宏觀層面明晰公共衛(wèi)生服務(wù)體系的建設(shè)方向與時間節(jié)點,由此形成政策示范效能,地方政府響應(yīng)國家號召開展公共衛(wèi)生服務(wù)競爭,出臺區(qū)域政策,推動公共衛(wèi)生機構(gòu)改革。同時,地方政府的相關(guān)政策也激勵社會力量參與、智慧技術(shù)嵌入于公共衛(wèi)生服務(wù)供給過程。[38]

再次,關(guān)于拓展性分析部分,一是地方政府為完成中央政府委托的公共衛(wèi)生服務(wù)職能,并持續(xù)獲得財政、資源與政策支持,會優(yōu)化公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率。然而當(dāng)?shù)胤截斦灾餍酝黄谱顑?yōu)范圍,地方財政行為受到中央政府的掣肘減弱,這為地方政府進行純粹自我判斷的競爭行為提供機會,使其可能將原有部分公共衛(wèi)生注意力和財政資金轉(zhuǎn)移至具備直接經(jīng)濟效益的市場產(chǎn)品上。二是城鎮(zhèn)化效率與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段和水平具備時空耦合性[39],經(jīng)濟越發(fā)達越會面臨復(fù)雜的公共衛(wèi)生服務(wù)需求,這會刺激區(qū)域政府采取競爭的方式以彌補公共衛(wèi)生服務(wù)低質(zhì)低效的問題。三是適度的政府競爭會形成強大的人口虹吸優(yōu)勢,吸引人口集聚。因此除無效區(qū)間外的兩段區(qū)間,地方政府競爭仍會促進公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的提升。但是,當(dāng)“人口密度”跨越單門檻但未跨越雙門檻時,地方政府競爭積累的人力資本提效作用可能會被高密度人口集聚下的需求壓力劇增而中和或壓制,這也驗證了上文得出的人口集聚本身會對效率產(chǎn)生抑制作用這一結(jié)論。

此外,需要注意的是,控制變量的結(jié)果也具有一定指引性:一是在人口高密度聚集處,不僅存在復(fù)雜多樣的公共衛(wèi)生服務(wù)需求,而且易累積不確定性的負效應(yīng),使地方政府更多關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入,忽視公共衛(wèi)生服務(wù)。二是較高的老齡化程度會顯著抑制公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率的提升。這可能是因為人口老年期的延長使得慢性病與老年病日益普遍,公共衛(wèi)生服務(wù)需求增加,導(dǎo)致服務(wù)壓力攀升,公共衛(wèi)生資源配置供需扭曲結(jié)構(gòu)加劇,政府醫(yī)療負擔(dān)顯著增加,服務(wù)供給效率受損。

5.2 政策建議

一方面,地方政府應(yīng)改變傳統(tǒng)壓力型框架下的晉升錦標(biāo)賽模式,明晰“保障人民健康”在民生性公共服務(wù)中的重要地位,進行適度的“為健康而競爭”,保證公共衛(wèi)生服務(wù)的財政資金支持。具體而言,一是地方政府應(yīng)學(xué)習(xí)先進財政預(yù)算收支管理理念,提高財政汲取能力,并因地制宜制定特色且適配的財政收支政策,建立健全地方稅體系,規(guī)避地方財政收入質(zhì)量低下的問題。二是省級地方政府應(yīng)發(fā)揮服務(wù)業(yè)的創(chuàng)收優(yōu)勢,積極推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級,并利用區(qū)域資源優(yōu)勢發(fā)展高新技術(shù)型產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代化醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。在此過程中,重塑政社企的公共衛(wèi)生服務(wù)合作供給關(guān)系,完善市場機制與營商環(huán)境,將部分公共衛(wèi)生服務(wù)職能委托給第三部門與醫(yī)藥企業(yè),彌補純粹政府部門供給而產(chǎn)生的效率低下問題。同時,地方政府應(yīng)防止無節(jié)制的“人口虹吸”,進行妥善的流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)供給,防止點狀人口大量集聚;并著重關(guān)注老年人群體,推出老年友好化的公共衛(wèi)生服務(wù),例如安寧養(yǎng)護、老年慢性整合治療體系、老年家庭照護師等。

另一方面,中央政府應(yīng)不斷營造健康友好化的政策環(huán)境,持續(xù)通過政策發(fā)力深化新型公共衛(wèi)生體制改革,由此激勵省級政府結(jié)合實際情況出臺區(qū)域公共衛(wèi)生條例和政策,縮減區(qū)域內(nèi)部同級地級市、城鄉(xiāng)間的公共服務(wù)供給效率差距,并通過建立針對性的轉(zhuǎn)移支付機制,通過專項撥款的方式為欠發(fā)達區(qū)域的省級政府提供公共衛(wèi)生服務(wù)資金,并采取構(gòu)建欠發(fā)達地區(qū)的基本醫(yī)療保障網(wǎng)、調(diào)整醫(yī)療報銷的額度與范圍等具體措施以引導(dǎo)衛(wèi)生資源合理向經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)傾斜。此外,中央政府需要完善地方政府官員的績效考核機制,增添并細化關(guān)于公共衛(wèi)生投入績效與公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率考核的指標(biāo),并采取多樣化的考核方式進行綜合評定。同時,建立一套自上而下的縱向監(jiān)督機制,設(shè)立專門的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)監(jiān)察組,開創(chuàng)專屬政務(wù)網(wǎng)站反饋渠道,激勵人民群眾參與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給的監(jiān)督環(huán)節(jié)。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。