區(qū)域一體化背景下我國公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展研究

楊風(fēng)云 馬中紅

摘? ?要：提升我國區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展水準(zhǔn)，不僅可以促進(jìn)公共文化服務(wù)的均等化，改善服務(wù)效能，還有助于推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的一體化進(jìn)程。目前我國區(qū)域公共文化服務(wù)在政策支持、文化活動開展、館際合作、文化設(shè)施和數(shù)字化建設(shè)方面都取得了一定進(jìn)展，但也面臨協(xié)同觀念淡薄、文化區(qū)隔嚴(yán)重、協(xié)同缺乏持續(xù)性、協(xié)同基礎(chǔ)薄弱和數(shù)字化建設(shè)不協(xié)調(diào)等困境。鑒于此，文章提出以完善協(xié)同機(jī)制、凝聚文化共識、廣泛引入社會力量、提高群眾的服務(wù)可及性、打造整合性公共文化云平臺和明確發(fā)展定位為協(xié)同路徑，旨在強化協(xié)同意識，構(gòu)建協(xié)同保障，促進(jìn)公共文化資源的共建共享，形成優(yōu)勢互補的集合發(fā)展效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：區(qū)域一體化;區(qū)域公共文化服務(wù);協(xié)同發(fā)展；文化協(xié)同

中圖分類號：G241? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2023074

Research on the Coordinated Development of Public Cultural Services under the background of regional integration in China

Abstract Improving the level of coordinated development of regional public cultural services can not only promote the equalization of public cultural services and improve service efficiency， but also help to promote the integration process of regional economy and society. At present， China's regional public cultural services have made some progress in policy support， cultural activities， interlibrary cooperation， cultural facilities and digital construction.However，it also face the difficulties of weak concept of synergy， serious cultural separation， lack of continuity of synergy， weak foundation of synergy and uncoordinated digital construction.In order to strengthen collaborative awareness， build collaborative guarantee，promote the co-construction and sharing of public cultural resources，and form a collective development effect of complementary advantages，the study proposes to improve the coordination mechanism， gather cultural consensus， extensively introduce social forces， generally improve service accessibility， build an integrated public cultural cloud platform， and clarify development positioning as a collaborative path.

Key words regional integration; regional public cultural services; coordinated development; cultural synergy

區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展是中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中健全公共文化服務(wù)體系的必由之路，是推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要力量，能夠保障人民群眾的基本文化權(quán)益，形成文化合力，促進(jìn)區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人才的一體化發(fā)展。隨著區(qū)域一體化正式上升為國家戰(zhàn)略，黨中央、國務(wù)院以及各部委在推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的同時，也逐步將區(qū)域公共文化服務(wù)的共建共享納入?yún)f(xié)同范疇。黨的二十大報告再次強調(diào)公共文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化均等化、共建共享和數(shù)字化建設(shè)，與“深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”［1］的目標(biāo)高度契合，互為依托，互為發(fā)展。因此，促進(jìn)區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展是應(yīng)時之舉。

目前，國內(nèi)對于公共文化基礎(chǔ)和文化資源相近的城市群如何協(xié)同發(fā)展的研究較為匱乏。一類是對粵港澳大灣區(qū)文化協(xié)同治理的探討，這類文獻(xiàn)并非嚴(yán)格意義上對公共文化服務(wù)的專門研究，而是在文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)融合的視閾下，探討文化共同體對國家團(tuán)結(jié)的意義；另一類是對區(qū)域內(nèi)某類公共文化機(jī)構(gòu)協(xié)同發(fā)展機(jī)制的剖析，這類文獻(xiàn)的研究面向較為狹隘，缺乏全局意識和整體性，忽略了區(qū)域公共文化服務(wù)的協(xié)同化作為一個完整系統(tǒng)，是由許多面向或主體構(gòu)成，且相互之間互為影響，相輔相成。國外文獻(xiàn)中雖沒有“公共文化服務(wù)”的特定提法，但文化政策研究中有關(guān)區(qū)域文化發(fā)展規(guī)劃的文獻(xiàn)相對豐富，其中對于“歐洲文化之都”的研究較為典型［2］。這類研究是置于跨國語境中國家之間的文化協(xié)同，顯然與我國所定義的以城市群為依托的區(qū)域相左。

基于區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的重要意義及現(xiàn)有研究的不足，本文首先梳理了當(dāng)前我國區(qū)域公共文化服務(wù)的現(xiàn)狀；其次以文化協(xié)同為分析視角，剖析出區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同所面臨的困境及形成原因；最后結(jié)合現(xiàn)有基礎(chǔ)，提出區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的實踐路徑，從而為區(qū)域公共文化服務(wù)的互通、互聯(lián)、互補提供有效借鑒。

1? ?我國區(qū)域公共文化服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1? ? 國家層面的高度重視

近年來，黨和政府對區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展高度關(guān)注，出臺了一系列促進(jìn)政策。2008年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的指導(dǎo)意見》中就明確指出“推動區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展”［3］。2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》）對長三角公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展作出重要指示——“共筑文化發(fā)展高地”，包括加強文化政策互惠互享，推動文化資源優(yōu)化配置，全面提升區(qū)域文化創(chuàng)造力、競爭力和影響力，還具體到推出文化精品工程，打造紅色文化和江南文化，推動美術(shù)館、博物館、圖書館和群眾文化場館區(qū)域聯(lián)動共享，實現(xiàn)城市閱讀一卡通、公共文化一網(wǎng)通、公共文化聯(lián)展一站通、公共文化培訓(xùn)一體化等內(nèi)容［4］。除長三角外，2014年在習(xí)近平總書記主持召開的京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報座談會上，京津冀三地代表提出公共文化服務(wù)共建共享的設(shè)想和建議［5］，同年《京津冀文化領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展框架協(xié)議》簽訂，開啟京津冀公共文化服務(wù)協(xié)同共建的序幕。2021年，由文化和旅游部等頒布的《關(guān)于推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出，支持京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈等發(fā)揮創(chuàng)新引擎作用，促進(jìn)公共文化服務(wù)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展［6］。2022年，黨的二十大報告提出增強公共文化服務(wù)的均衡性和可及性［7］，旨在促進(jìn)公共文化服務(wù)的均等化，與區(qū)域一體化戰(zhàn)略中文化的協(xié)同發(fā)展構(gòu)想不謀而合。

1.2? ? 公共文化活動地域特色鮮明

考察2020年-2022年京津冀、長三角和成渝等地在線發(fā)布的公共文化活動（見表1）發(fā)現(xiàn)，各區(qū)域在各自行政區(qū)劃內(nèi)開展的公共文化活動種類豐富、數(shù)量眾多。（1）在京津冀，北京每年舉辦的公共文化活動中近五成是彰顯京派文化特色的，如京劇演出、故宮文博展、啟功書畫展、“雙奧之城”藝術(shù)周等非遺展演；天津與河北兩地獨具津門特色和燕趙文化韻味的公共文化活動占比分別為51.57%和62.64%。（2）在長三角，上海有50.25%的活動緊緊圍繞海派文化展開，如滬劇演出、董其昌書畫展、萬國建筑博覽會、西洋音樂會、上海灘風(fēng)情藝術(shù)展、“中國一大”紅色文旅活動等；江蘇特色性公共文化活動以園林文化、大運河文化、時令文化和刺繡文化為主旋律，相關(guān)的演出、展覽、文旅等活動占比達(dá)57.83%；浙江公共文化活動中有52.99%是強調(diào)體育文化、運河文化、茶文化、詩詞文化、武術(shù)文化的，活動涉及演出、展覽、文旅和講座科普等類型；安徽則弘揚戲曲文化、藥都文化、徽派建筑文化和文人墨客文化，相關(guān)活動占比為50.13%。（3）在成渝兩地，較為推崇巴蜀文化和巴渝文化，相關(guān)的公共文化服務(wù)占比分別為47.96%和56.02%?？v觀各地區(qū)的公共文化活動，地域文化特色鮮明是普遍特征，且這些特色活動的數(shù)量占比較大，基本在半數(shù)以上，而區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)的文化活動較少涉及。

1.3? ? 公共文化機(jī)構(gòu)大力開展跨地區(qū)合作

為響應(yīng)國家關(guān)于區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的號召，各地博物館、公共圖書館和文化館以互聯(lián)互通為指導(dǎo)原則，積極構(gòu)建跨省跨市的合作網(wǎng)絡(luò)。

（1）在博物館方面。以長三角為例，數(shù)據(jù)顯示，截止2021年低，上海市共有博物館128座、江蘇省335座、浙江省420座、安徽省234座，共計1117座［8］，這些博物館的跨地區(qū)合作體現(xiàn)在三方面：一是展陳資源的跨省市流動。如2020年上海舉辦的“春風(fēng)千里——江南文化藝術(shù)展”，展會精選了江浙滬皖16家文博單位的197件組文物［9］。同年，在常州三杰紀(jì)念館完成的“張?zhí)咨绞论E展覽”展陳提升工程中，上海中共一大會址紀(jì)念館特地提供了館藏的張?zhí)?、俞秀松兩人的委任狀以及他們向共產(chǎn)國際第三次代表大會提交的抗議書、工作報告等［10］；二是博物館之間通力合作助推跨省市文旅融合。長三角三省一市早在2019年就以“名城、名鎮(zhèn)、名村、名山、名湖、名園、名館”為主題打造國際精品游線，如江浙滬皖的紅色文化紀(jì)念館打破地域限制，共同設(shè)計了一條從上海一大會址到嘉興南湖紅船，由南京雨花臺到合肥渡江戰(zhàn)役紀(jì)念館的旅行路線［11］，以重溫中國共產(chǎn)黨波瀾壯闊的歷史征程；三是跨省市博物館聯(lián)盟的成立。長三角博物館通過成立合作聯(lián)盟的方式創(chuàng)新合作渠道，2018年以來成立了“長三角博物館教育聯(lián)盟”“長三角科普場館聯(lián)盟”“長三角紅色博物館合作聯(lián)盟”“上海大都市圈‘1+8城市博物館協(xié)同發(fā)展合作聯(lián)盟”等多個組織。其中“上海大都市圈‘1+8城市博物館協(xié)同發(fā)展合作聯(lián)盟”是由上海歷史博物館、無錫博物院、蘇州博物館、寧波博物院、湖州博物館等九家單位共同發(fā)起，該聯(lián)盟計劃于2024年下半年聯(lián)合推出“上海大都市圈近代愛國實業(yè)家展”，并在九城開展巡展活動。

（2）在公共圖書館方面。合作形式總結(jié)為兩方面：一是公共圖書館跨省市館際聯(lián)盟的成立。2015年，“京津冀圖書館聯(lián)盟”在協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略背景下應(yīng)勢成立，聯(lián)盟起草的《京津冀圖書館聯(lián)盟“十四五”發(fā)展規(guī)劃》不僅明確了工作重點，更對三方合作的遠(yuǎn)期規(guī)劃進(jìn)行議定。在聯(lián)盟推動下，2016年１月，北京市西城區(qū)第二圖書館在河北省永清縣楊家營村設(shè)立閱讀空間，西城區(qū)第二圖書館提供圖書3500余冊［12］，充分利用圖書館資源優(yōu)勢，傳遞書香，讓村民文化生活更加豐富。除了圖書捐贈外，京津冀三地還積極開展閱讀推廣和展陳活動，先后在區(qū)域內(nèi)舉辦“守望青春，我與圖書館故事”閱讀推廣交流展示、“京都華彩——北京建都史主題展等活動；二是圖書館數(shù)字資源的共建共享。在各地的實踐中，長三角公共圖書館為提升閱讀服務(wù)的供給效能，聯(lián)合推出“圖書館+互聯(lián)網(wǎng)+信用”的“O2O”服務(wù)模式。通過線上圖書預(yù)約，線下物流配送的借閱方式，完美融合了線上互動與線下體驗，突破到館借閱的傳統(tǒng)模式。一方面使圖書資源和閱讀需求高度匹配，另一方面實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)圖書資源的流通共享，不僅優(yōu)化了公共文化資源的地區(qū)配置，還有效破解了“公共文化服務(wù)最后一公里”的難題。廣東省立中山圖書館、香港公共圖書館、澳門中央圖書館合作共建了“粵港澳古籍民國文獻(xiàn)網(wǎng)上資源共享平臺”，涵蓋三家圖書館現(xiàn)有的民國文獻(xiàn)、地方文獻(xiàn)等特藏全文數(shù)據(jù)，以分布共享方式為三地讀者提供數(shù)字閱讀服務(wù)。

（3）在文化館方面。各地文化館在文化行政部門指導(dǎo)下，以推進(jìn)公共文化機(jī)構(gòu)互聯(lián)互通為要義深化改革：一是明確服務(wù)定位，把落實好“全民藝術(shù)普及”指示、全面提升人民群眾精神文化享受、促進(jìn)公共文化服務(wù)均等化作為重點工作。成渝兩地文化館近年來不斷加強合作，僅2022年初就以“成渝地·巴蜀情”為主題開展了“第五屆記憶中的年味”2022春節(jié)影像紀(jì)事攝影展、美麗鄉(xiāng)村新風(fēng)貌——首屆川渝兩地鄉(xiāng)村振興新農(nóng)民畫展、“成渝地·巴蜀情”——第十屆巴人文化藝術(shù)節(jié)等十余項活動［13］；二是以行業(yè)聯(lián)盟等形式，推進(jìn)場館間的跨省市合作，開展公共文化巡講巡演等服務(wù)。如“珠三角城市文化館聯(lián)盟”策劃推出“2022年珠三角城市文化館聯(lián)盟優(yōu)秀原創(chuàng)作品線上展播”，活動由廣州文化館、深圳文化館、珠海文化館等聯(lián)合舉辦，展品以各城市2021年-2022年的原創(chuàng)音樂、舞蹈、戲劇、曲藝作品為主，具有鮮明地域民俗特色。與此同時，近年來文化人才的跨地區(qū)交流也成為區(qū)域內(nèi)文化館共建共享的一項重大舉措。

1.4? ? 公共文化設(shè)施的多核心空間分布

國際上普遍將公共文化設(shè)施建設(shè)作為評價城市文化事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)［14］，就國內(nèi)而言，公共圖書館、文化館（站）和博物館通常被視為主要的公共文化設(shè)施，成為地區(qū)公共文化建設(shè)的重要內(nèi)容。以長三角為例，截止到2021年，長三角27市的公共圖書館、文化館（站）、博物館總數(shù)為4100多座①，其中上海、南京、杭州、合肥四座省會城市的核密度分布較為密集（見圖1），三類公共文化場館的占比為27.82%②，其中上海的優(yōu)勢最為明顯；次級分布為無錫、蘇州、寧波、金華等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地級市，占比為20.77%③，其中寧波比較突出；鎮(zhèn)江、泰州、嘉興、湖州、銅陵、蕪湖等經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的城市密集度最低，公共文化場館的占比僅為12.24%④。由此可知，區(qū)域內(nèi)的公共文化設(shè)施整體形成了以省會城市為主核心，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市為次核心，其他城市為依附的多核心空間分布特點。而從省級行政區(qū)劃的角度看，上海作為長三角區(qū)域一體化的龍頭城市其公共文化設(shè)施密集度最高，其次是浙江和江蘇，密集度最低的是安徽，大致形成了以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度為劃分的分布格局。值得注意的是，這種基于行政地位和經(jīng)濟(jì)實力形成的鮮明分化，能夠使區(qū)域公共文化服務(wù)在協(xié)同發(fā)展中承接地區(qū)行政規(guī)劃，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化既有的政策和制度基礎(chǔ)，推進(jìn)公共文化機(jī)構(gòu)總分館體系的建構(gòu)，為區(qū)域公共文化設(shè)施的協(xié)同規(guī)劃奠定基礎(chǔ)。

1.5? ? 公共文化數(shù)字化建設(shè)不斷推進(jìn)

2017 年文化部印發(fā)《“十三五”時期公共數(shù)字文化建設(shè)規(guī)劃》，提出要加強國家公共數(shù)字文化工程服務(wù)平臺和區(qū)域綜合性、一站式公共數(shù)字文化服務(wù)平臺建設(shè)［15］，公共文化云平臺自此進(jìn)入快速發(fā)展時期。2019 年文化和旅游部辦公廳又出臺《公共數(shù)字文化工程融合創(chuàng)新發(fā)展實施方案》，提出以國家公共文化云為基礎(chǔ)平臺，統(tǒng)籌全國公共數(shù)字文化館建設(shè)并加強與其他惠民工程互通互聯(lián)［16］。在政策引導(dǎo)下，不少省市逐步建立局域性公共文化云平臺，并與“國家公共文化云”對接，公共文化云平臺建設(shè)取得良好進(jìn)展。截止目前，京津冀建有省級公共文化云平臺3個，市級19個①；長三角建有省級公共文化云平臺4個，市級40個②；成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈建有省級公共文化云平臺2個，市級6個③；珠三角建有市級公共文化云平臺3個④。公共文化云平臺的服務(wù)內(nèi)容具有多樣性和層次性。信息獲取上，絕大多省市級云平臺都能實現(xiàn)文化信息的發(fā)布（包含活動預(yù)告、規(guī)章制度、文化資訊、新聞報道、通知公告等）、查詢和數(shù)字資源瀏覽（閱讀、視頻學(xué)習(xí)、在線觀展、在線培訓(xùn)等），且在信息發(fā)布的內(nèi)容和形式、信息更新速度、信息查詢路徑等方面都兼具時效性和多元性；服務(wù)供給上，不少地區(qū)的云平臺都突出了“你點，我買”的“文化配送”服務(wù)，如重慶的“文化到家”和江蘇鎮(zhèn)江的“淘文化”，形成了政府購買、志愿服務(wù)和文化眾籌相結(jié)合的配送體系，提高公共文化服務(wù)的可及性。除此之外，還有文化超市、在線購票、文化旅游等付費性質(zhì)的個性化服務(wù)內(nèi)容；群眾參與上，云平臺基本都設(shè)置了在線評論或留言功能，用以了解用戶的反饋，征詢民意，部分地區(qū)的云平臺還專門設(shè)置了在線交流的網(wǎng)絡(luò)社群，如“重慶公共文化云”“文化嘉定云”“文化蘇州云”等。如果說公共文化機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站是將線下服務(wù)簡單移到線上，目的是提升機(jī)構(gòu)和服務(wù)的宣傳效應(yīng)，那云平臺則更多以群眾為出發(fā)點，優(yōu)化了服務(wù)和產(chǎn)品的供需對接，實現(xiàn)了服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)方式的創(chuàng)新。

2? ?文化協(xié)同視角下我國區(qū)域公共文化服務(wù)面臨的困境

協(xié)同論由德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯于20世紀(jì)70年代提出，強調(diào)各子系統(tǒng)、各要素之間通過協(xié)作互惠將資源效能最大化，進(jìn)而實現(xiàn)單獨要素?zé)o法達(dá)到的效果［17］。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合文化規(guī)律，發(fā)展出區(qū)域文化協(xié)同論，主張通過促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部不同主體與文化要素的互動關(guān)系，打破文化發(fā)展中的割裂局面，進(jìn)而形成區(qū)域文化發(fā)展的合力，達(dá)到協(xié)同發(fā)展的放大效果［18］。如果說區(qū)域文化協(xié)同論是強調(diào)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理和構(gòu)成要素，那么“文化圈”則是關(guān)注協(xié)同發(fā)展的前提條件和各構(gòu)成要素的特征。地理空間意義上的“文化圈”是具有相同文化特質(zhì)、文化叢的眾多文化群體所構(gòu)成的地理區(qū)域［19］。文化功能意義上的“文化圈”是指相互關(guān)聯(lián)的各種文化物質(zhì)構(gòu)成的有機(jī)體，處在同一“文化圈”的人，共享統(tǒng)一的身份認(rèn)同［20］?；趨^(qū)域文化協(xié)同論與“文化圈”的內(nèi)涵，可以作出如下理解：區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展旨在以地緣相近性和文化共通性為前提，以強化區(qū)域文化認(rèn)同為實施保障，以文化多樣性和構(gòu)建整合互促的發(fā)展格局為目標(biāo)，以促進(jìn)公共文化資源的跨地區(qū)流通為手段，以差異化發(fā)展并形成協(xié)同放大效應(yīng)為導(dǎo)向。以此為剖析視角，當(dāng)前區(qū)域公共文化服務(wù)面臨的困境主要表現(xiàn)為協(xié)同觀念淡薄、文化區(qū)隔嚴(yán)重、協(xié)同缺乏持續(xù)性、協(xié)同基礎(chǔ)薄弱和數(shù)字化建設(shè)不協(xié)調(diào)等五個方面。

2.1? ? 地方政府協(xié)同發(fā)展觀念淡薄

目前，區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展仍停留在國家級的規(guī)劃綱要和政策指導(dǎo)層面，但具體到各省市的地方政府，大多數(shù)城市尚未切實付諸實施。檢視京津冀、長三角、成渝等國內(nèi)五大城市群中各城市的“十四五”規(guī)劃和文化行政部門的工作報告，僅上海在內(nèi)的少數(shù)城市在“十四五”規(guī)劃中提出推進(jìn)區(qū)域公共文化服務(wù)一體化，“協(xié)同開展群眾文化活動和區(qū)域性節(jié)慶活動”［21］，其他城市尚未形成公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的具體方案或指示，對協(xié)同的理解只局限在城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的層面。由于行政壁壘高筑，協(xié)同意識不強，各大城市群內(nèi)大多數(shù)城市還停留在自我建設(shè)、自我發(fā)展、自我享用的狹小格局上，未充分認(rèn)識到區(qū)域公共文化服務(wù)共建、共享、共創(chuàng)的內(nèi)涵，以及協(xié)同發(fā)展的價值。而行政壁壘無法有效破解將導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部社會空間的疏離。在亨利·列斐伏爾看來，社會空間可被視作特定生產(chǎn)方式下所呈現(xiàn)出的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)形態(tài)，這種形態(tài)是基于人們的交往互動而形成，身處該關(guān)系網(wǎng)中的主體共享統(tǒng)一的社會規(guī)則與價值系統(tǒng)［22］。就目前來看，區(qū)域內(nèi)各地區(qū)在地理空間上雖是一個跨行政區(qū)域的一體化系統(tǒng)，但在社會空間上卻是各地行政權(quán)力不斷博弈的動態(tài)分化場域。受行政區(qū)劃和地方利益的影響，各地區(qū)之間面臨著人才、資金、技術(shù)、創(chuàng)新要素的競爭。以長三角為例，盡管《綱要》中指出了三省一市在公共文化服務(wù)協(xié)同中各自的比較優(yōu)勢和發(fā)展導(dǎo)向，但事實上江浙滬皖四地在人才培養(yǎng)、公共文化資源配置、服務(wù)購買等方面仍然存在著目標(biāo)趨近，重復(fù)建設(shè)等問題，彼此在項目、資源、投資上惡性競爭不斷。濃重的地方本位主義，一方面使區(qū)域內(nèi)公共文化資源零散分布，無法整合形成規(guī)模效應(yīng)；另一方面，導(dǎo)致各地區(qū)在非合作性博弈中過于追求本地利益最大化，而忽視區(qū)域整體利益，加重了“以鄰為壑”和“搭便車”現(xiàn)象。

2.2? ? 地域文化差異阻礙文化的協(xié)同建構(gòu)

缺乏普遍的文化認(rèn)同，成為區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在阻礙。當(dāng)前，各地區(qū)的公共文化活動具有較強的地域性，半數(shù)以上的活動都是圍繞地方文化展開，較少涉及區(qū)域內(nèi)其他省市的特色文化活動?？梢姡粎^(qū)域內(nèi)盡管文化共通性較高，但由于文化種類眾多及文化間的具體差異，文化區(qū)隔仍舊顯著。京津冀之中的北京是我國的政治、文化、經(jīng)濟(jì)、教育中心，文化資源充沛，文化發(fā)展位于世界前列，以京派文化自居，抱有作為首都的優(yōu)越感；天津奉行“津門特色”的地域文化；河北作為京畿之地，文化底蘊深厚，遺產(chǎn)眾多，在長期的歷史變遷中形成了以“燕趙風(fēng)骨”為代表的地域文化特色。長三角三省一市同樣充斥著眾多差異性的地域文化種類。在文化內(nèi)涵上，上海以海派文化自居，有著海納百川、包容開放的特質(zhì)；江蘇秉承吳文化務(wù)實謙讓、開拓取勝的傳統(tǒng)；浙江傳承了古越文化和浙東學(xué)術(shù)的精髓；安徽以尚氣好義、勤勞儉樸的微文化為特質(zhì)。成渝兩地則形成了巴蜀文化和巴渝文化之分。因此，在區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同過程中，文化區(qū)隔與心理空間上的互斥就不可避免，不利于共識性文化認(rèn)同的形成。這突出體現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)各地區(qū)之間以本地文化為中心，對外地文化的排斥，如河北成為京津冀一體化成員后，部分城市由于缺乏文化認(rèn)同，認(rèn)為河北沒有能力融入?yún)^(qū)域協(xié)同發(fā)展中。受地域文化影響，京津冀各地區(qū)在人才培養(yǎng)和政策制度上也有著差異，北京和天津主動性強，開放度高，而河北一些城市在文化人才跨地區(qū)交流和政策一體化上相對封閉，積極性弱。此外，近幾十年來受到行政劃分、政策制定、利益分配等因素的制約，地區(qū)之間競爭多于合作，分裂大于融合，缺乏全局觀念，尚未形成文化上的自覺與協(xié)同。由此使得公共文化服務(wù)協(xié)同建設(shè)缺乏有戰(zhàn)略高度，且能為廣大群眾普遍認(rèn)知和接受的文化思想基礎(chǔ)，制約著協(xié)同過程中制度的落地、文化觀念的傳播，以及群眾對公共文化服務(wù)和產(chǎn)品的接納。

2.3? ? 社會力量參與不足造成協(xié)同缺乏持續(xù)性

傳統(tǒng)的公共文化服務(wù)供給是一種自上而下的福利式給予，本質(zhì)上是一種“政府搭臺，政府唱戲”的模式，這種模式同樣延伸到了公共文化機(jī)構(gòu)的跨省市合作中。目前，各大區(qū)域的公共文化機(jī)構(gòu)雖廣泛開展協(xié)同實踐，但合作形式大多停留在初級階段，成員單位和代表性有限，覆蓋廣度較低。具體表現(xiàn)在合作成員基本由體制內(nèi)的公共文化機(jī)構(gòu)組成，鮮有市場組織、志愿團(tuán)隊、群眾自發(fā)性組織、居民個體、科研機(jī)構(gòu)等社會力量的參與，最終導(dǎo)致大部分的協(xié)同實踐高開低走，缺乏持續(xù)性，服務(wù)和產(chǎn)品難以吸引群眾。如“長三角博物館教育聯(lián)盟”于2018 年成立，由29 家公立性質(zhì)的博物館聯(lián)合簽署協(xié)議，成員僅占當(dāng)年四地1049座博物館的2.8%［23］，但聯(lián)盟成立后未能進(jìn)一步擴(kuò)展規(guī)模，使得眾多民營的中小型博物館、民間文化團(tuán)體、公益組織等游離在外，導(dǎo)致缺乏內(nèi)容新穎、種類豐富的服務(wù)內(nèi)容，無法滿足群眾日益增長的精神文化需求，2018年后該聯(lián)盟逐漸式微，成員單位之間的合作實踐屈指可數(shù)。

合作單位的廣度受限，還會導(dǎo)致協(xié)同實踐深度不足，能量有限。實際上，區(qū)域內(nèi)公共文化機(jī)構(gòu)的協(xié)同實踐普遍存在重形式而輕內(nèi)容的問題，聯(lián)動上一味追求數(shù)量而忽視質(zhì)量，合作內(nèi)容上多面上的展示和教育而少幕后的研究與挖掘。究其緣由，很大程度上是由于缺少科研機(jī)構(gòu)、文化企業(yè)等更廣泛的社會力量的介入，使得協(xié)同實踐無法汲取理論和實踐方面的成果、經(jīng)驗，而流于淺表層面的“閉門造車”。因此，社會力量的低參與度將直接造成協(xié)同實踐缺乏持續(xù)性，出現(xiàn)以下問題：一是公共文化服務(wù)被表征為單向度的福利灌輸，剝奪了市場組織、群眾等參與協(xié)同共建的權(quán)利和積極性，難以營造全民共建的社會氛圍；二是公共文化機(jī)構(gòu)為主的供給模式，易使服務(wù)內(nèi)容偏離群眾需求，帶來服務(wù)供需錯位，以及服務(wù)內(nèi)容的同質(zhì)化，使協(xié)同發(fā)展陷入流于形式而質(zhì)量不高的困境；三是公共文化服務(wù)和產(chǎn)品供給不足，難以滿足區(qū)域內(nèi)龐大的群眾文化需求，引發(fā)不均等問題。

2.4? ? 公共文化建設(shè)地區(qū)不均衡引致協(xié)同基礎(chǔ)薄弱

公共文化服務(wù)均等化是實現(xiàn)社會福利最大化，保障群眾基本文化權(quán)益的重要舉措，而公共文化建設(shè)的地區(qū)不均衡則難以為協(xié)同發(fā)展提供基礎(chǔ)保障。鑒于上文對公共文化設(shè)施空間分布的分析，我們同樣選取與公共文化設(shè)施相關(guān)的指標(biāo)對地區(qū)公共文化水平進(jìn)行衡量。由于公共文化服務(wù)的對象是群眾，可以人均量來衡量公共文化水平，在此我們以每萬人主要文化機(jī)構(gòu)擁有量、每萬人中主要文化機(jī)構(gòu)從業(yè)者數(shù)、人均文化事業(yè)費作為衡量指標(biāo)［24］。對三地公共文化水平情況統(tǒng)計（見表2），京津冀中的北京在三項指標(biāo)上均位列第一，且遠(yuǎn)超全國平均水平；天津僅次于北京；河北墊底，且每萬人中主要文化機(jī)構(gòu)從業(yè)者數(shù)、人均文化事業(yè)費兩項指標(biāo)皆未達(dá)到全國平均水平，分別只有北京和天津平均的22.12%和31.14%。就長三角而言，上海的三項指標(biāo)在區(qū)域內(nèi)排第一，其中人均文化事業(yè)費優(yōu)勢最明顯，是全國平均水平的近3倍；浙江次之；江蘇排第三，在每萬人中主要文化機(jī)構(gòu)從業(yè)者數(shù)和人均文化事業(yè)費上均落后于上海和浙江；安徽排最后，每萬人中主要文化機(jī)構(gòu)從業(yè)者數(shù)和人均文化事業(yè)費皆低于全國平均水平，其中人均文化事業(yè)費分別只有上海、浙江、江蘇平均水平的15.91%、26.94%和40.75%。成渝地區(qū)不均等問題同樣存在，成都的三項指標(biāo)均低于重慶，其中每萬人主要文化機(jī)構(gòu)擁有量和每萬人中主要文化機(jī)構(gòu)從業(yè)者數(shù)只有重慶的62.87%和68.02%，差距較為明顯。除了“硬件”外，作為“軟件”的公共文化資源占有量也會隨著各地經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展差異而存在差距。地區(qū)間公共文化水平的巨大差距，會增加協(xié)同發(fā)展的壓力和成本，在實際操作中，易引發(fā)“簡單均衡”或“一城獨大”，難以發(fā)揮區(qū)域公共文化服務(wù)資源的聚集效應(yīng)，造成協(xié)同乏力和成本過高等問題。

2.5? ? 公共數(shù)字文化協(xié)同度低

近年來，國內(nèi)各省市的公共數(shù)字文化建設(shè)雖取得了一定成效，但從區(qū)域協(xié)同的視角看，公共數(shù)字文化建設(shè)的地區(qū)差距，進(jìn)一步深化了區(qū)域公共文化服務(wù)共建共享的難度。目前，區(qū)域公共數(shù)字文化建設(shè)普遍存在兩個問題：

（1）數(shù)字化建設(shè)不同步，水平參差不齊。同一區(qū)域有的城市經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)，公共文化的數(shù)字化建設(shè)起步早，群眾通過多種在線渠道即可獲取服務(wù)信息，或享受線上服務(wù)，有的地區(qū)由于人口基數(shù)大，經(jīng)費投入不足，公共文化的數(shù)字化建設(shè)相對滯后，群眾的服務(wù)接入率低。比如成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈，兩地目前擁有“重慶公共文化云”“重慶群眾文化云”“四川公共文化云”“文化天府”等多個省市級公共文化云平臺，但兩地云平臺建設(shè)進(jìn)度不一，穩(wěn)定性不一，信息發(fā)布量不一。將兩地公共文化云情況對比（見表2）后可見，“重慶公共文化云”建立時間早于“四川公共文化云”，覆蓋率上是四川公共文化云的2倍左右；從云平臺的月均瀏覽量和活動發(fā)布量上看，“四川公共文化云”無論是在用戶體驗，還是在文化活動的傳播上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于重慶公共文化云。與此同時，還存在公共數(shù)字文化服務(wù)覆蓋范圍有限，下沉度不夠的問題（重慶公共文化云與四川公共文化云情況對比見表3）。長三角部分地區(qū)，如上海、蘇南地區(qū)和浙江東部已初步完成省、市、區(qū)（縣）公共文化云平臺的三級網(wǎng)絡(luò)布局，其中浙江嘉興、江蘇蘇州已經(jīng)將服務(wù)延伸至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，實現(xiàn)了區(qū)域全覆蓋。而安徽僅有半數(shù)城市開通了文化云服務(wù)，服務(wù)布局只涉及到市一級，且公共文化資源較為分散，服務(wù)內(nèi)容匱乏，功能尚不齊全。數(shù)字化建設(shè)的明顯差距，導(dǎo)致各地區(qū)公共數(shù)字文化服務(wù)發(fā)展體系存在明顯區(qū)別，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)范區(qū)域公共數(shù)字文化資源的整合和模塊分類，不利于數(shù)字化的同步建設(shè)和資源的分配與協(xié)調(diào)。

（2）公共數(shù)字文化服務(wù)共享度不高，信息壁壘高筑。我們對國內(nèi)五大城市群的“公共文化云”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各城市間的公共文化云平臺缺乏統(tǒng)一認(rèn)證、集成檢索等服務(wù)，基本處在相互獨立的狀態(tài)，就連服務(wù)信息都難以實現(xiàn)跨地區(qū)共享。此外，大部分云平臺都是地方性的，無法互聯(lián)互通，文化活動信息只關(guān)涉本地，就服務(wù)享受端而言，群眾對區(qū)域內(nèi)公共文化服務(wù)的低觸達(dá)率將制約協(xié)同發(fā)展的進(jìn)度；就服務(wù)供給端而言，不利于地方公共文化場館、演出機(jī)構(gòu)、文藝團(tuán)體的曝光與交流合作。

3? ?面向協(xié)同發(fā)展的我國區(qū)域公共文化服務(wù)實踐路徑

立足區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵，如何使區(qū)域內(nèi)的公共文化要素共建共享，達(dá)到公共文化服務(wù)建設(shè)融合互補的效果，顯得尤為重要。具體而言，從區(qū)域公共文化服務(wù)建設(shè)的困境出發(fā)，依托現(xiàn)有基礎(chǔ)，可從完善協(xié)同機(jī)制、凝聚文化共識、廣泛引入社會力量、提高服務(wù)可及性、促進(jìn)數(shù)字化協(xié)同度和明確發(fā)展定位等方面探索協(xié)同發(fā)展的實施路徑。

3.1? ? 夯實協(xié)同發(fā)展的制度設(shè)計

國家層面雖早已提出區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的重要指示，但在具體落實上，地方政府卻始終沒有出臺明確的綱領(lǐng)性文件，由于缺乏統(tǒng)一的制度和政策規(guī)劃，區(qū)域內(nèi)各地區(qū)間的公共文化建設(shè)仍舊各自為政，協(xié)同意識淡薄。要破除地區(qū)本位主義，去除惡性競爭、同質(zhì)化建設(shè)等亂象，需從頂層設(shè)計入手，通過制定協(xié)同機(jī)制，提升共建共享的主觀意識。第一，協(xié)同立法，完善法律法規(guī)。有必要通過推進(jìn)區(qū)域聯(lián)動立法，構(gòu)建具有權(quán)威性和持續(xù)性的協(xié)同發(fā)展法律體系，以剛性手段掃清區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的制度障礙，弱化行政壁壘。十七大以來黨和政府對文化協(xié)同發(fā)展的高度重視，以及一些地方文化部門以區(qū)域合作為導(dǎo)向，對公共文化服務(wù)體制的改革啟示我們，可由國家權(quán)威部門進(jìn)行立法統(tǒng)籌，制定一部綱領(lǐng)性的行政法規(guī)，指導(dǎo)區(qū)域公共文化服務(wù)發(fā)展；配合綱領(lǐng)性的行政法規(guī)，各地區(qū)人大及常委會通過協(xié)同立法機(jī)制，頒布相應(yīng)的地方性法規(guī)，而文化行政部門則進(jìn)一步制定地方性部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件，以夯實協(xié)同基礎(chǔ)?？傮w上“形成以法律、行政法規(guī)和規(guī)章、地方性法規(guī)和規(guī)章、其他規(guī)范性文件為一體，上位法和下位法有機(jī)銜接、層次分明，制度有機(jī)統(tǒng)一、全面實用的法律體系”［25］。

第二，構(gòu)建協(xié)同發(fā)展的制度體系，打造區(qū)域體制機(jī)制高地。立足公共文化服務(wù)發(fā)展的實際，加快公共文化服務(wù)制度體系的統(tǒng)籌推進(jìn)，破除文化行政部門職能交叉、多頭管理、規(guī)劃雷同、執(zhí)行不到位等問題，形成區(qū)域公共文化服務(wù)共建共享機(jī)制?？尚Х隆毒┙蚣轿幕I(lǐng)域協(xié)同發(fā)展框架協(xié)議》，明確政府協(xié)同為主、市場和社會協(xié)同為輔的定位，建立公共文化服務(wù)供需協(xié)同體系，搭建資源共享平臺，聯(lián)合制定公共文化服務(wù)購買政策，健全基本服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)立協(xié)同發(fā)展的考核和問責(zé)制度。在實際操作中，以公共文化機(jī)構(gòu)為主體，建立跨省市合作機(jī)制，多領(lǐng)域、深層次促進(jìn)文化要素的交流互動。可借鑒“京津冀公共文化服務(wù)示范走廊”發(fā)展聯(lián)盟的經(jīng)驗，通過群眾文化精品展演結(jié)合文旅產(chǎn)品推介、公共文化服務(wù)典型案例交流結(jié)合區(qū)域公共服務(wù)協(xié)作的方式，聚合各地區(qū)的文化行政力量、市場力量和群眾力量，搭建區(qū)域文化協(xié)作交流的綜合性平臺。與此同時，各地區(qū)相關(guān)文化部門可聯(lián)合編制專題發(fā)展規(guī)劃，制定詳細(xì)實施方案，突破先前以文藝展演為主的單一領(lǐng)域桎梏，在文藝演出、非遺展示、干部掛職、經(jīng)驗交流等多個方面開展深度合作，推動形成集中連片的公共文化示范區(qū)域，配合共有文化品牌的打造，進(jìn)一步深化協(xié)同體系的建構(gòu)，強化區(qū)域發(fā)展共識。

3.2? ? 凝聚廣泛的區(qū)域文化共識

區(qū)域內(nèi)由多種文化并存所造成的文化區(qū)隔，并非牢不可破，相近的人文地理環(huán)境使得人們在價值觀念、審美趣味、生活習(xí)俗、語言體系上享有高度的共通性，已初步形成具有區(qū)域特色的“文化圈”。公共文化服務(wù)的協(xié)同化應(yīng)充分繼承和發(fā)揮“文化圈”優(yōu)勢，將地方特色文化放到整個區(qū)域文化發(fā)展演變的背景中，借由文化品牌活動引導(dǎo)群眾對地方特色文化的認(rèn)知與接納，樹立整體文化發(fā)展觀。如長三角可以充分利用江南文化和大運河文化這兩大IP，以公共文化場館特有的知識生產(chǎn)和傳播方式，講好江南的物質(zhì)、社會、人文文化故事，打造“江南文化”的金色名片，蘇州新近打造的“江南文化藝術(shù)節(jié)”就是典型實踐。在具體實施上，可從兩方面進(jìn)行：一方面，將公共文化機(jī)構(gòu)與其他文教機(jī)構(gòu)或業(yè)態(tài)融合，營造更和諧的人地關(guān)系。區(qū)域內(nèi)的城市不妨以某一共識性文化為紐帶，將一系列文化場館和活動與其形象捆綁傳播，這有助于拉近群眾間的心理距離，培育情感共鳴。一旦文化場館和活動與當(dāng)?shù)厝罕姰a(chǎn)生互動，就會創(chuàng)建一種飽含區(qū)域歸屬感的社會肌理與結(jié)構(gòu)，助力群體認(rèn)同和公民意識的建構(gòu)；另一方面，公共文化機(jī)構(gòu)在具體的研究、展示、教育、服務(wù)和產(chǎn)品設(shè)計開發(fā)中，要加強區(qū)域共識性文化的活化和創(chuàng)新，將其提煉為各地區(qū)所共同認(rèn)可并自覺融入到群眾日常生活的文化內(nèi)涵，促進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、地方與全球的融合。換句話說，就是以群眾實際需求為基底，通過普適性更強的公共文化服務(wù)和產(chǎn)品，來豐富公共文化資源的實用性和審美性，使區(qū)域共識性文化可見可知可感，為更多人所接納。

同時，各地區(qū)在政府規(guī)劃和政策制定實施上，理應(yīng)將協(xié)作共生理念融入其中，凸顯區(qū)域發(fā)展的整體觀，自下而上傳播協(xié)同理念和共同體意識，從而削弱行政區(qū)劃對文化認(rèn)同構(gòu)建的不利影響。文化作為一種軟性的非契約形式的資源配置機(jī)制，對資源的配置效用是通過價值觀念的選擇而實現(xiàn)，即人們的價值觀念會影響到與資源流通相關(guān)的政策制定、交易活動、人才培養(yǎng)等，區(qū)域文化認(rèn)同不僅可以優(yōu)化資源配置，促進(jìn)公共文化要素的合理有序流動，還能強化群眾的身份認(rèn)同和地域歸屬感，凝聚區(qū)域發(fā)展的文化向心力。

3.3? ? 推進(jìn)公共文化機(jī)構(gòu)與社會力量的互動

要破解公共文化服務(wù)協(xié)同的廣度和深度問題，提高區(qū)域協(xié)同的可持續(xù)性，公共文化機(jī)構(gòu)應(yīng)加強與社會力量的互動性，由自上而下的灌輸式供給，轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗?dǎo)下多元主體積極參與的合作模式，利用社會力量的靈活性、流動性和輻射性，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)公共文化資源的自由流動和多領(lǐng)域合作。這就意味著政府要與文化類的非盈利團(tuán)體、市場組織、群眾個體、科研機(jī)構(gòu)之間形成良性互動。近年來，相關(guān)的典型案例相繼涌現(xiàn)，以“首屆蘇州青年藝術(shù)節(jié)”為例，該活動立足長三角，以江南文化為核心，邀請了長三角地區(qū)眾多體制內(nèi)的文化場館和民間設(shè)計師、手繪師、出版人、演唱人士、文藝愛好者作為服務(wù)供給主體，活動內(nèi)容涉及交響音樂會、搖滾音樂會、粉畫展、圖書展、藝術(shù)市集、藝術(shù)家工坊、街畫藝術(shù)創(chuàng)作營、青年文化學(xué)術(shù)沙龍等20多項子活動，吸引了來自長三角范圍內(nèi)的1萬多名觀眾。作為藝術(shù)節(jié)的延伸，蘇州還聯(lián)合上海、南京、杭州、合肥、蕪湖等地陸續(xù)舉辦了一系列文藝活動，形成了文化藝術(shù)到社區(qū)、到廣場、到街頭、到景區(qū)的全域、無盲點格局。值得一提的是，“首屆蘇州青年藝術(shù)節(jié)”主辦方還邀請“蘇州大學(xué)新媒介與青年文化研究中心”團(tuán)隊，共同設(shè)計活動內(nèi)容，以挖掘內(nèi)容深度，提高活動品質(zhì)。公共文化機(jī)構(gòu)與社會力量的良性互動，不僅可以豐富服務(wù)供給主體，整合全域文化資源，盤活區(qū)域公共文化服務(wù)的活力，提高區(qū)域協(xié)同廣度，還能深化服務(wù)和產(chǎn)品內(nèi)容，提高公共文化服務(wù)質(zhì)量。

然而，公共文化機(jī)構(gòu)與社會力量的良性互動并非一蹴即至，而是階段性的，即分為互動的促成階段、運行階段和深化階段［26］。在促成階段，各地區(qū)政府要積極動員，統(tǒng)一制定與社會力量的合作機(jī)制，通過政策引導(dǎo)、行政手段將其作為一項制度進(jìn)行錨定，并建立完善的溝通機(jī)制、信任機(jī)制和薪酬機(jī)制。運行階段，要以區(qū)域公共文化資源的互補優(yōu)化為導(dǎo)向，以文化活動等落地項目為載體，以政府監(jiān)督指導(dǎo)為保障開展互動實踐。深化階段，需要通過社會化發(fā)展，激發(fā)社會力量參與的自主性，擴(kuò)充供給體量，營造協(xié)同發(fā)展的社會熱潮。

3.4? ? 提高區(qū)域內(nèi)群眾的服務(wù)可及性

由表2可知，公共文化建設(shè)的地區(qū)不均等可歸結(jié)為區(qū)域內(nèi)群眾在服務(wù)可及性上的差距，為此應(yīng)普遍提高區(qū)域內(nèi)群眾服務(wù)獲取的可能性和便捷性，確保“有服務(wù)可享，并能便捷享受”，從而縮小地區(qū)差距，夯實協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ)。針對公共文化建設(shè)落后的地區(qū)有三點辦法：（1）增加人均文化機(jī)構(gòu)擁有量，提升文化場館利用率。根據(jù)當(dāng)前公共文化設(shè)施普遍以省會城市為中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市為次中心的分布特點，可積極構(gòu)建公共文化機(jī)構(gòu)的總分館體系，由省會城市的公共文化機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，負(fù)責(zé)總體規(guī)劃和引導(dǎo)，由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的公共文化機(jī)構(gòu)對欠發(fā)達(dá)城市進(jìn)行對口幫扶，按照實際需求增設(shè)省、市、區(qū)（縣）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級文化機(jī)構(gòu)數(shù)量，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的服務(wù)享受機(jī)會，改善城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)差距，并實現(xiàn)公共文化設(shè)施向群眾零門檻開放和正常運營的愿景。（2）加強公共文化人才隊伍建設(shè)。一方面增加文化機(jī)構(gòu)專職人員數(shù)量，再結(jié)合公共文化志愿服務(wù)項目和跨地區(qū)人才交流計劃，形成以專職人員為主導(dǎo)、兼職人員為補充、跨地人才借調(diào)為應(yīng)急的工作模式；另一方面加大就業(yè)人員綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，切實提高福利待遇，留住人才。（3）提高人均文化事業(yè)費享有份額。借助國家政策紅利，將扶貧開發(fā)與公共文化服務(wù)建設(shè)相結(jié)合，提高人均文化事業(yè)費投入，降低區(qū)域內(nèi)貧困縣配套投入，擴(kuò)大公共文化服務(wù)覆蓋面和群眾享受頻率。

如果說公共文化機(jī)構(gòu)、文化人才和人均文化事業(yè)費是公共文化服務(wù)運行的載體，那公共文化資源則是服務(wù)運行的內(nèi)容所在，內(nèi)容的多與寡從根本上影響著服務(wù)的均衡性。要解決公共文化資源的地區(qū)不均衡，提高資源的跨地區(qū)共享，增強群眾對公共文化服務(wù)的可及性，才是長久之計。區(qū)域內(nèi)的公共文化機(jī)構(gòu)可以城市群為基礎(chǔ)，效仿長三角“公共圖書館網(wǎng)借圖書服務(wù)聯(lián)盟”，開展館際合作，打破地域壁壘和場館資源局限，滿足不同地區(qū)群眾的文化消費需求，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)公共文化資源的合理配置與共建共享。以長三角“城市閱讀一卡通”為例，上海、江蘇、浙江、安徽在內(nèi)的一百多家區(qū)（縣）級圖書館，聯(lián)合開展區(qū)域內(nèi)借閱辦證零門檻、文獻(xiàn)傳遞無邊界、通借通還的圖書借閱服務(wù)，將選書和服務(wù)辦理環(huán)節(jié)置于網(wǎng)絡(luò)端，取書和閱讀場景置于線下實體空間的多元聚點，不僅提高了閱讀服務(wù)供給的便捷性，還緩解了館藏局限問題，實現(xiàn)了公共文化資源的按需分配和服務(wù)供給的精準(zhǔn)性。

3.5? ?打造整合性公共文化云平臺

黨的二十大提出“提升公共文化服務(wù)數(shù)字化水平，豐富數(shù)字文化資源，建設(shè)全國智慧圖書館體系和公共文化云”［27］。數(shù)字文化資源是公共文化云平臺開展服務(wù)的重要支撐，推進(jìn)公共文化的數(shù)字化建設(shè)能夠高效整合區(qū)域內(nèi)的資源。針對區(qū)域公共文化數(shù)字化建設(shè)的不同步和共享度低的問題，應(yīng)積極響應(yīng)國家層面的號召，以公共文化云平臺為抓手，從系統(tǒng)管理出發(fā)完善區(qū)域整合性云平臺建設(shè)，協(xié)調(diào)云平臺的地區(qū)布局，統(tǒng)籌規(guī)劃，健全服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和體系建設(shè)。一方面應(yīng)廣泛地與各種信息文化工程和相結(jié)合，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)地區(qū)之間的技術(shù)共享，填補一些地區(qū)云平臺的建設(shè)空白，并統(tǒng)一規(guī)劃云平臺的發(fā)展內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，以提高數(shù)字化協(xié)同度，實現(xiàn)公共數(shù)字文化的共建與同步；另一方面，可通過打造一站式公共文化云平臺，整合各地區(qū)公共文化服務(wù)信息，涵蓋公共文化場館、文化活動、代表性文藝團(tuán)體等，由云平臺統(tǒng)一及時發(fā)布。目的是改善地區(qū)之間信息鴻溝，使群眾便捷完成預(yù)約、預(yù)購，甚至實現(xiàn)公共文化服務(wù)的跨地區(qū)享受，并豐富群眾文化享受的選擇權(quán)。同時，云平臺還可以上線慕課、虛擬展陳等數(shù)字化文藝服務(wù)，讓區(qū)域內(nèi)群眾足不出戶，線上即可獲取服務(wù)，改善公共文化服務(wù)的地區(qū)不均等。不僅如此，借助云平臺還能將區(qū)域內(nèi)所有公共文化場館、演出機(jī)構(gòu)、文化藝術(shù)團(tuán)體、文藝從業(yè)者集中整合到線上，打造“區(qū)域藝文軍團(tuán)”，促進(jìn)地區(qū)之間文化要素相互流動和協(xié)作創(chuàng)新的同時，還能發(fā)揮規(guī)模傳播效應(yīng)，為文化機(jī)構(gòu)和團(tuán)體提供交流和展示的平臺。

3.6? ? 明確協(xié)同發(fā)展中的各自定位

發(fā)展目標(biāo)趨近、重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、文化合力效果不明顯是區(qū)域公共文化服務(wù)發(fā)展中普遍存在的問題，因此必須統(tǒng)籌規(guī)劃，合理分工，明確各地區(qū)在協(xié)同共建中的發(fā)展方向和職能定位。一是應(yīng)秉持差異化發(fā)展原則，明確區(qū)域協(xié)同中各城市的發(fā)展方向。區(qū)域內(nèi)各城市要根據(jù)自身文化資源稟賦和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，科學(xué)定位其在協(xié)同發(fā)展中的角色，明確發(fā)展特色，確立差異化發(fā)展思路，形成分工明確、共建共享的互補式發(fā)展格局?？傮w上要以公共文化合作項目為突破口，推動地區(qū)之間公共文化服務(wù)對接，高效利用和合理配置公共文化資源，以互補促協(xié)同，以協(xié)同帶互補，打造公共文化服務(wù)的新高地。

二是發(fā)揮各自優(yōu)勢，明確協(xié)同中的發(fā)展定位。區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展強調(diào)在互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)共建共享共創(chuàng)，充分發(fā)揮文化圈中核心區(qū)和次核心區(qū)的文化輻射功能。這就要求深度整合利用區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、人才等資源，形成公共文化發(fā)展合力，把創(chuàng)建公共文化服務(wù)功能區(qū)作為串聯(lián)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的脈絡(luò)，推進(jìn)公共文化服務(wù)的整體性建設(shè)。根據(jù)公共基礎(chǔ)設(shè)施條件和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展特點，首先應(yīng)將省會城市建成公共文化服務(wù)主核心區(qū)，在公共文化服務(wù)協(xié)同中發(fā)揮引領(lǐng)作用；其次，將經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市建成區(qū)域公共文化服務(wù)次核心區(qū)，提升其在協(xié)同發(fā)展中的幫扶功能，帶動臨近城市的公共文化服務(wù)建設(shè)；再次，區(qū)域內(nèi)的欠發(fā)達(dá)城市由于集散效應(yīng)較弱，應(yīng)當(dāng)集中力量提高自身的服務(wù)能力，成為區(qū)域公共文化服務(wù)功能的潛在承載區(qū)。

4? ?結(jié)語

公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要力量，有助于推動區(qū)域內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人才等多個方面的一體化進(jìn)程，促進(jìn)城市之間的競爭與合作，使群眾形成區(qū)域身份認(rèn)同和共同體意識。在我國，區(qū)域協(xié)同有著更深層次的含義，即在公共文化服務(wù)建設(shè)的全過程和多方面弘揚中國式現(xiàn)代化核心價值觀，營造積極向上的社會氛圍，提升國民精神文化素養(yǎng)，強化黨和政府對全社會的引領(lǐng)作用。區(qū)域一體化背景下，推進(jìn)區(qū)域公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展，在協(xié)同理念上要秉持以“人民為主體”的原則，堅持以均衡互補為導(dǎo)向、以共建共享為重點，將守正創(chuàng)新、惠民利民提到協(xié)同發(fā)展的首位。在改革方向上要進(jìn)一步豐富服務(wù)領(lǐng)域，培育多元供給主體，拓寬產(chǎn)品來源結(jié)構(gòu)，促進(jìn)公共文化服務(wù)要素在區(qū)域內(nèi)的流動共享，加快公共文化服務(wù)的社會化發(fā)展；在運行機(jī)制上要構(gòu)建現(xiàn)代化協(xié)同體系，明確主體職責(zé)，掃清制度障礙，深入推行政府購買服務(wù)，將社會力量納入進(jìn)來；在服務(wù)手段上應(yīng)結(jié)合先進(jìn)的數(shù)字化技術(shù)，彌合信息鴻溝，便捷服務(wù)獲取，提升公共文化服務(wù)的均等化和精準(zhǔn)化。

參考文獻(xiàn)：

［1］? 黨的二十大報告［EB/OL］.［2023-07-26］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1747757098192120827&wfr=spider&for=pc.

［2］? ［英］戴夫·奧布賴恩.文化政策——創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的管理、價值和現(xiàn)代性［M］.魏家海，余勤，譯.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2016：154.

［3］? 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的指導(dǎo)意見［EB/OL］.［2023-07-11］.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2008-09/16/content_1715.htm.

［4］? 中共中央 國務(wù)院印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》［EB/OL］.［2023-07-11］.https：//www.gov.cn/zhengce/2019-12/01/content_5457442.htm.

［5］? 陳曉梅，宋建偉.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下河北省公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究［J］.中國管理信息化，2016，19（7）：227-229.

［6］? 關(guān)于推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見［EB/OL］.［2023-07-16］.http：//xxgk.yczf.gov.cn/xzzf/ycylx/fdzdgknr/sdly/ggwhfwly_43759/202303/t20230330_1773708.shtml.

［7］? 繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)（認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神）［EB/OL］.［2023-07-22］.https：//wap.peopleapp.com/article/6962878/6822146.

［8］? 全國博物館年度報告信息系統(tǒng)［EB/OL］.［2023-07-03］.http：//nb.ncha.gov.cn/museum.html？page=1&nianfen=2021&province=安徽省&showModel=list&order=default.

［9］? 帶你走進(jìn)夢中江南［EB/OL］.［2023-07-04］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1674687479378489312&wfr=spider&for=pc.

［10］? 文博資源密集聯(lián)動，為“長三角一體化”加固共同精神紐帶［EB/OL］.［2023-07-03］.https：//wenhui.whb.cn/third/baidu/202007/04/358721.html.

［11］? 紅色江南——長三角黨史紀(jì)念地巡禮［EB/OL］.［2023-07-05］.https：//www.163.com/dy/article/HO838E6S05348TJL.html.

［12］? 永清縣楊家營村 “農(nóng)家書屋”書香飄［EB/OL］.［2023-07-06］.http：//lf.hebnews.cn/2016-02/01/content_5319544.htm.

［13］? 川渝文化館聯(lián)手，打造“成渝地·巴蜀情”區(qū)域文化品牌丨共建巴蜀文旅走廊［EB/OL］.［2023-07-07］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1736966873624156137&wfr=spider&for=pc.

［14］? 高啟媛.文化型城市群公共文化設(shè)施建設(shè)水平測度及規(guī)劃設(shè)計策略研究［J］.建筑科技，2020，4（5）：17-20.

［15］? 文化部印發(fā)“十三五”時期公共數(shù)字文化建設(shè)規(guī)劃［EB/OL］.［2023-07-09］.https：//www.puershi.gov.cn/info/18341/1030292.htm.

［16］? 公共數(shù)字文化工程融合創(chuàng)新發(fā)展實施方案［EB/OL］.［2023-07-09］.https：//baike.baidu.com/item/公共數(shù)字文化工程融合創(chuàng)新發(fā)展實施方案/23461728？fr=ge_ala.

［17］? 蘇卉.產(chǎn)業(yè)融合背景下文化與科技的協(xié)同創(chuàng)新研究［J］.資源開發(fā)與市場，2015，31（1）：78-81，111.

［18］? 許立勇.區(qū)域文化"新治理”：京津冀公共文化協(xié)同規(guī)制路徑研究［J］.藝術(shù)管理（中英文），2020，5（1）：14-20.

［19］? 石兆宏.區(qū)域一體化背景下的文化圈建設(shè)：一般機(jī)理與實現(xiàn)路徑——兼論山東構(gòu)建省會城市群文化圈的可行性［J］.山東社會科學(xué)，2013，216（8）：95-99.

［20］? Ernest Brandewie.Wilhelm Schmidt： A Closer Look［J］.Anthropos，1982，77（6）：151-162.

［21］? 上海市社會主義國際文化大都市建設(shè)“十四五”規(guī)劃［EB/OL］.［2023-07-05］.https：//www.shanghai.gov.cn/nw12344/20210902/167294c60727444f8ac1d84b65fbbb70.html.

［22］? 蔡華玲.長三角都市圈協(xié)同發(fā)展的空間困境與治理進(jìn)路［J］.江淮論壇，2022（1）：80-85.

［23］? 29家博物館機(jī)構(gòu)強強聯(lián)手 共同打造一流公共文化服務(wù)體系［EB/OL］.［2023-07-10］.http：//newsxmwb.xinmin.cn/wentihui/wtsh/2018/05/19/31389311.html.

［24］? 楊秀云，趙科翔，蘇祎.我國公共文化服務(wù)水平及其影響因素［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，36（5）：81-88.

［25］? 羅冠男.論京津冀公共文化服務(wù)區(qū)域發(fā)展協(xié)同立法保障［J］.河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2021，34（5）：48-54.

［26］? 李少惠，崔吉磊.政府與社會力量在公共文化服務(wù)供給中的互動機(jī)理研究——以Z市“鄉(xiāng)村舞臺”建設(shè)為例［J］.圖書與情報，2021（2）：99-107.

［27］? 繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)（認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神）［EB/OL］.［2023-07-12］.https：//wap.peopleapp.com/

article/6962878/6822146.

作者簡介：楊風(fēng)云，男，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院博士研究生，研究方向：城鄉(xiāng)公共文化傳播、鄉(xiāng)村治理；馬中紅，女，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：新媒介與青年亞文化、媒介與性別、城鄉(xiāng)公共文化傳播等。