文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域位移及其影響：以社會(huì)實(shí)踐理論為框架

張靖 趙心

摘? ?要：針對(duì)文獻(xiàn)保護(hù)研究的理論不足、視角單一問題，將文獻(xiàn)保護(hù)視作一種實(shí)踐并在社會(huì)實(shí)踐理論的框架下給予關(guān)系視角的關(guān)照，能夠?yàn)槲墨I(xiàn)保護(hù)及其研究提供新的思路。文章以建構(gòu)文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域?yàn)橹攸c(diǎn)，設(shè)計(jì)了社會(huì)實(shí)踐理論框架下的文獻(xiàn)保護(hù)研究的步驟和方法。研究發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐在進(jìn)入21世紀(jì)之后發(fā)生了場域位移，從原來的文化遺產(chǎn)保護(hù)場域逐漸位移到了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展場域。伴隨著這一場域位移，文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐措施日益多元，文獻(xiàn)保護(hù)類型學(xué)框架得以重構(gòu)；而圍繞著文獻(xiàn)這一保護(hù)對(duì)象的保護(hù)行動(dòng)圈不斷拓展，行動(dòng)圈中原有或新進(jìn)的行動(dòng)者，都需要重新思考如何才能在新的場域中保持或者獲得更佳的位置。

關(guān)鍵詞：社會(huì)實(shí)踐理論；文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐；場域位移；類型學(xué)框架；行動(dòng)圈；行動(dòng)者

中圖分類號(hào)：G255? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2023072

On the Field Displacement of Practice Field of Conservation and Preservation of Documents and Its Influence under the Framework of Social Practice Theory

Abstract In view of the lack of theory and single perspective of conservation and preservation （C&P） of documents research， taking C&P of documents as a kind of practice and paying attention to it from the perspective of relationship under the framework of Social Practice Theory can provide new ideas for C&P of documents and related research. Focusing on the construction of the field of C&P of documents practice， this paper designs the steps and methods under the framework of Social Practice Theory. It is found that the C&P of documents practice has undergone a field shift since it entered the 21st century， from the original field of cultural heritage protection to the field of inheritance and development of Chinese excellent traditional culture. Along with this field shift， the practice measures of C&P of documents are increasingly diversified， thus a new C&P of documents typology framework is constructed. The research further found that the protection action circle around the document as the object of C&P is constantly expanding， and both the existing or new actors in the circle of action need to rethink how to maintain or obtain a better position in the new field.

Key words social practice theory; C&P of documents practice; field displacement; typology framework; action circle; actors

在對(duì)象上包括了古籍、地方文獻(xiàn)、檔案等在內(nèi)的文獻(xiàn)保護(hù)［1］的管理在理念方面呈現(xiàn)出三大轉(zhuǎn)向——從傳統(tǒng)的文獻(xiàn)視角轉(zhuǎn)向內(nèi)涵更加豐富的遺產(chǎn)視角、從關(guān)注現(xiàn)狀的搶救性保護(hù)轉(zhuǎn)向面向未來的預(yù)防性保護(hù)、從靜態(tài)的單向簡單管理轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的雙向互動(dòng)治理——分別代表了文獻(xiàn)保護(hù)管理的遺產(chǎn)理念、預(yù)防理念和治理理念。這三大理念均指向了“關(guān)系”——?dú)w屬關(guān)系、發(fā)展關(guān)系和關(guān)系互動(dòng)。一直以來，文獻(xiàn)保護(hù)研究聚焦于“保護(hù)”的對(duì)象和技術(shù)，而對(duì)于圍繞著文獻(xiàn)保護(hù)所聚集的利益相關(guān)群體及其之間所產(chǎn)生的競爭合作關(guān)系等未有充分的關(guān)注，這一單一視角也在一定程度上導(dǎo)致文獻(xiàn)保護(hù)研究技術(shù)性較強(qiáng)而學(xué)術(shù)性偏弱的狀況。為此，本文提出將文獻(xiàn)保護(hù)視作一種實(shí)踐，并在社會(huì)實(shí)踐理論的框架下給予關(guān)系視角的關(guān)照，或可為文獻(xiàn)保護(hù)研究提供新的思路，同時(shí)也可以從文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的維度對(duì)前述三大指向關(guān)系的文獻(xiàn)保護(hù)管理理念進(jìn)行探討。

1? ?研究現(xiàn)狀

從保護(hù)類型出發(fā)，2007年①以來國內(nèi)外文獻(xiàn)保護(hù)的研究在原生性保護(hù)、再生性保護(hù)和傳承性保護(hù)三個(gè)主題上取得了如下進(jìn)展。

原生性保護(hù)研究以文獻(xiàn)修復(fù)研究為主。2007年“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”的實(shí)施使得文獻(xiàn)修復(fù)實(shí)踐更為系統(tǒng)化，文獻(xiàn)修復(fù)理論逐漸完善［2］，確立了“整舊如舊、整舊如新、安全性、可逆性、最小干預(yù)性、適當(dāng)性”［3］等幾項(xiàng)核心原則。王國強(qiáng)和褚嘉欣認(rèn)為“整舊如舊”原則是為了維持古籍的實(shí)體意義和現(xiàn)有狀態(tài)，同時(shí)也是“最小干預(yù)”原則在古籍保護(hù)中的體現(xiàn)［4］。解說基于當(dāng)前古籍保護(hù)與修復(fù)現(xiàn)狀，提出古籍破損檔案的建立有助于制定古籍修復(fù)的長遠(yuǎn)規(guī)劃和年度修復(fù)計(jì)劃［5］。王國強(qiáng)和石慶功認(rèn)為古籍修復(fù)檔案數(shù)據(jù)庫的建立有助于預(yù)防古籍修復(fù)性破壞［6］。針對(duì)古籍修復(fù)工作的管理，則有學(xué)者提出建立古籍修復(fù)管理系統(tǒng)［7］、古籍保護(hù)紙張信息系統(tǒng)［8］和進(jìn)行知識(shí)管理［9］等設(shè)想。在文獻(xiàn)修復(fù)用紙研究方面，復(fù)旦大學(xué)在復(fù)原開化紙制作工藝方面取得較大進(jìn)展，姚伯岳和吳曉云由此提出編纂制定《中國傳統(tǒng)紙張研究資料匯編》《中國傳統(tǒng)紙張?jiān)獢?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》等建議［10］。

再生性保護(hù)的主要手段包括影印出版、縮微拍照和數(shù)字化等，馬秀秀認(rèn)為再生性保護(hù)的良好發(fā)展需要統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)、穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)、統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)和積極的合作意識(shí)［11］。出版方面，李璐認(rèn)為覆刻類和攝影類技術(shù)的融合更有利于古籍文獻(xiàn)的影印出版［12］；鄒愛芳認(rèn)為當(dāng)前地方文獻(xiàn)叢書的整理出版存在內(nèi)容龐雜、重復(fù)收錄、編審不力等問題［13］。與其他再生性保護(hù)方式相比，數(shù)字化是實(shí)現(xiàn)古籍資源共建共享的重要方式，梁愛民和陳荔京認(rèn)為可以通過統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、合作共建等步驟解決古籍?dāng)?shù)字化中的一系列問題［14］。在數(shù)字化策略上，高娟和劉家真認(rèn)為應(yīng)提升對(duì)古籍文獻(xiàn)數(shù)字化的認(rèn)知度，確立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和加強(qiáng)古籍?dāng)?shù)字化的基礎(chǔ)性建設(shè)［15］。在具體措施上，學(xué)者們提出了構(gòu)建古籍?dāng)?shù)字化標(biāo)準(zhǔn)體系［16］、古籍?dāng)?shù)字化的具體操作方法［17］、以“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”為依托建設(shè)國家古籍資源數(shù)據(jù)庫［18］等建議。此外，還有學(xué)者摒棄了以往數(shù)據(jù)庫中心化管理模式，利用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建數(shù)字化古籍管理體系模型［19］。而在數(shù)字化發(fā)展方向上，肖媚媚認(rèn)為以數(shù)字人文為導(dǎo)向可以促進(jìn)古籍資源的轉(zhuǎn)化和保護(hù)，具體措施包括構(gòu)建古籍知識(shí)庫、開發(fā)古籍知識(shí)關(guān)聯(lián)和分析平臺(tái)、推動(dòng)古籍呈現(xiàn)形式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型升級(jí)等［20］。

受非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“活態(tài)傳承”理念影響，學(xué)界提出了“傳承性保護(hù)”理念，姚伯岳等認(rèn)為傳承性保護(hù)是“在文化層面上對(duì)古籍的保護(hù)，意在通過各種渠道，采用各種方式，使古籍所反映的文化為其受眾所認(rèn)知和掌握，并世代相傳”［21-22］。在具體實(shí)現(xiàn)方式上，李巍等認(rèn)為可以將古籍傳承性利用與展示、教育、研究、咨詢和開發(fā)性利用相結(jié)合［23］，周余姣等認(rèn)為開展曝書會(huì)、探索建立傳承人制度、舉辦古籍展覽［24］，舉辦文化傳承活動(dòng)和文創(chuàng)開發(fā)［25］等也是行之有效的傳承性保護(hù)措施。

綜上，文獻(xiàn)保護(hù)研究的內(nèi)容多集中在具體的實(shí)踐操作層面，無論是原生性保護(hù)、再生性保護(hù)還是傳承性保護(hù)，主要關(guān)注的是具體文獻(xiàn)的收藏、管理、修復(fù)、整理、編纂、出版、數(shù)字化等技術(shù)層面的問題，屬于微觀研究。整體而言，文獻(xiàn)保護(hù)研究缺少理論的應(yīng)用和提出，技術(shù)性較強(qiáng)、學(xué)術(shù)性偏弱。而新時(shí)期文獻(xiàn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，亟待與已有案例和技術(shù)之微觀視域相呼應(yīng)相補(bǔ)充的整體和理論之中觀或宏觀視域的文獻(xiàn)保護(hù)研究的支撐。另一方面，如引言中所述，當(dāng)前的文獻(xiàn)保護(hù)研究還呈現(xiàn)出研究視角較為單一的情況，對(duì)于作為從整體上理解文獻(xiàn)保護(hù)事業(yè)的關(guān)鍵所在的利益和關(guān)系關(guān)注不夠。

2? ?研究設(shè)計(jì)

針對(duì)上述文獻(xiàn)保護(hù)研究中存在的理論不足、視角單一問題，應(yīng)當(dāng)將文獻(xiàn)保護(hù)視作一種實(shí)踐并在社會(huì)實(shí)踐理論的框架下給予關(guān)系視角的關(guān)照。

2.1? ? 研究框架：社會(huì)實(shí)踐理論

卡爾·馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》［26］中寫道：“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成；而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和?！边@種方法論上的關(guān)系視角得到了皮埃爾·布爾迪厄的推崇和推廣：“在社會(huì)世界中存在的都是各種各樣的關(guān)系——不是行動(dòng)者之間的互動(dòng)和個(gè)人之間交互主體性的紐帶，而是各種馬克思所謂的‘獨(dú)立于個(gè)人意識(shí)和個(gè)人意志而存在的客觀關(guān)系［27］?！逼渖鐣?huì)實(shí)踐理論框架中的兩個(gè)核心概念——場域和慣習(xí)——便是指一些關(guān)系束：一個(gè)場域由附著于某種權(quán)利或資本①形式的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成；而慣習(xí)則由以知覺、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式的形式積淀于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成［27］。

同布爾迪厄所研究的高等教育、科學(xué)研究、宗教活動(dòng)、文化商品生產(chǎn)、兒童書籍出版一樣，文獻(xiàn)保護(hù)也是一種實(shí)踐，通過運(yùn)用布爾迪厄社會(huì)實(shí)踐理論所發(fā)展的方法，能夠?qū)ξ墨I(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域以及位于其間的行動(dòng)者和資本、從中體現(xiàn)的慣習(xí)進(jìn)行建構(gòu)主義和結(jié)構(gòu)主義的綜合分析。

根據(jù)場域概念進(jìn)行思考就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考。從分析的角度來看，一個(gè)場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型；正是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或者機(jī)構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力（或資本）的分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系［27］。場域的結(jié)構(gòu)——可視作場域的操作定義——是由在這一場域中特定資本形式的分配結(jié)構(gòu)所決定的。因此，要想建構(gòu)場域，就必須識(shí)別出在場域中動(dòng)作的各種特定資本形式；而要建構(gòu)特定資本形式，就必須知曉場域的特定邏輯——這是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的研究進(jìn)程。

2.2? ? 研究重點(diǎn)：文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域建構(gòu)

如何對(duì)一個(gè)場域進(jìn)行研究？［27］首先，必須分析與權(quán)力場域相對(duì)的場域位置；其次，必須勾畫出行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)；第三，必須分析行動(dòng)者的慣習(xí)，亦即千差萬別的性情傾向系統(tǒng)。

為了建構(gòu)中國語境下的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域，本文采用了以下研究步驟和研究方法：首先，以中央和地方政府的文獻(xiàn)保護(hù)相關(guān)政策為中心，聚焦政策文本中有關(guān)文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的目的和功能相關(guān)表述，分析文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域與權(quán)力場域（元場域）之間的關(guān)系；其次，基于中央和地方政府的文獻(xiàn)保護(hù)相關(guān)政策，以及透過學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和實(shí)踐報(bào)告所展示的當(dāng)前文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的整體版圖，分別從文獻(xiàn)這一保護(hù)實(shí)踐的對(duì)象，以及具體的保護(hù)方式，分析文獻(xiàn)保護(hù)這一場域中的特定資本形式；第三，基于文獻(xiàn)保護(hù)具體實(shí)踐案例，分析文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域的行動(dòng)者，以行動(dòng)者所承載的資本為中心，對(duì)文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域的主要行動(dòng)者進(jìn)行畫像，進(jìn)而勾畫他們?cè)谖墨I(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域中的相對(duì)位置和相互關(guān)系。

3? ?從文化遺產(chǎn)保護(hù)到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展：文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域位移

通過對(duì)文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域的建構(gòu)發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)保護(hù)的實(shí)踐空間正在發(fā)生轉(zhuǎn)換。以我國的地方文獻(xiàn)保護(hù)相關(guān)政策為中心，聚焦政策文本中有關(guān)文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的目的和功能相關(guān)表述，首先闡述文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域位移。

3.1? ? 相關(guān)政策整體情況

根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》和《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》中對(duì)于“文物”與“文化遺產(chǎn)”的界定，文獻(xiàn)屬于二者的下位概念；另一方面，以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為對(duì)象的保護(hù)實(shí)踐，往往也涉及文獻(xiàn)保護(hù)，如國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》指出“經(jīng)各級(jí)政府授權(quán)的有關(guān)單位可以征集非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)物、資料，并予以妥善保管……對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的物質(zhì)載體也要予以保護(hù)”，因此本文在政策收集和梳理時(shí)將文獻(xiàn)保護(hù)的上位概念——文化遺產(chǎn)保護(hù)，以及相關(guān)概念——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一并納入。

將時(shí)間上限定為1978年1月，文章共收集相關(guān)國內(nèi)法規(guī)政策67份，其中法律4份（一份為修訂版），行政法規(guī)2份，黨內(nèi)法規(guī)制度15份，地方性法規(guī)、自治條例和單行條例5份，國務(wù)院部門規(guī)章1份，國家發(fā)展規(guī)劃9份，地方政府規(guī)章3份，國務(wù)院政策8份，國務(wù)院部門政策15份，地方政策5份。從主題和內(nèi)容來看，有自“六五”至“十四五”的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃和建議等綜合性政策17份，以及自“九五”至“十四五”時(shí)期的文化事業(yè)專項(xiàng)規(guī)劃及綱要10份；文化遺產(chǎn)與傳統(tǒng)文化專題文件40份，其中關(guān)于文化遺產(chǎn)與傳統(tǒng)文化的綜合性政策8份，文物政策9份，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政策5份，文獻(xiàn)遺產(chǎn)政策18份。

3.2? ? 政策文本中的實(shí)踐目的和功能分析

針對(duì)上述政策中的實(shí)踐對(duì)象、實(shí)踐目的及功能進(jìn)行文本析出。共從54份（另有13份無相關(guān)表述）政策文本中析出實(shí)踐目的或?qū)嵺`功能表述條文161條（見表1）。

對(duì)這161條內(nèi)容進(jìn)行分類歸納，并最終形成四類文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐目的和功能——文化建設(shè)指向的目的和功能（C）、經(jīng)濟(jì)建設(shè)指向的目的和功能（E）、社會(huì)建設(shè)指向的目的和功能（S）以及政治建設(shè)的指向和功能（P），四類指向下又可進(jìn)行往下一級(jí)或往下二級(jí)的進(jìn)一步劃分（見表2）。

首先，從上述指向?qū)用嫖墨I(xiàn)保護(hù)實(shí)踐目的和功能的政策表述變遷可以觀察到中國語境下文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域與元場域之間的緊密關(guān)系。文化建設(shè)是文獻(xiàn)保護(hù)的范疇歸屬，文化建設(shè)指向的目的和功能貫穿1982年以來的所有相關(guān)政策。2000年10月《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》首次在中央正式文件中使用“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念，2002年11月，十六大報(bào)告首次將文化發(fā)展分為“文化事業(yè)”和“文化產(chǎn)業(yè)”兩個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)建設(shè)指向的目的和功能此時(shí)在相關(guān)政策中開始出現(xiàn)。2004年9月，十六屆四中全會(huì)第一次明確提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的戰(zhàn)略任務(wù)，我國社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明與和諧社會(huì)的“四位一體”，2005年10月，十六屆五中全會(huì)采用了“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)”這一更加簡明的表述，社會(huì)建設(shè)指向的目的和功能出現(xiàn)在了相關(guān)政策文本中。政治建設(shè)指向的目的和功能僅出現(xiàn)在實(shí)踐對(duì)象為檔案的地方規(guī)劃性文件中（WX-06），可視為個(gè)案，這并不是說文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐鮮少關(guān)注政策建設(shè)領(lǐng)域，而是這一關(guān)注由于文化、意識(shí)形態(tài)與政治之間的復(fù)雜關(guān)系［28］已然包含在了最為普遍的文化建設(shè)指向之中。

其次，文化建設(shè)這一指向的具體實(shí)踐目的和功能的拓展及演進(jìn)同樣展現(xiàn)了元場域?qū)ξ墨I(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域的直接影響。本文觀察期內(nèi)早期（20世紀(jì)80年代）的文化建設(shè)指向文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐目的和功能政策表述包括C1、C2、C3-1和C4。其中C4文化遺產(chǎn)的繼承、保護(hù)、弘揚(yáng)和利用具體指向文獻(xiàn)保護(hù)的上位概念文化遺產(chǎn)保護(hù)范疇，是領(lǐng)域內(nèi)部的直接目的和功能，這些表述在此后的各個(gè)時(shí)期相關(guān)政策中反復(fù)出現(xiàn)。C1建設(shè)社會(huì)主義精神文明為大文化概念下的總體目的和功能表述，2016年之前在相關(guān)政策中反復(fù)出現(xiàn)；黨的十八大以后，習(xí)近平總書記就堅(jiān)定文化自信、建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國發(fā)表了一系列重要講話，相關(guān)政策中的文化建設(shè)總體目的和功能表述也相應(yīng)地調(diào)整為堅(jiān)定文化自信和建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國；而與C1最相似的C9社會(huì)主義文化建設(shè)于2006年起開始出現(xiàn)。C2科學(xué)研究和C3-1愛國主義教育則是文化建設(shè)的其他具體子域，這兩類表述僅出現(xiàn)于1982年和2002年的單一政策中。2002年之后，與C2同一層次的目的和功能表述日益多元，從C6文化交流、C7文化多樣性、C8文化服務(wù)到C12文化安全，在整體上，印證了進(jìn)入21世紀(jì)，特別是黨的十八大以來，在新文化觀念的促動(dòng)之下我國文化戰(zhàn)略和文化政策的深刻變化：文化建設(shè)在國家戰(zhàn)略體系中從“邊緣”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸行摹保幕瘧?zhàn)略和文化政策的目標(biāo)對(duì)象和范圍從“小文化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按笪幕?、從文化系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔逦灰惑w”全面建設(shè)（這一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)指向、社會(huì)建設(shè)指向的政策表述中也得到了體現(xiàn)），文化行業(yè)的性質(zhì)定位從單純思想和文化資源、輔助性社會(huì)資本建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)閲屹Y本和核心戰(zhàn)略資源建設(shè)［29］；在局部上，與具體的文化建設(shè)任務(wù)時(shí)間點(diǎn)相契合，如C8的政策表述于公共文化服務(wù)元年（2005年）開始出現(xiàn)。

綜上，相關(guān)政策文本中有關(guān)文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的目的和功能表述在時(shí)間維度（縱向演進(jìn)）和內(nèi)容維度（橫向拓展）上都反映了元場域?qū)τ谖墨I(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域的強(qiáng)影響，并且在新文化觀念和“建設(shè)文化強(qiáng)國”國家文化戰(zhàn)略的背景下二者之間的聯(lián)系不斷增強(qiáng)。

3.3? ? 文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域位移

在表2中，C4和C5是相關(guān)政策最為集中指涉的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐目的和功能。其中，如前所述，C4文化遺產(chǎn)的繼承、保護(hù)、弘揚(yáng)和利用具體指向文獻(xiàn)保護(hù)的上位概念文化遺產(chǎn)保護(hù)范疇，是領(lǐng)域內(nèi)部的直接目的和功能，因此政策表述在此處的集中是自然之事。而C5中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承、弘揚(yáng)以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展則隱含了更為重大的意義。相關(guān)政策最早是于1997年開始指涉及一部分，2000年后這一部分實(shí)際上取代了C4，成為最為集中的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐目的和功能政策認(rèn)知。據(jù)此可知，文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐，在進(jìn)入21世紀(jì)之后，發(fā)生了場域位移，從原來的文化遺產(chǎn)保護(hù)場域逐漸位移到了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展場域。

這一位移與引文中提到的文獻(xiàn)保護(hù)管理的其中一個(gè)理念轉(zhuǎn)向——從傳統(tǒng)的文獻(xiàn)視角轉(zhuǎn)向內(nèi)涵更加豐富的遺產(chǎn)視角——相互印照。1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，以遺產(chǎn)的主體是有形物還是無形物，將遺產(chǎn)分為兩大類別，分別對(duì)應(yīng)了《世界遺產(chǎn)名錄》和《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》；1978年《關(guān)于保護(hù)可移動(dòng)文化財(cái)產(chǎn)的建議》，以遺產(chǎn)是否可以移動(dòng)，從另一個(gè)角度將遺產(chǎn)分為兩大類別，其中可移動(dòng)遺產(chǎn)中的以文獻(xiàn)記錄為主的記憶遺產(chǎn)又另外產(chǎn)生了《世界記憶名錄》；由此聯(lián)合國教科文組織建立起完整的遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)象體系。聯(lián)合國教科文組織于1992年發(fā)起了世界記憶工程，其愿景是全世界的文獻(xiàn)遺產(chǎn)屬于所有人，應(yīng)處于所有人的利益予以完整地保存和保護(hù)，并在有關(guān)文化習(xí)俗和實(shí)用性得到充分承認(rèn)的前提下，確保其能夠永久地被所有人不受障礙地獲取。世界記憶工程從開始便與檔案館、圖書館等文獻(xiàn)收藏機(jī)構(gòu)密切合作，致力于通過最適當(dāng)?shù)姆绞酱龠M(jìn)對(duì)世界文獻(xiàn)遺產(chǎn)的保護(hù)、促進(jìn)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的普遍利用和提高全世界對(duì)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的存在和意義的認(rèn)識(shí)。文獻(xiàn)保護(hù)管理的遺產(chǎn)理念便是在這一背景和框架下形成的［30］。1997年，中國傳統(tǒng)音樂錄音檔案入選，成為中國文獻(xiàn)遺產(chǎn)入選《世界記憶名錄》的開端，也代表著文獻(xiàn)保護(hù)管理遺產(chǎn)理念在中國的初現(xiàn)。

與聯(lián)合國教科文組織遺產(chǎn)保護(hù)密切相關(guān)的是發(fā)端于的世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)不僅把“遺產(chǎn)”概念的內(nèi)涵極大地?cái)U(kuò)展為“全人類共同的財(cái)富”，更由于它強(qiáng)調(diào)透過“全球性協(xié)作保護(hù)”的途徑，從而強(qiáng)化了“國家”作為“遺產(chǎn)”所有者的角色［31］。而世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)不僅是為后代保護(hù)遺產(chǎn)，也是一個(gè)東西方文化價(jià)值交流互動(dòng)的平臺(tái)，更是一個(gè)東西方文化交鋒、妥協(xié)、斗爭和反思的文化政治場域［32］。由此，從文獻(xiàn)到文化遺產(chǎn)，再到東西方文化交流和交鋒中確保我們立于不敗之地的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的目的和功能在對(duì)象上的概念上移（從文獻(xiàn)到文化遺產(chǎn)）、在平臺(tái)上的視角上移（從對(duì)象保護(hù)到文化交流交鋒）以及這些變化背后實(shí)質(zhì)上的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域位移的邏輯便清晰可見了。

4? ?文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的新類型學(xué)框架與行動(dòng)圈拓展：場域位移的影響

那么，這一位移對(duì)文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐產(chǎn)生了怎樣的影響？透過政策中的文獻(xiàn)保護(hù)方式分析可知，伴隨著文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的場域位移，文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐措施日益多元，由此可以建構(gòu)出一個(gè)全新的文獻(xiàn)保護(hù)類型學(xué)框架。而透過這一框架，可以進(jìn)一步討論文獻(xiàn)保護(hù)場域中的特定資本形式和資本結(jié)構(gòu)變化，伴隨著更多樣的保護(hù)措施的出現(xiàn)，圍繞著文獻(xiàn)這一保護(hù)對(duì)象的保護(hù)行動(dòng)圈不斷拓展。

4.1? ? 文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的新類型學(xué)框架

4.1.1? ?政策文本中的文獻(xiàn)保護(hù)方式分析

在布爾迪厄的理論中，資本是勞動(dòng)的累積，是行動(dòng)者的實(shí)踐工具，并且依賴于相應(yīng)的場域發(fā)揮作用［33］。資本與具體的實(shí)踐（勞動(dòng)）密切相關(guān)，這一部分以政策文本中有關(guān)文獻(xiàn)保護(hù)的實(shí)踐措施表述為觀察點(diǎn)，為后文分析文獻(xiàn)保護(hù)在不同場域中的特定資本形式奠定基礎(chǔ)（相關(guān)政策中的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐措施析出見表3）。

如前所述，文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐在進(jìn)入21世紀(jì)之后發(fā)生了場域位移。以具體的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐措施在政策中的最初出現(xiàn)時(shí)間作為觀察點(diǎn)，如表1所示，伴隨著這一場域位移，文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐措施日益多元，20種新的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐措施在政策中被提及，是原有措施的1倍多，占所有措施的將近六成。

4.1.2? ?新類型學(xué)框架的建構(gòu)

本文所論類型學(xué)框架之“新”，是以西班牙瓦倫西亞理工大學(xué)保護(hù)研究中心紙張保護(hù)部主任比尼亞斯（Salvador， M. V.）教授在《當(dāng)代保護(hù)理論》中提出的類型學(xué)為參照的［34］。以比尼亞斯的保護(hù)類型學(xué)框架為基礎(chǔ)，將政策文本中析出的具體保護(hù)實(shí)踐措施進(jìn)行歸類。在這一過程中發(fā)現(xiàn)，一些具體的保護(hù)實(shí)施措施未能歸入比尼亞斯保護(hù)類型學(xué)框架中（對(duì)應(yīng)表4中的C-R、C-P-D、C-P-E和C-P-I）。據(jù)此重新進(jìn)行了類型歸納，并提出文化性保存（C-P-C）和學(xué)科性保存（C-P-DC）兩個(gè)新的類目；此外，原有框架中的預(yù)防性保存和信息性保存，以及新增的文化性保存三個(gè)類目下具體的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐措施還可以做進(jìn)一步的子類劃分。由此建構(gòu)了一個(gè)全新的文獻(xiàn)保護(hù)類型學(xué)框架。

在比尼亞斯保護(hù)類型學(xué)框架中，修復(fù)、直接保存、預(yù)防性保存是主要的保護(hù)方式，因?yàn)樗鼈儗?duì)保護(hù)對(duì)象的保護(hù)產(chǎn)生了實(shí)際作用；而信息性保存只是保存了保護(hù)對(duì)象的一部分信息，“是以有助于而非直接的方式參與保護(hù)”［34］，在比尼亞斯的當(dāng)代保護(hù)理論中處于邊緣位置。然而，當(dāng)對(duì)照中國近40多年來出臺(tái)的相關(guān)政策中所闡述的保護(hù)實(shí)踐措施時(shí)（見表4），可以歸入上述在當(dāng)代保護(hù)理論中處于核心位置的三類保護(hù)方式中的具體條目占比不到23%，也就是說，即便限制在中國這一單一國家政策的視域下，也存在77%的保護(hù)實(shí)踐措施已經(jīng)超越了經(jīng)典保護(hù)理論和當(dāng)代保護(hù)理論的核心范疇。

4.2? ? 文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的行動(dòng)圈拓展

4.2.1? ?以保護(hù)對(duì)象為中心的行動(dòng)圈拓展

透過文獻(xiàn)保護(hù)新類型學(xué)框架，可以進(jìn)一步討論文獻(xiàn)保護(hù)場域中的特定資本形式和資本結(jié)構(gòu)變化。伴隨著更多樣的保護(hù)措施的出現(xiàn)，圍繞著文獻(xiàn)這一保護(hù)對(duì)象的保護(hù)行動(dòng)圈不斷拓展。第一，當(dāng)環(huán)境性保存關(guān)注的環(huán)境從收藏環(huán)境和制度環(huán)境拓展至科技環(huán)境，跨學(xué)科的科技人員便被納入了保護(hù)行動(dòng)圈。在國際范圍內(nèi)，科技創(chuàng)新的支撐作用以及數(shù)字技術(shù)的重要地位在涵蓋地方文獻(xiàn)保護(hù)的文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域取得了全面共識(shí)，而學(xué)科參與及交叉融合是這一保護(hù)路徑的重要特點(diǎn)；第二，文化性保存中的文化服務(wù)和文化發(fā)展更是將當(dāng)代大文化概念下的公共文化事業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以及旅游行業(yè)的一部分從業(yè)人員大范圍地劃入保護(hù)行動(dòng)圈；第三，相關(guān)學(xué)科的科研人員并不是新近進(jìn)入地方文獻(xiàn)保護(hù)行動(dòng)圈，但學(xué)科性保存使得他們?cè)诒Ｗo(hù)行動(dòng)圈中的身份由單純的科研人員轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)更加復(fù)合的學(xué)科建設(shè)者和人才培養(yǎng)者。

為了對(duì)這一行動(dòng)圈進(jìn)行更加具體地描摹，并對(duì)其中的行動(dòng)者進(jìn)行有效畫像，本文選擇了四個(gè)地方文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的案例作為具體的研究對(duì)象，分別是：徽州文書保護(hù)實(shí)踐、東巴古籍保護(hù)實(shí)踐、近現(xiàn)代中國蘇州絲綢檔案保護(hù)實(shí)踐、《廣州大典》編撰保護(hù)實(shí)踐。結(jié)合四個(gè)地方文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐案例中的行動(dòng)者梳理，采用文獻(xiàn)保護(hù)新類型學(xué)框架，以其保護(hù)行動(dòng)與文獻(xiàn)這一保護(hù)對(duì)象間的距離作為定位標(biāo)準(zhǔn)，或可分析文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域的行動(dòng)者及其位置展開（見表5）。

4.2.2? ?行動(dòng)圈中的關(guān)系分析

（1）行動(dòng)者與保護(hù)對(duì)象的關(guān)系

根據(jù)行動(dòng)者的保護(hù)行動(dòng)與文獻(xiàn)這一保護(hù)對(duì)象之間的距離，可以將行動(dòng)者（保護(hù)行動(dòng)的實(shí)施主體）與保護(hù)對(duì)象之間的關(guān)系歸納為五類：其一，行動(dòng)者實(shí)施直接作用于文獻(xiàn)實(shí)體保護(hù)的行動(dòng)，如文獻(xiàn)修復(fù)、文獻(xiàn)日常保管、改善文獻(xiàn)收藏環(huán)境等；其二，行動(dòng)者實(shí)施對(duì)文獻(xiàn)實(shí)體保護(hù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的行動(dòng)，如能夠影響文獻(xiàn)保護(hù)中觀和微觀環(huán)境的制度建設(shè)和科技進(jìn)步等；其三，行動(dòng)者實(shí)施需要依賴于文獻(xiàn)實(shí)體方能有效展開的行動(dòng)，如對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行的整理、利用和共享，當(dāng)前，這類行動(dòng)在技術(shù)上的數(shù)字化，功能上的智能化和制度上的中心化趨勢(shì)明顯；其四，行動(dòng)者實(shí)施依托于文獻(xiàn)意義而展開的行動(dòng)，文獻(xiàn)的文化性保存便主要是這一類，在文獻(xiàn)保護(hù)活動(dòng)由文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域逐漸位移至中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展場域之后，這類行動(dòng)日益受到關(guān)注；其五，行動(dòng)者實(shí)施能夠?qū)ΡＷo(hù)行動(dòng)甚至保護(hù)實(shí)踐場域產(chǎn)生影響和重塑的行動(dòng)，如能夠影響文獻(xiàn)保護(hù)宏觀環(huán)境的中央和地方政策出臺(tái)，以及正在為文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域培養(yǎng)新一代高層次行動(dòng)者的文獻(xiàn)學(xué)科性保存。整體而言，行動(dòng)者與保護(hù)對(duì)象之間的關(guān)系日益多元而復(fù)雜。

（2）行動(dòng)者之間的關(guān)系

如果以相關(guān)行動(dòng)的效果指向?yàn)橛^察點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)三種不同的文獻(xiàn)保護(hù)行動(dòng)指向，從而搭建起場域中的行動(dòng)者之間的簡化關(guān)系。第一，指向文獻(xiàn)保護(hù)對(duì)象實(shí)體的保護(hù)行動(dòng)。這類行動(dòng)的主體主要是文獻(xiàn)收藏機(jī)構(gòu)，他們“擁有”文獻(xiàn)，是文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的初代行動(dòng)者，在前后兩個(gè)文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域均占據(jù)核心位置；第二，指向文獻(xiàn)保護(hù)對(duì)象功能的保護(hù)行動(dòng)。除了文獻(xiàn)收藏機(jī)構(gòu)以及政府機(jī)構(gòu)和學(xué)科建設(shè)者，其他行動(dòng)者的行動(dòng)都更偏重于這一指向。整體而言，在前后兩個(gè)場域中，文獻(xiàn)的主體功能發(fā)生了變化，文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐場域強(qiáng)調(diào)的是文獻(xiàn)作為一種文化遺產(chǎn)的學(xué)術(shù)支持功能，而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展場域則更加關(guān)注文獻(xiàn)作為一種載體的文化象征、文化服務(wù)和文化發(fā)展功能。伴隨著這一轉(zhuǎn)變，文獻(xiàn)保護(hù)可用資本進(jìn)行了重構(gòu)。由此，更多的行動(dòng)者憑借資本獲得了參與文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，同時(shí)，場域中的原有行動(dòng)者的行動(dòng)策略必須因應(yīng)場域的重構(gòu)而調(diào)整；第三，指向文獻(xiàn)保護(hù)行動(dòng)的保護(hù)行動(dòng)。這類“元行動(dòng)”直接作用于各類文獻(xiàn)保護(hù)行動(dòng)甚至當(dāng)前的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域，其所對(duì)應(yīng)的“元行動(dòng)者”在文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域中擁有朝著核心位置發(fā)展的行動(dòng)資本和行動(dòng)邏輯，在合適的時(shí)機(jī)中，甚至可能改變乃至重塑文獻(xiàn)保護(hù)行動(dòng)圈。

綜上，我國的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐在進(jìn)入21世紀(jì)之后逐漸位移到了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展場域，與之相伴隨，出現(xiàn)了更多元的文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐措施/行動(dòng)，文獻(xiàn)保護(hù)類型學(xué)框架得以重構(gòu)。根據(jù)布爾迪厄社會(huì)實(shí)踐理論，新的場域，以及新的行動(dòng)底層所反映的新的慣習(xí)，均指向了關(guān)系的變化——文獻(xiàn)保護(hù)實(shí)踐場域中行動(dòng)圈發(fā)生了變化，其中的行動(dòng)者及其相互之間的關(guān)系發(fā)生了變化。行動(dòng)圈中原有或新進(jìn)的行動(dòng)者，都需要更全面地了解這一場域、更前瞻地把握發(fā)展趨勢(shì)，并在重新自我評(píng)估的基礎(chǔ)上選擇更有利的行動(dòng)策略，方能在新的場域中保持或者獲得更佳的位置。

參考文獻(xiàn)：

［1］? 陳建華.關(guān)于將古籍保護(hù)擴(kuò)展為文獻(xiàn)保護(hù)的建議［J］.圖書館論壇，2021，41（8）：55-59.

［2］? 宋鵬.新中國成立以來紙質(zhì)文獻(xiàn)修復(fù)實(shí)踐與理論發(fā)展研究［D］.沈陽：遼寧大學(xué)，2022.

［3］? 林明，周旖，張靖.文獻(xiàn)保護(hù)與修復(fù)［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2012：152-156.

［4］? 王國強(qiáng)，褚嘉欣.古籍修復(fù)“整舊如舊”原則研究［J］.圖書館論壇，2017，37（6）：122-127，121.

［5］? 解說.圖書館建立古籍破損檔案的必要性［J］.圖書館論壇，2007，138（4）：143-145.

［6］? 王國強(qiáng)，石慶功.古籍修復(fù)性破壞原因分析及預(yù)防措施探討［J］.圖書館論壇，2018，38（11）：164-171.

［7］? 許衛(wèi)紅.古籍修復(fù)管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)構(gòu)想［J］.圖書館建設(shè)，2010，198（12）：104-107.

［8］? 萬群，高學(xué)淼.談數(shù)字化背景下古籍保護(hù)紙張信息系統(tǒng)的構(gòu)建［J］.圖書館工作與研究，2016，247（9）：67-69.

［9］? 許衛(wèi)紅，王阿陶.古籍修復(fù)工作中的知識(shí)管理［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2010，28（2）：45-49.

［10］? 姚伯岳，吳曉云.中國傳統(tǒng)紙張研究策略斷想——從開化紙說開去［J］.圖書館雜志，2019，38（1）：60-64.

［11］? 馬秀秀.古籍再生性保護(hù)初探［D］.天津：天津師范大學(xué)，2019.

［12］? 李璐.古籍書影復(fù)制技術(shù)研究與實(shí)踐［D］.濟(jì)南：山東藝術(shù)學(xué)院，2021.

［13］? 鄒愛芳.對(duì)大型地方文獻(xiàn)叢書整理出版熱潮的思考［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2018，36（4）：97-103.

［14］? 梁愛民，陳荔京.古籍?dāng)?shù)字化與共建共享［J］.國家圖書館學(xué)刊，2012，21（5）：108-112.

［15］? 高娟，劉家真.中國大陸地區(qū)古籍?dāng)?shù)字化問題及對(duì)策［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2013，39（4）：110-119.

［16］? 張文亮，尚奮宇.我國古籍?dāng)?shù)字化標(biāo)準(zhǔn)體系現(xiàn)狀調(diào)查及優(yōu)化策略［J］.國家圖書館學(xué)刊，2015，24（6）：83-89.

［17］? 欒偉平.數(shù)字化過程中的古籍保護(hù)問題——“明別集叢刊”項(xiàng)目的工作體會(huì)［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2013，31（3）：84-86，121.

［18］? 王雁行.以“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”為依托 建設(shè)國家古籍資源數(shù)據(jù)庫［J］.國家圖書館學(xué)刊，2016，25（3）：82-88.

［19］? 高利，王春艷，高心丹.運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建數(shù)字化古籍管理體系模型的研究［J］.圖書情報(bào)工作，2019，63（3）：80-89.

［20］? 肖媚媚.政策驅(qū)動(dòng)的古籍保護(hù)與數(shù)字人文學(xué)思考［J］.圖書與情報(bào)，2022，204（2）：122-126.

［21］? 姚伯岳，周余姣，王鷙嘉.古籍傳承性保護(hù)再認(rèn)識(shí)［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2023，49（1）：58-67.

［22］? 周余姣，田晨，武文杰，等.古籍傳承性保護(hù)的理論探索［J］.圖書館雜志，2020，39（12）：14-19，42.

［23］? 李巍，黃英，郭春玲.基于“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”的古籍傳承性保護(hù)利用［J］.圖書館，2021，325（10）：90-95.

［24］? 周余姣，田晨，武文杰，等.多措并舉，異彩紛呈——論古籍傳承性保護(hù)的實(shí)踐［J］.圖書館研究與工作，2021（7）：20-27.

［25］? 田晨，周余姣.試論古籍的“傳承性保護(hù)”——以甘肅省博物館為例［J］.古籍保護(hù)研究，2020（2）：107-117.

［26］? ［德］馬克思.1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿［A］.馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：221.

［27］? ［法］皮埃爾·布迪厄，［美］華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004：133，17，133-134，143.

［28］? 傅才武.近代中國國家文化體制的起源、演進(jìn)與定型［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016：10.

［29］? 傅才武.推進(jìn)文化強(qiáng)國建設(shè)的重大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)［J］.人民論壇，2020（31）：46-49.

［30］? 周耀林，黃靈波，王倩倩.“世界記憶工程”的發(fā)展現(xiàn)狀及其推進(jìn)策略［J］.信息資源管理學(xué)報(bào)，2014（2）：4-13.

［31］? 呂舟.世界遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展與成長［N］.光明日?qǐng)?bào)，2017-11-15（14）.

［32］? 魏愛棠，彭兆榮.遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中的政治與認(rèn)同［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：1-8.

［33］? ［法］布爾迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)：布爾迪厄訪談錄［M］.包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997：189-211.

［34］? ［西］西薩爾瓦多·穆尼奧斯·比尼亞斯.當(dāng)代保護(hù)理論［M］.張鵬，張怡欣，吳霄婧，譯.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012：14-22.

作者簡介：張靖，女，中山大學(xué)信息管理學(xué)院、國家文化遺產(chǎn)與文化發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公共文化與文化治理；趙心，女，中山大學(xué)信息管理學(xué)院博士研究生，研究方向：公共文化與文化治理。