農(nóng)民合作社信用合作模式選擇的影響因素研究

高凌云

〔內(nèi)容提要〕我國農(nóng)民合作社發(fā)展過程中，開展信用合作業(yè)務已經(jīng)成為有效解決融資約束、激發(fā)合作社內(nèi)生動力、創(chuàng)新農(nóng)村金融制度的重要途徑。本文從農(nóng)民合作社信用合作模式類型入手，把信用合作和農(nóng)民合作社的發(fā)展運行緊密聯(lián)結(jié)起來，以調(diào)研數(shù)據(jù)實證分析信用合作模式選擇的影響因素。研究結(jié)果顯示，信用合作模式選擇主要受到農(nóng)民合作社固定資產(chǎn)規(guī)模、利潤水平、理事長受教育程度、與金融機構往來頻率以及與上下游主體聯(lián)系五個因素的影響，以此提出農(nóng)民合作社選擇信用合作模式的可行性建議。

〔關鍵詞〕農(nóng)民合作社；信用合作模式；影響因素

注：本文受教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金青年基金項目“利益聯(lián)結(jié)機制下農(nóng)民合作社信用合作模式選擇研究”（項目編號：17YJC790038）資助。

一、前言

在大國小農(nóng)的國情下，農(nóng)民合作社在引導小農(nóng)戶對接市場、提高組織化程度和生產(chǎn)效率產(chǎn)出質(zhì)量方面具有制度優(yōu)勢，已經(jīng)成為推動農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構性改革的主力軍?！笆奈濉币?guī)劃和黨的二十大報告也將“加快培育農(nóng)民合作社”“發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和社會化服務……健全農(nóng)村金融服務體系”作為全面推進鄉(xiāng)村振興的重要著力點。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)，截至2022年3月底，全國依法登記注冊的農(nóng)民合作社數(shù)量已經(jīng)達到222.2萬家，輻射帶動近一半農(nóng)戶，比2016年174.9萬家農(nóng)民合作社和入社農(nóng)戶占比40%有顯著快速的提升。農(nóng)民合作社從產(chǎn)生之初就受到產(chǎn)權和資金的約束，隨著業(yè)務規(guī)模的擴展，對資金的依賴和需求也就越強。受到外部融資約束的限制，農(nóng)民專業(yè)合作社的資金來源主要依賴成員出資，合作社在開展面向低收入人群的信用合作時有著天然的優(yōu)勢，在農(nóng)民合作社內(nèi)部開展信用合作業(yè)務已成為有效解決融資約束、創(chuàng)新農(nóng)村金融制度的重要途徑。

中央一號文件對農(nóng)民合作社開展信用合作給予積極肯定和明確支持。2017年中央一號文件以推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構性改革為主線，強調(diào)“加快農(nóng)村金融創(chuàng)新”，具體提出“開展農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作試點”的措施。2021年中央一號文件強調(diào)“穩(wěn)妥規(guī)范開展農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作試點”，積極有序地推動農(nóng)民合作社開展信用合作。以浙江省的“三位一體”綜合合作社試點、山東省信用合作試點為代表，農(nóng)村金融改革取得一定成效。但是，個別地區(qū)農(nóng)民合作社的信用合作出現(xiàn)偏差，表現(xiàn)為法律政策支持不足、資金管理不規(guī)范等現(xiàn)象，甚至演變?yōu)榉欠Y或變相經(jīng)營銀行業(yè)務，誘發(fā)極大的金融風險和社會風險。因此，除試點之外的地區(qū)，農(nóng)民合作社信用合作進展停滯不前。如今，隨著國民經(jīng)濟快速發(fā)展，城鄉(xiāng)農(nóng)民合作社的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化、多類型的發(fā)展態(tài)勢，有序規(guī)范地開展內(nèi)部信用合作可以有效緩解融資難題，激發(fā)內(nèi)生活力，加深合作社成員間合作程度，促進綜合化服務發(fā)展。因此，為了更好地配置資源、防控融資風險、加深社員間凝聚力，需要發(fā)揮合作金融優(yōu)勢，選擇適合合作社需求的信用合作模式。本文將從農(nóng)民合作社信用合作模式類型入手，把信用合作和農(nóng)民合作社的發(fā)展運行緊密聯(lián)結(jié)起來，進一步明確信用合作模式選擇的影響因素，為合作社信用合作的模式選擇提供理論依據(jù)和實踐指導。

二、農(nóng)民合作社信用合作模式的類型選擇

信用合作給予合作社的金融支持具有其他正規(guī)金融難以比擬的優(yōu)勢，在農(nóng)民合作社內(nèi)部開展信用合作業(yè)務是解決融資約束的有效選擇。現(xiàn)在全國農(nóng)民合作社信用合作試點集中于山東、浙江等地區(qū)，安徽、湖南、河北等省有零星的分布，東北地區(qū)信用合作收緊。從信用合作的媒介形式、業(yè)務內(nèi)容等方面，可以將其劃分為三種典型模式：一是商業(yè)信用合作，二是內(nèi)部貨幣信用合作，三是混合信用合作。商業(yè)信用合作是指在生產(chǎn)合作的基礎上，以合作社內(nèi)部的農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品賒銷賒購等方式提供的信用合作。內(nèi)部貨幣信用合作是指由合作社成員匯集資金，按照合作互助的原則，以資金互助或擔?；ブ鸀榉绞降男庞煤献鳌；旌闲庞煤献魇窃诤献魃鐑?nèi)部融資的基礎上，依托銀行機構、政府機構的外部融資，或依托產(chǎn)業(yè)鏈融資，為合作社內(nèi)部成員提供資金幫助。

我國農(nóng)民合作社在產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中呈現(xiàn)出不同的階段性，合作社功能、業(yè)務、資金需求的差異性引發(fā)了信用合作模式選擇的不同。初始成長階段的農(nóng)民合作社為社員提供簡單的生產(chǎn)、銷售服務，資金需求量不大，資金來源渠道主要是由發(fā)起人和社員籌集，外源融資困難。根據(jù)社員農(nóng)戶資金需求數(shù)額小，使用期限具有周期性、季節(jié)性的特點，開展合作社內(nèi)部的農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品賒銷賒購等方式的商業(yè)信用合作和小規(guī)模的內(nèi)部資金互助或擔保互助，既緩解了融資難問題，又增強了合作社成員間的聯(lián)系程度。深化加速階段的農(nóng)民合作社規(guī)模擴大，組織結(jié)構明晰，規(guī)章制度日益完善，以內(nèi)部資源為主，逐步擴展外部資源，在資金來源上主要以內(nèi)部融資為主。由于貸款數(shù)額少、期限短、手續(xù)復雜等問題，使得社員更希望獲得內(nèi)部信用合作的幫助。合作社內(nèi)部的商業(yè)信用合作達到一定規(guī)模，以資金互助或擔保互助為主的內(nèi)部貨幣信用合作有了較大發(fā)展，信用合作業(yè)務成為農(nóng)民合作社成員的首選，銀行金融機構的信貸幫助為補充。綜合拓展階段的農(nóng)民合作社集聚多種資源，以全要素在合作社內(nèi)形成交匯，將生產(chǎn)合作、供銷合作、消費合作、技術合作、信用合作等有機融合，內(nèi)部信用合作的資金來源更廣泛，信用合作也由合作社自身社員之間擴展到聯(lián)合社的范疇，商業(yè)信用合作占比降低，貨幣信用合作和混合信用合作為主，更好地依托銀行機構、政府機構的外部融資，或依托產(chǎn)業(yè)鏈融資，共同為合作社社員提供融資幫助。

三、農(nóng)民合作社信用合作模式選擇的影響因素分析

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本描述

本研究所用數(shù)據(jù)來自2017—2020年對山東省、浙江省、遼寧省等地農(nóng)民合作社的調(diào)研。調(diào)研采用問卷調(diào)查和訪談結(jié)合的方式，對農(nóng)民合作社的主要負責人參與信用合作意愿、選擇的信用合作類型進行調(diào)研，每家合作社發(fā)放一份問卷，共發(fā)放問卷126份，回收有效問卷112份，問卷有效率88.89%。其中，“三位一體”合作社12家，信用合作試點合作社 8家，非試點的普通合作社92家。山東省調(diào)研地區(qū)集中于濟南、濰坊等地，以種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)為主。浙江省的調(diào)研地區(qū)集中于溫州，以種植業(yè)、服務業(yè)為主。遼寧省的調(diào)研地區(qū)集中于沈陽、撫順、本溪、丹東、鐵嶺、朝陽等地，涉及多種類型。具體分布情況如表1所示：

被調(diào)查的農(nóng)民合作社有20家已經(jīng)開展了信用合作，其余92家合作社中有87家合作社有開展信用合作意愿，但是還沒有進行信用合作，只有5家合作社沒有信用合作意愿，不選擇信用合作方式。究其原因，是由于這五家合作社成立時間短，業(yè)務規(guī)模和成員數(shù)量都較小，又不了解信用合作如何開展，暫時沒有信用合作意愿。被調(diào)查的107家農(nóng)民合作社中，成立時間不足5年的占61%，成立5—10年的占79%，農(nóng)民合作社較為年輕化；固定資產(chǎn)方面，小于100萬元的占24%，100—500萬元占比63%；絕大部分沒有自有品牌，財務制度越來越完善；在利潤水平方面，有91%的合作社年利潤50萬以內(nèi)；在農(nóng)產(chǎn)品加工方面，絕大部分都是附加值很低的初級產(chǎn)品，占比77%；合作社理事長絕大部分年齡在50歲以內(nèi)，較少有本科學歷，以不愿意或愿意承擔低風險為主；在農(nóng)業(yè)保險和擔保方面，基本有農(nóng)業(yè)政策性保險，但是缺乏擔保；在信用合作模式方面，更希望采取貨幣信用合作或商業(yè)信用合作，較少采取混合信用合作；70%以上享有政府補貼，與金融機構偶爾有業(yè)務往來，與上下游企業(yè)往來有限。

（二）變量設定

根據(jù)研究目標和數(shù)據(jù)可獲取性，以合作社信用合作選擇情況作為被解釋變量，然后選出以被訪合作社經(jīng)營情況、理事長特征、保險擔保、與金融機構關系、政府支持、業(yè)務往來等14個變量為解釋變量。對這些變量給予了合理賦值，具體詳見表2。

（三）模型構建

本研究的重點之一在于農(nóng)民合作社信用合作模式選擇的影響因素識別，由于合作社信用合作模式選擇多樣化，一般簡單的二分類離散選擇模型變量信息丟失嚴重。借鑒學者對Ordinal Logit在影響評估中的分析，考慮影響因素的內(nèi)部次序差異，構建多階段Ordinal Logit模型進行多元回歸分析，對信用合作模式的影響因素進行識別、量化及重要性排序，能夠比較影響因素強度以及影響效果。

用Spss pro軟件對Ordinal Logit模型進行回歸分析，用以解釋不同因素對農(nóng)民合作社信用合作模式選擇的影響，結(jié)果如表2所示：

（四）結(jié)果分析

由表2結(jié)果可知，農(nóng)民合作社固定資產(chǎn)規(guī)模、利潤水平、理事長受教育程度、與金融機構往來頻率以及與上下游主體聯(lián)系五個變量和信用合作模式選擇顯著相關，其中后兩個變量呈現(xiàn)顯著的負相關，其余都是顯著的正相關。

在經(jīng)營狀況方面，固定資產(chǎn)規(guī)模大的農(nóng)民合作社雖然能夠提供符合金融機構要求的抵押物，更便于外部融資，對內(nèi)部信用合作的要求類型等級也相應提高。農(nóng)民合作社的利潤水平越高，合作社成員資金積累越多，越容易開展高等級的信用合作。合作社理事長的受教育程度越高，越容易理解信用合作相關政策、越關注農(nóng)村金融發(fā)展，更愿意嘗試更復雜的信用合作模式。但是，獲取融資幫助在與金融機構往來方面，農(nóng)民合作社與金融機構往來頻率越高、聯(lián)系上下游企業(yè)越緊密，會降低參與信用合作的意愿，即使選擇信用合作模式也更加簡單隨意。

四、結(jié)論和建議

基于上述的研究可知，農(nóng)民合作社的信用合作模式選擇主要受到農(nóng)民合作社固定資產(chǎn)規(guī)模、利潤水平、理事長受教育程度、與金融機構往來頻率以及與上下游主體聯(lián)系五個影響因素的影響。這五個影響因素也對應著農(nóng)民合作社不同的發(fā)展階段。因此，農(nóng)民合作社選擇信用合作模式需要切實可行，根據(jù)自身發(fā)展階段的特征，判定初創(chuàng)成長期、深化加速期、綜合拓展期，再結(jié)合未來發(fā)展規(guī)劃，選擇適合自身的信用合作模式。

從農(nóng)民合作社來看，需要穩(wěn)步推進信用合作試點，以山東、浙江地區(qū)為圓心向周邊地區(qū)、省市輻射擴散信用合作試點經(jīng)驗。各省市地區(qū)的農(nóng)民合作社要根據(jù)自己的發(fā)展階段、融資特征，根據(jù)信用合作模式影響因素來進行選擇，發(fā)揮互助優(yōu)勢解決融資難題。加強信用合作制度建設，制定風險預警、風險控制的相應規(guī)章，以信用合作制度促進產(chǎn)業(yè)合作，發(fā)揮農(nóng)民合作社的社會化服務功能。

從政府來看，應該鼓勵社員數(shù)量較多、管理規(guī)范、發(fā)展能力強、誠實守信的合作社優(yōu)先開展信用合作業(yè)務，針對農(nóng)民合作社適宜的信用合作模式給予分類指導。農(nóng)業(yè)管理部門還需要和地方金融監(jiān)管機構聯(lián)合，明確各自監(jiān)管職責分工，建立健全信用合作監(jiān)管制度。

（作者單位：沈陽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院）