釀酒葡萄對霜霉病的田間抗性評價及防治藥劑篩選

馬文禮　楊鋒　楊波　陳永偉　王昊　徐燦　張敏　哈蓉　靳韋　尹曉　楊桂麗

摘要：為摸清不同釀酒葡萄品種對霜霉病的抗病性，以期為寧夏釀酒葡萄新品種的種植及高抗霜霉病品種資源利用奠定基礎(chǔ)，通過隨機調(diào)查法對寧夏55個釀酒葡萄品種霜霉病田間發(fā)病率及病情指數(shù)進行調(diào)查和隨機區(qū)組試驗，研究不同藥劑對霜霉病的防治效果。結(jié)果表明，在調(diào)查的55個釀酒葡萄品種中，高抗的釀酒葡萄品種包括北玫、北醇、威代爾、丹魄、公釀1號等15個，平均病情指數(shù)為2.59；抗病的釀酒葡萄品種包括長相思、歌海娜、西拉、魏天子、馬爾貝克等22個，平均病情指數(shù)為11.06；感病的釀酒葡萄品種包括黑佳美、白玉霓、桑嬌維賽、澤香、黑比諾等12個，平均病情指數(shù)為34.32；高感的釀酒葡萄品種包括浮德卡別涅、神索、格拉斯考那立、黑菲嘉斯卡、多塞托等6個，平均病情指數(shù)為58.03，均為歐亞種。不同釀酒葡萄品種對葡萄霜霉病的抗性存在明顯差異，抗病等級總體表現(xiàn)為山歐雜交種、山葡萄和歐美雜交種抗性要優(yōu)于歐亞種，且在供試的4種藥劑中，72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑對釀酒葡萄霜霉病的防治效果最好。通過研究篩選出了15個高抗品種、22個抗病品種，占樣本總數(shù)的67.27%，及1種防治效果最佳的化學藥劑。

關(guān)鍵詞：釀酒葡萄；霜霉病；發(fā)病率；病情指數(shù)；聚類分析

中圖分類號：S436.631.1+9文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2023）20-0128-05

葡萄霜霉病的致病菌為葡萄生單軸霉［Plasmopara viticola（Berk. et Curtis）Berl. et de Toni.］，屬于專性寄生病害，是生產(chǎn)上危害葡萄最重要的病害之一，在世界各葡萄產(chǎn)區(qū)均有發(fā)生［1-2］。該病害主要危害葡萄葉片，嚴重時葉片干枯早落，導致新梢生長不良，樹勢減弱，直接影響葡萄產(chǎn)量和品質(zhì)，病害發(fā)生輕時可導致減產(chǎn)30％～50％，重時減產(chǎn)可達80％以上［3-4］。寧夏賀蘭山東麓地處西北內(nèi)陸半干旱帶、東部季風區(qū)和青藏高寒區(qū)的交匯地帶，因晝夜溫差大、干旱少雨、無霜期長、光照足等氣候特點，被譽為種植葡萄的 “黃金地帶”［5-6］。葡萄酒產(chǎn)業(yè)作為寧夏九個重點產(chǎn)業(yè)之一，截至2019年該產(chǎn)區(qū)釀酒葡萄的種植面積已達到3.8萬hm2［7］。根據(jù)寧夏自治區(qū)黨委政府的規(guī)劃，2025年釀酒葡萄種植面積達到6.67萬hm2，2035年種植面積要達到10萬hm2，建成酒莊350家，年產(chǎn)優(yōu)質(zhì)葡萄酒6億瓶［8-9］。寧夏賀蘭山東麓葡萄產(chǎn)區(qū)種植面積的不斷擴大，進一步加劇了病蟲害的發(fā)生與危害。霜霉病為主要的病害，降雨和高溫更利于霜霉病的發(fā)生和流行。

[JP+1]本研究在連續(xù)陰雨天氣后通過隨機取樣調(diào)查法對資源圃55個釀酒葡萄品種霜霉病的發(fā)生進行了實地鑒定，摸清各釀酒葡萄品種霜霉病的具體發(fā)生和流行趨勢，對不同釀酒葡萄品種抗霜霉病的情況進行了探究以及篩選出了防治霜霉病最佳化學藥劑，旨在為田間防治葡萄霜霉病提供一定的理論依據(jù)，及合理地利用釀酒葡萄的抗性種質(zhì)資源。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2022年7—8月于葡萄霜霉病發(fā)生盛期進行病情調(diào)查，供試的55個釀酒葡萄品種均為3年葡萄樹（具體品種見表1），栽培地點位于寧夏銀川市寧夏農(nóng)墾玉泉營苗木繁育有限公司資源圃內(nèi)（38°25′N，106°07′E，海拔1 111.5 m）。其中歐亞種44個、山歐雜交種5個、歐美雜交種5個、山葡萄1個。葡萄資源圃進行常規(guī)管理，所有品種的栽培管理方法均一致。

藥劑篩選試驗供試釀酒葡萄為感病品種白玉霓，共選擇4種化學殺菌劑為試驗研究對象。藥劑和生產(chǎn)廠商分別為687.5 g/L氟菌·霜霉威懸浮劑，拜耳作物科學（中國）有限公司；72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑，陶氏益農(nóng)農(nóng)業(yè)科技（江蘇）有限公司；68%精甲霜錳鋅水分散粒劑，瑞士先正達作物保護有限公司；80%烯酰嗎啉水分散粒劑，山東濰坊雙星農(nóng)藥有限公司。

1.2 試驗方法

1.2.1 病害調(diào)查 釀酒葡萄霜霉病盛發(fā)的7—8月，采用隨機抽樣調(diào)查病害的方法，每個品種隨機抽取15株，每株隨機抽取8張葉，每5株為1個重復，共計120張葉，對葡萄葉片上出現(xiàn)的霜霉病癥狀進行仔細觀察，統(tǒng)計發(fā)病葉片數(shù)量及發(fā)病指數(shù)。

1.2.2 病害分級標準 葡萄葉片霜霉病的分級標準參考劉會寧等的研究論文［10］。

病葉率＝（發(fā)病總?cè)~數(shù)/調(diào)查總?cè)~數(shù)）×100%；

病情指數(shù) ＝［∑（各病級葉數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×9）］×100。

品種反應(yīng)型按照國際植物種質(zhì)委員會（IBPGR）的標準，將其分為5級，分別為免疫：病情指數(shù)為0；高抗：病情指數(shù)在0.1～5.0；抗?。翰∏橹笖?shù)在 5.1～25.0；感?。翰∏橹笖?shù)在25.1～50.0；高感：50.1～100.0［10］。病情等級根據(jù)霜霉病病斑大小劃分為9級，分別為0級：無病斑；1級：病斑面積占整個葉片面積的5%及以下；3級：病斑面積占整個葉片面積的6%～25%；5級：病斑面積占整個葉片面積的26%～50%；7級：病斑面積占整個葉片面積的51%～75%；9級：病斑面積占整個葉片面積的75%以上。

1.2.3 藥劑防治篩選試驗 試驗于2022年7月進行，設(shè)5個處理：氟菌·霜霉威（C1）、霜脲·錳鋅（C2）、精甲霜錳鋅（C3）、烯酰嗎啉（C4），以清水作對照（CK）。每個處理30棵葡萄樹，每10棵樹為1個小區(qū)，每個處理重復3次，共24個小區(qū)，隨機區(qū)組排列。

1.2.4 藥劑試驗數(shù)據(jù)調(diào)查 于葡萄霜霉病發(fā)病前第1次施藥，施藥方式為噴霧，用電動噴霧器分別將4種藥劑及清水均勻噴施到葡萄葉片的正反面，以藥液不下淌為止。施藥前進行葡萄霜霉病害等級調(diào)查，后期再噴施2次，每隔7 d噴1次，共噴3次。3 次藥后第14、21天進行調(diào)查，每株樹調(diào)查10張葉片，采用9 級分級法調(diào)查發(fā)病情況［10］。計算病情指數(shù)及防治效果。

防治效果=［1-（噴藥前空白區(qū)病情指數(shù)×噴藥后處理區(qū)病情指數(shù)）/（噴藥后空白區(qū)病情指數(shù)×噴藥前處理區(qū)病情指數(shù)）］×100%。

1.3 數(shù)據(jù)分析

用Excel 2010軟件進行數(shù)據(jù)的前期整理與統(tǒng)計分析工作，不同釀酒葡萄品種的病葉率和病情指數(shù)采用Spss軟件對其進行聚類分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同釀酒葡萄對霜霉病的抗性差異

表1中列出55個釀酒葡萄的病情指數(shù)和病葉率，涵蓋高抗、抗病、感病和高感4個抗病等級。共15個高抗的釀酒葡萄品種，平均病情指數(shù)為2.59，品種北玫的病情指數(shù)最低，為1.48，品種雙紅的病情指數(shù)最高，為3.46，其中山歐雜交種4個，分別為北玫、北醇、公釀2號和公釀1號，歐亞種6個，分別為黑曼道克、蓋北塞、梅鹿輒、黑多內(nèi)、丹魄和羅吉玫瑰，歐美雜交種4個，分別為晚白、黑賽必爾、巴柯和威代爾，山葡萄品種1個，為雙紅；抗病的釀酒葡萄品種共22個，平均病情指數(shù)為11.06，品種長相思和歌海娜的病情指數(shù)最低，為6.57，品種鳳凰51的病情指數(shù)最高，為25.00，其中山歐雜交種1個，為熊岳白葡萄，歐亞種20個，分別為長相思、歌海娜、西拉、賽美容、白馬拉加、小味兒多、龍眼、紫大夫、黑高留、白羽、伏爾加頓、魏天子、萊弗斯科、佳麗釀、馬爾貝克、白玫瑰香、白謝希、戈定、品麗珠、鳳凰51，歐美雜交種1個，為黑后；感病的釀酒葡萄品種共12個，分別為黑佳美、伏羅希、白玉霓、桑嬌維賽、維歐尼、澤香、蛇龍珠、黑比諾、貴人香、黑達沃拉、愛麗可和紅玫瑰，均為歐亞種，平均病情指數(shù)為34.32，品種黑佳美病情指數(shù)最低，為26.94，最高的為品種紅玫瑰，為48.33；高感的釀酒葡萄品種共6個，均為歐亞種，平均病情指數(shù)為58.03，分別為浮德卡別涅、神索、格拉斯考那立、黑菲嘉斯卡、多塞托和布阿基達希，其中品種浮德卡別涅的病情指數(shù)最低，為51.95，品種布阿基達希的病情指數(shù)最高，為60.65。

從表1中55個釀酒葡萄霜霉病的病葉率來看，其病葉率在9.17%～89.17%之間，其中病葉率最低的品種為晚白和黑多內(nèi)（9.17%），其次是北玫（10.00%），病葉率高于50%的釀酒葡萄品種共15個，其余40個品種均低于50% 其中病葉率最高的品種為布阿基達希（89.17%）。從圖1上可以看出，隨著釀酒葡萄抗病等級的下降，發(fā)病等級中7級和9級的發(fā)病葉片數(shù)明顯增多，發(fā)病等級呈現(xiàn)上升的趨勢。

2.2 不同釀酒葡萄品種抗霜霉病聚類分析

釀酒葡萄霜霉病抗病性聚類分析采用的統(tǒng)計指標為各釀酒葡萄品種的病情指數(shù)和病葉率，聚類結(jié)果見圖2。當聚類系數(shù)為5時，55個釀酒葡萄品種對霜霉病的抗病性聚為3類，品種格拉斯考那立、黑菲嘉斯卡、神索、布阿基達希、多塞托、紅玫瑰和浮德卡別涅7個品種聚為一類，其病情指數(shù)和發(fā)病率較高，發(fā)病程度最重；品種戈定、品麗珠、鳳凰51、白玉霓、維歐尼、蛇龍珠、黑佳美、伏羅希、桑嬌維賽、澤香、黑達沃拉、黑比諾和貴人香聚為一類，其病情指數(shù)和發(fā)病率較重，發(fā)病程度中等；其余34個釀酒葡萄品種聚為一類，此類病情指數(shù)和發(fā)病率均較輕，發(fā)病程度最輕。當聚類系數(shù)在25時，55個釀酒葡聚為2類；當聚類系數(shù)為12時，55個釀酒葡萄品種聚為3類；聚類系數(shù)為4時，55個釀酒葡萄品種聚為4類。通過聚類分析，可以清楚顯示出55個釀酒葡萄品種間對霜霉病抗性的親遠關(guān)系。

2.3 不同處理對葡萄霜霉病的防治效果

不同處理藥劑對釀酒葡萄霜霉病的防治效果見表3。各處理間防治效果存在一定的差異性，從第14天調(diào)查結(jié)果看，4個藥劑處理的防治效果在32.95%～53.44%之間，其中C2的防治效果最大，為53.44%，其病情指數(shù)最低，為8.27，發(fā)病率為31.11%，CK處理的發(fā)病率最高，為64.44%，病情指數(shù)也最高，為18.03。從第21天的調(diào)查結(jié)果看，4個藥劑處理的防治效果明顯高于前一次調(diào)查效果，防治效果在74.02%～82.81%，其中C2的防治效果最高，為82.81%，其次是C1（79.70%），C3的防治效果最低，為74.02%。綜合2次調(diào)查結(jié)果的發(fā)病率、防治效果等因素，認為在試驗的4個霜霉病防治藥劑中，處理2（霜脲·錳鋅）對釀酒葡萄霜霉病的防治效果最好。

3 結(jié)論與討論

葡萄霜霉病屬于多循環(huán)病害，是由葡萄生單軸霉引起的一種葡萄重要病害，該病菌在一個葡萄生長季末期的病殘組織中能夠形成卵孢子，隨后在病殘組織或土壤中越冬，成為葡萄霜霉病下一個生長季的主要初侵染源，在季節(jié)流行期經(jīng)雨水或氣流傳播的孢子囊多次再侵染造成病害的發(fā)生和大流行［11］。影響葡萄霜霉病發(fā)生與流行的重要因素包括病原菌的致病性、品種抗病性、氣象條件和田間的管理措施等［12］。宋雙等對賀蘭山東麓地區(qū)不同葡萄霜霉病菌菌株的致病力進行研究表明，同一菌株對不同鑒別寄主的反應(yīng)不同，不同菌株對相同寄主的侵染能力、致病力也不同，證實了葡萄霜霉病菌不同群體間存在著較豐富的遺傳多樣性［13］。田間的溫、濕度和降雨量與葡萄霜霉病的發(fā)生流行密切相關(guān)，當溫度達到 18～24 ℃、相對濕度高于95%時，利于孢子囊萌發(fā)并釋放游動孢子，加上一定的降雨條件，可引起葡萄霜霉病的大流行［14］。

感病寄主是病害發(fā)生與流行的前提，不同葡萄類型及品種對霜霉病的抗性存在明顯差異［15］。根據(jù)本研究發(fā)現(xiàn)，山歐雜交種抗病、歐美雜交種和山葡萄歐亞種的高抗和抗病品種比例均達到了100%，而歐亞種高抗和抗病品種數(shù)量為59.09%，這與郭俊強等的研究結(jié)果［16］基本一致，山歐雜交種、山葡萄和歐美雜交種抗性要優(yōu)于歐亞種，本試驗也顯示，不同類型葡萄抗病等級依次為山歐雜交種、山葡萄、歐美雜交種、歐亞種。歐亞種的品種最多但差異也最大，這與楊璐嘉等的研究［17］一致。劉會寧等研究認為，絕大多數(shù)歐亞種葡萄品種對霜霉病的抗性較小，但也存在少數(shù)抗病性強的品種［10］。本研究顯示，山歐雜交種北玫對霜霉病的抗性最強，這與曾玉華等的研究結(jié)果［18-19］相同。

鑒于霜霉病超強的流行性，簡單的農(nóng)業(yè)防治措施和生物防治并不能高效地抑制病害的發(fā)生，我國大部分地區(qū)防治霜霉病仍以噴施化學藥劑為主［20］。本研究表明，在供試的4種化學藥劑中，72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑對釀酒葡萄霜霉病的防治效果最好，為82.81%，其次是氟菌·霜霉威。但長期使用化學藥劑，抗藥性問題日益突出，如再種植感病品種不僅加重了病害的發(fā)生，同時又加重了病原的進一步傳播和擴散。因此在葡萄霜霉病常發(fā)區(qū)推薦種植抗病性強的釀酒葡萄品種。開展釀酒葡萄霜霉病的研究與調(diào)查、了解各釀酒葡萄品種在自然條件下的抗性、篩選抗霜霉病的釀酒葡萄品種對葡萄種植及抗性新品種選育具有非常重要的意義。本研究通過對不同釀酒葡萄品種抗霜霉病調(diào)查，共篩選出15個高抗品種，涵蓋所有樣本類型，占樣本總數(shù)的27.27%；篩選出高感品種6個，占樣本總數(shù)的10.91%，可為釀酒葡萄種植及高抗霜霉病品種資源利用奠定基礎(chǔ)。

參考文獻：

［1］李寶燕，王培松，倪壽山，等. 不同葡萄品種對霜霉病的抗性鑒定及相關(guān)生理生化研究［J］. 果樹學報，2016，33（2）：217-223.

［2］何 濤，陳吉越，孫家秀，等. 葡萄霜霉病對葡萄葉片代謝的影響［J］. 植物病理學報，2022，52（5）：821-828.

［3］楊順林，郭淑萍，李佛蓮. 云南鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)概況與發(fā)展對策［J］. 中外葡萄與葡萄酒，2019（2）：3-6.

［4］鄧維萍，楊 敏，何霞紅，等. 避雨栽培對葡萄霜霉病發(fā)生的影響與葡萄冠層微氣象因子的關(guān)系［J］. 植物保護，2017，43（3）：76-82.

［5］馮 蕊，張曉煜，李芳紅，等. 賀蘭山東麓釀酒葡萄品質(zhì)成分對氣象因子的響應(yīng)特征［J］. 西北植物學報，2022，42（8）：1363-1372.

［6］穆維松，馮俞萌，吳曉倩，等. 寧夏賀蘭山東麓產(chǎn)區(qū)葡萄酒營銷模式分析與發(fā)展建議［J］. 中國釀造，2022，41（8）：246-251.

［7］夏鴻川. 寧夏賀蘭山東麓產(chǎn)區(qū)葡萄酒的混菌發(fā)酵研究［D］. 銀川：寧夏大學，2022：10-11.

［8］馬曉梅. 寧夏葡萄酒“當驚世界殊”：《寧夏賀蘭山東麓葡萄酒產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標》出臺［N］. 國際商報，2022-03-18（6）.

［9］袁 凱. 寧夏葡萄酒背后的生態(tài)密碼［J］. 小康，2022（10）：40-42.

［10］劉會寧，吳廣宇，趙耀華. 幾個鮮食葡萄品種霜霉病抗性的鑒定［J］. 長江大學學報B（自然科學版），2007，4（2）：19-22.

［11］Burruano S.The life-cycle of Plasmopara viticola，cause of downy mildew of vine［J］. Mycologist，2000，14（4）：179-182.

［12］李文學. 賀蘭山東麓釀酒葡萄霜霉病流行預測方法研究［D］. 銀川：寧夏大學，2019：3-5.

［13］宋 雙，姜彩鴿，王國珍，等. 賀蘭山東麓葡萄霜霉病菌致病力分析［J］. 北方園藝，2018（16）：41-46.

［14］張 瑋，燕繼曄，劉 梅，等. 葡萄霜霉病流行與預測研究進展［J］. 中國果樹，2020（3）：11-15.

［15］付晴晴，褚燕南，王躍進，等. 葡萄霜霉病抗性育種研究進展［J］. 中外葡萄與葡萄酒，2019（5）：69-75.

［16］郭俊強，張曉月，王榮花，等. 葡萄品種霜霉病抗性的田間自然鑒定［J］. 西北農(nóng)業(yè)學報，2021，30（6）：914-920.

［17］楊璐嘉，初炳瑤，鄧 杰，等. 寧夏葡萄霜霉病菌致病型鑒定及葡萄品種抗性評價［J］. 植物保護學報，2020，47（6）：1321-1332.

［18］曾玉華，劉梅秋，肖姣娣，等. 十一個國內(nèi)釀酒葡萄品種資源霜霉病抗性調(diào)查［J］. 西北園藝（果樹），2021（5）：47-49.

［19］喬改霞，王 榮，劉玉娟，等. 葡萄多種群種間雜種后代抗病性特征研究［J］. 中外葡萄與葡萄酒，2020（4）：8-13.

［20］楊 波，姜彩鴿，宋 雙，等. 不同生物藥劑防治葡萄霜霉病菌的室內(nèi)毒力測定［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學，2022，50（1）：137-140.

收稿日期：2022-12-19

基金項目：寧夏回族自治區(qū)重點研發(fā)計劃一般項目（編號：2022BBF03004）；寧夏回族自治區(qū)重點研發(fā)計劃（編號：2021BEF02015）。

作者簡介：馬文禮（1975—），男，寧夏平羅人，碩士，推廣研究員，主要從事作物栽培等研究。E-mail：mwl7544@163.com。