被遺忘權(quán)：由來(lái)、內(nèi)涵及其對(duì)圖書館工作的影響

［摘?要］在網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)環(huán)境下，“記憶”和“遺忘”之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化，這對(duì)個(gè)人信息安全構(gòu)成新的威脅，于是對(duì)被遺忘權(quán)的保護(hù)有了必要性并推動(dòng)了對(duì)該權(quán)利的立法。但是，被遺忘權(quán)的立法對(duì)圖書館工作理念、業(yè)務(wù)管理都造成了新的影響。我國(guó)雖然未明確賦予被遺忘權(quán)的法律地位，卻為這項(xiàng)權(quán)利的立法留下了空間，而且現(xiàn)行法律法規(guī)中已經(jīng)包含了被遺忘權(quán)的重要內(nèi)容。在此背景下，我國(guó)更應(yīng)采取有效措施保護(hù)讀者個(gè)人信息，包括將圖書館業(yè)務(wù)納入法治框架、設(shè)置讀者個(gè)人信息管理機(jī)構(gòu)、建立讀者個(gè)人信息使用政策、引入技術(shù)措施等效代換機(jī)制等。

［關(guān)鍵詞］圖書館；被遺忘權(quán)；個(gè)人信息

［中圖分類號(hào)］D923.41[KG21mm]［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］1005-6041（2023）05-0005-04

1?引?言

人類歷史上，“利”和“弊”總是相倚相存，而且其間的矛盾關(guān)系會(huì)隨著技術(shù)發(fā)展和社會(huì)的變遷而變化。例如，為了傳承文明、抵抗遺忘，人們發(fā)明了語(yǔ)言、文字，將生產(chǎn)和生活的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、感悟、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造等記錄在青銅、絲綢、竹簡(jiǎn)和紙質(zhì)載體，以及在技術(shù)日新月異背景下發(fā)展起來(lái)的磁盤、光盤和數(shù)字記憶工具上。但是，在人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)的支持下，記憶變得容易和長(zhǎng)久，而遺忘卻成為十分困難的事情。正如有學(xué)者說(shuō)：遺忘變成例外，而記憶成為常態(tài)［1］。問(wèn)題是，“無(wú)法被遺忘”的個(gè)人信息的存儲(chǔ)和傳播，使個(gè)人隱私受到威脅。由此，被遺忘權(quán)（right to be forgotten）的立法有了合理性與必要性。圖書館的運(yùn)行和管理必然涉及被遺忘權(quán)問(wèn)題，于是國(guó)際圖聯(lián)在2016年2月發(fā)布《國(guó)際圖聯(lián)被遺忘權(quán)聲明》（IFLA issues Statement on Right to be Forgotten），表明對(duì)被遺忘權(quán)的態(tài)度［2］。我們應(yīng)關(guān)注相關(guān)動(dòng)向，對(duì)被遺忘權(quán)給圖書館可能造成的影響開(kāi)展研究和實(shí)踐。

2?被遺忘權(quán)的由來(lái)與內(nèi)涵

2.1 被遺忘權(quán)的由來(lái)

普遍認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)對(duì)被遺忘權(quán)的立法可以溯源至1974年英國(guó)頒布的《罪犯改造法案》關(guān)于“消除犯罪記錄”的規(guī)定。1978年，法國(guó)在頒布實(shí)施的《隱私權(quán)法》中對(duì)“人們過(guò)往事件保持沉默的權(quán)利”的表述，則被認(rèn)為是被遺忘權(quán)的雛形［3］。進(jìn)入數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，被遺忘權(quán)的立法漸受關(guān)注。一方面，個(gè)人控制具有身份識(shí)別的信息的難度加大；另一方面，“信息繭房”效應(yīng)又可能加大人們獲取信息的成本，制約了知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。1995年，歐洲議會(huì)通過(guò)《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》，其第12條在歐盟法律體系中第一次出現(xiàn)了“被遺忘權(quán)”的表述。2012年，歐洲議會(huì)通過(guò)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例（草案）》，其第17條的主題就是“被遺忘和刪除的權(quán)利”［4］。2014年，在歐洲發(fā)生的著名的“岡薩雷斯訴谷歌案”作為一個(gè)標(biāo)志性事件直接推動(dòng)了被遺忘權(quán)的立法。[JP2]2016年，歐洲議會(huì)終于通過(guò)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，確立了“被遺忘權(quán)/擦除權(quán)”的法律地位［5］。除了歐盟，目前對(duì)被遺忘權(quán)立法的國(guó)家和地區(qū)還有阿根廷、巴西、美國(guó)加州等。

2.2 被遺忘權(quán)的內(nèi)涵

被遺忘權(quán)的概念并不統(tǒng)一?？梢哉J(rèn)為，被遺忘權(quán)是信息權(quán)利人對(duì)不相關(guān)、不正確、不合適的，已經(jīng)無(wú)原始利用價(jià)值的在網(wǎng)絡(luò)空間儲(chǔ)存和傳播的信息享有斷開(kāi)鏈接或者請(qǐng)求刪除的權(quán)利。被遺忘權(quán)有5大特征：針對(duì)的信息是合法的網(wǎng)絡(luò)信息；針對(duì)的信息保留傳播會(huì)造成對(duì)信息權(quán)利人社會(huì)評(píng)價(jià)的負(fù)面影響；針對(duì)的信息能夠?qū)€(gè)人進(jìn)行特定識(shí)別；針對(duì)的信息對(duì)于最初的目的來(lái)講是不必要、不相關(guān)或者過(guò)時(shí)的；針對(duì)的信息應(yīng)予屏蔽、刪除或者斷開(kāi)鏈接［6］。被遺忘權(quán)的構(gòu)成要件包括主體、客體和內(nèi)容。主體指信息主體（date subject）和信息控制者（date controller），分別指信息權(quán)利人（自然人）和信息的收集保藏者（個(gè)人、法人和其他組織，如新媒體平臺(tái)、搜索引擎公司等）。[JP2]客體即需要被遺忘的與個(gè)人身份識(shí)別和特征識(shí)別有關(guān)的信息，而非政府、企業(yè)、團(tuán)體的組織機(jī)構(gòu)信息。被遺忘權(quán)的內(nèi)容是指權(quán)利形態(tài)，即通過(guò)匿名、擦除、移除、修改等方式達(dá)到被遺忘的目的。

3?被遺忘權(quán)立法對(duì)圖書館的影響

3.1 對(duì)圖書館工作理念的影響

信息存檔，是指收集網(wǎng)絡(luò)信息加以存儲(chǔ)，并進(jìn)行整合、分析、利用的過(guò)程。從技術(shù)和載體角度看，圖書館信息存檔經(jīng)歷了實(shí)體存檔和虛擬存檔兩個(gè)階段，通常實(shí)體存檔與被遺忘權(quán)無(wú)涉，但是虛擬存檔則受到被遺忘權(quán)的規(guī)制。圖書館對(duì)讀者個(gè)人信息收集并虛擬存檔的目的，就是通過(guò)畫像的方式了解與判斷讀者的信息需求，為其提供定制化、個(gè)性化的服務(wù)。通常而言，圖書館收集的讀者個(gè)人信息類型越多、越齊全、跨度越大，越具有推動(dòng)圖書館服務(wù)的正向價(jià)值。因而，收集的讀者個(gè)人信息是否完整、齊備，是否具有可回溯性、可追蹤性就成為衡量信息存檔質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，圖書館收集和存檔的讀者個(gè)人信息中不乏不準(zhǔn)確的、不完整的、過(guò)時(shí)的，甚至是對(duì)讀者個(gè)人有負(fù)面評(píng)價(jià)的信息，于是圖書館的存檔權(quán)就必然與讀者享有的被遺忘權(quán)發(fā)生沖突，這有可能對(duì)圖書館服務(wù)的發(fā)展構(gòu)成負(fù)面影響。國(guó)際圖書館界對(duì)被遺忘權(quán)的立法給予了密切的關(guān)注，英國(guó)國(guó)家圖書館就曾指出，圖書館應(yīng)盡可能保存歷史記憶，但應(yīng)符合隱私政策［5］。從《國(guó)際圖聯(lián)被遺忘權(quán)聲明》來(lái)看，國(guó)際圖聯(lián)對(duì)被遺忘權(quán)立法持認(rèn)同態(tài)度，同時(shí)認(rèn)為被遺忘權(quán)的行使應(yīng)受到限制?？傊?，在被遺忘權(quán)立法背景下，圖書館收集和存檔讀者個(gè)人信息的理念將受到一定的沖擊與挑戰(zhàn)。

3.2 對(duì)圖書館業(yè)務(wù)管理的影響

被遺忘權(quán)法律法規(guī)的施行，將使圖書館業(yè)務(wù)活動(dòng)真正植入與擦除、刪除、屏蔽讀者個(gè)人信息相關(guān)的操作程序。但是，要想達(dá)到保護(hù)被遺忘權(quán)的目的，仍然是困難重重。一方面，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，讀者個(gè)人信息被廣泛傳播和分布存儲(chǔ)，并且在不同的網(wǎng)絡(luò)角落可能存放著其不同的個(gè)人信息，很難被完全擦除與遺忘。況且，在越來(lái)越多的情形下，受制于技術(shù)條件與權(quán)限范圍，圖書館根本就沒(méi)有刪除、屏蔽、移除讀者個(gè)人信息的能力。雖然，借助于人工智能輔助檔案管理技術(shù)能夠?qū)€(gè)人信息切分后進(jìn)行保管期劃定，但是結(jié)果的偏差會(huì)導(dǎo)致大量的信息被超范圍的刪除，造成集體失憶［1］。另一方面，立法盡管規(guī)定了被遺忘權(quán)的行使限制情形，但是表述模糊、籠統(tǒng)而不明晰，圖書館難以把握法律的邊界。一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)圖書館的調(diào)查表明，圖書館對(duì)于讀者刪除其個(gè)人信息的請(qǐng)求，遵循的往往不是明確的法律指引，而是自身的隱私政策［7］。此外，對(duì)被遺忘權(quán)的保護(hù)將大大增加圖書館的運(yùn)行成本。例如，2014年谷歌公司在28個(gè)歐盟成員國(guó)開(kāi)通了刪除個(gè)人過(guò)時(shí)/非法數(shù)據(jù)的“被遺忘權(quán)申請(qǐng)”，不到一個(gè)月的時(shí)間，就收到了超過(guò)41 000份的數(shù)據(jù)刪除請(qǐng)求［8］。顯然，處理這些申請(qǐng)的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本都是必須考慮的問(wèn)題。

4?圖書館回應(yīng)被遺忘權(quán)立法的策略

4.1 將圖書館業(yè)務(wù)納入法治框架

有學(xué)者認(rèn)為，遺忘行為本身是“極不道德”（deeply immoral）的倒退，因?yàn)橐粋€(gè)人被遺忘的權(quán)利可能是另一個(gè)人記憶的權(quán)利。如此，被遺忘權(quán)不僅影響人類記憶的保存，而且阻礙社會(huì)記憶的共同提取和再現(xiàn)［5］。被遺忘權(quán)的立法仍然有其正當(dāng)?shù)姆ɡ砘A(chǔ)，包括保障信息主體的人格權(quán)、樹(shù)立在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形象、維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)等。目前，“被遺忘權(quán)”在我國(guó)法律體系中并非一項(xiàng)法定權(quán)利，然而我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》等法律法規(guī)或部門規(guī)章中與該權(quán)利有著緊密內(nèi)在聯(lián)系的“刪除權(quán)”的規(guī)定，則為被遺忘權(quán)的立法留下了空間［9］。盡管我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)有待完善，理論、立法和司法界對(duì)被遺忘權(quán)的研究成果亦未成為法律文本，但是，把圖書館收集、存儲(chǔ)、傳播、使用讀者個(gè)人信息的行為主動(dòng)置于既有規(guī)范之中，則是必然的選擇。這正是許多國(guó)外圖書館按照法律規(guī)定，制定和施行體現(xiàn)被遺忘權(quán)要旨的讀者個(gè)人信息政策的原因所在。

4.2 設(shè)置讀者個(gè)人信息管理機(jī)構(gòu)

圖書館與被遺忘權(quán)保護(hù)配套的重要措施之一就是成立讀者個(gè)人信息管理機(jī)構(gòu)。按照美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)較為成熟的內(nèi)控體系，不僅要求圖書館有完善的讀者個(gè)人信息管理組織框架，而且要形成政策制定機(jī)構(gòu)、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、政策監(jiān)督機(jī)構(gòu)的完整體系，形成命令指示的傳遞鏈條。同時(shí)，要設(shè)置圖書館隱私官來(lái)?yè)?dān)負(fù)以下職責(zé)：讀者個(gè)人信息輿情監(jiān)控；對(duì)圖書館員進(jìn)行保密問(wèn)題、隱私政策和隱私管理培訓(xùn)；開(kāi)展隱私實(shí)踐和隱私危機(jī)響應(yīng)；指定隱私發(fā)言人；為讀者提供隱私教育，等等［10］。對(duì)于被遺忘權(quán)保護(hù)，我國(guó)有學(xué)者建議設(shè)置“數(shù)據(jù)保護(hù)官”（DPO），承擔(dān)與讀者個(gè)人信息收集、存儲(chǔ)、加工、傳播、利用和屏蔽、刪除、移除、斷鏈等具體工作［11］。目前，我國(guó)只有北京大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館等極少數(shù)圖書館設(shè)有數(shù)據(jù)保護(hù)官［12］。這是由于，當(dāng)下我國(guó)圖書館具備法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和圖書館學(xué)等復(fù)合知識(shí)結(jié)構(gòu)，又具備相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的，能夠勝任讀者個(gè)人信息管理和保護(hù)的專門人才太少。

4.3 建立讀者個(gè)人信息使用政策

圖書館制訂的讀者個(gè)人信息政策分為兩個(gè)層面。一是圖書館層面。各圖書館制訂適合于本館業(yè)務(wù)和服務(wù)的讀者個(gè)人信息政策應(yīng)堅(jiān)持“比例原則”：其一，適當(dāng)性的判斷，即擦除個(gè)人信息能否實(shí)現(xiàn)被遺忘的目的。其二，必要性的考量，即在能夠達(dá)成被遺忘的諸多方法中選擇對(duì)其他權(quán)益影響最小的一種或多種。通常優(yōu)先采用訪問(wèn)控制、移除、屏蔽等措施，其次才是刪除、修改或者匿名化處理。其三，均衡性考量，即在增進(jìn)讀者個(gè)人利益與圖書館代表的公共利益受損之間達(dá)成平衡［5］。在比例原則思想指導(dǎo)下，建立圖書館讀者個(gè)人信息政策，賦予讀者知情權(quán)、選擇權(quán)、查閱權(quán)、更正權(quán)、建議權(quán)，反饋權(quán)，當(dāng)然不可缺少的是刪除權(quán)和被遺忘權(quán)。二是圖書館行業(yè)層面。這方面以美國(guó)圖書館界的實(shí)踐最為豐富和卓有成效。例如，僅美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)管理的讀者個(gè)人信息政策就有10余種之多，包括《隱私管理規(guī)范及法律基礎(chǔ)》《公共訪問(wèn)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的圖書館隱私指南》《圖書館管理系統(tǒng)的隱私指南》《關(guān)于圖書館環(huán)境中的隱私的聲明》，等等。目前，我國(guó)還沒(méi)有圖書館行業(yè)性的讀者個(gè)人信息政策，或者只有原則性、抽象性的表述，不具有實(shí)際的可操作性，這不利于從整體上提高圖書館對(duì)讀者個(gè)人信息的保護(hù)能力。目前，我國(guó)圖書館在讀者個(gè)人信息政策建設(shè)中，針對(duì)“被遺忘權(quán)”（類似于我國(guó)法律規(guī)定中的“刪除權(quán)”）的管理問(wèn)題，已經(jīng)有了相應(yīng)的法律依據(jù)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。例如，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十三條規(guī)定：個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個(gè)人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者刪除其個(gè)人信息；發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、存儲(chǔ)的其個(gè)人信息有錯(cuò)誤的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者予以更正。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取措施予以刪除或者更正。全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)頒布的《信息安全技術(shù)?個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T?35273—2020）中6.1規(guī)定：個(gè)人信息存儲(chǔ)期限應(yīng)為實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息主體授權(quán)使用的目的所必需的最短時(shí)間，法律法規(guī)另有規(guī)定或者個(gè)人信息主體另行授權(quán)同意的除外；超出上述個(gè)人信息存儲(chǔ)期限后，應(yīng)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行刪除或匿名化處理。

4.4 引入技術(shù)措施等效代換機(jī)制

2016年，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定，圖書館可以將讀者個(gè)人信息存檔，但應(yīng)采取技術(shù)措施以確保尊重?cái)?shù)據(jù)最小化原則［13］。2022年，國(guó)際圖聯(lián)發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的聲明》指出，圖書館應(yīng)采用包括信息安全標(biāo)準(zhǔn)措施、加密網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、有效密碼和網(wǎng)絡(luò)會(huì)話控制，或應(yīng)用最小權(quán)限原則，確保最大透明度和尊重隱私［14］。在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，徹底實(shí)現(xiàn)“被遺忘”幾乎是不可能的。因?yàn)樾畔⒌统杀?、無(wú)限制、跨地域傳輸、復(fù)制和存儲(chǔ)，很難被徹底刪除，并且無(wú)法阻止第三方對(duì)個(gè)人信息的緩存與二次、多次傳播［6］。事實(shí)上，技術(shù)短板正是制約我國(guó)對(duì)被遺忘權(quán)立法的重要原因之一。因而，除了不斷研發(fā)新的技術(shù)手段，完善技術(shù)對(duì)策，并且在技術(shù)應(yīng)用中嵌入法律規(guī)則，圖書館保護(hù)被遺忘權(quán)也應(yīng)當(dāng)從技術(shù)角度采取措施，利用匿名技術(shù)、加密技術(shù)、掩蓋技術(shù)、身份認(rèn)證技術(shù)、數(shù)據(jù)分割技術(shù)、數(shù)據(jù)過(guò)慮技術(shù)和算法技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等實(shí)現(xiàn)對(duì)讀者個(gè)人信息“被遺忘”管理的目標(biāo)。

5?結(jié)?語(yǔ)

在大數(shù)據(jù)背景下，隨著法律法規(guī)的完善，圖書館面對(duì)著更加嚴(yán)格、規(guī)范地保護(hù)讀者個(gè)人信息的法律環(huán)境，圖書館在利用讀者個(gè)人信息提供便捷服務(wù)的同時(shí)，侵權(quán)隱患也必然增多，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)必然加大，[JP2]這對(duì)圖書館的隱私管理將提出更大的挑戰(zhàn)。特別是先進(jìn)的立法思想具有波及性、滲透性，我國(guó)理論界對(duì)國(guó)外被遺忘權(quán)立法和實(shí)踐的關(guān)注，也將影響我國(guó)的立法變革。在此背景下，我國(guó)圖書館界

更應(yīng)重視對(duì)“被遺忘權(quán)”的保護(hù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］龍家慶，徐擁軍，裴佳杰.數(shù)字時(shí)代記憶與遺忘的權(quán)利悖論與應(yīng)對(duì)策略［J］.圖書與情報(bào)，2022（5）：98107.

［2］劉旭燦.國(guó)際圖聯(lián)被遺忘權(quán)聲明：讀者隱私保護(hù)新動(dòng)向［J］.圖書館雜志，2017，36（12）：9195.

［3］閆斌，張佳.智媒體時(shí)代被遺忘權(quán)的法律保護(hù)路徑［J］.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2020，43（5）：8184.

［4］薛麗，劉朝.被遺忘權(quán)的演化與實(shí)現(xiàn)［J］.南陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，10（5）：1722，47.

［5］余昊哲.記憶或是遺忘：檔案事業(yè)如何應(yīng)對(duì)被遺忘權(quán)的挑戰(zhàn)？［J］.檔案學(xué)研究，2021（6）：6471.

［6］衲納.必要性與可行性：“被遺忘權(quán)”制度的引入之辯［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（1）：1322.

［7］張濤.網(wǎng)絡(luò)信息存檔中被遺忘權(quán)適用的沖突與平衡［J］.檔案學(xué)研究，2020（5）：126133.

［8］文銘，易永豪.論被遺忘權(quán)的本土化移植［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，32（6）：7988.

［9］陳堅(jiān)樟.大數(shù)據(jù)時(shí)代被遺忘權(quán)之考量［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，24（S1）：5053.

［10］陳春雷.大數(shù)據(jù)時(shí)代美國(guó)圖書館隱私管理規(guī)范研究［J］.圖書館建設(shè)，2020（3）：7681.

［11］隋美娜.被遺忘權(quán)視域下我國(guó)檔案事業(yè)的應(yīng)對(duì)思路［J］.檔案，2022（6）：5056.

［12］郭軍.大數(shù)據(jù)環(huán)境下圖書館用戶個(gè)人信息保護(hù)研究［J］.圖書館工作與研究，2020（1）：1119，28.

［13］連志英.被遺忘權(quán)對(duì)圖書館檔案館信息存檔及信息獲取的影響［J］.圖書情報(bào)工作，2021，65（16）：3541.

［14］胡洋，屠淑敏.國(guó)際圖聯(lián)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的聲明［J］.圖書館研究與工作，2022（5）：2，97.

［收稿日期］2023-05-29

［作者簡(jiǎn)介］孫麗敏（1972—），女，本科，館員，新鄭市圖書館。