《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》紙本與石本的異文對(duì)讀

【摘要】紀(jì)昀創(chuàng)作的《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》情真意切，屬于墓表文中的上品，其石本今存于山西省芮城縣永樂(lè)宮內(nèi)。對(duì)讀此篇墓表文的石本與紙本時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)二者之間存在多處不同。分析二者區(qū)別的原因，可以得出墓表文這種文體其紙本與石本存在不同是實(shí)然且應(yīng)然的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】墓表文；《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》；永樂(lè)宮；紀(jì)曉嵐

【中圖分類號(hào)】H109.2 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）23-0008-04

一、前言：“三不朽”文化氛圍影響下的墓表文

力求“三不朽”自古皆然。懷著人過(guò)留名的期冀，古人對(duì)金石碑文有執(zhí)著的追求。金石與竹木布帛紙張相較，作為文字的傳播載體其具有易保存、傳之久遠(yuǎn)的特性。碑文大致“有山川之碑、有城池之碑、有宮室之碑、有橋道之碑、有壇井之碑、有神廟之碑、有家廟之碑、有古跡之碑、有風(fēng)土之碑、有災(zāi)祥之碑、有功德之碑、有墓道之碑、有寺觀之碑、有托物之碑”[1]144等類。這些碑文行文風(fēng)格多莊嚴(yán)肅穆，內(nèi)容多銘德慕行。本文研究的墓表文屬于墓道之碑，因其樹(shù)于神道，故又稱神道表。

目前學(xué)界對(duì)于墓表的研究集中于對(duì)這一文體本身的定義界定之中，例如吳承學(xué)、劉湘于2009年發(fā)表在《古典文學(xué)知識(shí)》的《碑志類文體》；也有對(duì)個(gè)例墓表的研究，試圖進(jìn)行墓主人自己的生平事跡的考證，例如楊成凱、南陵2006年發(fā)表在《文獻(xiàn)》的《徐乃昌的墓表和墓志銘——略及人物生卒的查考》；或者研究撰文者、書(shū)丹者與墓主人的交際關(guān)系，例如鄔國(guó)義2001年發(fā)表在《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》的《王安石<宋贈(zèng)尚書(shū)都官郎中司馬君墓表>一文——兼論溫公、荊公之關(guān)系》等。

本文不同于以往研究之處在于以山西省芮城縣永樂(lè)宮所藏《皇清賜進(jìn)士出身奉政大夫直隸遵化直隸州知州署宣化府李公鼎北暨德配劉宜人合葬墓表》碑刻（下稱“永樂(lè)宮石本”）為切入點(diǎn)，將其與紀(jì)昀《紀(jì)文達(dá)公遺集》中收錄的《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》（下稱“《遺集》紙本”）進(jìn)行異文對(duì)讀。探究一篇墓表文在作者定稿之后，將在他人手中經(jīng)歷怎樣的修改，才能落于金石。嘗試分析《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》紙本與石本之間出現(xiàn)差別的原因。該研究對(duì)了解墓表這種文體有益，同時(shí)也將對(duì)永樂(lè)宮碑文整理工作有幫助①。

二、《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》石本與紙本的異文對(duì)讀

墓主人李騰蛟去世時(shí)居正五品“遵化州知州”位，而紀(jì)曉嵐“以學(xué)問(wèn)文章著聲公卿間四十余年，國(guó)家大著作非公莫屬”。二人官職聲名地位懸殊，但由于二人頗為曲折特殊的師生情誼②，紀(jì)曉嵐不僅為之作墓表，且行文多有真情流露，該篇墓表文保存于《紀(jì)文達(dá)公遺集》（下稱《遺集》）中?！哆z集》為紀(jì)樹(shù)馨“手自輯錄，積久成帙”編定而成。作為紀(jì)曉嵐之孫，紀(jì)樹(shù)馨能夠接觸到第一手資料，紀(jì)曉嵐去世僅四年后，紀(jì)樹(shù)馨已將《遺集》編定付梓。因此《遺集》更為接近紀(jì)曉嵐創(chuàng)作的原貌。本文以還未進(jìn)入學(xué)界視野的永樂(lè)宮所藏《皇清賜進(jìn)士出身奉政大夫直隸遵化直隸州知州署宣化府李公鼎北暨德配劉宜人合葬墓表》碑刻文為底本，與《遺集》中《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》進(jìn)行異文對(duì)讀，指明二者之間的具體區(qū)別。篇幅所限，訛字、脫字、紙本以“某”字代替的不同處在注釋處不列出。石碑刻文如下：

皇清賜進(jìn)士出身奉政大夫直隸遵化直隸州知州署宣化府知府李公鼎北暨德配劉宜人墓表

賜進(jìn)士出身光祿大夫經(jīng)筵講官禮部尚書(shū)兼文淵閣直閣事通家生河間紀(jì)昀撰文

賜進(jìn)士出身奉直大夫翰林院侍讀前司經(jīng)局洗馬國(guó)子監(jiān)司業(yè)乾隆戊申科山西正考官陜甘全省學(xué)政通家愚弟江夏周兆基書(shū)丹③

嘉慶五年遵化州知州李公鼎北以積勞卒于官，宜人劉氏先公卒④。踰年將偕⑤葬，其孤指南乞墓表於余。余謂表以表徳，將求不朽其人也，其人無(wú)可述而涂飾，以欺后世，是不足道，其人有可述而縷舉瑣屑，恐一善之或遺，亦非金石文之體也。蓋士大夫什伯人中可傳者不過(guò)數(shù)人，此數(shù)人可傳者不過(guò)數(shù)大事，其余末節(jié)不足為世輕重。即不足為人輕重，故子孫欲不朽其祖父，當(dāng)舉其真足不朽者以為狀。而操觚為文，亦當(dāng)舉其真足不朽者，然后其文傳，其人亦傳。公之孝行積于家，文章學(xué)問(wèn)沾溉后人。在他人為善行，在公則為余事。不足一一為公記，所應(yīng)記者凡三四大端已足以傳公。

公之宰任縣也，縣有澤袤四百頃，即《禹貢》之大陸也。舊汩于水，成巨浸，故奏免其田賦?？滴踔袧u涸為田，遂漸私墾，久而涸出者多，私墾者亦益多，官設(shè)厲禁，百姓因以釀訟端，而貪污之吏又借以為利藪，不肯竟其事，即有一二循良之令，而悃愊無(wú)華，才歉於德，又復(fù)不能竟其事，紛紜轇轕，殆幾及百年。自山東劉公為總督，始釐定阡陌，核定租課，則壤成賦四百頃，悉為沃野，官民交賴。余為劉公撰墓志，嘗記斯事，為平生一大政。然不知誰(shuí)為佐理，僅稱簡(jiǎn)賢能之吏董治其事而已。今讀行狀，乃知即公所經(jīng)理，遙制其事者可傳身，任其事者不尤可傳乎？公之足不朽者，此其一。

公之調(diào)任武清也，河流漲溢，浸五百余村，公晝夜焦勞，五閱月衣不解帶，民賴以免於流離。夫?yàn)楣俣仲c千百中之一二耳，稍具人心者不為也，然安坐養(yǎng)尊，事事委之胥役，胥役因得肆其奸，故有名無(wú)實(shí)者多。公檢災(zāi)必親往，發(fā)粟必親監(jiān)，故胥役無(wú)所用其技，而民以大寧。從來(lái)至親骨肉之中，疾病醫(yī)藥至于半載，孝友者亦有懈志，公撫恤饑民，始終不厭。此仁人之用心矣，足不朽者，此其一。

武清背海而面河，鹽梟強(qiáng)悍，多為患于閭里，故號(hào)為繁劇，例以練達(dá)之能吏，調(diào)治斯土。然能吏老于世事，每以安靜自全，恐其激而生擾，弗敢治也。至其蠶食鄰封，猶秦人視越人之肥瘠矣。公戢之嚴(yán)，桀黠皆斂手。

有巨盜李甲作奸于天津而竄伏于武清⑥，伍伯畏懾不敢捕，公廉得其實(shí)，親率數(shù)十役，昏夜入其窠窟，竟弭耳就縶，四境以安。入不測(cè)之地，嬰亡命之徒，非有定識(shí)定力，弗能有是識(shí)力，而非真有為國(guó)為民之心者，亦弗能也。公之足不朽者，不又其一乎？

公之擢任遵化也，遵化領(lǐng)玉田、豐潤(rùn)二邑，素稱難治。又橋山弓劍，適卜斯疆，公恭遇上陵者，三太乙勾陳所。駐千乘萬(wàn)騎，供億浩繁⑦，絲毫不取於閭閣。而百務(wù)具舉。余嘗叨扈從，入公之境，親見(jiàn)路旁父老扶鳩感頌，以為從來(lái)所未有。守土之心，官當(dāng)差務(wù)旁午之時(shí)，不籍口以牟利，是亦足稱循吏矣。公非獨(dú)無(wú)所侵漁，并無(wú)所科派，公之足不朽者，此一事尤難之難矣。

公諱騰蛟，字龍友，鼎北其號(hào)也，又號(hào)曰辛峰，山西芮城人。祖諱肯堂，縣學(xué)生。以子諱天仕，貴□贈(zèng)儒林郎⑧。本生父諱天仁，附貢生，旌表孝子。父諱天休，早卒，公以祖命承其祀，皆如公職，贈(zèng)奉政大夫⑨。公生于雍正九年⑩六月十六日，乾隆乙酉?舉人，辛丑進(jìn)士，初任直隸任縣知縣，調(diào)繁改武清，升永定河南岸同知?，旋遷遵化直隸州知州。以嘉慶五年?二月二日卒，年七十。

元配宜人劉氏，夙嫻內(nèi)則、事舅姑以孝，處妯娌以和。方公講學(xué)四方，無(wú)內(nèi)顧憂，皆宜人之心力為之。既而褕翟仙署，鄉(xiāng)里孺婦，動(dòng)存艷羨之私，而宜人處之，沒(méi)如裙布荊釵，猶然作秀才時(shí)家風(fēng)。微宜人不足以配公，微公亦不克有是配也。宜人生于雍正十年正月三十日，於乾隆五十七年七月初三日卒，年六十有一?。

子三。長(zhǎng)圖南，廩貢生，候選訓(xùn)導(dǎo)，出嗣為仲父諱起蛟后?；次?指南，乾隆戊申舉人，候選知縣；次炳南，附貢生，候選知縣；孫芝田、書(shū)田、蘭田。曾孫國(guó)珍、國(guó)瑞?。指南等將以嘉慶八年二月十八日寅時(shí)葬公暨宜人於禮教村西之新阡，異壙同塚?，余為此表，則嘉慶辛酉十月朔也。

曩者，乾隆己卯，余典試山西，得公卷，賞其落落有奇氣，中式已數(shù)日。以他故不與選，余心恒怏怏。榜后公得余所批遺卷，反扵余有知己感。辛丑成進(jìn)士時(shí)，登余門(mén)，執(zhí)弟子禮，余益滋愧然。但謂失一佳士耳！不謂公毅然自立，乃如此。雖以不得公為恨，亦頗以能知公自慰焉。惟自揣年近八旬，不及見(jiàn)公功名卓犖與龔黃輩爭(zhēng)光，何意公竟先逝，余乃表公之墓也，老淚縱橫，焉能已已哉？

嘉慶八年歲次癸亥，清明谷旦泐石

三、永樂(lè)宮石本與《遺集》紙本之間出現(xiàn)區(qū)別的原因

（一）石碑刊刻過(guò)程中的失誤

“現(xiàn)代學(xué)者把因?yàn)榭虒?xiě)所造成的這些不同，稱為‘異刻。”[2]永樂(lè)宮石本與《遺集》紙本之間存在著一些無(wú)特殊意的差別，應(yīng)為石碑刊刻過(guò)程中的失誤所致。如石本中變紙本“此數(shù)人者可傳者不過(guò)數(shù)大事”為“此數(shù)人可傳者不過(guò)數(shù)大事”，脫“者”字。石本變紙本“孫三芝田、書(shū)田、蘭田”為“孫芝田、書(shū)田、蘭田”，脫“三”字。石本“供億浩繁”句后緊接“絲毫不取於閭閣”，脫紙本“公仰體圣天子仁愛(ài)之意”之句；石本將紙本“守土之官”訛為“守土之心”；將紙本“亦頗以能知公自慰矣”訛為“亦頗以能知公自慰焉”；訛紙本“烏能已已哉”中“烏”字為“焉”字；將紙本“候選縣丞”訛為“候選知縣”；同樣的還有石本變紙本“嘉慶庚申”為“嘉慶五年”，兩種紀(jì)年方式均表示1800年，應(yīng)無(wú)特殊意。

（二）撰文者據(jù)“行狀”書(shū)墓表

清人秦瀛《論行述體例》云：“今人于父母之歿，人不論顯晦，位不論高卑，其子孫率自具其先人行事，以乞銘于人。”墓表多為撰文者根據(jù)逝者親友提供的“行狀”落筆，據(jù)《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》原文：“今讀行狀，乃知即公所經(jīng)理”可知亦為此。所謂行狀，即“乞墓碑志表之類皆用之，而其文多出于門(mén)生故吏親舊之手，以謂非此輩不能知也?！盵1]147

在行狀中，部分信息出于避長(zhǎng)者諱或者事情仍未確定等原因不能得到體現(xiàn)，如逝者字號(hào)、喪葬日期地點(diǎn)等。所以文章落在石上時(shí)需要親屬進(jìn)行完善。

首先，石本需要對(duì)紙本中關(guān)于名諱的部分進(jìn)行補(bǔ)充。紙本由于行狀需要避諱，常以“某”字或空格代替。如歐陽(yáng)修《歐陽(yáng)永叔太常博士周君墓表》中“曾祖諱某，祖諱某，父諱某”；石刻上對(duì)“某”字進(jìn)行補(bǔ)充完善?！吨彪`遵化州知州鼎北李公墓表》據(jù)墓主人李騰蛟的兒子李指南所提供的行狀寫(xiě)成，《遺集》紙本中“公諱騰蛟，字”后為二空格，永樂(lè)宮石本上完善為“公諱騰蛟，字龍友”?！哆z集》紙本中“祖諱某”，永樂(lè)宮石本上完善為“祖諱肯堂”?！哆z集》紙本中“本生父諱某”，永樂(lè)宮石本上完善為“生父諱天仁”；《遺集》紙本中“父諱某”，永樂(lè)宮石本上完善為“父諱天休”。

其次，石本需要對(duì)紙本中關(guān)于喪葬日期地點(diǎn)的部分進(jìn)行補(bǔ)充。行狀遞交給撰文者時(shí)，通常逝者的安葬時(shí)間與安葬地點(diǎn)還沒(méi)有確定，所以撰文者在行文時(shí)會(huì)用“某年某月某日葬公于某鄉(xiāng)某阡”。如歐陽(yáng)修《歐陽(yáng)永叔河南府司錄張君墓表》中“嘉祐二年某月某日，其子吉甫、山甫，改葬君于伊闕之教忠鄉(xiāng)積慶里?！薄哆z集》紙本中為“指南等將以某月某日葬公於其鄉(xiāng)之某阡?！庇罉?lè)宮石本上完善為“指南等將以嘉慶八年二月十八日寅時(shí)葬公暨宜人於禮教村西之新阡?！?/p>

在行狀中還有一種情況存在，由于年歲久遠(yuǎn)，撰寫(xiě)墓主行狀的人依據(jù)記憶推衍，造成關(guān)于墓主人的部分信息錯(cuò)誤，所幸在付諸金石時(shí)得到修正?！哆z集》紙本中為“升永定河南岸同知”，永樂(lè)宮石本變?yōu)椤吧龡畲骞芎油ㄅ小?，二者均為正六品的官職，可知此種改動(dòng)并非對(duì)墓主吹捧，應(yīng)與行狀中的錯(cuò)誤有關(guān)，后文提及李騰蛟升“楊村管河通判”后“旋遷遵化直隸州知州”，所以這一短暫官職未得妥善記憶或可理解；《遺集》紙本中“公生于雍正辛亥六月十六日”（1731年）；永樂(lè)宮石本更正為“公生于雍正九年六月十六日”（1732年）?！哆z集》紙本中為“乾隆戊子舉人”（1768年）；永樂(lè)宮石本更正為“乾隆乙酉舉人”（1765年）。據(jù)《芮城縣志》“舉人乾隆三十年乙酉科李騰蛟見(jiàn)進(jìn)士”[3]642可推知永樂(lè)宮石本應(yīng)更為準(zhǔn)確，

（三）榮名傳之久遠(yuǎn)的俗世期待

“后代用碑，以石代金，同乎不朽。”[4]192古人認(rèn)為金石之堅(jiān)必能傳之后人。在“三不朽”文化氛圍的影響下，紀(jì)號(hào)封禪，自廟徂墳，無(wú)不用之。墓表文作為以金石為載體的文字，一方面常常梳理家族譜系，使更多的名字在石碑上出現(xiàn)；另一方面“銘德慕行”，為逝者諱。經(jīng)墓主親近之人修飾過(guò)的石本則更為明顯。

首先，永樂(lè)宮石本將“為父一人立表”變?yōu)椤盀楦改付肆⒈怼??！哆z集》紙本題為《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》，石本題為《皇清賜進(jìn)士出身奉政大夫直隸遵化直隸州知州署宣化府李公鼎北暨德配劉宜人墓表》，經(jīng)死者家屬修改之后，“劉宜人”的事例成為墓表文的重要部分。在《遺集》紙本中“劉宜人”所占篇幅極少。僅有“元配劉氏，誥封宜人”一句，永樂(lè)宮石本加“宜人劉氏先公卒”“異壙同塚”“夙嫻內(nèi)則、事舅姑以孝，處妯娌以和。方公講學(xué)四方，無(wú)內(nèi)顧憂，皆宜人之心力為之。既而褕翟仙署，鄉(xiāng)里孺婦，動(dòng)存艷羨之私，而宜人處之，沒(méi)如裙布荊釵，猶然作秀才時(shí)家風(fēng)”“微宜人不足以配公，微公亦不克有是配也。宜人生于雍正十年正月三十日，於乾隆五十七年七月初三日卒，年六十有一”等句。由于劉宜人的事例成為墓表文的重要組成，永樂(lè)宮石本還對(duì)《遺集》紙本一些句子進(jìn)行了細(xì)微修改。例如改紙本“踰年將葬”為“踰年將偕葬”；在“元配劉氏”中增添“宜人”二字，變“元配宜人劉氏”后，變簡(jiǎn)單的“誥封宜人”四字為對(duì)劉宜人美好品性的贊頌和生卒年月的記錄。

其次，永樂(lè)宮石本進(jìn)行了更為精細(xì)的家族譜系梳理。在永樂(lè)宮石本中，李氏家族更為龐大，家族成員更為榮耀。與《遺集》紙本相較，永樂(lè)宮石本變“子二”為“子三”，增加“長(zhǎng)圖南，廩貢生，候選訓(xùn)導(dǎo)，出嗣為仲父諱起蛟后”一句，石本中由“長(zhǎng)指南”變?yōu)椤按沃改稀?，業(yè)已出嗣的圖南在文中得到出場(chǎng)機(jī)會(huì)；在“祖諱某，縣學(xué)生”后加“以子諱天仕，貴□贈(zèng)儒林郎”，墓主父輩的三兄弟天仁、天仕、天休都在文中出現(xiàn)；永樂(lè)宮石本還增加“曾孫國(guó)珍、國(guó)瑞”。石本中李氏家族上溯墓主祖父，下至墓主曾孫都在墓表中留名，家族龐大，煙火興旺。同時(shí)，永樂(lè)宮石本在“公以祖命承其祀”后增加“皆如公職，贈(zèng)奉政大夫”，李氏家族在石本的表述中更顯家風(fēng)純良，世代煊赫。

最后，永樂(lè)宮石本進(jìn)行了墓主生平事跡的豐滿。永樂(lè)宮石本變“有巨盜李甲作奸于寧河而竄伏于武清”為“有巨盜李甲作奸于天津而伏于武清”，改“寧河”為“天津”，寧河為天津的一個(gè)區(qū)，相較于《遺集》紙本，永樂(lè)宮石本進(jìn)行此種改動(dòng)擴(kuò)大了巨盜李甲作奸犯科的活動(dòng)范圍，更突顯后文墓主李騰蛟“親率數(shù)十役，昏夜入其窠窟，弭耳就縶”的英勇之舉。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，紙本是石本的藍(lán)本，石本與紙本之間存在差異，但不會(huì)有太多不同。一般情況下，石本是對(duì)紙本內(nèi)容的完善補(bǔ)充，石本很少對(duì)紙本內(nèi)容進(jìn)行刪減。由于墓表文必將刻之于金石而傳之久遠(yuǎn)的特殊性，其完成往往經(jīng)作者與墓主親屬的雙重修改、多層把關(guān)，其紙本與石本存在不同是實(shí)然且應(yīng)然的。

注釋：

①由于日久，永樂(lè)宮所存石碑多處出現(xiàn)文字脫落?？蓳?jù)《遺集》紙本補(bǔ)永樂(lè)宮石本多處缺字。如：“豐潤(rùn)二邑，素稱難治”補(bǔ)石碑“遵化領(lǐng)玉田”后八字缺。

②《直隸遵化州知州鼎北李公墓表》中記述：“余典試山西，得公卷，賞其落落有奇氣……以他故不與選”，此處“以他故不與選”在《閱微草堂筆記》中有記載，《科名有命》記：“乾隆己卯，余典山西鄉(xiāng)試，有兩卷皆中式矣。一定四十八名……一定五十三名，填草榜時(shí)，陰風(fēng)滅燭者三四，易他卷乃已。揭榜后拆視彌封，失卷者范學(xué)敷，滅燭者李騰蛟也。頗疑二生有陰譴。然庚辰鄉(xiāng)試，二生皆中式。乃知科名有命，先一年亦不可得。”此次滅燭事件給紀(jì)曉嵐留下了深刻印象。

③《遺集》無(wú)“皇清賜進(jìn)士出身奉政大夫直隸遵化直隸州知州署宣化府知府李公鼎北暨德配劉宜人墓表……周兆基書(shū)丹”三句。石本落于石上時(shí)需要進(jìn)行碑刻文形式文字的補(bǔ)充，本文不作討論。文末“嘉慶……泐石”句亦是。

④《遺集》無(wú)“宜人劉氏先公卒”句。

⑤《遺集》無(wú)“偕”字。

⑥《遺集》為“作奸于寧河而竄伏于武清”。

⑦《遺集》“供億浩繁”后有“公仰體圣天子仁愛(ài)之意”句。

⑧《遺集》“縣學(xué)生”句后無(wú)“以子諱天仕……儒林郎”句。

⑨《遺集》無(wú)“皆如公職，贈(zèng)奉政大夫”句。

⑩《遺集》為“公生于雍正辛亥六月十六日”

?《遺集》為“乾隆戊子舉人”

?《遺集》為“升楊村管河通判”。

?《遺集》為“嘉慶庚申”。

?《遺集》為“元配劉氏”，無(wú)“宜人”二字，無(wú)“夙嫻內(nèi)則……年六十有一”句。

?《遺集》為“子二”，無(wú)“長(zhǎng)圖南，廩貢生，候選訓(xùn)導(dǎo)，出嗣為仲父諱起蛟后”句。

?《遺集》為“長(zhǎng)指南”。

?《遺集》無(wú)“曾孫國(guó)珍、國(guó)瑞”句。

?《遺集》無(wú)“異壙同塚”句。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐師曾.文體明辨序說(shuō)[M].羅根澤，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[2]彭國(guó)忠.從紙上到石上：墓志銘的生產(chǎn)過(guò)程[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，40（03）：34-49.

[3]王載，莫溥，張承熊，萬(wàn)啓鈞.解州芮城縣志[M].光緒辛巳年續(xù)刊.

[4]劉勰.文心雕龍譯注[M].王運(yùn)熙，周峰，撰.上海：上海古籍出版社，1998.

作者簡(jiǎn)介：

趙琳琳（1998.11-），女，漢族，山西運(yùn)城人，碩士在讀，中南大學(xué)，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。