中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)合作特征及空間格局分析
——基于中國31 個省份與東盟10 國的實證

劉國巍，邵云飛，邢澤宇

（1.宿遷學(xué)院 管理學(xué)院，江蘇 宿遷 223800；2.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 成都 611731；3.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、引言

近年來，新冠肺炎疫情和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭給我國外貿(mào)企業(yè)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但隨著“雙循環(huán)”等戰(zhàn)略實施，2022 年度我國進(jìn)出口貿(mào)易總值首次突破40 萬億元，中國與東盟進(jìn)出口總值達(dá)6.52 萬億元，同比增長15%，貿(mào)易規(guī)模再創(chuàng)歷史新高，東盟繼續(xù)保持著中國第一大貿(mào)易伙伴地位。自2010 年，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū) (CAFTA)建成以來，兩國在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的合作愈發(fā)豐富，進(jìn)出口和直接投資數(shù)量穩(wěn)步上升，實現(xiàn)了地區(qū)優(yōu)勢互補并促進(jìn)共同發(fā)展。

我國“十四五”規(guī)劃明確提出，“實施更加積極主動的開放戰(zhàn)略，構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”。RCEP 的生效實施對中國—東盟區(qū)域貿(mào)易升級發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)，對中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化布局產(chǎn)生了新的要求，研究視角需要從“國際”進(jìn)一步細(xì)化至“省際”。研究發(fā)現(xiàn)，中國與東盟國家間貿(mào)易競爭及互補關(guān)系共存，同時國內(nèi)省份之間對外開放水平存在著差異[1]。中國—東盟貿(mào)易合作是基于省份與多個國家開展合作，更強調(diào)空間和合作的外在性，因此，對省際視角下的貿(mào)易合作特征和空間格局分析更貼合中國—東盟研究現(xiàn)狀。顯然，從宏觀視角分析中國—東盟的發(fā)展進(jìn)程和相關(guān)問題，研究中國省份與東盟各國之間的經(jīng)貿(mào)合作和空間格局特征，對促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

在中國—東盟貿(mào)易合作過程中，中國31 個省份（除香港、澳門和臺灣地區(qū)外） 和東盟國家之間經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系密切，區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)化趨勢愈發(fā)顯著，一體化協(xié)定與參與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)共同促進(jìn)了東盟國家貿(mào)易的增長[2]。中國—東盟國家之間地位差別較大，總體呈現(xiàn)“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，并形成了四個經(jīng)濟(jì)增長板塊[3]。同時，中國—東盟貿(mào)易合作為我國邊境貿(mào)易和內(nèi)陸省份發(fā)展提供了全新發(fā)展空間[4]，增加了區(qū)域商業(yè)交流，為制度改革提供經(jīng)濟(jì)激勵[5]，珠三角、長三角和京津冀等區(qū)域合作也促進(jìn)了中國與東盟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。綜合上述分析可知，中國—東盟貿(mào)易往來不僅形成了合作網(wǎng)絡(luò)，而且產(chǎn)生了空間分布格局，針對上述現(xiàn)狀，文章主要關(guān)注如下兩個問題：一是省際視角下中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型如何？涌現(xiàn)出哪些合作特征？二是依托貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)合作產(chǎn)生的區(qū)域空間格局如何？為解決上述問題，本研究基于中國31 個省份與東盟各國的貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)，融合弱關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)理論構(gòu)型省際視角下中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)體系，運用對應(yīng)分析方法結(jié)合UCINET 軟件，分析中國—東盟的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)合作特征和空間格局。

文章的主要創(chuàng)新在于：首次從省際視角構(gòu)建中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，并從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角分析貿(mào)易合作特征和空間格局景觀。研究有助于進(jìn)一步豐富中國—東盟區(qū)域貿(mào)易、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和空間格局等相關(guān)理論體系，也為更好地促進(jìn)中國—東盟區(qū)域貿(mào)易發(fā)展提供了實證依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

1. 省際視角下中國—東盟區(qū)域貿(mào)易合作

無論是貿(mào)易一體化理論，還是最優(yōu)貨幣區(qū)理論，均認(rèn)為區(qū)域合作對推動各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易增量方面發(fā)揮重要作用。中國—東盟區(qū)域貿(mào)易對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚[6]、區(qū)域一體化合作有重要作用。國內(nèi)外學(xué)者已從內(nèi)容和模型層面對雙方經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易往來進(jìn)行了深入研究，研究內(nèi)容方面主要包含合作機(jī)制和合作模式等，如陳宇洋(2020)從中國—東盟區(qū)域金融合作中的廣西實踐出發(fā)，基于貿(mào)易管理制度、發(fā)展支持力度、解決實際問題和合作協(xié)調(diào)機(jī)制四個方面提出提升邊境貿(mào)易發(fā)展的新思路[4]。研究模型主要從動態(tài)模型和引力模型兩個方面開展研究，如趙立斌(2013)基于GTAP 動態(tài)模型分析東盟國家不同層次一體化協(xié)定的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)[2]。Han 等(2020)構(gòu)建了中國—東盟自貿(mào)區(qū)貿(mào)易引力模型并實證分析，發(fā)現(xiàn)地理距離對貿(mào)易流量的增加具有負(fù)面影響[7]。參考上述研究成果，文章認(rèn)為省際視角下中國—東盟區(qū)域貿(mào)易合作是指中國各省份與東盟國家之間的技術(shù)、能源和商品等經(jīng)濟(jì)（進(jìn)出口） 貿(mào)易合作態(tài)勢，據(jù)此可以明確制定符合實際情況的貿(mào)易政策。

2. 省際視角下中國—東盟區(qū)域貿(mào)易空間格局

非均衡增長理論認(rèn)為，由于集聚和規(guī)模效應(yīng)存在，經(jīng)濟(jì)活動在市場和政策力量引導(dǎo)下，會傾向于區(qū)域集結(jié)。而邊界效應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)空間場論的重要組成部分已經(jīng)應(yīng)用于地緣經(jīng)濟(jì)理論研究[8]。經(jīng)過中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)及“一帶一路”初期的區(qū)域貿(mào)易結(jié)構(gòu)演變，中國—東盟的區(qū)域貿(mào)易空間格局經(jīng)歷了均衡發(fā)展和核心外圍過程，尤其體現(xiàn)在省域和區(qū)位之間的空間集聚。目前，中國—東盟區(qū)域貿(mào)易空間研究主要集中于區(qū)域空間影響因素及邊境貿(mào)易兩個層面。區(qū)域空間影響因素主要包含基建、制度和經(jīng)濟(jì)增長等方面，如Wang 等(2020)發(fā)現(xiàn)公路和鐵路等基礎(chǔ)建設(shè)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長有著顯著的正向影響[9]；Jerome 等(2010)發(fā)現(xiàn)中國與東盟5 國經(jīng)濟(jì)增長存在著雙邊的因果關(guān)系，且東盟5 國可以通過增強與周邊大國的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)關(guān)系，走向更高強度的經(jīng)濟(jì)一體化水平[10]。

省際視角下的邊境貿(mào)易是我國促進(jìn)邊境偏遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)舉措，學(xué)者們主要從農(nóng)業(yè)和綠色貿(mào)易角度開展研究，如姜鴻等(2022)分析30 個省份進(jìn)出口貿(mào)易隱含碳現(xiàn)狀和綠色貿(mào)易利益，發(fā)現(xiàn)中國對東盟貿(mào)易隱含碳占比較大的省份主要位于西南地區(qū)[11]。朱智銘、丁麗紅(2016)對中國—東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀分析后，發(fā)現(xiàn)馬來西亞、越南、新加坡和印度尼西亞是我國在東盟的重要貿(mào)易伙伴國[12]?？臻g格局下我國各省份對外開放度波動明顯，呈現(xiàn)出“東高西低”的整體格局，區(qū)域內(nèi)部時空分異特征顯著[13]。據(jù)此，文章認(rèn)為省際視角下的中國—東盟區(qū)域貿(mào)易空間格局是受集聚和規(guī)模效應(yīng)影響，國內(nèi)各省份因所在地域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動下，形成了與東盟各國進(jìn)行區(qū)域貿(mào)易合作的空間集聚態(tài)勢和空間分布規(guī)律。

3. 基于弱關(guān)系的貿(mào)易合作

弱關(guān)系作為彰顯網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)的關(guān)鍵因素，決定了創(chuàng)新主體獲取資源的效率和質(zhì)量，以及產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的高度和深度[14]。弱關(guān)系也與網(wǎng)絡(luò)密不可分，當(dāng)關(guān)系嵌入到網(wǎng)絡(luò)時，就形成了網(wǎng)絡(luò)主體之間相互依存、相互合作的關(guān)系[15]，并對發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)整體功能扮演重要角色[16]。

隨著弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的深入，學(xué)者們開始對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與貿(mào)易合作展開深入研究，如Benedictis 等(2008)通過網(wǎng)絡(luò)分析國際貿(mào)易特征，發(fā)現(xiàn)外貿(mào)出口主要來源于市場增長和去地方化生產(chǎn)，并且對國家追趕產(chǎn)生了積極、重大和非線性的影響[17]。趙昌平等(2021)基于社會網(wǎng)絡(luò)分析RCEP 成員國貨物貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的演變，研究了成員國之間貿(mào)易互惠性和貿(mào)易影響力[18]。可見，通過弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角分析貿(mào)易合作是當(dāng)前全球經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)研究的重點，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對貿(mào)易發(fā)展發(fā)揮著積極作用。

三、實證分析

1. 數(shù)據(jù)收集與整理

文章使用的中國—東盟區(qū)域進(jìn)出口貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于中國31 個省份的2020 年和2021 年統(tǒng)計年鑒。但浙江、四川、青海和西藏的統(tǒng)計年鑒中中國—東盟的具體進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)缺失或不足，相關(guān)缺失數(shù)據(jù)文章主要根據(jù)中國—東盟中心的《浙江省與東盟國家進(jìn)出口主要商品情況》 《四川省與東盟國家進(jìn)出口主要商品情況》 《浙江省與東盟國家進(jìn)出口主要商品情況》 《青海省與東盟國家進(jìn)出口主要商品情況》 《西藏與東盟國家進(jìn)出口主要商品情況》測算確定。在確定中國31 個省份與東盟10 國間的區(qū)域進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)后，文章以各省份及東盟國家為節(jié)點，以二者之間的進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系為連邊，進(jìn)一步確定了中國—東盟區(qū)域貿(mào)易的關(guān)聯(lián)矩陣，并運用UCINET 軟件繪制了2019 年和2020 年的進(jìn)、出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，基于該網(wǎng)絡(luò)計算網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變量數(shù)值。

2. 社會網(wǎng)絡(luò)的引入和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)

（1） 社會網(wǎng)絡(luò)的引入

目前，關(guān)于國際貿(mào)易方法的研究主要集中于流量和格局兩派。流量派主要是研究貿(mào)易潛力、影響因素、貿(mào)易關(guān)系等問題，常采用貿(mào)易引力模型[19]。引力模型能很好地解釋兩國雙邊貿(mào)易規(guī)模與經(jīng)濟(jì)總量、地理距離的關(guān)系，但對多國之間貿(mào)易空間格局的分析能力較弱。為解決這一問題，學(xué)者們通過引入社會學(xué)領(lǐng)域的弱關(guān)系理論和社會網(wǎng)絡(luò)模型，探究多邊貿(mào)易關(guān)系作用下的空間格局與演化規(guī)律，逐漸形成了新的格局派。通過建立省際、國家之間的一模或二模社會網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，能夠清晰地分析出多邊貿(mào)易的合作特征和空間分布。文章主要通過進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)研究省際視角下中國—東盟區(qū)域合作特征和空間格局，采用社會網(wǎng)絡(luò)模型更適合對中國—東盟區(qū)域貿(mào)易進(jìn)行研究。

（2） 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)

貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)由多個主體之間通過貿(mào)易聯(lián)系形成，具有一定的社會網(wǎng)絡(luò)和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特征。目前，關(guān)于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)研究大多從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角進(jìn)行雙邊貿(mào)易或多邊貿(mào)易形成和演化研究[20，21]，且多集中于網(wǎng)絡(luò)密度、聚類系數(shù)、中心性、結(jié)構(gòu)洞和網(wǎng)絡(luò)距離等結(jié)構(gòu)指標(biāo)[22-24]。因此，文章借鑒上述研究思路構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)體系，以此分析中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)合作特征。具體結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)如下：

第一，網(wǎng)絡(luò)密度表示了中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中連邊的密集程度，揭示了中國31 個省份與東盟10 國之間開展進(jìn)出口貿(mào)易合作的需求規(guī)模。文章假設(shè)構(gòu)建的中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G包含中國各省份向東盟出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G1 和中國自東盟進(jìn)口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G2 兩類子網(wǎng)絡(luò)，且各子網(wǎng)絡(luò)連邊沒有特定指向性，是無向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但不同類型的子網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部連邊依然能夠反映節(jié)點間的進(jìn)出口關(guān)系。于是，擁有n個節(jié)點的中國—東盟區(qū)域貿(mào)易子網(wǎng)絡(luò)Gi(i=1，2)的密度為：

其中，m為網(wǎng)絡(luò)實際連邊數(shù)，n(n-1)/2 為網(wǎng)絡(luò)理論最大關(guān)系連邊數(shù)。

第二，中間中心勢表示中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)整體的中間性，反映了中國各省份向東盟出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G1 或中國各省份自東盟進(jìn)口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G2 過于依賴某個節(jié)點傳遞關(guān)系的程度。于是，擁有n個節(jié)點的中國—東盟區(qū)域貿(mào)易子網(wǎng)絡(luò)Gi(i=1，2)的中間中心勢為：

公式(2)中，camax是節(jié)點相對中心度最大值，cbi是節(jié)點i相對中心度。

第三，平均距離描述了中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間的平均分離程度，揭示了中國各省份向東盟出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G1或中國各省份自東盟進(jìn)口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G2 內(nèi)節(jié)點間彼此靠近的程度。于是，擁有n個節(jié)點的中國—東盟區(qū)域貿(mào)易子網(wǎng)絡(luò)Gi(i=1，2)的平均距離為：

公式(3)中，deij=dist(s，t)是節(jié)點途徑長度最短者，e是網(wǎng)絡(luò)Gi中的連邊。

第四，結(jié)構(gòu)洞揭示了中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中任何兩個行動者之間的非冗余聯(lián)系，反映了中國各省份向東盟出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G1 或中國各省份自東盟進(jìn)口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)G2 內(nèi)占據(jù)者獲取“信息利益”“控制利益”更具有競爭優(yōu)勢的程度。于是，擁有n個節(jié)點的中國—東盟區(qū)域貿(mào)易子網(wǎng)絡(luò)Gi(i=1，2)的結(jié)構(gòu)洞為：

公式(4)中，Si是點i伯特結(jié)構(gòu)洞指數(shù)中的有效規(guī)模。

3. 基于對應(yīng)分析的網(wǎng)絡(luò)子群識別模型

對應(yīng)分析是將變量間R型因子分析和樣品間Q型因子分析結(jié)合起來分析，進(jìn)而揭示變量和樣品間的內(nèi)在聯(lián)系。文章運用對應(yīng)分析識別的中國31 個省份（變量） 和東盟10 國（樣品）間隸屬（貿(mào)易） 關(guān)系的區(qū)域貿(mào)易（進(jìn)出口） 網(wǎng)絡(luò)子群結(jié)構(gòu)，據(jù)此剖析面向東盟的新的空間布局。

具體分析步驟如下：

（1） 計算過渡矩陣

設(shè)共有p個中國省份、n個東盟國家的中國—東盟區(qū)域（進(jìn)出口） 貿(mào)易2- 模網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)矩陣為X=(xij)，據(jù)此計算過渡矩陣Z=(zij)，i=1，…，n，j=1，…，p。其中，

（2） R 型因子分析和Q 型因子分析

計算協(xié)差方差矩陣A=Z′Z的特征根λ1≥λ2≥…≥λP，按其累計貢獻(xiàn)率百分比大于等于0.85，取前m個特征根λ1，λ2，…，λm，并計算相應(yīng)的單位特征向量u1，u2，…，um，從而得到R 型因子載荷矩陣：

對于上述所求的m個特征根，計算其對應(yīng)于矩陣B=ZZ′的單位特征向量，從而得到Q型因子載荷矩陣：

（3） 畫圖

在兩兩因子軸上作變量點圖和樣品點圖，根據(jù)因子平面上所呈現(xiàn)出的變量間、樣品間以及變量與樣品之間的相互關(guān)系，進(jìn)行統(tǒng)計推斷和分析。

四、結(jié)果與討論

1. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與區(qū)域貿(mào)易合作特征分析

根據(jù)獲取的2019—2020 年中國—東盟進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，構(gòu)建了中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。研究發(fā)現(xiàn)，中國—東盟區(qū)域貿(mào)易（進(jìn)出口） 網(wǎng)絡(luò)具有典型的二模網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型特征：一是網(wǎng)絡(luò)中包含中國31 個省份和東盟10 國兩類節(jié)點；二是不同類型節(jié)點之間存在進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系，而同類節(jié)點之間無直接關(guān)系?；趨^(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步計算網(wǎng)絡(luò)密度、中間中心勢、平局距離和結(jié)構(gòu)洞等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征值，具體如表1 所示。

表1 中國—東盟區(qū)域貿(mào)易（進(jìn)出口） 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)測度

由表1 可見，2019—2020 年中國各省份向東盟出口的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中間中心勢、平均距離和結(jié)構(gòu)洞均穩(wěn)定在0.15、1.9 和14，表明出口網(wǎng)絡(luò)過于依賴某個節(jié)點傳遞關(guān)系的現(xiàn)象不突出，且網(wǎng)絡(luò)平均距離較短，節(jié)點的平均資源控制能力也較強。但網(wǎng)絡(luò)密度穩(wěn)定在0.23，表明網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的聯(lián)結(jié)強度不高。通過區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，越南、泰國、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞和菲律賓處于出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心合作位置，與這些國家聯(lián)結(jié)的中國省份較多，是我國主要的商品出口對象；而緬甸、文萊、老撾和柬埔寨則處于出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的邊緣合作位置，與中國10 個左右的省份建立出口貿(mào)易關(guān)系，尚有60%的省份未與其建立聯(lián)結(jié)。因此，需要打破貿(mào)易壁壘，進(jìn)一步擴(kuò)大這些東盟國家的貿(mào)易出口聯(lián)結(jié)密度。同時，研究發(fā)現(xiàn)2019—2020 年中國各省份自東盟進(jìn)口的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度、平均距離、結(jié)構(gòu)洞均穩(wěn)定在0.2、1.9 和15，但中間中心勢2020 年略高于2019 年，表明進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)雖平均距離較短，節(jié)點的平均資源控制能力較強，但網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的聯(lián)結(jié)強度不高，網(wǎng)絡(luò)依賴某個節(jié)點傳遞關(guān)系現(xiàn)象在增強。越南、泰國、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞和菲律賓依然處于進(jìn)口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心合作位置，而緬甸、文萊、老撾和柬埔寨則處于進(jìn)口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的邊緣合作位置。此外，出口網(wǎng)絡(luò)的中間中心勢低于進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)，表明出口網(wǎng)絡(luò)具有更扁平的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力布局?；谏鲜龇治?，文章得到結(jié)論1。

結(jié)論1：中國—東盟區(qū)域貿(mào)易（進(jìn)出口） 網(wǎng)絡(luò)具有較短的平均距離、較強的節(jié)點平均資源控制能力，而且越南、泰國、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞和菲律賓等國處于網(wǎng)絡(luò)的核心合作位置，但網(wǎng)絡(luò)合作密度較低，因此出口網(wǎng)絡(luò)具有更低的中間中心勢。

2. 網(wǎng)絡(luò)子群與區(qū)域貿(mào)易空間格局分析

從已有研究[25]可知，網(wǎng)絡(luò)空間格局可劃分為絕對空間格局和相對空間格局，文章從上述兩個維度分析中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)空間格局。

（1） 基于東部、中部、西部及東北經(jīng)濟(jì)區(qū)域的絕對空間格局分析

根據(jù)國家統(tǒng)計局《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，按東部、中部、西部及東北經(jīng)濟(jì)區(qū)構(gòu)建各地區(qū)與東盟區(qū)域貿(mào)易（進(jìn)出口） 網(wǎng)絡(luò)，并進(jìn)一步得到表2 所示的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)測度，據(jù)此分析中國—東盟區(qū)域貿(mào)易的絕對空間格局。

表2 東部、中部、西部及東北地區(qū)各省份與東盟區(qū)域貿(mào)易（進(jìn)出口） 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)測度

由表2 可見，無論是中國31 個省份向東盟出口的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)還是中國內(nèi)地自東盟進(jìn)口的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，按東部、中部、西部及東北經(jīng)濟(jì)區(qū)域測算后，都出現(xiàn)如下的絕對空間格局：東北地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度都相對最高、平均距離相對最低，東部地區(qū)的中間中心勢相對最低，西部地區(qū)的結(jié)構(gòu)洞相對最高，中部地區(qū)的各指標(biāo)值處于中間狀態(tài)。這些現(xiàn)象表明，東北三?。ê邶埥⒓趾瓦|寧） 與東盟各國之間的貿(mào)易合作關(guān)系相對廣泛，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通性高，但貿(mào)易總額不高；東部11 個省份（北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南） 與東盟各國之間的貿(mào)易合作相對最為均衡，過于依賴某個節(jié)點傳遞關(guān)系的現(xiàn)象不突出，貿(mào)易總額相對較高。東部地區(qū)依然是面向東盟的高額進(jìn)出口貿(mào)易區(qū)，如東盟已成為江蘇省第二大貿(mào)易合作伙伴；西部12 個省份（內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆） 在與東盟各國之間進(jìn)行貿(mào)易合作過程中，對資源的控制能力相對最強，尤其是廣西和云南面向東盟的“橋頭堡”作用突顯?；谏鲜龇治觯恼碌玫浇Y(jié)論2。

結(jié)論2：東北地區(qū)與東盟各國貿(mào)易合作關(guān)系相對廣泛，東部地區(qū)各省份與東盟各國貿(mào)易合作相對均衡，西部地區(qū)各省份對東盟貿(mào)易資源的控制能力相對最強，中部地區(qū)處于中間狀態(tài)。

（2） 基于網(wǎng)絡(luò)子群的相對空間格局分析

為了進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)視角下中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口的“自組織”集聚態(tài)勢，文章利用前文的對應(yīng)分析識別2020 年中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口網(wǎng)絡(luò)子群結(jié)構(gòu)。首先，運用UCINET 軟件計算發(fā)現(xiàn)，2020 年出口網(wǎng)絡(luò)的因子數(shù)為5 時，累積貢獻(xiàn)率的解釋度達(dá)85.5%，大于85%的閾值；同時，前3 個因子的貢獻(xiàn)率（25.3%、21.5%、18.5%） 明顯高于后2 個因子（11.2%、9%），具有較好的比較分析解釋效果，故主要應(yīng)用前3 個因子進(jìn)行對應(yīng)分析，并得到3 個因子得分。

然后，基于因子得分對應(yīng)結(jié)果在因子1、2、3 兩兩因子軸上作中國各省份（變量） 點圖和東盟各國（樣品） 點圖，如圖1 所示。

圖1 2020 年中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口網(wǎng)絡(luò)對應(yīng)分析效果

由圖1 可見，按東部、中部、西部及東北地區(qū)的空間格局分組已經(jīng)不太明顯，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了新的節(jié)點聚類，形成了新的網(wǎng)絡(luò)子群。根據(jù)對應(yīng)分析原理，兩點間距離越近，被解釋的信息越相似，越容易產(chǎn)生聚類。圖1(a)顯示2020 年中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口網(wǎng)絡(luò)節(jié)點可分為#1、#2、#3 3 個子群。圖1(b)和(c)所示的出口網(wǎng)絡(luò)同樣包含了#1、#2、#3 三個子群，且都增加了一個新的子群#4。綜上，文章認(rèn)為2020 年中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口網(wǎng)絡(luò)包含如上4 個子群。其中，#2 子群包含廣西、河南、四川和天津4 個省份。這些省份都主要與越南密切合作，且出口越南的貿(mào)易額都相對高于其他東盟國家，尤其是河南，在面向東盟貿(mào)易中僅向越南這一個東盟國家出口商品。此外，我國“十四五”規(guī)劃還進(jìn)一步強調(diào)支持廣西建設(shè)面向東盟的開放合作高地；#3 和#4 子群分別包含2 個省份（云南和福建）。云南是老撾和緬甸的主要商品進(jìn)口地，其出口總量占中國31個省份總和的51%和57%，我國“十四五”規(guī)劃也強調(diào)支持云南建設(shè)面向南亞東南亞和環(huán)印度洋地區(qū)開放的輻射中心。而福建則是菲律賓的主要商品出口地，其出口總量占中國31 個省份總和的31%；#1 子群則包含其余的25 個省份（北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、江西、山東、湖北、湖南、廣東、海南、重慶、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆）。根據(jù)上述網(wǎng)絡(luò)子群，網(wǎng)絡(luò)視角下的中國—東盟區(qū)域出口貿(mào)易已打破已有的東部、中部、西部及東北地區(qū)的絕對空間格局分布，依托#4、#3、#2、#1 網(wǎng)絡(luò)子群，形成了新的“1-1-3-26”的“四分”相對空間格局。這樣的格局雖然較為準(zhǔn)確地揭示了中國31 個省份與東盟10 國間區(qū)域出口貿(mào)易合作的自組織態(tài)勢，但其具有明顯的對稱破缺性，表明中國—東盟區(qū)域貿(mào)易合作仍然存在區(qū)域不均衡的現(xiàn)象?；谏鲜龇治觯恼碌玫浇Y(jié)論3。

結(jié)論3：2020 年中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)4 個網(wǎng)絡(luò)子群，據(jù)此形成了中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口的“1-1-3-26”相對空間格局。

五、結(jié)論與展望

中國和東盟已經(jīng)建立起高水平的經(jīng)貿(mào)伙伴關(guān)系，互為第一大貿(mào)易伙伴，雙向投資穩(wěn)步增長，但中國—東盟區(qū)域貿(mào)易發(fā)展仍面臨諸多問題，尤其是同質(zhì)化競爭和區(qū)域不均衡問題，構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)、優(yōu)化自由貿(mào)易區(qū)布局，才能保障中國—東盟區(qū)域貿(mào)易的持續(xù)競爭優(yōu)勢。中國31 個省份之間對外開放水平存在差異，與東盟各國之間的貿(mào)易合作情況也各不相同。省際視角下的中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)組成部分，能夠幫助實現(xiàn)中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的布局優(yōu)化，已成為分析中國—東盟區(qū)域貿(mào)易差異化競爭和區(qū)域均衡發(fā)展的重要手段。因此，文章研究了省際視角下中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)型，并從密度、中間中心勢、平均距離和結(jié)構(gòu)洞四個維度構(gòu)建了識別區(qū)域貿(mào)易合作特征的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)體系，提出了一種基于對應(yīng)分析的相對空間格局分析模型。研究結(jié)論如下：

從合作特征視角可知，中國—東盟區(qū)域貿(mào)易（進(jìn)出口） 網(wǎng)絡(luò)具有較短的平均距離、較強的節(jié)點資源控制能力，且越南、泰國、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞和菲律賓處于網(wǎng)絡(luò)的核心合作位置，但網(wǎng)絡(luò)合作密度較低，出口網(wǎng)絡(luò)具有更低的中間中心勢；而緬甸、文萊、老撾和柬埔寨則處于出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的邊緣合作位置，與中國10 個左右的省份建立出口貿(mào)易關(guān)系，尚有60%的省份未與其建立聯(lián)結(jié)；從絕對空間格局視角可知，我國東北地區(qū)與東盟各國貿(mào)易合作關(guān)系相對廣泛，東部地區(qū)各省份與東盟各國貿(mào)易合作相對均衡，西部地區(qū)各省份對東盟貿(mào)易資源的控制能力相對最強，中部地區(qū)處于中間狀態(tài)；從相對空間格局視角可知，中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)4 個網(wǎng)絡(luò)子群，據(jù)此形成了中國—東盟區(qū)域貿(mào)易出口的“1-1-3-26”非均衡相對空間格局。

這些研究結(jié)論不僅對中國—東盟區(qū)域貿(mào)易發(fā)展具有參考價值，而且促進(jìn)了省際區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的推廣?；趯?yīng)分析的相對空間格局分析方法進(jìn)一步拓展了網(wǎng)絡(luò)空間格局景觀觀測的系統(tǒng)方法，并為促進(jìn)中國—東盟貿(mào)易區(qū)域競爭和均衡領(lǐng)域的機(jī)制創(chuàng)新提供了理論支持。根據(jù)以上研究結(jié)論，提出如下建議：一是識別網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征，拓展貿(mào)易主體合作關(guān)系。我國政府部門要做好宣傳工作，提高各省份參與RCEP“命運共同體”的意識，讓更多區(qū)域積極參與到東盟貿(mào)易合作過程中。尤其是鼓勵更多省份與緬甸、文萊、老撾和柬埔寨等東盟4 國建立合作聯(lián)系。二是明晰網(wǎng)絡(luò)空間格局規(guī)律，推動省際區(qū)域均衡發(fā)展。擴(kuò)大東部、中部、西部地區(qū)與東盟國家的貿(mào)易合作關(guān)系，提升東北地區(qū)與東盟的進(jìn)出口貿(mào)易額，以省際區(qū)域均衡思路優(yōu)化“1-1-3-26”出口格局，讓更多省份參與以廣西、云南、福建為核心的東盟貿(mào)易融合集群建設(shè)。

雖然文章對中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了深入研究，但該研究具有一定的局限性。文章基于已有省份統(tǒng)計年鑒中的對外貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，但部分省份統(tǒng)計年鑒中的對外貿(mào)易數(shù)據(jù)未細(xì)化，故采用中國—東盟中心的數(shù)據(jù)進(jìn)行替代，且僅采集近兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行空間格局景觀分析。未來，可以統(tǒng)一搜集連續(xù)多年的海關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步分析省際視角下的中國—東盟區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和空間格局的演化行為。