服務業(yè)TFP 的時空演變及其影響因素

凌 晨，秦思佳，戴 翔

（1.無錫太湖學院 商學院，江蘇 無錫 214063；2.南京航天航空大學 管理學院，江蘇 南京 210016；3.廈門大學 經(jīng)濟學院，福建 廈門 361005；4.南京審計大學 經(jīng)濟學院，江蘇 南京 211815）

一、引言

改革開放以來尤其是中國加入WTO 以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)多年的高速增長，但與之相伴的卻是服務業(yè)發(fā)展滯后。因此，如何提升服務業(yè)全要素生產(chǎn)率，顯然是補“以推動高質量發(fā)展為主題，需著力提高全要素生產(chǎn)率”之短板的重要課題。盡管自改革開放以來，中國服務業(yè)得到了長足發(fā)展，在國民經(jīng)濟中的占比不斷提高，但是從全球產(chǎn)業(yè)演進格局角度看，尤其是與服務業(yè)占比在國民經(jīng)濟中已經(jīng)超過70%水平的西方發(fā)達國家相比，中國服務業(yè)發(fā)展仍然相對落后，國際競爭力還比較低。當前，中國經(jīng)濟已經(jīng)邁入高質量發(fā)展的新階段，而作為國內占比最大產(chǎn)業(yè)的服務業(yè)能否實現(xiàn)高質量發(fā)展，顯然關系到整個國民經(jīng)濟能否順利實現(xiàn)高質量發(fā)展。此外，從產(chǎn)業(yè)關聯(lián)角度看，制造業(yè)轉型升級和高質量發(fā)展，也需要現(xiàn)代服務的強力支撐。因此，在新發(fā)展背景下，如何推動服務業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，是當前理論和實踐部門亟待解決的重要課題。毋庸置疑，“推動生產(chǎn)性服務業(yè)向專業(yè)化和價值鏈高端延伸、推動生活性服務業(yè)向高品質和多樣化升級”，從全要素生產(chǎn)率角度看，首先需要明晰中國服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的演變、現(xiàn)狀及其影響因素，立足現(xiàn)實，厘清影響因素，才能尋求更有效和針對性的政策舉措。此外，面臨國際國內環(huán)境的深刻變化，中國亟待構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，以重塑參與國際合作與競爭新優(yōu)勢。而建立在以暢通國內大循環(huán)為基礎之上的“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，會對區(qū)域協(xié)調發(fā)展提出更高要求。從這一意義上看，如何看待以及如何推動服務業(yè)高質量發(fā)展，在全要素生產(chǎn)率維度上不能僅限于對其演變趨勢的“時間”因素進行分析，還要探討其中的“空間”問題，即中國服務業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出怎樣的時空演變趨勢？

鑒于此，文章將著重對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的時空演變進行研究，探索服務業(yè)全要素生產(chǎn)率是否存在時間演變規(guī)律以及地域性差異，并明晰其中的可能影響因素，據(jù)此從提升全要素生產(chǎn)率維度提出推動服務業(yè)高質量發(fā)展的政策建議。

二、文獻綜述

自從鮑莫爾成本病(baumol's cost disease)提出以來，有關服務業(yè)生產(chǎn)率的探討，就一直成為學術界熱議的話題。所謂鮑莫爾成本病，主要是指相對于制造業(yè)，服務業(yè)勞動生產(chǎn)率更難以提高的現(xiàn)象。但通過龐瑞芝、鄧忠奇(2014)對中國服務業(yè)和制造業(yè)生產(chǎn)率的測算比較發(fā)現(xiàn)，在中國并不存在服務業(yè)生產(chǎn)率顯著低于制造業(yè)的現(xiàn)象，反而前者略高于后者[1]。由此說明鮑莫爾成本病現(xiàn)象并非總是存在，至少說明鮑莫爾成本病假說是否成立，尚存爭議。也可以認為，不同國家和不同發(fā)展時期，服務業(yè)全要素生產(chǎn)率會有不同表現(xiàn)和變化，因此，對其進行持續(xù)關注和跟蹤研究，成為深化認識服務業(yè)發(fā)展的必然需要。目前，國內關于服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究主要聚焦在三個方面：第一是對于服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的測度。第二是對于服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的發(fā)展狀況研究。第三是對于服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素探究。

關于服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素，現(xiàn)有文獻主要集中在以下幾個方面：一是經(jīng)濟發(fā)展水平對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響?，F(xiàn)有文獻大多將GDP、人均GDP 及貿(mào)易依存度作為經(jīng)濟發(fā)展水平指標[2，3]，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率具有積極作用。二是制度對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。比如，楊建軍、顧孟迪(2021)實證探討了制度質量如何對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生作用[4]。三是聚集經(jīng)濟對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)城市化率對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率具有一定的影響[2，3]。四是市場化程度對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響?，F(xiàn)有文獻的研究結果與大家的經(jīng)濟直覺相反，市場化程度對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率有負面影響[3，5]。針對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展狀況，現(xiàn)有研究或者基于測度方法不同，或者選取的樣本不同，或者出于研究落腳點的不同，所得結論往往也不盡相同，甚至截然相反。

綜合現(xiàn)有文獻可知，針對中國服務業(yè)全要素生產(chǎn)率測算等方面，已經(jīng)大量有益探討，為文章研究提供了啟發(fā)，比如測度方法的選取等，但總體來看，仍缺乏對于中國服務業(yè)全要素生產(chǎn)率時空演變特征的分析。與已有文獻相比，文章的可能邊際貢獻在于：一是針對中國服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算，文章更加關注其中的“時間”因素，從動態(tài)演進的視角揭示其中可能存在的演變規(guī)律。二是用空間自相關檢驗方法構建起時間、空間兩個維度上的演變分析框架，這有助于為中國服務業(yè)的全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展提供更大助益。三是將時間維度和空間維度結合起來，具體考察服務業(yè)全要素生產(chǎn)率在地區(qū)間的變遷趨勢，以此明晰其中可能具有的區(qū)域協(xié)調發(fā)展的內涵。四是拓展有關服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素分析，通過實證分析揭示其中的關鍵影響因素。

三、方法、數(shù)據(jù)及測算結果

1. TFP 測算方法

借鑒現(xiàn)有文獻的普遍做法，文章采用非參數(shù)馬爾姆奎斯特法測算2003—2021 年中國各省份服務業(yè)全要素生產(chǎn)率，并對統(tǒng)計地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的發(fā)展狀況進行剖析。以期為我國服務業(yè)的高質量可持續(xù)發(fā)展提供一些政策啟示。具體測算方法和過程說明如下：

利用DEA 技術測算出全要素生產(chǎn)率指數(shù)，從t時期到t+1時期，以技術Tt為參照的Malmquist 指數(shù)定義為：

該指數(shù)可以衡量服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的大小，在接下來的文章表述中，均用TFP來替代表示，EC為技術效率，TC為技術進步，純技術效率和規(guī)模效率同時影響技術效率的大小，即：

因此，全要素生產(chǎn)率可表示為：

其中，TFP為服務業(yè)全要素生產(chǎn)率；PEC為純技術效率；SEC為規(guī)模效率。

2. 數(shù)據(jù)來源及說明

基于上述測算方法，文章選取2003—2021 年全國23 個省份的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，原始數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》 《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》 《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》 《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局。關于產(chǎn)出指標，文章在現(xiàn)有文獻處理方法的基礎上，以服務業(yè)增加值作為衡量期望產(chǎn)出的指標，同時，文章將服務業(yè)增加值以2003 年為基期的價格平減指數(shù)進行平減。關于投入指標，文章以資本存量作為資本投入的衡量指標，并利用永續(xù)盤存法對資本存量進行估算。

3. 測算結果及分析

為了討論服務業(yè)全要素生產(chǎn)率在區(qū)域上是否存在差異，文章參考李汝資、劉耀彬(2016)和王凱風、吳超林(2017)[6，7]的研究，將統(tǒng)計的23 個省份分成東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。將服務業(yè)全要素生產(chǎn)率按照上述地區(qū)分類整理，得到結果如表1 所示。

表1 2003—2021 年按地區(qū)劃分的各省份服務業(yè)全要素生產(chǎn)率均值及其變化

東部地區(qū)的服務業(yè)全要素生產(chǎn)率主要依賴技術進步拉動，與其他地區(qū)相比，東部地區(qū)的技術進步指數(shù)整體偏高，這說明技術進步是拉動東部地區(qū)服務業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的一個重要因素。與中部和西部地區(qū)相比，東部地區(qū)各個省份的全要素生產(chǎn)率差距較小。中部地區(qū)除河南和廣西之外，全要素生產(chǎn)率較為平均。西部地區(qū)中，青海和云南的全要素生產(chǎn)率水平較低，其他省份的全要素生產(chǎn)率水平均在1 以上。總的來說，服務業(yè)全要素生產(chǎn)率在空間上呈現(xiàn)由沿海向內陸遞減的趨勢，在緯度方向上并未出現(xiàn)明顯的變化趨勢，因此，導致各省份服務業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展出現(xiàn)區(qū)域差異的原因主要是技術效率變化指數(shù)，即技術效率是否得到改善。

將23 個省份的全要素生產(chǎn)率按照時間取平均值，繪制TFP累計增長率，結果發(fā)現(xiàn)服務業(yè)全要素生產(chǎn)率在整體上呈“U”型曲線，2013 年之后全要素增長率呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。

根據(jù)各地區(qū)的TFP 指數(shù)利用stata 軟件作出核密度分布圖，由圖1 可以看出，2003 年服務業(yè)全要素生產(chǎn)率呈單峰分布，主峰高度較低，說明服務業(yè)全要素生產(chǎn)率區(qū)域間差異較大，出現(xiàn)多極化發(fā)展。與2003 年相比，2011 年主峰高度升高，說明服務業(yè)全要素生產(chǎn)率區(qū)域間差距縮小，密度函數(shù)中心向左移動，說明服務業(yè)全要素生產(chǎn)率整體下降。與2011 年比，2019 年主峰高度下降，說明區(qū)域間差距變大，密度函數(shù)中心向右移動，說明服務業(yè)全要素生產(chǎn)率整體上升。

圖1 各省份TFP 指數(shù)的核密度分布

為了考察各省份服務業(yè)TFP 是否存在空間依賴性，文章測度了全局自相關分析中的莫蘭指數(shù)(Moran's I)。表2 報告了2003—2021 年各省份服務業(yè)TFP 的全局莫蘭指數(shù)?；谌窒嚓P性檢驗，根據(jù)經(jīng)濟地理嵌套空間權重矩陣，樣本省份全要素生產(chǎn)率的Moran's I 值顯著高于0，表明服務業(yè)全要素生產(chǎn)率高的省份與服務業(yè)全要素生產(chǎn)率高的省份相集聚，服務業(yè)全要素生產(chǎn)率低的省份也一樣，樣本省份服務業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出較強的空間正相關特征，證實了服務業(yè)TFP 存在空間溢出效應。

表2 各省份TFP 的全局空間相關性檢驗結果

表3 模型基準回歸結果

經(jīng)過對統(tǒng)計地區(qū)的服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的區(qū)域、時間發(fā)展趨勢進行研究，發(fā)現(xiàn)服務業(yè)全要素生產(chǎn)率在空間上存在不平衡發(fā)展的情況，呈現(xiàn)由沿海向內陸逐漸遞減的趨勢；在時間演化中服務業(yè)全要素生產(chǎn)率整體在1 附近波動，且表現(xiàn)為“U”型發(fā)展態(tài)勢。

四、進一步影響因素分析

1. 指標選取

借鑒已有研究發(fā)現(xiàn)以及服務業(yè)發(fā)展的影響因素，文章選擇如下幾個關鍵解釋變量：工業(yè)化(Indus)，用工業(yè)增加值占國內生產(chǎn)總值的比重衡量；城市化(City)，采用一般城市化定義即非農(nóng)人口與總人口的比例作為城市化的代理變量；政府干預(Gov)，文章選取一般財政支出與國內生產(chǎn)總值之比來衡量政府干預；市場化(Mar)，借鑒夏杰長等(2019)[3]的市場化指標，采用1- 國有城鎮(zhèn)就業(yè)人員工資總額占城鎮(zhèn)就業(yè)人員工資總額作為市場化的代理變量；經(jīng)濟發(fā)展水平(Pgdp)，將人均GDP 作為衡量指標；人民生活富裕水平(Cdi)，用人均可支配收入衡量；市場背離度(Di)，文章借鑒金瑩、戴翔(2019)[8]對市場背離度的測算來衡量本土市場規(guī)模。

2. 模型構建

基于上述分析，為了探究服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素，文章構建以下模型，以實證檢驗影響服務業(yè)全要素生產(chǎn)率時空演變的因素：

其中，TFPit為i省份在t年的全要素生產(chǎn)率；Pgdpit表示人均GDP；Govit表示政府干預；Cityit為城市化水平；Diit表示市場背離度指數(shù)；Indusit表示工業(yè)化率；ζit表示隨機效應。

3. 回歸結果及分析

經(jīng)濟發(fā)展水平可能尚未對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，產(chǎn)生顯著的促進作用。研究結論與已有關于中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)發(fā)展滯后并存的解釋[9]，具有內在的邏輯一致性。從政府干預角度看，政府干預對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率具有負向影響。西部地區(qū)的政府干預遠高于東部、中部地區(qū)，但是其服務業(yè)全要素生產(chǎn)率卻低于東部、中部地區(qū)，政府干預較強的地區(qū)政府更容易采取行政性規(guī)制，服務業(yè)不能依據(jù)市場的變化發(fā)展，從而造成資源浪費，不利于服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。從城市化角度看，各個省份的城市化發(fā)展水平參差不齊，這也是導致服務業(yè)全要素生產(chǎn)率在經(jīng)度上出現(xiàn)由西向東遞減的原因。從市場化角度看，國有企業(yè)對要素資源的壟斷擠占了私營企業(yè)的發(fā)展空間，市場化機制不健全，使得市場經(jīng)濟在促進服務業(yè)發(fā)展的作用沒有完全顯現(xiàn)出來，這一發(fā)現(xiàn)也驗證了應當穩(wěn)步推進國有企業(yè)改革，完善市場化機制改革，進而推動市場化對于服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的正面影響。另外，本土市場規(guī)模越大，對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用越大，導致這一結果出現(xiàn)的原因，可能仍然與前文所述的經(jīng)濟發(fā)展階段有關。說明在特定的發(fā)展階段，規(guī)模擴張仍然處于粗放型階段，從而在本土市場規(guī)模擴大進而需求擴大引領下的服務業(yè)擴張，仍然表現(xiàn)為“量”的增長方面，并未促進全要素生產(chǎn)率“質”的提高。從工業(yè)化角度看，工業(yè)化率對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響為負。工業(yè)化的發(fā)展會擠壓服務業(yè)的份額，進而對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。更為重要的是，改革開放40 多年來，中國工業(yè)化發(fā)展快速，主要是在融入發(fā)達國家跨國公司主導的全球價值鏈分工體系中實現(xiàn)的，因此，在全球分工格局下，工業(yè)的長足發(fā)展并未對國內服務業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)產(chǎn)生足夠的需求，而國內服務業(yè)發(fā)展的滯后，又無法支撐起工業(yè)轉型升級和高端化發(fā)展，從而進一步增強工業(yè)發(fā)展在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中，更加依賴于外部服務要素供給。

五、結論與啟示

通過對樣本城市的全要素生產(chǎn)率進行測算，并分析各省份服務業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解因子的變化，研究發(fā)現(xiàn)，第一，總體來說，服務業(yè)全要素生產(chǎn)率增長出現(xiàn)先下降后上升的“U”型發(fā)展趨勢，在2004—2010 年之間全要素生產(chǎn)率增長率逐年下降，但是在2013 年之后增長率逐漸上升。第二，服務業(yè)的發(fā)展存在空間差異，全要素生產(chǎn)率存在地域差別，其中，東部地區(qū)增長率最高，呈現(xiàn)由東向西遞減的趨勢。第三，城市化率和居民可支配收入對服務業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進作用，而經(jīng)濟發(fā)展水平、政府干預和市場化程度等對其具有抑制作用。

根據(jù)研究結論，提升服務業(yè)全要素生產(chǎn)率并促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展，應著重做好如下幾個方面的工作：一是加快經(jīng)濟高質量發(fā)展。人民經(jīng)濟水平的提高，有利于提升對服務業(yè)的消費需求。通過經(jīng)濟建設，達到促進服務業(yè)發(fā)展的目的。二是加快城市化進程。提高城市化發(fā)展水平，將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與推動城市化進程結合，適當放寬城市戶口的條件，有效增強異地打工人在城市的歸屬感，積極推進現(xiàn)代化建設，將中小城市的規(guī)模擴大，逐步形成“城市包圍農(nóng)村”的發(fā)展格局，由城市化進程帶動服務業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，推動服務業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。三是減少政府干預。地方政府對于本地區(qū)應當采取適合當?shù)胤諛I(yè)發(fā)展的政策措施，制定合適的政府干預力度，不能一味地由政府主導服務業(yè)發(fā)展。地方政府要把握好干預的時機，選擇最有利于實現(xiàn)既定目標的政策工具（如果多個目標存在沖突時還應進行對比權衡），并以一個適宜的政策力度，用較低的干預成本去最大限度地推動區(qū)域經(jīng)濟健康、協(xié)調發(fā)展。四是深化服務業(yè)市場化改革。建立健全服務業(yè)市場化機制，促進市場對于服務業(yè)的推動作用。放寬服務業(yè)投資審批標準，或者降低對于服務業(yè)投資的管控力度，讓市場在服務業(yè)資源配置中起到?jīng)Q定性作用，推動壟斷行業(yè)向民間資本開放，支持鼓勵發(fā)展小型微型服務企業(yè)，引導和促進多元化的服務業(yè)投資，促進資源要素自由流動。五是以區(qū)域高質量一體化為切入點和突破口，加快區(qū)域間的分工和協(xié)作水平，為服務業(yè)區(qū)域協(xié)調發(fā)展奠定必要的基礎。