敘事實(shí)踐視角下基層協(xié)商的發(fā)展路徑
——以北京J街道協(xié)商會(huì)議為例

賈 鑫，李 亞，王 倪

(1.北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100191；2.上海交通大學(xué) 國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院、應(yīng)急管理學(xué)院，上海 200030)

一、問(wèn)題的提出

黨的二十大報(bào)告指出，協(xié)商民主是實(shí)踐全過(guò)程人民民主的重要形式，需要完善協(xié)商民主體系，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。作為協(xié)商民主體系的重要一環(huán)，基層協(xié)商承載了人民群眾積極參與社會(huì)治理的美好愿景，滿足了政府決策吸納民眾訴求的現(xiàn)實(shí)需要，具有強(qiáng)化監(jiān)督、提升決策質(zhì)量、培養(yǎng)公民意識(shí)、解決基層矛盾沖突等作用[1]。近年來(lái)，基層協(xié)商實(shí)踐蓬勃興起并迅速發(fā)展，成為治理創(chuàng)新的重要形式和顯著趨勢(shì)，也受到學(xué)術(shù)界和各級(jí)政府的廣泛關(guān)注。

透過(guò)對(duì)協(xié)商實(shí)踐的觀察，我們發(fā)現(xiàn)基層協(xié)商的主要特點(diǎn)和困境集中體現(xiàn)在以下兩方面。首先，基層協(xié)商的議題集中于解決民生需求，化解矛盾沖突，十分強(qiáng)調(diào)群眾參與[2]。但現(xiàn)實(shí)中由于基層群眾協(xié)商議事能力參差不齊，協(xié)商中往往以感性的、碎片化的“抱怨”“訴苦”為主，情緒化的宣泄也較為常見(jiàn)，影響了溝通質(zhì)量，導(dǎo)致協(xié)商效果不佳[3]。其次，基層協(xié)商的價(jià)值意蘊(yùn)不僅在于民生問(wèn)題的解決，更在注重通過(guò)群眾參與不斷推進(jìn)民主化進(jìn)程[4]，但實(shí)踐中往往面臨群眾參與意識(shí)淡薄[5]、參與動(dòng)力缺乏的困境[6]，導(dǎo)致基層協(xié)商的可持續(xù)性不足。

上述兩方面困境的產(chǎn)生有著共同的邏輯起點(diǎn)，即基層群眾間協(xié)商溝通更多采取“講故事”的方式，而非邏輯性和條理性較強(qiáng)的理性論證。首先，這種形式的表達(dá)使得基層協(xié)商難以形成較為連貫的討論，從而較難歸納和整合成對(duì)協(xié)商較為直接、有價(jià)值的輸入。其次，基層群眾這種講故事的表述在協(xié)商中容易被忽視，蘊(yùn)含在故事中的地方知識(shí)和個(gè)人智慧難以被有效地挖掘和識(shí)別。這些都直接影響了基層群眾協(xié)商中的獲得感和效能感[7]。

事實(shí)上，早期協(xié)商民主理論研究者已經(jīng)指出講故事作為一種溝通方式，對(duì)于公共協(xié)商有著重要的促進(jìn)和支持作用，如解釋和理解意義[8]105、整合多元知識(shí)[9]95、凝聚協(xié)商共識(shí)[10]。在此基礎(chǔ)上，已有研究初步驗(yàn)證了敘事是協(xié)商參與者用來(lái)理解問(wèn)題的關(guān)鍵機(jī)制，并結(jié)合案例展示了協(xié)商中如何通過(guò)敘事揭示各方觀點(diǎn)及其背后承載的意義。如Polletta和Lee展示了分享故事如何幫助參與者建立和維持一種敘事[11]；Ryfe描繪并分析了一個(gè)小型協(xié)商論壇中，兩種競(jìng)爭(zhēng)敘事背后觀點(diǎn)的具體化[12]；Hampton則結(jié)合拉波夫的敘事模型，詮釋了關(guān)于環(huán)境質(zhì)量的公眾參與項(xiàng)目中公眾話語(yǔ)和社區(qū)偏好是如何通過(guò)故事呈現(xiàn)和傳達(dá)的[13]。但已有研究或是停留在從規(guī)范角度討論敘事在公共協(xié)商中的價(jià)值意蘊(yùn)，抑或是借助經(jīng)驗(yàn)研究描述了公共協(xié)商中敘事的多重功用，尚未充分揭示敘事促進(jìn)協(xié)商的內(nèi)在邏輯。換言之，敘事具體是如何為公共協(xié)商提供幫助的，目前尚不完全清晰。

基層群眾是典型的故事講述者，其故事當(dāng)中蘊(yùn)含的合理觀點(diǎn)、訴求、生活經(jīng)驗(yàn)與智慧等是基層治理創(chuàng)新的重要源泉。探討基層協(xié)商中如何發(fā)揮敘事的優(yōu)勢(shì)，有助于從理論上揭示敘事促進(jìn)協(xié)商的內(nèi)在邏輯，同時(shí)為解決協(xié)商實(shí)踐困境提供現(xiàn)實(shí)啟示。有鑒于此，本文引入敘事實(shí)踐的分析框架，探討如何改寫(xiě)基層群眾在協(xié)商中講述的碎片化、感性色彩濃厚的故事，使其蘊(yùn)含的積極力量和地方知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)智慧等被發(fā)掘和整合，最終緩解前述協(xié)商困境，并持續(xù)為基層治理賦能。具體來(lái)講，本文聚焦于回答以下問(wèn)題：“講故事”的表達(dá)方式在基層協(xié)商中有哪些價(jià)值？它們又是如何促進(jìn)基層協(xié)商的？帶著上述問(wèn)題，本文對(duì)北京東城區(qū)J街道針對(duì)胡同疏解騰退、更新整治中的各類爭(zhēng)議開(kāi)展的一系列協(xié)商會(huì)議進(jìn)行了案例研究。受區(qū)政府、民政局及J街道委托，我們所在的XX協(xié)商式政策實(shí)驗(yàn)室和社區(qū)參與行動(dòng)服務(wù)中心共同設(shè)計(jì)和實(shí)施J街道系列協(xié)商會(huì)議。會(huì)議設(shè)計(jì)和實(shí)施充分發(fā)揮居民的主體地位，發(fā)掘其講故事背后蘊(yùn)含的地方知識(shí)，這一過(guò)程充分體現(xiàn)敘事實(shí)踐的理念。我們作為XX協(xié)商式政策實(shí)驗(yàn)室的成員，對(duì)協(xié)商會(huì)議的設(shè)計(jì)、組織、記錄等過(guò)程進(jìn)行了不同程度的參與，同時(shí)進(jìn)行了參與式觀察，并以敘事訪談材料作為補(bǔ)充。

本文基于對(duì)北京J街道的協(xié)商實(shí)踐的調(diào)研，運(yùn)用敘事實(shí)踐的分析框架，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)材料闡釋J街道協(xié)商會(huì)議的過(guò)程，分析其如何將“問(wèn)題故事”改寫(xiě)為“閃光故事”并將其成功續(xù)寫(xiě)，通過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)和故事重新塑造居民的積極角色，將地方性知識(shí)與專業(yè)性知識(shí)相結(jié)合，激活基層治理傳統(tǒng)，釋放基層治理效能。

二、敘事實(shí)踐促進(jìn)基層協(xié)商的分析框架

(一)敘事與敘事實(shí)踐

敘事最初是語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)等學(xué)科的概念，根據(jù)法國(guó)敘事學(xué)家熱奈特的界定，其含義可以分三個(gè)層面理解：首先是作為敘事內(nèi)容的“故事”，即包含情境和情節(jié)的各類事件組合；其次是作為故事表達(dá)技巧的“敘事”，即生產(chǎn)意義的修辭技巧；再次是作為陳述行為的“敘述”即行動(dòng)者對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象或事件給出的合理化訴說(shuō)或闡述[14]10，從整體上將敘事等同于或類比為行動(dòng)過(guò)程本身，即將敘事理解為 “講述故事”，即“通過(guò)語(yǔ)言或其他媒介來(lái)再現(xiàn)特定時(shí)間和空間里的事件”[15]2。這三個(gè)層面各有側(cè)重，同時(shí)彼此間又具遞進(jìn)關(guān)系——作為一種行動(dòng)的敘事，往往需要使用故事內(nèi)容或修辭技法來(lái)達(dá)到闡釋的目的。本文兼顧敘事的三個(gè)層面，即既關(guān)注“故事”，也關(guān)注“講故事”。

敘事實(shí)踐最早被稱為敘事療法，由White和Epston最先倡導(dǎo)并逐步發(fā)展起來(lái)，是講述者同治療師一起通過(guò)故事的講述與重述，重新挖掘自我能動(dòng)性、激活普通人自我優(yōu)勢(shì)和活出精彩的一種心理治療新范式。在這種范式中，人們被鼓勵(lì)去辨識(shí)這些獨(dú)特結(jié)果，并將其融入替代性的故事線索中，建構(gòu)新的意義[16]45。后來(lái)更傾向于稱之為“敘事實(shí)踐”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)一種文化實(shí)踐激發(fā)敘事者的主體性，為自身發(fā)展提供內(nèi)生動(dòng)力[17]91-92。由此可見(jiàn)，敘事實(shí)踐中更加強(qiáng)調(diào)敘事中的“講故事”層面，即將敘事視為一種實(shí)踐行動(dòng)過(guò)程，在此過(guò)程中人們通過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)積極意義的闡述和建構(gòu)。

當(dāng)人們?cè)庥鲐?fù)面事件或困境，可能因過(guò)度關(guān)注負(fù)面因素而否認(rèn)或忽略自身價(jià)值。敘事實(shí)踐倡導(dǎo)將問(wèn)題和人分開(kāi)，并且通過(guò)從講述者敘述的帶有消極色彩的“問(wèn)題故事”中找出被遺漏的具有積極意義的生活故事，改變其負(fù)面敘事，挖掘講述者的潛力，并讓這些潛能被發(fā)現(xiàn)和放大，讓更多的人看到[18]。敘事實(shí)踐認(rèn)為人們所描述和抱怨的困境、問(wèn)題都是被建構(gòu)出來(lái)的，因此也可通過(guò)重新講述故事進(jìn)行消解，進(jìn)而重新建構(gòu)生活意義及態(tài)度。敘事實(shí)踐最初主要運(yùn)用在個(gè)體心理治療層面，如今已逐漸被應(yīng)用于社會(huì)工作的一些領(lǐng)域當(dāng)中[19]，但在基層協(xié)商中尚未有基于敘事實(shí)踐進(jìn)行設(shè)計(jì)和組織的相關(guān)嘗試。

(二)敘事實(shí)踐促進(jìn)基層協(xié)商的基本框架

敘事實(shí)踐以敘事者為主體，治療師起傾聽(tīng)和引導(dǎo)作用。敘事實(shí)踐可以分為三個(gè)階段。第一階段是講述故事與外化問(wèn)題，即讓敘事者充分?jǐn)⒄f(shuō)充滿“問(wèn)題”的故事，繼而治療師通過(guò)問(wèn)題命名、解構(gòu)問(wèn)題以及尋找例外的策略，引導(dǎo)其用以往未曾有的方式看待問(wèn)題，將問(wèn)題和人分離[20]。第二階段是改寫(xiě)故事。即治療師引導(dǎo)敘事者從多元視角審視自己的經(jīng)歷，不斷發(fā)掘越來(lái)越多的 “閃光事件”，在原有故事中加入新的積極元素，重構(gòu)一個(gè)積極有力量的故事。第三階段強(qiáng)化新故事。通過(guò)回溯評(píng)價(jià)、追蹤鞏固等策略，將故事的積極意義內(nèi)化成為敘事者價(jià)值體系的一部分[21]。

前文提到，基層群眾參與協(xié)商的主要表達(dá)方式就是講故事。基于敘事實(shí)踐的研究視角，理解基層協(xié)商的設(shè)計(jì)和組織，能夠發(fā)現(xiàn)敘事促進(jìn)協(xié)商質(zhì)量的三重邏輯(見(jiàn)圖1)。其中，起到關(guān)鍵作用的敘事分析師(以下簡(jiǎn)稱分析師)和基層協(xié)商會(huì)議分析師(以下簡(jiǎn)稱主持人)。分析師負(fù)責(zé)采用敘事實(shí)踐的視角對(duì)協(xié)商會(huì)議進(jìn)行設(shè)計(jì)，并在會(huì)議中負(fù)責(zé)引導(dǎo)參與者進(jìn)行故事講述與外化問(wèn)題、改寫(xiě)故事以及新故事的強(qiáng)化過(guò)程，主持人負(fù)責(zé)會(huì)議流程的順利推進(jìn)(兩個(gè)角色是邏輯上的劃分，實(shí)踐當(dāng)中可以由敘事分析師一人擔(dān)任雙重角色)。

圖1 敘事實(shí)踐促進(jìn)基層協(xié)商的基本框架

首先，講述故事與外化問(wèn)題有助于在基層協(xié)商中梳理群眾訴求與爭(zhēng)議，進(jìn)而建構(gòu)協(xié)商議題。人們通過(guò)講故事傳遞意義[22]。人類的生活經(jīng)歷就是故事性的[23]164，敘事作為普遍的意義構(gòu)建和溝通機(jī)制[24]，分析協(xié)商中的敘事有助于梳理重要的問(wèn)題及其競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)，厘清這些問(wèn)題或觀點(diǎn)的不同解釋使重要信息在協(xié)商中易于被參與者理解。基層協(xié)商中，參與者講述的故事是碎片化、情緒化的，分析師通過(guò)傾聽(tīng)和引導(dǎo)，幫助其從中梳理出其正遭遇的困境、問(wèn)題及其合理的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和利益訴求，使有關(guān)基層公共事務(wù)混亂、復(fù)雜的爭(zhēng)議局面或僵局變得清晰，分析師引導(dǎo)下的居民講述故事與外化問(wèn)題過(guò)程，有助于基層協(xié)商組織者更好地提煉協(xié)商議題。

其次，改寫(xiě)故事有助于在基層協(xié)商中整合知識(shí)與資源。但改寫(xiě)故事這個(gè)階段并非自然而然發(fā)生，而是具有挑戰(zhàn)性、十分需要專業(yè)人員支持和輔助的。一方面，協(xié)商是多源信息匯集和知識(shí)整合的過(guò)程[25]，敘事是將協(xié)商的技術(shù)知識(shí)和日常常識(shí)編織在一起的有效工具。不同于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇哉撟C，敘事是精心挑選的事件和證據(jù)，通過(guò)建構(gòu)身份、運(yùn)用隱喻等象征關(guān)聯(lián)，并經(jīng)由故事情節(jié)以一種令人信服的方式將其連貫起來(lái)[26]144，使不同類型的協(xié)商參與者理解彼此的表述[27]，確保具有不同程度的技術(shù)專長(zhǎng)和知識(shí)的參與者進(jìn)行有意義的交流[28]，有助于協(xié)商中知識(shí)的整合。另一方面，基層協(xié)商旨在解決和回應(yīng)群眾困難和訴求，這就需要相應(yīng)資源的支持。人們講的故事能反映出其興趣和技能，這些都是潛在的基層治理資源，有助于探索創(chuàng)造性行動(dòng)方案。當(dāng)消極內(nèi)容主導(dǎo)故事時(shí)，積極內(nèi)容被掩蓋，導(dǎo)致人們產(chǎn)生無(wú)力感。分析師引導(dǎo)協(xié)商參與者講述積極內(nèi)容，幫助人們不斷發(fā)掘“訴苦”敘事中背后蘊(yùn)藏著的“克服困難”的生活智慧和潛在資源，隨著積極內(nèi)容的累加和組合，各方通過(guò)審慎對(duì)話最大程度匯聚知識(shí)、聚合資源，進(jìn)而凝聚共識(shí)，從而使碎片化的各類優(yōu)勢(shì)形成結(jié)構(gòu)化的基層治理潛能。

再次，強(qiáng)化新故事有助于提升協(xié)商參與者的獲得感和成就感，進(jìn)而落實(shí)協(xié)商成效、延續(xù)協(xié)商效能。協(xié)商過(guò)程的對(duì)話溝通和形成共識(shí)的過(guò)程有助于形成集體責(zé)任感，也有助于提高基層群眾持續(xù)性合作行為的參與動(dòng)力[29]。敘事由講述者和聽(tīng)眾共同完成。故事在不斷地被講述、復(fù)述中持續(xù)增加新信息和新解釋，呈現(xiàn)為不斷展開(kāi)的日常生活互動(dòng)，講故事也是建立身份認(rèn)同感、構(gòu)建集體記憶的重要機(jī)制[30]。因此強(qiáng)化重構(gòu)后的積極故事可以擴(kuò)大講述者新生活意義和身份認(rèn)同的效能，進(jìn)一步確認(rèn)和延長(zhǎng)積極力量。一方面，分析師引導(dǎo)基層協(xié)商參與者回顧和評(píng)價(jià)故事改寫(xiě)過(guò)程及結(jié)果，能強(qiáng)化其對(duì)積極故事的印象、深化其對(duì)故事的積極理解。另一方面，在后續(xù)的基層治理實(shí)踐中，基層工作者要有意識(shí)地持續(xù)引導(dǎo)群眾共同為改寫(xiě)后的積極故事注入新的閃光事件，如引導(dǎo)其繼續(xù)參與公共事務(wù)，并及時(shí)給予肯定，有助于增強(qiáng)新的故事、記憶、認(rèn)同。

三、一起寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)：J街道協(xié)商的敘事實(shí)踐過(guò)程

(一)案例背景與研究設(shè)計(jì)

本文采用案例研究方法，選取案例遵循典型性原則，選擇J街道關(guān)于胡同整治更新的系列協(xié)商會(huì)議作為案例研究對(duì)象。

為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記視察北京重要講話精神和北京市委市政府“疏解整治促提升”專項(xiàng)行動(dòng)部署，北京東城區(qū)J街道以所轄四條胡同為試點(diǎn)，先后多次開(kāi)展舊城區(qū)疏解騰退、更新整治工作。居民可通過(guò)“申請(qǐng)式騰退”自愿外遷或留住。外遷居民可改善居住條件，同時(shí)降低胡同人口密度；留住居民通過(guò)“申請(qǐng)式改善”，拆除院落違建，恢復(fù)傳統(tǒng)風(fēng)貌，擴(kuò)大公共空間。

完成“申請(qǐng)式騰退”、三分之二居民外遷后，2019年區(qū)政府以J街道所轄Y胡同為試點(diǎn)率先開(kāi)始更新整治。圍繞Y胡同更新整治的兩大目標(biāo)——改善居住環(huán)境和恢復(fù)胡同風(fēng)貌，基層政府、胡同居民、產(chǎn)權(quán)單位、設(shè)計(jì)單位等利益相關(guān)方的出發(fā)點(diǎn)和訴求各異，更新整治過(guò)程中產(chǎn)生了較多分歧，阻滯了整治工作的推進(jìn)。

為化解上述困境，受區(qū)政府、民政局及街道委托，我們所在的XX協(xié)商式政策實(shí)驗(yàn)室和社區(qū)參與行動(dòng)服務(wù)中心共同設(shè)計(jì)和實(shí)施了J街道系列協(xié)商會(huì)議。J街道就Y胡同更新整治中最為緊迫和突出的三個(gè)問(wèn)題，分別組織開(kāi)展了不同形式的協(xié)商討論會(huì)。三次會(huì)議分別圍繞“Y胡同的居住環(huán)境改善和公共空間規(guī)劃愿景”“1號(hào)院環(huán)境改善”“30號(hào)院公共空間的有效利用”這三個(gè)議題展開(kāi)。協(xié)商會(huì)議邀請(qǐng)政府相關(guān)部門(mén)和規(guī)劃師等領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c，對(duì)居民提出的有關(guān)政策和技術(shù)方面的疑問(wèn)和訴求進(jìn)行回應(yīng)。經(jīng)過(guò)充分的協(xié)商和討論，居民們形成了胡同和院落治理的共識(shí)和行動(dòng)方案，并探索了胡同院落長(zhǎng)效管理機(jī)制。這一系列別開(kāi)生面的協(xié)商會(huì)議給了居民充分的空間去講述自己的“故事”，并通過(guò)會(huì)議在不同的敘事中形成基于一種共識(shí)的共同敘事。

案例選擇主要基于以下幾點(diǎn)原因：第一，胡同更新整治工作旨在改善居住環(huán)境和恢復(fù)胡同風(fēng)貌，J街道在工作推進(jìn)過(guò)程中面臨政府、胡同居民、產(chǎn)權(quán)單位、設(shè)計(jì)單位等多元主體的利益訴求和爭(zhēng)議，更新整治工作陷入僵局。第二，J街道基于上述爭(zhēng)議，采用居民為主體的系列協(xié)商會(huì)議，通過(guò)發(fā)現(xiàn)居民故事甚至是訴苦、抱怨背后的積極力量，并在專業(yè)組織協(xié)助下的協(xié)商過(guò)程中有效匯聚這些積極力量以推進(jìn)胡同更新整治工作，并將這種積極力量延續(xù)到之后的基層治理當(dāng)中，是基層協(xié)商中有效發(fā)揮敘事作用、充分體現(xiàn)居民主體地位的典型案例，具備從中國(guó)故事提升為中國(guó)理論的潛力。第三，基于資料的可及性，作為XX協(xié)商式政策實(shí)驗(yàn)室成員，我們分別不同程度參與了三次協(xié)商會(huì)議的設(shè)計(jì)、組織、觀察和記錄，能夠收集和記錄較為詳實(shí)的一手資料，進(jìn)而得出較為可靠的研究結(jié)論。因此，從這一案例切入，研究如何發(fā)揮敘事優(yōu)勢(shì)破解基層協(xié)商困境，有一定的借鑒意義。

本文所使用資料來(lái)源包括筆者參與式觀察、訪談所得的一手?jǐn)?shù)據(jù)與后期收集到的工作總結(jié)、文件、新聞報(bào)道等二手?jǐn)?shù)據(jù)。筆者全程參與了J街道的3次主要協(xié)商會(huì)議，獲取了豐富詳實(shí)的一手資料。與此同時(shí)，筆者對(duì)包含居民、社區(qū)工作者、規(guī)劃師在內(nèi)的10位受訪者進(jìn)行了深入訪談。為保障資料收集更全面，參會(huì)時(shí)發(fā)言較多和較少的居民都有選取，且受訪居民涵蓋會(huì)議最終形成行動(dòng)方案的提出和參與者，房屋產(chǎn)權(quán)涵蓋公房和私房，這些居民因房屋產(chǎn)權(quán)適用的騰退政策不同，因此涉及不同類型和強(qiáng)度的爭(zhēng)議。筆者對(duì)于居民的訪談內(nèi)容主要圍繞居住空間和公共空間發(fā)生的改變、參會(huì)前后的感受展開(kāi)。對(duì)于參與組織協(xié)商的社區(qū)工作者，訪談的內(nèi)容主要圍繞會(huì)前更新整治面臨的困難和各方訴求及爭(zhēng)議、協(xié)商會(huì)后取得的成效、會(huì)議前后的感受以及會(huì)議對(duì)自己從事社區(qū)工作方式、內(nèi)容等的影響展開(kāi)。除此之外，筆者還訪談了參與協(xié)商的規(guī)劃師，主要圍繞會(huì)前更新整治面臨的困難、會(huì)議前后的感受、會(huì)議對(duì)自己從事規(guī)劃設(shè)計(jì)工作的方式和內(nèi)容等的影響展開(kāi)。此外，筆者還收集到工作總結(jié)、文件、新聞報(bào)道等二手資料作為補(bǔ)充。多維度來(lái)源的資料能夠形成三角互證，確保研究結(jié)論的可靠性。

基于參與式觀察和訪談等資料，下文遵循敘事實(shí)踐的“講述故事與外化問(wèn)題—故事重構(gòu)—強(qiáng)化新故事”這一敘事實(shí)踐的理論框架對(duì)J街道協(xié)商過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行分析。

(二)講述故事與外化問(wèn)題

J街道的協(xié)商會(huì)議充分尊重和發(fā)揮居民的主體作用，政府人員、專家、社區(qū)工作者及主持人對(duì)協(xié)商內(nèi)容不做過(guò)多干預(yù)，而分析師在充分尊重居民認(rèn)知的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)其一步步客觀分析自己對(duì)其他主體的認(rèn)識(shí)，挖掘其積極的隱喻，外化消極觀念，提煉出原屬于自己的正向認(rèn)知，進(jìn)而改寫(xiě)和重塑敘事。這與以往傳統(tǒng)的會(huì)議是不同的。

首先是講述故事環(huán)節(jié)。在分析師引導(dǎo)下，居民的碎片化故事得到了充分?jǐn)⒄f(shuō)和傾聽(tīng)，進(jìn)而反映和形塑居民生活困境的主線故事開(kāi)始浮現(xiàn)出來(lái)。從這一環(huán)節(jié)的故事來(lái)看，似乎存在諸多“死結(jié)”：現(xiàn)行政策無(wú)法滿足部分居民的生活訴求、“違建”拆除抵觸激烈、設(shè)計(jì)師“高高在上”、在繁華商業(yè)街區(qū)中獲得寧?kù)o近乎無(wú)望、公共資源分布不均等。這些問(wèn)題看起來(lái)都無(wú)法解決，讓人聽(tīng)起來(lái)有種難以推進(jìn)工作的無(wú)力感，甚至產(chǎn)生退縮、忍受和回避等態(tài)度或行為。

外化問(wèn)題環(huán)節(jié)就是通過(guò)講述故事問(wèn)題和人分開(kāi)，減輕無(wú)力感[31]。只有脫離了問(wèn)題人們才能夠更客觀、更理性、更有力量解決問(wèn)題。主要分以下3步：

第一是為問(wèn)題命名。此階段主要是分析師引導(dǎo)相關(guān)方共同明確“問(wèn)題故事”的焦點(diǎn)，將問(wèn)題與人分離，讓人對(duì)問(wèn)題有控制力。經(jīng)過(guò)觀察和分析發(fā)現(xiàn)，居民事實(shí)上通過(guò)運(yùn)用了“北京形象”這一隱喻，將商業(yè)街區(qū)的危害從影響居民生活上升到影響首都形象的程度，進(jìn)一步推進(jìn)整治商業(yè)街區(qū)這一訴求合理化，如：

“商業(yè)氣氛太濃，根本不是原來(lái)的舊貌，而且騙人的東西太多，物價(jià)虛高，賣的老北京特產(chǎn)都是假的，不是北京的樣子。不僅北京人有意見(jiàn)，來(lái)游過(guò)的人都有異議。為了少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)利益，影響了首都在全國(guó)的光輝形象。”(20190330-JM03)

從問(wèn)題故事可以凝練出商業(yè)街區(qū)的居商矛盾。以此為例進(jìn)行問(wèn)題命名，可將阻滯J街道更新整治工作的困難或爭(zhēng)議做出如下提煉(見(jiàn)表1)：

表1 問(wèn)題主題的劃分和命名(示例)

第二是解構(gòu)問(wèn)題。問(wèn)題是多重因素作用的結(jié)果，但人們傾向于將消極結(jié)果歸因于某些主體或組織。例如，居民將院落、房屋設(shè)計(jì)方案沖突歸結(jié)為“設(shè)計(jì)師學(xué)歷高，不接地氣”。解構(gòu)問(wèn)題就是將人與問(wèn)題的相互影響置于更廣泛的社會(huì)文化情境中去重新審視[32]，使相關(guān)方對(duì)“問(wèn)題故事”引發(fā)的負(fù)性情緒與評(píng)價(jià)得到緩解。分析師引導(dǎo)相關(guān)方以全面的視角思考設(shè)計(jì)方案對(duì)生活的具體影響[33]。最終設(shè)計(jì)師指出自己“作為80后，可能確實(shí)不太了解老北京生活和文化傳統(tǒng)，今后多和居民溝通學(xué)習(xí)”。

第三是“尋找例外”，即發(fā)現(xiàn)隱藏在問(wèn)題故事中的積極隱喻，這些可以稱為“閃光故事”或“例外事件”——通常是某些先前被忽視的與“問(wèn)題故事”不相符、反映個(gè)人或組織能力、資源等的積極內(nèi)容。分析師引導(dǎo)相關(guān)方講述那些能反映街道及群眾優(yōu)勢(shì)和資源的“閃光故事”。如我們發(fā)現(xiàn)基層工作者將居民描述為“北京發(fā)展的參與和見(jiàn)證者”“有能力的建設(shè)者”等積極隱喻：

“我們胡同居民見(jiàn)證了北京發(fā)展軌跡的脈絡(luò)、參與了北京的發(fā)展?！覀兙用癞?dāng)中有許多人是有技能的，可以充分發(fā)揮自己的技能共同參與建設(shè)?！?20190330-JD01)

隨著問(wèn)題被解構(gòu)以及“例外事件”的增多，居民對(duì)自身處境的消極歸因逐漸得到改觀，信心和自我效能感大大提升，這些積極影響為故事重構(gòu)做好了準(zhǔn)備。

(三)故事重構(gòu)

故事重構(gòu)是將前述“例外事件”串聯(lián)起來(lái)，把故事“由薄變厚”，使故事由消極內(nèi)容主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極內(nèi)容主導(dǎo)。

J街道三次協(xié)商會(huì)議當(dāng)中，主要通過(guò)以下兩種途徑重構(gòu)故事。一方面，分析師引導(dǎo)居民通過(guò)故事講述有關(guān)北京傳統(tǒng)文化的記憶、居民生活中好的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)做法以及在當(dāng)前更新改造中的具體需求及理由，從而提煉本地知識(shí)與生活智慧。在此過(guò)程中，政府、規(guī)劃師做出階段性回應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)居民的日常生活常識(shí)與專業(yè)知識(shí)相整合。例如，經(jīng)過(guò)協(xié)商過(guò)程，政府和規(guī)劃專家的態(tài)度、意圖得以向居民澄清，并承諾盡可能充分征詢居民的意見(jiàn)和建議，滿足居民合理訴求。另外，在公共空間的使用規(guī)劃方面，凝聚出設(shè)立公共會(huì)客廳、公共文娛設(shè)施、老年飯桌和托老所等意向。有關(guān)胡同老物件保護(hù)等事項(xiàng)也提出了意向方案。

另一方面，分析師引導(dǎo)居民關(guān)注自己作為家園建設(shè)者的身份角色，積極思考對(duì)于當(dāng)下面臨的問(wèn)題有哪些潛在的資源和優(yōu)勢(shì)、能做哪些可能的改善，進(jìn)而消除或緩解其負(fù)面影響。一系列協(xié)商會(huì)議也歸納出如下積極要素，如居民家里有不同的生活工具可利用公共空間成立“居民互助角”，公共空間可為居民舞蹈隊(duì)和合唱隊(duì)等多元文體組織提供活動(dòng)和展示空間，居民可成立志愿組織為訪客講解北京傳統(tǒng)文化等。

經(jīng)過(guò)三次深入?yún)f(xié)商，相關(guān)方不僅澄清了誤解，消解了負(fù)面歸因，且針對(duì)大家共同關(guān)心的事項(xiàng)達(dá)成了共識(shí)性行動(dòng)方案或原則性共識(shí)，前期居民講述的消極故事得到了成功改寫(xiě)。

(四)強(qiáng)化新故事

上述環(huán)節(jié)過(guò)后，由消極內(nèi)容主導(dǎo)的故事已被改寫(xiě)為積極內(nèi)容主導(dǎo)，還需要進(jìn)一步對(duì)新故事進(jìn)行強(qiáng)化，深化和延續(xù)故事中的積極內(nèi)容，具體策略包括回溯評(píng)價(jià)和追蹤鞏固。

回溯評(píng)價(jià)部分的具體做法是在協(xié)商會(huì)議之后及時(shí)詢問(wèn)居民、社區(qū)工作者、規(guī)劃師等參與者的感受和體會(huì)，各方是否改觀了之前關(guān)于其他主體的消極印象，并講述引起這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵事件(見(jiàn)表2)。

表2 協(xié)商會(huì)后相關(guān)方的感受(示例)

可見(jiàn)，回溯評(píng)價(jià)階段逐漸修正了各方對(duì)其他方的消極印象，并更加深刻地理解和肯定了真誠(chéng)、深入溝通與協(xié)商的重要性與有效性。

追蹤鞏固故事的具體做法是為新故事不斷注入新的積極內(nèi)容，最終積極內(nèi)容不斷累積，原來(lái)消極的故事將徹底被重構(gòu)為積極的故事，并不斷得到強(qiáng)化。胡同更新整治完成后，J街道將前述協(xié)商會(huì)議作為基層協(xié)商實(shí)踐的一次良好開(kāi)端，從中充分吸收新的工作思路和方法，大力發(fā)掘和凝聚居民中的積極力量。例如，通過(guò)胡同更新整治協(xié)商會(huì)議在內(nèi)的將近20次協(xié)商會(huì)，J街道逐漸從居民當(dāng)中吸納了各種力量，如居民自愿擔(dān)任志愿者協(xié)助值班，參與街道治安，組建為老服務(wù)隊(duì)等；鼓勵(lì)和協(xié)助有積極性、有能力的居民擔(dān)任30號(hào)院公共空間的公益性活動(dòng)帶頭人發(fā)起和組織各類活動(dòng)等。此外，通過(guò)后續(xù)訪談，社區(qū)書(shū)記發(fā)現(xiàn)，先前會(huì)議明顯提升了居民的歸屬感和凝聚力，為新冠疫情防控工作凝聚了廣泛的居民力量。譬如，許多居民主動(dòng)參與值班，給基層工作人員煮茶葉蛋、做糖葫蘆等，整個(gè)街道形成了守望相助的良好氛圍。

四、敘事實(shí)踐促進(jìn)基層協(xié)商的內(nèi)在邏輯

基層協(xié)商以生活議題為主要內(nèi)容，以生活體驗(yàn)為實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行互動(dòng)，可以說(shuō)，基層協(xié)商具有生活敘事的性質(zhì)[34]。而敘事實(shí)踐強(qiáng)調(diào)從生活中發(fā)現(xiàn)“閃光事件”，消解人們的負(fù)面認(rèn)知，不斷發(fā)掘積極力量。具體而言，敘事實(shí)踐促進(jìn)基層協(xié)商的內(nèi)在邏輯主要表現(xiàn)為三個(gè)方面(如圖2所示)。

圖2 敘事實(shí)踐促進(jìn)基層協(xié)商的內(nèi)在邏輯

(一)通過(guò)重塑角色激活協(xié)商動(dòng)能

傳統(tǒng)的基層協(xié)商往往呈現(xiàn)兩種狀態(tài)：一是政府、基層工作者或?qū)＜彝耆紦?jù)主動(dòng)權(quán)，直接提出街道面臨的問(wèn)題并提出解決方案，居民僅僅是“聽(tīng)眾”；二是居民盡管掌握一定發(fā)言權(quán)，但傳達(dá)的大部分是抱怨、焦慮等消極情緒。這兩種情況導(dǎo)致基層敘事被消極內(nèi)容主導(dǎo)，角色也被定義為負(fù)面，即居民認(rèn)為基層工作者和專家是高高在上的權(quán)威，而自身處于弱勢(shì)、被動(dòng)處境。反之，在基層工作者及專家眼中，居民只會(huì)通過(guò)抱怨和訴苦宣泄情緒，缺乏理性溝通的能力。這樣一種帶有明顯無(wú)力感的故事進(jìn)一步弱化了居民參與公共事務(wù)的積極性，同時(shí)也使基層工作者對(duì)開(kāi)展深入溝通協(xié)商產(chǎn)生抵觸和畏難情緒。

將敘事實(shí)踐引入基層協(xié)商，以參與者為主體，通過(guò)互動(dòng)敘事的方式協(xié)助定義街道目前面臨的問(wèn)題及對(duì)各方的影響，幫助外化和厘清各方面臨的挑戰(zhàn)和關(guān)切的議題，與此同時(shí)，通過(guò)引導(dǎo)各方尋找故事中的閃光事件，能幫助扭轉(zhuǎn)其對(duì)彼此的負(fù)面印象。

敘事實(shí)踐幫助人們以多元視角審視生活經(jīng)歷，將困境與問(wèn)題外化，進(jìn)而更廣闊地理解自己和他人的角色，盡可能消除刻板印象，減輕無(wú)力感，發(fā)現(xiàn)自身的公共責(zé)任感、家園情懷等主體性[35]，從而激活基層協(xié)商動(dòng)能。一方面，即便是居民的“訴苦”和“抱怨”等消極負(fù)面的故事內(nèi)容，其背后也蘊(yùn)含著一定的合理觀點(diǎn)、立場(chǎng)或利益訴求，當(dāng)居民的敘事得到傾聽(tīng)和共同的商討、分析時(shí)，能夠增強(qiáng)其信心與價(jià)值感，進(jìn)而激發(fā)其參與協(xié)商的主體意識(shí)。另一方面，居民的故事在協(xié)商互動(dòng)敘事的過(guò)程中互相補(bǔ)充和校正，能使各方的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、訴求、建議等逐漸清晰并更具說(shuō)服力，使協(xié)商更有效率，進(jìn)而提升基層工作者組織開(kāi)展深入?yún)f(xié)商的積極性和效能感。

(二)通過(guò)匯集力量挖掘協(xié)商勢(shì)能

敘事實(shí)踐重視人們對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的表述，并通過(guò)引導(dǎo)參與者從過(guò)去生活經(jīng)驗(yàn)中發(fā)掘以往被忽視的自身及本街道優(yōu)勢(shì)或其他類似問(wèn)題的好做法來(lái)匯聚積極內(nèi)容，將消極負(fù)面的故事改寫(xiě)為積極正面的故事。因此將敘事實(shí)踐整合進(jìn)基層協(xié)商中，能通過(guò)參與者共同重構(gòu)故事的過(guò)程發(fā)掘其特別是居民主體的生活智慧，挖掘街道協(xié)商勢(shì)能。

首先，敘事實(shí)踐可以包容多元群體的表達(dá)，兼容文化差異，進(jìn)而盡可能多地匯集來(lái)自各方故事中的積極力量。敘事實(shí)踐重視生活故事和人生經(jīng)歷的表達(dá)，通過(guò)改寫(xiě)故事推進(jìn)協(xié)商，主要是注重引導(dǎo)講述者思考和陳述生活經(jīng)歷中的積極片段，而講述者因不同文化背景、社會(huì)階層、生活環(huán)境、經(jīng)歷等，表達(dá)的形式、風(fēng)格不同，同時(shí)一些群體不善于運(yùn)用協(xié)商所注重的理性論證的表達(dá)方式，在敘事實(shí)踐中講述者無(wú)需按照特定統(tǒng)一的方式進(jìn)行表述，只需用自己習(xí)慣的方式講述積極的故事即可，這些表述在協(xié)商中都被視為有效的。

其次，基層協(xié)商將敘事實(shí)踐融入?yún)f(xié)商，能最大程度匯集地方知識(shí)?；鶎訁f(xié)商議題與居民生活往往息息相關(guān)，因此除了來(lái)自專家的專業(yè)知識(shí)以外，來(lái)自居民生活故事蘊(yùn)含的地方知識(shí)也同樣重要。協(xié)商中可以通過(guò)敘事實(shí)踐引導(dǎo)居民在共同講故事的過(guò)程中，為彼此提供啟示和檢驗(yàn)，進(jìn)而使積極故事內(nèi)容趨于豐富和完善，為問(wèn)題的解決提供更多可能的方案或思路。

(三)通過(guò)續(xù)寫(xiě)新篇延續(xù)協(xié)商效能

消極故事被改寫(xiě)為積極故事后，可以通過(guò)回溯評(píng)價(jià)、追蹤鞏固的方式延續(xù)故事的積極意義，促使基層群眾在協(xié)商后的日常生活、公共事務(wù)實(shí)踐中持續(xù)輸出積極故事，進(jìn)而延續(xù)基層協(xié)商效能。

敘事實(shí)踐關(guān)注居民日常生活中的“微小事務(wù)”，將敘事實(shí)踐融入基層協(xié)商中，有助于將繁雜的基層治理任務(wù)分解、細(xì)化，降低每個(gè)任務(wù)對(duì)政府單一主體或資源的依賴性，進(jìn)而調(diào)動(dòng)基層居民的參與積極性，也能提升協(xié)商結(jié)果的可操作性。

回溯評(píng)價(jià)不是被動(dòng)地回顧協(xié)商過(guò)程，而是引導(dǎo)相關(guān)方反思與總結(jié)協(xié)商對(duì)于自己認(rèn)知和生活的積極影響，思考和重述引起這些積極轉(zhuǎn)變或影響的事件，并將上述內(nèi)容講述出來(lái)，既可以啟發(fā)他人，又可以強(qiáng)化故事對(duì)自我的觸動(dòng)，進(jìn)而更加徹底地消解相關(guān)方對(duì)于自己和他人的消極認(rèn)知[36]。

追蹤鞏固則是在協(xié)商后引導(dǎo)各方積極參與基層的其他公共事務(wù)，取得更多的自治成就，并對(duì)這些成就予以肯定，進(jìn)一步建立相關(guān)方對(duì)彼此積極角色、積極認(rèn)同的深度總結(jié)與內(nèi)化，使基層治理當(dāng)中能夠持續(xù)輸出積極故事，延續(xù)基層協(xié)商的效能。

五、結(jié)語(yǔ)

本文論證了敘事對(duì)于協(xié)商有積極的促進(jìn)作用，并基于敘事實(shí)踐框架對(duì)北京J街道協(xié)商會(huì)議的成功案例進(jìn)行了過(guò)程呈現(xiàn)和分析，進(jìn)一步揭示出敘事實(shí)踐促進(jìn)基層協(xié)商的內(nèi)在邏輯，能夠?yàn)轭愃频幕鶎訁f(xié)商情境提供理論支持和實(shí)踐啟示。

具體而言，基于北京J街道胡同整治更新系列協(xié)商會(huì)議的“中國(guó)故事”，運(yùn)用敘事實(shí)踐的分析框架，解釋了如何從居民參與基層協(xié)商習(xí)慣于“講故事”的表述特點(diǎn)中發(fā)掘助力基層協(xié)商的潛力：首先，協(xié)商中不排斥居民充滿“抱怨”“訴苦”的碎片化、感性的故事敘說(shuō)，而是著力通過(guò)外化問(wèn)題重塑各方的角色認(rèn)知，扭轉(zhuǎn)主體間的負(fù)面印象，提升居民主體的主體性與能動(dòng)性，激發(fā)協(xié)商動(dòng)能。其次，通過(guò)累積、加工“閃光事件”將消極故事改寫(xiě)為積極故事，從中能夠梳理出居民合理的觀點(diǎn)、訴求并發(fā)現(xiàn)以往未被注意到的資源和能力，挖掘協(xié)商勢(shì)能。最后，通過(guò)讓居民反思和回顧參與協(xié)商對(duì)自己生活的積極影響并及時(shí)引導(dǎo)居民參與其他公共事務(wù)以強(qiáng)化新故事，鞏固和增強(qiáng)基層主體之間的正向認(rèn)同，促進(jìn)基層治理中持續(xù)輸出積極意義，延續(xù)基層協(xié)商效能。

由此可見(jiàn)，敘事實(shí)踐助力基層協(xié)商重點(diǎn)在于更新基層居民的消極訴苦文化，促使其從新的角度重新發(fā)掘被自己隱藏的“優(yōu)勢(shì)”，以全新的視角看待和處理與其他主體的關(guān)系，提升基層治理效果。