后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向背景下香港青年國家認(rèn)同的變遷機制及其政策啟示

霍偉東，傅承哲，莫庭陽

(1.中山大學(xué) 粵港澳發(fā)展研究院，廣東 廣州 510275；2.華南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言

香港、澳門融入國家發(fā)展大局，是落實“一國兩制”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在慶祝香港回歸祖國20周年大會上，習(xí)近平主席就更好地在香港落實“一國兩制”提出了四點建議，其中一點便是“始終聚焦發(fā)展這個第一要務(wù)，把主要精力集中到搞建設(shè)、謀發(fā)展上來”[1]，要更好地貫徹落實“一國兩制”中“人心回歸”的核心宗旨。2019年出臺的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出，要支持港澳青年融入國家、參與國家建設(shè)。在2022年慶祝香港回歸祖國25周年大會暨香港特別行政區(qū)第六屆政府就職典禮上，習(xí)近平主席再次強調(diào)“要特別關(guān)心關(guān)愛青年人”，“要引領(lǐng)青少年深刻認(rèn)識國家和世界發(fā)展大勢，增強民族自豪感和主人翁意識”[2]。新任特區(qū)行政長官李家超在2022年施政報告中提出，培育青年成為愛國愛港、具備世界視野、有抱負(fù)和正向思維的新一代，并推出“青年參與倡議計劃”等一系列舉措，旨在協(xié)助青年人解決在學(xué)業(yè)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、置業(yè)方面的困難?？梢姡嵘愀矍嗄甑膰艺J(rèn)同已然成為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容，對“一國兩制”行穩(wěn)致遠有著深刻的影響。

香港回歸25周年以來，中央政府和香港特區(qū)政府制定了多項經(jīng)濟民生政策，旨在推動香港民眾向上流動發(fā)展，實現(xiàn)國家認(rèn)同的重構(gòu)。在回歸前十年，這些政策中的國家認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)取得了不錯的效果，香港市民的國家認(rèn)同呈現(xiàn)穩(wěn)中向好的態(tài)勢。然而，2009年開始，香港民眾的國家認(rèn)同歷經(jīng)波折，其中香港青年群體面臨的挑戰(zhàn)尤為巨大。尤其是近十年來，以“80后”“90后”為主的“新一代”香港青年頻繁出現(xiàn)在各種社會議題中，香港青年的國家認(rèn)同問題越發(fā)引起社會各界的關(guān)注。為此，中央政府和香港特區(qū)政府都在經(jīng)濟民生領(lǐng)域內(nèi)制定了不少公共政策，旨在推動香港青年向上流動，通過助推青年發(fā)展實現(xiàn)國家認(rèn)同的重構(gòu)，從各大調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果來看，這些政策的國家認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)在回歸前十年取得了不錯的效果，香港青年國家認(rèn)同度持續(xù)上升。但自2009年開始，香港青年的國家認(rèn)同程度便持續(xù)走低。對此，有部分內(nèi)地和香港本土的學(xué)者認(rèn)為，這是由于“新一代”香港青年的主流價值觀發(fā)生了后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向所致。在后物質(zhì)主義的影響下，香港青年的政治價值觀和生活態(tài)度均向著非物質(zhì)方向的追求轉(zhuǎn)變，物質(zhì)要素難以促進香港青年國家認(rèn)同的建構(gòu)與提升，從而導(dǎo)致公共政策供給與青年價值訴求之間發(fā)生“錯配”。與此同時，物質(zhì)因素同樣影響著香港青年的國家認(rèn)同建構(gòu)[3]69，呈現(xiàn)出“家庭功利主義”的特征：在宏觀層面，自由放任資本主義的體制缺失，導(dǎo)致社會經(jīng)濟矛盾不斷累積[4]，階層固化[5]、經(jīng)濟增長與民生改善滯后[6]阻礙著國家認(rèn)同的建構(gòu)。微觀層面的個人物質(zhì)生活滿意度[7]、個人發(fā)展前景[8]對香港國民身份認(rèn)同有著顯著影響。實際上，兩種分析進路均有現(xiàn)實依據(jù)與學(xué)術(shù)價值，后物質(zhì)主義價值觀與物質(zhì)生活狀況均對香港青年國家認(rèn)同產(chǎn)生著影響。雖然青年群體身上出現(xiàn)了后物質(zhì)主義傾向，但與物質(zhì)主義價值體系并非互斥關(guān)系，兩者可以并行不悖，因而后物質(zhì)主義可能并沒有削弱“物質(zhì)因素”政策的功效，二者共同影響著群際關(guān)系的走向[9]。由此便引發(fā)了疑問，在后物質(zhì)主義的價值轉(zhuǎn)向的背景下，不同世代的香港市民國家認(rèn)同融合狀態(tài)呈現(xiàn)出怎樣的差異化特征？以物質(zhì)要素為內(nèi)核的相關(guān)政策對香港青年國家認(rèn)同變化的作用機制和效果如何？對以上問題的回應(yīng)對于調(diào)節(jié)香港青年后物質(zhì)主義價值觀對國家認(rèn)同建構(gòu)的影響、改良和優(yōu)化現(xiàn)有公共政策的國家認(rèn)同的提升效應(yīng)具有重要的參考意義。

因此，本研究著眼于香港青年國家認(rèn)同在后物質(zhì)主義價值觀與物質(zhì)因素雙重效應(yīng)作用下的變化和作用機制，首先考察后物質(zhì)主義不同發(fā)展階段中的年齡效應(yīng)及其變化趨勢，檢驗后物質(zhì)主義對香港青年國家認(rèn)同的影響程度。其次，通過加入經(jīng)濟民生指標(biāo)，考察在后物質(zhì)主義的影響下“物質(zhì)要素”對國家認(rèn)同的作用效果，評估現(xiàn)有偏向物質(zhì)性的公共政策對于提升香港青年國家認(rèn)同的作用幾何，從而為相關(guān)政策的制定提供決策參考和啟示。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)制度——心理視野下的香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)

國家認(rèn)同的實質(zhì)是一種個體與其他的國家成員、個體身份與國家身份在情感上和心理上的融合過程，不僅強調(diào)心理認(rèn)同，更注重情感聯(lián)系[10]。在制度—心理框架下，香港青年認(rèn)同的建構(gòu)實際上可以理解為以心理適應(yīng)為前提，在實現(xiàn)心理適應(yīng)的基礎(chǔ)上，個體的價值觀念、社會角色能夠與國家身份的意涵發(fā)生有機結(jié)合的心理融合過程[11]。在這一分析框架下，國家認(rèn)同中的心理融合可以理解為宏觀的社會機制與微觀心理機制的共同作用過程，而在宏觀社會機制中所發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵性社會結(jié)構(gòu)因素可以作為國家認(rèn)同心理融合機制在微觀個體認(rèn)知過程中的考察背景。作為兩種關(guān)鍵性社會結(jié)構(gòu)因素，宏觀的后物質(zhì)主義價值觀轉(zhuǎn)向和經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r分別在社會文化和利益分配維度為個體的身份認(rèn)同建構(gòu)過程提供判斷依據(jù)，由此推動香港青年國家認(rèn)同的變遷，并最終形成世代間的認(rèn)同差異：在社會文化維度，這一過程具體表現(xiàn)為較高的經(jīng)濟社會發(fā)展水平在個人層面引發(fā)了后物質(zhì)主義價值觀轉(zhuǎn)型，個人生活的關(guān)注重點從傳統(tǒng)權(quán)威和國家權(quán)威轉(zhuǎn)向強調(diào)個人需求，由此引起了國家共同體層面的合法性危機；而在利益分配維度，社會發(fā)展不充分不平衡引發(fā)的一系列民生問題阻礙著個人物質(zhì)生活水平的提升，深層次發(fā)展問題與個人物質(zhì)生活的獲得感缺失，又因香港社會與祖國內(nèi)地固有的差異與矛盾轉(zhuǎn)化為對國家制度、主權(quán)、文化象征的排斥。因此，較高的社會發(fā)展水平引發(fā)的價值轉(zhuǎn)向與個人物質(zhì)生活因素共同塑造著香港青年的國家認(rèn)同。

具體而言，在社會價值維度，有不少學(xué)者將年輕一代建立國家認(rèn)同的難點與挑戰(zhàn)歸因于后物質(zhì)主義的影響。“后物質(zhì)主義”最初由英格爾哈特提出，用來描述西方發(fā)達工業(yè)社會中出現(xiàn)的，追求高于物質(zhì)的文化、政治目標(biāo)的價值觀轉(zhuǎn)型。后物質(zhì)主義具有世代差異，代際更替會逐漸促成社會價值觀的轉(zhuǎn)變[5]。與西方發(fā)達國家類似，盡管目前香港面對一系列深層次社會問題，但新一代香港青年所處的物質(zhì)生活環(huán)境較上一輩更為充裕。在高度現(xiàn)代化環(huán)境下成長起來的香港青年的價值取向開始關(guān)注生活質(zhì)量、工作滿意度、民主參與度等非物質(zhì)方面的社會問題。此外，盡管香港的青年人大多沒有經(jīng)歷殖民管治時期，但這一群體依然是在充斥著西方價值文化的社會環(huán)境中完成自身社會化的。香港青年的后物質(zhì)主義的價值追求在很大程度上契合香港本土文化中蘊含的以西方價值體系為主要內(nèi)容的意識形態(tài)，兩者間存在一定程度上的繼承關(guān)系[12]。后物質(zhì)主義導(dǎo)致香港青年在國家認(rèn)同的認(rèn)知過程中會更多地強調(diào)本土優(yōu)越性，過分放大內(nèi)地的不足。這種意義系統(tǒng)認(rèn)知的不均衡所導(dǎo)致的多重張力的狀態(tài)對于香港青年國家認(rèn)同的心理融合造成了極大的障礙。

而在利益分配維度，香港青年普遍將回歸后出現(xiàn)的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性矛盾、利益格局固化等投射到了“一國兩制”的制度框架上，認(rèn)為原本在香港社會中廣為接納的一套靠個人努力向上流動的傳統(tǒng)論述已然瓦解，香港社會越來越多的不平等現(xiàn)象均來自于回歸后政治制度缺乏民主性，因此利用對政治權(quán)利的抗?fàn)巵肀磉_其政治理想與訴求[13]。這種由經(jīng)濟社會發(fā)展與民生問題引發(fā)的排斥中央政府與內(nèi)地社會的政治意識形態(tài)思潮與否定權(quán)威、關(guān)注個人權(quán)利的后物質(zhì)主義價值轉(zhuǎn)向合流，共同構(gòu)成了香港青年建構(gòu)國家認(rèn)同的心理障礙。本研究將在制度—心理視野下分別探討兩者在香港青年國家認(rèn)同變遷中扮演的獨特作用，并提出研究假設(shè)。

(二)國家認(rèn)同建構(gòu)的社會文化維度：后物質(zhì)主義價值觀轉(zhuǎn)向

1.香港民眾國家認(rèn)同的群體差異

已有研究認(rèn)為，香港民眾國家認(rèn)同在心理層面的融合狀態(tài)呈現(xiàn)出較大程度的群體內(nèi)部差異，可以通過APC模型進行解構(gòu)。APC模型(Age-Period-Cohort Analysis)是動態(tài)分析社會變遷的重要工具，通過分解影響事件發(fā)生的“年齡”(Age)、“時期”(Period)和“隊列”(Cohort)三類不同的因素來尋找影響事件發(fā)生的確實原因。其中，隊列效應(yīng)又稱為世代效應(yīng)或代際效應(yīng)，Glenn認(rèn)為，代際效應(yīng)是由于不同時代的社會環(huán)境不同導(dǎo)致的代際間的系統(tǒng)差異[14]，與年齡實際上呈線性關(guān)系，二者分別從宏觀和微觀來進行反映。由于后物質(zhì)主義對香港社會影響的時間跨度不大，因此后物質(zhì)主義的世代差異也可反映成年齡差異。

因此，本研究通過比較香港青年和中老年的國家認(rèn)同情況，描述、歸納青年國家認(rèn)同的變化特征①。吳曉剛發(fā)現(xiàn)香港青年的代際國家認(rèn)同明顯下降[15]。不同的民意調(diào)查結(jié)果均顯示，回歸第一個十年香港民眾認(rèn)同狀況較樂觀，但2008年后隨著本地認(rèn)同，香港民眾的國家認(rèn)同降低[16]。從香港民意調(diào)查研究計劃20年的縱向追蹤數(shù)據(jù)可以看出，2008年以后香港民眾國家認(rèn)同和本地認(rèn)同的變化走勢逐漸呈現(xiàn)出“剪刀差”，國家認(rèn)同的障礙開始凸顯出來，其中在“80后”和“90后”年輕人身上尤為明顯。自2008年金融危機以后，以青年群體為主力的社會政治事件的發(fā)生頻率明顯升高，認(rèn)同變化從文化、經(jīng)歷領(lǐng)域蔓延到政治領(lǐng)域[17]。

有不少學(xué)者認(rèn)為，2008年是回歸后香港青年國家認(rèn)同真正面臨挑戰(zhàn)的開端，本研究以此階段作為研究重點。雖然也有學(xué)者以1997、2005和2012年的民意數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)回歸后包括青年在內(nèi)的香港民眾的“中國人”認(rèn)同逐漸增長[18]，但與年長群體相比，青年群體的國家認(rèn)同度依然明顯偏低，表明青年群體的國家認(rèn)同情況相比年長群體更為嚴(yán)峻。據(jù)此，提出研究假設(shè)H1：

H1：香港青年國家認(rèn)同的融合程度顯著低于中老年群體。

2.后物質(zhì)思潮發(fā)展的時期效應(yīng)

自“保育運動”之后，后物質(zhì)主義開始被用來解釋香港社會運動的變化。有學(xué)者指出，香港“80后”青年相較于其他年齡段群體后物質(zhì)傾向更顯著[19]。從后物質(zhì)主義的價值內(nèi)涵來看，香港青年的后物質(zhì)主義價值訴求更多地與西方式的民主、自由、平等的價值認(rèn)同相關(guān)。西方價值觀在香港青年心目中的根深蒂固是香港青年在國家認(rèn)同建構(gòu)上遇到極大挑戰(zhàn)的重要原因，其中以后物質(zhì)主義價值體系的影響最為明顯。作為政治認(rèn)同的重要元素，這種后物質(zhì)主義的價值認(rèn)同對國家認(rèn)同產(chǎn)生了明顯的影響。綜合已有的觀點，大致可以將后物質(zhì)主義在香港的發(fā)展和影響以2013年為分界線，分為兩個階段——掩藏階段和爆發(fā)階段。具體來看(見表1)，在潛藏階段的社會運動中，青年逐漸擔(dān)當(dāng)主體，對特區(qū)政府主導(dǎo)決策的不滿尚未蔓延到國家融合的關(guān)系中。但從集中爆發(fā)階段開始，內(nèi)地與香港的聯(lián)系更多地被香港青年所關(guān)注，也成為矛盾所指，青年的行動更暴力，青年群體跟國家之間的關(guān)系受到了較大的沖擊。到了突顯階段，經(jīng)濟民生議題更容易被政治立場標(biāo)簽，青年希望通過制度化手段突顯其政治傾向的影響。

表1 香港后物質(zhì)主義變化階段的劃分依據(jù)及其研究情況

表2 主要回歸變量描述統(tǒng)計

表3 香港民眾國家認(rèn)同融合的群體差異與時期效應(yīng)

綜合以上論述可見，后物質(zhì)主義的影響對香港青年群體的影響明顯大于年長群體，并且隨著激烈程度的上升，其對應(yīng)國家認(rèn)同相關(guān)的節(jié)點事件也呈現(xiàn)上升趨勢，對國家認(rèn)同的影響也逐步增強[26]?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)H2：

H2：相比2013年以前，香港青年國家認(rèn)同融合程度與年長群體的差異在2013年之后更為顯著。

(三)國家認(rèn)同建構(gòu)的利益分配維度：“物質(zhì)”政策因素效應(yīng)

英格爾哈特將物質(zhì)價值與后物質(zhì)價值二分，認(rèn)為人們的價值追求都是遵循先滿足物質(zhì)需求再追求后物質(zhì)價值的排序規(guī)律。然而部分學(xué)者認(rèn)為，英格爾哈特基于馬斯洛需求層次的觀點并不能適用于所有情況，后物質(zhì)發(fā)展并非拋棄物質(zhì)追求，二者可能存在不同維度上的共存[27]。有學(xué)者認(rèn)為，在后物質(zhì)主義價值觀念的影響下，過往以促進發(fā)展和穩(wěn)定社會為主導(dǎo)的物質(zhì)措施一旦不能滿足民眾的安全感需求，便容易引發(fā)民眾的不滿[5]。因此，追求后物質(zhì)主義價值并不等于放棄物質(zhì)因素，兩者共同影響著社會文化與認(rèn)同的流變，香港青年便是其中一個典型特例。

對于香港青年而言，物質(zhì)因素和文化價值因素一直共同影響著他們的國家認(rèn)同建構(gòu)與形態(tài)，前者通過物質(zhì)落差表現(xiàn)，如內(nèi)地與香港的經(jīng)濟發(fā)展水平的逆轉(zhuǎn)；后者強調(diào)對經(jīng)濟理性的不認(rèn)同，如針對大型基建工程的環(huán)境評估提出司法復(fù)核。因此，對于香港青年而言，物質(zhì)原因也可能成為調(diào)節(jié)后物質(zhì)主義效應(yīng)的關(guān)鍵要素。已有學(xué)者指出，香港經(jīng)濟發(fā)展的制度性缺陷引發(fā)了深層次社會矛盾[28]：高度集中的資本壟斷了香港經(jīng)濟發(fā)展和社會資源[4]，導(dǎo)致發(fā)展成果未能實現(xiàn)全體市民共享，社會階層上升渠道逐漸減少，貧富差距加大。此外，民生政策與產(chǎn)業(yè)政策失靈使自由市場引發(fā)的民生問題更加嚴(yán)峻：港英時代以來，各屆香港政府長期奉行“積極不干預(yù)”原則，未能以有力的政策引導(dǎo)市場形成公平的社會分配秩序；現(xiàn)行政策未能解決的經(jīng)濟生產(chǎn)與分配中的種種問題阻礙著香港青年物質(zhì)生活水平的提升。鄭宏泰認(rèn)為，經(jīng)濟民生政策的“失靈”使得香港青年未能享受物質(zhì)發(fā)展成果，導(dǎo)致自我階層認(rèn)同低，產(chǎn)生了相對剝奪感和挫敗感[29]。

回歸以后香港與內(nèi)地社會日益密切的經(jīng)濟社會交流帶來的次生負(fù)面影響和社會矛盾使內(nèi)地人、中央政府等代表的祖國內(nèi)地的社會角色成為消極情緒的轉(zhuǎn)移對象，例如“雙非兒童”和“自由行”政策實施后內(nèi)地游客大量涌入，引起香港社會各界的廣泛關(guān)注，部分香港青年將香港本地民生問題歸因于內(nèi)地對香港社會的干預(yù)，因此更加排斥更多象征著內(nèi)地的“中國人”的身份認(rèn)同。此外，從個人生命周期發(fā)展來看，初步進入社會的青年面臨著生活經(jīng)驗不足、社會資源匱乏、財富積累微弱等現(xiàn)實制約[30]，因此對宏觀經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r更加敏感。物質(zhì)因素對各世代在不同程度的影響加劇了代際間國家認(rèn)同狀況的差異。政策失靈加劇了經(jīng)濟民生領(lǐng)域獲得感缺失進而對國家認(rèn)同產(chǎn)生的負(fù)面影響，可以具體從以下三個方面進行考察和檢驗：

1.整體經(jīng)濟政策影響及其要素體現(xiàn)

后物質(zhì)背景下的經(jīng)濟環(huán)境仍然是解決民生問題的基礎(chǔ)。而經(jīng)濟發(fā)展對應(yīng)的政治學(xué)話語為績效[2]，以GDP的增速為主要表征的整體經(jīng)濟發(fā)展集中反映經(jīng)濟政策的整體績效。在績效合法性層面，諸多實證研究以經(jīng)濟發(fā)展作為經(jīng)濟政策績效的代理變量來考察其對公民的政治信任[31]、獲得感[32][33]的影響。由此可以推斷，經(jīng)濟物質(zhì)環(huán)境對國家認(rèn)同的影響并不會隨著后物質(zhì)傾向的轉(zhuǎn)變而消解，即在后物質(zhì)主義影響下，經(jīng)濟增長依然對香港青年的國家認(rèn)同有著顯著影響。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3a：GDP的變化對香港青年國家認(rèn)同的融合狀態(tài)具有顯著影響。

2.住房政策影響及其要素體現(xiàn)

房價的變化也直接影響著香港青年的國家認(rèn)同。香港社會服務(wù)聯(lián)會公布的“香港社會發(fā)展指數(shù)”顯示，經(jīng)濟壟斷造成樓價畸形而政府未能作出及時調(diào)整，引起了人們的反感[34][35]。盡管特區(qū)政府為緩解住房問題推出以“公屋”為代表的一系列住房政策，但供給數(shù)量有限、申請輪候時間過長、居住環(huán)境不佳等問題在相當(dāng)大程度上限制了住房政策的保障效應(yīng)。大多數(shù)香港青年仍需通過房產(chǎn)市場實現(xiàn)安居需求。一旦基本住房需求得不到滿足，將會對國家認(rèn)同產(chǎn)生負(fù)面的影響[6]。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3b：房價的變化對香港青年國家認(rèn)同的融合狀態(tài)具有顯著影響。

3.就業(yè)政策影響及其要素體現(xiàn)

學(xué)者們對就業(yè)這一民生問題的影響效果的看法基本上一致，受制于“積極不干預(yù)”的原則，特區(qū)政府產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向作用非常有限，在面臨外部發(fā)展環(huán)境劇烈變遷的新形勢下，未能及時推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長極[36]。產(chǎn)業(yè)政策失靈未能改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡的狀態(tài)，進而導(dǎo)致整體經(jīng)濟過度依賴金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)等少數(shù)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境難以為香港市民提供更多的就業(yè)崗位[37]。程恩富認(rèn)為，失業(yè)等民生問題造成生活壓力上升是2019年修例風(fēng)波的經(jīng)濟根源之一[28]。根據(jù)學(xué)者的研究，為了緩解經(jīng)濟低迷和高失業(yè)率，2003年頒布的“自由行”政策重新賦予香港經(jīng)濟以活力，有利于拉動香港青年認(rèn)同融合。但2009年4月推廣“一簽多行”政策后，“自由行”帶來更多的是不過夜游客②，但也因此帶來了更多的社會問題，如“水貨客”使物價猛漲、“雙非嬰兒”占床位、環(huán)境壓力和社會治安問題等，人們開始重新審視該政策[27]?！白杂尚小闭邘淼碾p面效應(yīng)并非惠及所有港人，特區(qū)政府沒能及時解決負(fù)面影響，這將會降低民眾的政治信任和認(rèn)同[38]。后物質(zhì)影響下社會問題的出現(xiàn)和深化更會降低青年國家認(rèn)同水平。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3c：失業(yè)率變化對香港青年國家認(rèn)同的融合狀態(tài)具有顯著影響。

H3d：跨境旅客數(shù)量對香港青年國家認(rèn)同的融合狀態(tài)具有顯著影響。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究利用香港追蹤調(diào)查原始數(shù)據(jù)對香港民眾國家認(rèn)同的年齡效應(yīng)與時期效應(yīng)進行分析。該調(diào)查運用電話問卷的方式對香港18歲以上的居民進行調(diào)查。本研究采用的是2008年至2017年的數(shù)據(jù)，根據(jù)研究選取的變量清除具缺失值的樣本，并且結(jié)合每次調(diào)查的事后加權(quán)系數(shù)進行樣本校正。

(二)研究變量

1.自變量

在年齡、時期和世代變量方面，均運用調(diào)查提供的數(shù)據(jù)。在年齡變量方面，將香港民眾劃分為三個年齡段，其中18—29歲為青年，30—59歲為中年，60歲及以上為老年，青年為參照組。在時期變量方面，根據(jù)調(diào)查的年份設(shè)置年份虛擬變量，以2008年6月—2012年12月為參照組，以2013年6月—2017年12月為比較組。在世代變量方面，調(diào)查數(shù)據(jù)設(shè)置1966—1975年、1976—1985年、1986—1995年和1996年及以后出生等四個世代組，由于1996年及以后出生的被調(diào)查人數(shù)數(shù)量不足以納入分析，因此結(jié)合被訪者的年齡和世代劃分出1975年及以前、1976—1985年和1986年及以后出生等三個世代，以虛擬變量加入模型，1986年及以后出生的組別設(shè)定為參照組。

在影響因素方面，包括人口學(xué)變量和社會經(jīng)濟環(huán)境變量。其中受教育程度以小學(xué)及以下為參照組，設(shè)置中學(xué)、大?；蛞陨蠟楸容^組。職業(yè)以其他為參照組，設(shè)置行政或?qū)I(yè)人士、文員及服務(wù)工作者、體力勞動者、學(xué)生、家庭主婦為比較組。出生地以香港出生為參照組，設(shè)置中國內(nèi)地、其他地方出生為比較組。社會經(jīng)濟環(huán)境因素方面，根據(jù)研究假設(shè)，從香港政府統(tǒng)計處獲取每季度GDP和失業(yè)率等數(shù)據(jù)，按照時期劃分折算成香港半年平均GDP、半年平均失業(yè)率。從旅游事務(wù)署獲取一日游訪港人數(shù)和多日游訪港人數(shù)，并將它們加總折算成半年游客訪港人數(shù)。以CCI(Centa-city Index中原城市指數(shù))作為測量香港房價的變量。

2.因變量

本研究從心理融合的角度將原始數(shù)據(jù)中Chinese Citizen、Hong Kong Citizen、Chinese Hong Kong Citizen、Hong Kong Chinese Citizen四個選項構(gòu)建成三個衡量國家認(rèn)同程度的融合等級水平。具體來看，將選擇Hong Kong Citizen編碼為1“邊緣型”，Chinese Citizen編碼為3“融合型”，Hong Kong Chinese Citizen和Chinese Hong Kong Citizen編碼為2“融入型”，其融合程度介于“邊緣型”和“融合型”之間。

3.研究變量的描述性統(tǒng)計

描述統(tǒng)計顯示，自變量的性別、受教育程度、職業(yè)、生源地中各類型變量均值不同，女性、中學(xué)受教育程度、其他職業(yè)和香港出生者均值在同類自變量中最大。年齡變量中青年均值小于非青年，時期變量中則是潛藏階段均值最大，其余兩個階段均值相當(dāng)。因變量國家認(rèn)同融合等級比例有所差異，其中最為理想的“融合型”的比例最小，為19.47%。國家認(rèn)同融合等級是定序變量，故采用了次序邏輯斯蒂模型(Ordered Logistic，簡稱OLogit)來擬合，回歸中加入世代和時期變量進行檢驗國家認(rèn)同融合變遷。同時增加了OLS回歸模型(Ordinary Least Square，OLS)，主要用于檢驗交互項的顯著性，作為穩(wěn)健性檢驗。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)香港青年國家認(rèn)同融合的后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向

本研究利用OLogit首先對香港民眾國家認(rèn)同的融合狀態(tài)進行年齡效應(yīng)和時期效應(yīng)的檢驗，繼而對二者混合和交互檢驗，四個模型采用相同的人口學(xué)變量作為控制變量。回歸結(jié)果顯示，OLS回歸模型與OLogit回歸模型呈現(xiàn)非常一致的顯著性。在四個OLS回歸模型中，對于香港民眾的國家認(rèn)同融合差異，從變量顯著程度可推測由于性別接收信息范圍和內(nèi)容的不同而對融合造成的影響；而生源地的變化則由于親緣、地緣關(guān)系造成融合差異。除人口學(xué)變量以外，本研究所聚焦的年齡和時期這兩個核心變量都顯示出顯著作用④。模型(1)、模型(2)檢驗?zāi)挲g變量、時期變量，模型(3)檢驗二者混合效應(yīng)，而為了評估二者的內(nèi)在關(guān)系，模型(4)檢驗?zāi)挲g與時期的交互效應(yīng)。

在其他變量不變的條件下，OLogit模型(1)結(jié)果顯示青年國家認(rèn)同的融合概率比老年低約60%，比中年低約30%，研究假設(shè)H1得到驗證。OLogit 模型(2)說明香港民眾的國家認(rèn)同狀況在2013年發(fā)生了轉(zhuǎn)折：相比于2012年12月及以前，2013年后香港民眾國家認(rèn)同提高的概率降低了約41%，即排除其他因素時，國家認(rèn)同的建構(gòu)在不同的后物質(zhì)主義階段的挑戰(zhàn)呈現(xiàn)差異。通過OLogit模型(3)年齡效應(yīng)與時期效應(yīng)的分析可以看出，兩者系數(shù)較模型(1)和模型(2)中稍微有所減弱，且均呈顯著差異。模型(4)中將年齡效應(yīng)與時期效應(yīng)交互后發(fā)現(xiàn)，相比于參照組“60歲及以上×2012年12月及以前”，青年在2013年6月及以后的認(rèn)同概率均降低了約50%，而年長群體交互作用的顯著性低于青年。由此可得，香港青年國家認(rèn)同變遷的解釋機制可以理解為年齡效應(yīng)與時期效應(yīng)的共同結(jié)果，即在后物質(zhì)主義變遷的背景下，香港青年的國家認(rèn)同迎來更大的挑戰(zhàn)。因此，研究假設(shè)H2得以證實。

從圖2可以看出，國家認(rèn)同的融合狀況大概可以分為“邊緣型”“融入型”和“融合型”等三種類型，其發(fā)生的概率邊際效應(yīng)方面，香港青年國家認(rèn)同融合的概率比中老年明顯較低，年齡差異和時期效應(yīng)亦可顯現(xiàn)。具體而言，香港青年在“邊緣型”認(rèn)同狀態(tài)的曲線于2013年以后明顯提高，其發(fā)生概率明顯高于中老年世代，而“融入型”和“融合型”認(rèn)同狀態(tài)于2013年以后明顯走低，發(fā)生概率明顯低于中老年世代。從總體邊際發(fā)生率角度來看，以2013年以前老年群體狀態(tài)為基準(zhǔn)進行比較可以發(fā)現(xiàn)，青年世代“邊緣型”認(rèn)同即“心理隔閡”的邊際發(fā)生率最高，“融合型”和“融入型”認(rèn)同狀態(tài)邊際發(fā)生率最低(均小于0)。

總體來說，香港青年“心理隔閡”較強，而“心理融合”較弱，共同導(dǎo)致了香港青年在國家認(rèn)同上的障礙。在后物質(zhì)主義影響下，青年與中老年的國家認(rèn)同融合狀態(tài)差異更加凸顯，由此，假設(shè)H2得以進一步證實。雖然如此，但大多數(shù)中老年尤其是老年港人的融合情況比較樂觀，當(dāng)前香港中老年一代仍占據(jù)香港民眾的多數(shù)，為青年一代的國家認(rèn)同提供了社會心理基礎(chǔ)和感化基礎(chǔ)。

(二)物質(zhì)政策因素的影響機制

在上文香港民眾國家認(rèn)同融合變遷的基礎(chǔ)上，本研究進一步加入經(jīng)濟民生政策要素作為解釋變量，仍利用OLogit回歸模型進一步探究以經(jīng)濟民生政策作為代表的物質(zhì)要素如何影響后物質(zhì)主義背景下的香港青年國家認(rèn)同變遷機制，從而為現(xiàn)有公共政策的改良和優(yōu)化提供啟示。

從表5可見，與表4中的模型(4)相比，所有經(jīng)濟民生政策作用機制模型(即模型5—7)的解釋率均有提升(AIC和BIC指數(shù)均有下降，表明模型的擬合度有所提升)，表明物質(zhì)因素對香港青年國家認(rèn)同的變遷具有解釋力。值得關(guān)注的是，加入經(jīng)濟民生政策的影響后，青年群體的國家認(rèn)同狀況有明顯改善，后物質(zhì)主義傾向?qū)η嗄陣艺J(rèn)同的影響有所緩解。這便說明，當(dāng)前后物質(zhì)主義背景下的香港青年國家認(rèn)同挑戰(zhàn)的背后可能有更為深層次的物質(zhì)因素作用機制。因此，從“精準(zhǔn)施策”的角度出發(fā)，需要進一步分析經(jīng)濟民生政策在不同年齡群體中的效應(yīng)差異，從而尋找政策優(yōu)化改良的著力點。

表4 后物質(zhì)主義變遷下的經(jīng)濟民生要素解釋機制

表5 香港青年發(fā)展本地政策梳理表⑦

首先，對整體經(jīng)濟環(huán)境的影響進行檢驗，在模型(5)中加入半年平均GDP的自然對數(shù)及其交互項，系數(shù)均呈0.01水平上的顯著，研究假設(shè)H3a成立。交互系數(shù)為負(fù)，且三者交互系數(shù)均為正數(shù)，表明整體經(jīng)濟環(huán)境越好，青年國家認(rèn)同的融合程度越低(與年長群體相比更低)，不利于國家認(rèn)同狀況的改善，但這種情況在2013年發(fā)生后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)折后有所改善。其次，對住房因素的影響進行檢驗，在模型(6)中加入房價指數(shù)與年齡組以及后物質(zhì)轉(zhuǎn)向時期的交互項，在0.01水平上達到顯著水平，并且為負(fù)數(shù)，研究假設(shè)H3b成立。與整體經(jīng)濟狀況的情況類似，交互系數(shù)為負(fù)，表明房價越高，青年國家認(rèn)同的融合程度越低(與年長群體相比更低)，不利于國家認(rèn)同狀況的改善，這種情況在2013年發(fā)生后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)折后并無改善。最后，對就業(yè)因素的影響進行檢驗，在模型(7)和模型(8)中加入失業(yè)率指數(shù)和游客數(shù)量，將兩者與年齡組交互后系數(shù)為負(fù)，結(jié)果回歸系數(shù)均呈0.01水平上的顯著，再跟后物質(zhì)轉(zhuǎn)向時期的變量組成交互項，發(fā)現(xiàn)系數(shù)均不顯著。研究假設(shè)H3c和H3d成立。與整體經(jīng)濟狀況、房價、失業(yè)率和旅游業(yè)等社會民生政策要素的情況類似，交互項系數(shù)為負(fù)，表明失業(yè)率越低、游客數(shù)量越多，青年國家認(rèn)同的融合程度越低(與年長群體相比更低)，而現(xiàn)有的公共政策也未必能改善國家認(rèn)同狀況。

五、結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本研究通過對歷時十年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，隨著后物質(zhì)主義的影響程度逐步變化，香港青年群體國家認(rèn)同與年長群體國家認(rèn)同之間的差異逐步增加，說明后物質(zhì)主義對香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)的挑戰(zhàn)的確存在，而且挑戰(zhàn)逐步增大。究其原因，由于個體的價值觀、認(rèn)知和性格等因素決定著人們對制度的認(rèn)知、理解[39]，后物質(zhì)主義價值觀加劇了新一代香港青年的國家認(rèn)同建構(gòu)的難度：較高的經(jīng)濟社會發(fā)展水平在個人層面引發(fā)了后物質(zhì)主義價值觀轉(zhuǎn)型，香港新一代青年個人生活的關(guān)注重點從傳統(tǒng)權(quán)威和國家權(quán)威轉(zhuǎn)向強調(diào)個人主義、個人自由與權(quán)利的實現(xiàn)，更傾向于通過各種途徑強調(diào)個人發(fā)展權(quán)利與政治表達權(quán)利。而香港社會積累已久的深層次問題，容易造成香港青年對現(xiàn)行社會制度和政策的負(fù)面態(tài)度，使得國家認(rèn)同的建構(gòu)難度增大。雖然整體經(jīng)濟的發(fā)展對此有所回應(yīng)，但還不足以完全抵消負(fù)面效應(yīng)。更重要的是，考察其中幾項關(guān)鍵性的經(jīng)濟政策可知，以GDP、房價、失業(yè)率、游客數(shù)量為代表的經(jīng)濟民生政策對青年國家認(rèn)同的建構(gòu)效果未如理想。這種類似“政策失靈”的狀態(tài)被掩蓋在后物質(zhì)主義影響的背后，在根本上影響著香港青年的國家認(rèn)同，因此成為在后物質(zhì)主義背景下提升香港青年國家認(rèn)同水平的關(guān)鍵要素，其背后的機制啟示體現(xiàn)在以下兩個方面。

首先，香港青年對于經(jīng)濟民生政策的整體獲得感較低，本用于解決社會深層次問題的公共政策難以充分發(fā)揮作用，“聚合效應(yīng)”不明顯。近年來，香港特區(qū)政府的政策仍以經(jīng)濟發(fā)展為主，用以通過紓解民困來推動香港民眾對特區(qū)政府建立信任，從而提升國家認(rèn)同感。但從實際成效來看，政策目標(biāo)與結(jié)果存在偏差。分配制度方面，現(xiàn)行收入再分配手段不足，未能遏制貧富差距擴大的趨勢：《2016年中期人口統(tǒng)計》顯示，2006—2016年基尼系數(shù)上升減緩，2006年基尼系數(shù)為0.533，2011年為0.537，2016年為0.539[40]，已經(jīng)超過警戒線0.4及眾多發(fā)達國家的水平。增長動力方面，產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)也未能為香港經(jīng)濟注入足夠強勁的發(fā)展動能：2009、2010年受金融危機的影響，人均GDP增長率則在1%與3%之間波動⑥，反映出香港市民生活水平提升緩慢。就業(yè)方面，積極的就業(yè)政策也未能徹底改變就業(yè)壓力逐漸增大的問題：學(xué)歷高、求職需求高但行業(yè)飽和，引進的人才與本地青年形成了更加激烈的就業(yè)競爭。值得注意的是，雖然特區(qū)政府致力于幫助基層群眾提升生活和工作質(zhì)量，但已有政策的資源供給在一定程度上與青年的需求存在“錯位偏差”，相當(dāng)規(guī)模的政策資源投放在低收入者和長者等其他弱勢群體，缺少關(guān)注青年獨特需求的保障政策。此外，特區(qū)政策采取經(jīng)濟政策刺激經(jīng)濟增長時卻并未同步優(yōu)化政策設(shè)計，避免政策可能帶來的負(fù)向外部性：以自由行政策為例，來自內(nèi)地的游客為旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)提供了相當(dāng)程度的增長動力，但隨著政策的推行，由于未能同步合理調(diào)整和優(yōu)化政策，導(dǎo)致政策的受惠群體偏窄，同時游客涌入也產(chǎn)生了公共資源緊張、社會矛盾激化等問題，反而容易導(dǎo)致青年忽視該政策的積極效應(yīng)。上述多種現(xiàn)象的出現(xiàn)削弱了香港青年的政策獲得感，使其較少感受到政策對自身生活的實質(zhì)幫助。在后物質(zhì)主義的作用背景下，公共政策難以形成國家認(rèn)同的建構(gòu)合力。

其次，特區(qū)政府的政策仍欠缺足夠的精準(zhǔn)性。一些民生政策仍未精準(zhǔn)對應(yīng)青年需求，平衡處理政策利弊的能力也還需提高。整理2008年至今特區(qū)政府與香港青年發(fā)展相關(guān)的政策(主要以房屋、就業(yè)與教育為主，見表5)后發(fā)現(xiàn)，已有政策的資源供給在一定程度上與青年的需求存在著“錯位偏差”。比如房屋政策方面，房屋屬于緊缺公共資源，“中簽”幾率本身很低且輪候時間長。而對于青年群體而言，既不像長者擁有公屋優(yōu)先輪候權(quán)，亦無購買居屋的能力，因此在住房問題上的困難極其突出，缺乏政策設(shè)計上的精準(zhǔn)化，因而大大降低了政策效能。又比如，促進內(nèi)地居民來港消費的“自由行”政策本來是提升香港本地青年充分就業(yè)的有利政策措施，但由于在政策細節(jié)上處理不當(dāng)，加上青年接觸社會的時間較短，對政策的理解能力尚較缺乏，因此反而阻礙了青年認(rèn)同的建構(gòu)，政策效果與預(yù)期南轅北轍，可見相關(guān)政策精準(zhǔn)度的提升空間很大。習(xí)近平主席在香港回歸祖國25周年慶祝大會上指出，香港要“幫助廣大青年解決學(xué)業(yè)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、置業(yè)面臨的實際困難，為他們成長成才創(chuàng)造更多機會”[41]，香港需要付出更多的努力。

(二)政策建議

如前所述，后物質(zhì)主義價值觀轉(zhuǎn)向與社會經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生的民生問題分別在社會文化和利益分配兩個維度對香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)構(gòu)成了挑戰(zhàn)?；诖?，本研究從“精準(zhǔn)施策”的角度出發(fā)，針對香港青年國家認(rèn)同提升問題提出以下兩點政策啟示：其一，提高青年政策的精準(zhǔn)度，解決青年發(fā)展的“痛點”。從行為政策的視角出發(fā)，基于青年的政策感知，關(guān)注青年發(fā)展過程中的“痛點”問題，精準(zhǔn)落實青年的獲得感。比如針對當(dāng)前香港青年普遍面臨的就業(yè)和居住空間問題，從源頭上解決其需要、保障其工作穩(wěn)定，將政策對象范圍擴展到更多青年，在收入有保障的情況下，再通過政策傾斜、物質(zhì)資助津貼補助來幫助青年“上樓”。其二，政府更應(yīng)該充分利用和發(fā)揮社區(qū)的作用，通過積極有序的社會參與來增加青年認(rèn)同。在價值引領(lǐng)方面，通過有序的公共參與活動來喚醒青年的社區(qū)意識、社會責(zé)任，并通過國民教育、社區(qū)活動來幫助青年正確理解香港深層次社會矛盾的產(chǎn)生根源以及可能的解決措施，理性處理個人與集體、國家的關(guān)系；在利益分配方面，要鼓勵青年參與民生改善，提高民生改善的獲得感，從根本上降低其政治化傾向和后物質(zhì)主義的影響，促進青年與社會、國家的融合。除此之外，隨著南沙粵港澳全面合作示范區(qū)、前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)、橫琴粵澳深度合作區(qū)的建設(shè)，香港與內(nèi)地城市之間的聯(lián)系得以增強，互通的硬件基礎(chǔ)設(shè)施、軟件政策制度陸續(xù)出臺。尤其對于人才流動問題，身份互認(rèn)、減輕稅收、人才公寓等都已有所成效。因此，相比于將青年囿于香港，鼓勵青年走向大灣區(qū)也是幫助青年解決就業(yè)置業(yè)難題的辦法之一。

總而言之，本研究通過實證結(jié)果表明，香港青年國家認(rèn)同的確受到后物質(zhì)主義的影響，而且影響程度和范圍均有所擴大，但這并不代表“物質(zhì)類”的經(jīng)濟民生政策對此無可作為。相反，這更要求香港特區(qū)政府善用現(xiàn)有的公共政策，進一步提升將中央惠港政策融入本地政策的政策效能轉(zhuǎn)化能力，從而更好地應(yīng)對香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)過程中的挑戰(zhàn)，實現(xiàn)“一國兩制”的恒穩(wěn)致遠。

注釋：

①由于本研究所采用的原始數(shù)據(jù)序列為十年，尚不足以在研究中分離年齡效應(yīng)與世代效應(yīng)，故本研究中年齡效應(yīng)與世代效應(yīng)基本重合，二者線性互換可體現(xiàn)后物質(zhì)主義的影響。根據(jù)原始數(shù)據(jù)對應(yīng)的問卷中，問題設(shè)置為選擇題而非量表題，故圖1縱坐標(biāo)為選擇題每個選項所選擇的人數(shù)百分比。

圖1 香港民眾國家認(rèn)同的變化趨勢②

圖2 香港民眾國家認(rèn)同融合狀態(tài)的邊際發(fā)生率變遷圖

②多日游游客即過夜游客，一日游游客即不過夜游客。

③中原城市指數(shù)基于政府土地注冊處登記的住宅樓宇交易記錄編制，用以描述地產(chǎn)市場的價格變動。

④由于本研究涉及較多模型，故在此處的表格中省略O(shè)LS回歸模型結(jié)果的展示，而用文字取而代之進行說明。另，本表中數(shù)值為OLogit模型回歸系數(shù)，發(fā)生比(Odds Ratios)為實驗組的事件發(fā)生幾率(odds1)/對照組的事件發(fā)生幾率(odds2)，能更精準(zhǔn)地解釋OLogit回歸模型，故下文對回歸結(jié)果的解釋采取發(fā)生比(Odds Ratios)進行表述。

⑤所有模型均加入控制變量，具體包括：性別、受教育程度、職業(yè)、出生地。由于文章篇幅所限，將控制變量回歸系數(shù)略去不表，下同。

⑥香港GDP增長率(年百分比)：https://data.worldbank.org.cn/indicator/ny.gdp.mktp.kd.zg?end=2017&start=2008；香港人均GDP增長率(年百分比)：https://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG?end=2017&locations=HK&start=2008&view=chart。由于香港統(tǒng)計處對于人均GDP每年計算一次，無法對應(yīng)本文中的時期分配，故在本文回歸分析中沒有加入人均GDP變量。

⑦表格政策特征來自香港特區(qū)行政長官歷年施政報告中政策措施的歸納。另外，表中列舉較具代表性的民生政策，以便說明和比較香港十幾年來的政策特征，不排除對個別政策有疏漏而未列舉在此。