內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的裁判分析與規(guī)則調(diào)適
——以廣東省的裁判實(shí)例為分析樣本

李夢(mèng)云

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的規(guī)范與實(shí)踐沖突

20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)逐步確立了多層次養(yǎng)老保障制度體系，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度位于“?；尽钡牡谝粚哟?，以保障退休人員基本生活和老年人經(jīng)濟(jì)安全為目標(biāo)，具有強(qiáng)制參保、覆蓋面廣的特點(diǎn)[1]3，即與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的職工均應(yīng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。并且，根據(jù)我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》關(guān)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取的規(guī)定，原則上參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人具備“達(dá)到法定退休年齡”和“累計(jì)繳費(fèi)滿十五年”兩個(gè)要件，即可以申請(qǐng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇①。在“一國(guó)兩制”、粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)背景下，盡管在內(nèi)地就業(yè)的香港特別行政區(qū)居民規(guī)模不斷擴(kuò)大，保障內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)的規(guī)則也不斷完善，但仍存在部分人員無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的現(xiàn)象，內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)保障面臨規(guī)范與實(shí)踐沖突。

(一)應(yīng)然層面：內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇具備規(guī)范依據(jù)

整體上，我國(guó)關(guān)于內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民在內(nèi)地參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)則具有階段性，其演變歷程與內(nèi)港的社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展進(jìn)程相一致。具體可分為三個(gè)階段，分別為1997年香港特別行政區(qū)主權(quán)回歸前后、2003年內(nèi)港簽署CEPA協(xié)議至粵港澳大灣區(qū)啟動(dòng)時(shí)期及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)時(shí)期。

1.1997年中國(guó)政府恢復(fù)對(duì)香港特別行政區(qū)行使主權(quán)前后。1997年香港特別行政區(qū)主權(quán)回歸前后，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)交流政策尚未明確，此時(shí)中央政府吸引香港特別行政區(qū)資本在內(nèi)地投資的政策相對(duì)保守②，內(nèi)港跨境就業(yè)人員規(guī)模不大。這一階段，對(duì)在內(nèi)地就業(yè)的香港特別行政區(qū)居民及其用工單位實(shí)施管理的主要依據(jù)是1994年的《臺(tái)灣和香港、澳門(mén)居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》，其明確內(nèi)地用人單位雇用香港特別行政區(qū)居民實(shí)行申請(qǐng)審批制，香港特別行政區(qū)居民在內(nèi)地就業(yè)實(shí)行就業(yè)證制度，但并未規(guī)定內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，包括社會(huì)保障權(quán)。同時(shí)，這一時(shí)期還涉及香港特別行政區(qū)同胞眷屬職工、內(nèi)地職工被批準(zhǔn)前往香港特別行政區(qū)定居后其社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的處理問(wèn)題。原勞辦發(fā)〔1997〕42號(hào)文件中指出，到香港特別行政區(qū)定居的職工，可以按照國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室《關(guān)于歸僑、僑眷職工獲批準(zhǔn)出境定居退休、退職費(fèi)發(fā)放問(wèn)題的解答意見(jiàn)》，享受一次性離職費(fèi)，其中包括退休費(fèi)等退休保障待遇，其內(nèi)地養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系終結(jié)。

2.2003年內(nèi)港簽署CEPA協(xié)議至粵港澳大灣區(qū)建設(shè)啟動(dòng)時(shí)期。為進(jìn)一步破除內(nèi)地與香港特別行政區(qū)經(jīng)貿(mào)合作中的制度性障礙，2003年內(nèi)地與香港特別行政區(qū)簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)。截至當(dāng)前，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)已達(dá)成十項(xiàng)《〈安排〉補(bǔ)充協(xié)議》，逐步完善了服務(wù)貿(mào)易、投資、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、貨物貿(mào)易等一系列具體合作協(xié)議。為應(yīng)對(duì)這一時(shí)期跨境就業(yè)人員的社會(huì)保障問(wèn)題，內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民參加社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)則逐步明確。

首先，關(guān)于內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的問(wèn)題。2005年原勞動(dòng)部修訂《臺(tái)灣香港澳門(mén)居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》時(shí)，新增“用人單位應(yīng)當(dāng)為其聘雇的臺(tái)港澳人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”條款。其次，關(guān)于內(nèi)地職工前往香港特別行政區(qū)定居后其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理問(wèn)題。根據(jù)2011年前的規(guī)則，已經(jīng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工出境定居的，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶一次性支付給本人、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系終結(jié)。2011年人社部頒布《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》，調(diào)整了出境定居人員的內(nèi)地養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系處理規(guī)則，即若職工出境定居時(shí)未達(dá)到領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的法定條件，個(gè)人賬戶予以保留，待其達(dá)到法定領(lǐng)取條件后享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。其中喪失中國(guó)國(guó)籍的職工可以在離境時(shí)或離境后書(shū)面申請(qǐng)終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，但社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知其保留個(gè)人賬戶的權(quán)利與終止養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的后果。

可見(jiàn)，這一階段內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民應(yīng)當(dāng)依法參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)到香港特別行政區(qū)定居的職工而言，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理規(guī)則也更加合理。

3.粵港澳大灣區(qū)建設(shè)時(shí)期。2019年中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，要求加強(qiáng)粵港澳三地的社會(huì)保障合作。對(duì)于跨境就業(yè)的港澳特別行政區(qū)居民而言，能否同內(nèi)地居民一樣參加社會(huì)保險(xiǎn)是他們關(guān)心關(guān)注的問(wèn)題。2019年人社部、國(guó)家醫(yī)保局頒布《香港澳門(mén)臺(tái)灣居民在內(nèi)地(大陸)參加社會(huì)保險(xiǎn)暫行辦法》，規(guī)定用人單位依法聘用、招用的港澳臺(tái)居民應(yīng)當(dāng)依法參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，保障港澳臺(tái)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益。同時(shí)規(guī)定，港澳臺(tái)居民在達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之前離開(kāi)內(nèi)地、原內(nèi)地居民出境定居時(shí)其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理規(guī)則，即賦予當(dāng)事人一定的自主權(quán)，若當(dāng)事人書(shū)面申請(qǐng)終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以將其社會(huì)保險(xiǎn)賬戶儲(chǔ)存額一次性支付給本人，若當(dāng)事人選擇不終止保險(xiǎn)關(guān)系，內(nèi)地基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系予以保留，待其返回內(nèi)地就業(yè)、居住并繼續(xù)參保時(shí)原繳費(fèi)年限合并計(jì)算。廣東省亦出臺(tái)相關(guān)文件③，細(xì)化了內(nèi)地就業(yè)港澳臺(tái)居民參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的具體規(guī)則。

(二)實(shí)然層面：內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇存在糾紛

內(nèi)地關(guān)于內(nèi)港跨境就業(yè)人員的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有、逐步規(guī)范化、合理化的演變過(guò)程，當(dāng)前在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民能夠依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中社會(huì)保障銜接效果顯著，截至2021年底，港澳居民在粵參加養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)的規(guī)模累計(jì)達(dá)27.92萬(wàn)人次，吸引了超8.51萬(wàn)港澳居民在粵就業(yè)[2]。

但是，由于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的“縱向調(diào)劑、代際互助”屬性，且我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取條件中的繳費(fèi)周期較長(zhǎng)，當(dāng)前仍有部分達(dá)到法定退休年齡的在粵就業(yè)人員無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)所載11個(gè)在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛案例為樣本④，當(dāng)事人在內(nèi)地享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇面臨阻礙。分析樣本在當(dāng)事人類(lèi)型、基本案情、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等方面具有相似性，如10個(gè)案例的當(dāng)事人是2011年前前往香港特別行政區(qū)定居但仍在粵就業(yè)的香港特別行政區(qū)居民；爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中表現(xiàn)為，未辦理就業(yè)證、達(dá)到法定退休年齡的在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民是否享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)，出境定居退保、退個(gè)人賬戶后原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限能否累計(jì)計(jì)算等。以上案件當(dāng)事人享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求均未得到支持，但是針對(duì)相同爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不同裁審法院持不同觀點(diǎn)。因此有必要結(jié)合案情，分析在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的現(xiàn)實(shí)困境。

二、裁判分析：內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的現(xiàn)實(shí)障礙

(一)從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取條件出發(fā)

在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇需要滿足兩個(gè)要件，其一，具備基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，其二，符合養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取條件，即達(dá)到法定退休年齡且累計(jì)繳費(fèi)滿十五年。由于案例當(dāng)事人均已達(dá)到法定退休年齡⑤，以上兩要件可歸結(jié)為，存在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系和累計(jì)繳費(fèi)滿十五年。相關(guān)案例當(dāng)事人無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的事由如表1所示。

表1 在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之事由

一方面，被認(rèn)定為不存在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，或某一階段的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系終結(jié)、被認(rèn)定無(wú)效，是當(dāng)事人無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的重要原因。當(dāng)事人不存在有效基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的事由主要有，其一，對(duì)于2011年前前往香港特別行政區(qū)定居后仍在粵工作、生活的人員，其出境定居前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系終止；其二，2018年取消就業(yè)證制度之前未依法辦理就業(yè)證、達(dá)到法定退休年齡及以已注銷(xiāo)的廣東戶籍身份參保的在粵就業(yè)人員，其某一階段基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系被認(rèn)定為無(wú)效。

但是裁審實(shí)踐中，出境定居是否引起職工原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系終止，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系無(wú)效事由及后果，均存在較大爭(zhēng)議。如分析樣本中，10個(gè)案件當(dāng)事人是“原內(nèi)地職工，2011年前前往香港特別行政區(qū)定居，但仍在粵工作”，關(guān)于當(dāng)事人原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系是否法定終止問(wèn)題，5個(gè)案件的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系終止，當(dāng)事人不具備享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的資格，另5個(gè)案例則認(rèn)定職工出境定居前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限可以累計(jì)計(jì)算。又如，在“游翠梅案”中，原告游翠梅的原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系于1995年出境定居而終止后，但其仍能于2014年11月辦理“一次性躉繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”的手續(xù)。可見(jiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)并未依法更新參保人的參保繳費(fèi)記錄、及時(shí)告知被保險(xiǎn)人的權(quán)益，在無(wú)效養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理上亦存在程序瑕疵。

另一方面，當(dāng)事人因不滿足法定最低繳費(fèi)年限而無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限包含實(shí)際繳費(fèi)年限和視同繳費(fèi)年限，為緩和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取條件的剛性，《社會(huì)保險(xiǎn)法》和地方規(guī)范性文件還規(guī)定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳制度[3]。因此，當(dāng)事人未達(dá)法定最低繳費(fèi)年限是指，其各階段實(shí)際繳費(fèi)年限累計(jì)不滿十五年，同時(shí)無(wú)法認(rèn)定視同繳費(fèi)年限或不具備養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳資格。如表2所示，雖然國(guó)家層面的政策文件對(duì)認(rèn)定視同繳費(fèi)年限、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳制度進(jìn)行了原則性規(guī)定，但部分地區(qū)在具體執(zhí)行時(shí)對(duì)相關(guān)主體作了限制，如深圳市規(guī)定，只有符合條件的本市戶籍參保人才能認(rèn)定視同繳費(fèi)年限，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的參保人須具有本市戶籍或養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取地為本市。這導(dǎo)致部分當(dāng)事人因不滿足地區(qū)的限制條件而無(wú)法認(rèn)定視同繳費(fèi)年限，或不具備補(bǔ)繳資格。如“胡雯祺案”、“顧廣鳴案”中，當(dāng)事人因不具有深圳市戶籍，無(wú)法認(rèn)定視同繳費(fèi)年限或補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，進(jìn)而未達(dá)到最低繳費(fèi)年限。

表2 全國(guó)、廣東省及深圳市關(guān)于視同繳費(fèi)年限和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳制度的規(guī)定

(二)從在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)出發(fā)

1.參保人出境定居是否導(dǎo)致原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系終止。11個(gè)分析樣本中，有10個(gè)案例當(dāng)事人是原內(nèi)地職工、前往香港特別行政區(qū)定居后仍在粵工作和生活的人員，其前往香港特別行政區(qū)定居行為將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系分為出境定居前、出境定居后兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系如何處理，能否銜接、如何銜接是此類(lèi)糾紛的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

法律規(guī)范層面，我國(guó)出境定居人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理，經(jīng)歷了由“退個(gè)賬、終止養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系”到“個(gè)人賬戶予以保留”的演變，國(guó)家層面、廣東省和深圳市政策轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)分別是2011年、2014年和2006年(見(jiàn)表3)。由于處理規(guī)則的階段性，并且國(guó)家、廣東省及深圳市的政策轉(zhuǎn)變節(jié)點(diǎn)存在差別，裁審機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理方式亦有不同，其原因可概括為兩方面，其一，裁審機(jī)關(guān)的裁判依據(jù)選擇不同。如對(duì)于“胡雯祺案”和“顧廣鳴案”，若選擇國(guó)家層面或廣東省的相關(guān)政策作為裁判依據(jù)，當(dāng)事人的原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系將被終止。其二，裁審機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)規(guī)則的時(shí)間效力理解不同，如處理相關(guān)案件，應(yīng)當(dāng)適用案件審理時(shí)正在發(fā)生效力的政策還是參保人出境定居時(shí)的規(guī)則？“粱綺霞案”和“黎玉好案”的裁審法院分別選擇了“出境定居”和“案件審理”時(shí)施行的規(guī)則，以致兩個(gè)案例中參保人出境定居前養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理截然不同。

2.當(dāng)事人參保行為無(wú)效的認(rèn)定。我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法及相關(guān)規(guī)則并未規(guī)定參保行為無(wú)效制度，但在分析樣本中，當(dāng)事人特定階段的參保行為被認(rèn)定為無(wú)效，是其“未建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系”或“未達(dá)到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取條件”，進(jìn)而無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的一個(gè)重要原因。

當(dāng)事人參保行為無(wú)效的事由主要有：其一，當(dāng)事人未以香港特別行政區(qū)居民身份參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。具體包括，在2018年取消臺(tái)港澳人員內(nèi)地就業(yè)證制度之前，當(dāng)事人未辦理就業(yè)證；前往香港特別行政區(qū)定居并注銷(xiāo)原內(nèi)地戶籍后仍在粵工作的當(dāng)事人，未依法辦理就業(yè)證、以香港特別行政區(qū)居民身份參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，而是以已注銷(xiāo)的內(nèi)地戶籍參保繳費(fèi)。其二，當(dāng)事人已達(dá)到內(nèi)地法定退休年齡時(shí)，裁審機(jī)關(guān)認(rèn)為其無(wú)法與用工主體建立勞動(dòng)關(guān)系，不享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)，如“朱麗云案”。

當(dāng)事人參保行為無(wú)效的法律后果是，不論無(wú)效的事由、參保人是否具有故意或者重大過(guò)失，參保人均須承擔(dān)不利法律后果，如不具有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取資格、特定階段的實(shí)際繳費(fèi)年限無(wú)法累計(jì)計(jì)算。但是，完全由參保人承擔(dān)不利法律后果并不合理，以當(dāng)事人無(wú)臺(tái)港澳人員就業(yè)證的情形為例，首先，為臺(tái)港澳人員在內(nèi)地就業(yè)申請(qǐng)辦理就業(yè)證是用人單位的法定義務(wù)，由勞動(dòng)者承擔(dān)未辦理就業(yè)證的不利后果有失公允。其次，雖然當(dāng)事人未辦理就業(yè)證參保繳費(fèi)不符合規(guī)定，但是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)并未在當(dāng)事人參保繳費(fèi)伊始告知其不具備參保資格，限制了當(dāng)事人及時(shí)補(bǔ)正參保資格瑕疵。

以在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛為分析樣本可知，由于相關(guān)政策的階段性、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取條件嚴(yán)格、出境定居人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理不合理等，部分內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)無(wú)法得到保障，這不符合我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“?；?、全覆蓋”的目標(biāo)與要求。因此，有必要對(duì)內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)制度進(jìn)行檢討和完善，以保障相關(guān)參保人能夠依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

三、制度檢討與完善：全面保障在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)

針對(duì)內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的現(xiàn)實(shí)障礙，應(yīng)當(dāng)從理念和規(guī)則兩個(gè)視角，檢討并完善內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的政策規(guī)則。

(一)理念更新：從基金安全到應(yīng)保盡保

從相關(guān)案例的裁審結(jié)果來(lái)看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)更傾向于回避認(rèn)定當(dāng)事人滿足領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，目的是減少本統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支出，維護(hù)基金穩(wěn)定與安全，但是以基金安全為導(dǎo)向的理念不利于保障當(dāng)事人的老年經(jīng)濟(jì)安全。以養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳為例(見(jiàn)表2)，廣東省及深圳市審查本轄區(qū)內(nèi)香港特別行政區(qū)居民是否具備補(bǔ)繳資格時(shí)，參照適用“跨省流動(dòng)就業(yè)個(gè)人”的養(yǎng)老保險(xiǎn)金補(bǔ)繳規(guī)則。對(duì)于內(nèi)地跨省流動(dòng)就業(yè)人員而言，這一規(guī)則能夠確定其待遇領(lǐng)取地，平衡各統(tǒng)籌地區(qū)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出，具有合理性。但對(duì)于內(nèi)港跨境就業(yè)人員而言，內(nèi)港未達(dá)成跨境就業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系銜接規(guī)則，并且根據(jù)香港特別行政區(qū)關(guān)于強(qiáng)制性公積金供款和權(quán)益提取的規(guī)定⑥，未在香港特別行政區(qū)成立雇傭關(guān)系且非香港特別行政區(qū)自雇人士的粵港跨境就業(yè)者，難以在香港特別行政區(qū)獲得退休保障權(quán)益，若內(nèi)地仍以“不具有本地戶籍”、“本地非養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取地”為由拒絕其補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，則相關(guān)人員退休后在內(nèi)地、香港特別行政區(qū)均無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，以上不符合我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的價(jià)值目標(biāo)。

由于我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)“統(tǒng)賬結(jié)合”的“并軌制”改革產(chǎn)生了“歷史欠賬”，且當(dāng)前人口老齡化、老年撫養(yǎng)比及政府財(cái)力增長(zhǎng)放緩等宏觀因素加劇基金支付壓力，當(dāng)前基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行的可持續(xù)問(wèn)題突出[4]，但亦不能違背基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的價(jià)值目標(biāo)，即保障公民在年老時(shí)依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。因此，在處理內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和裁審法院的價(jià)值理念，應(yīng)當(dāng)由維護(hù)基金安全轉(zhuǎn)向最大限度保障參保人的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)。

理念轉(zhuǎn)變的必要性和正當(dāng)性可概括為三點(diǎn)，第一，社會(huì)保障權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，為在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民提供普遍的、充足的、可預(yù)見(jiàn)的退休保障，是國(guó)家社會(huì)保護(hù)底線的要求⑦。由于內(nèi)港的政治法律制度、退休保障理念等存在差異，推進(jìn)內(nèi)港跨境就業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接面臨困境[5]，這就要求當(dāng)前應(yīng)當(dāng)秉承“應(yīng)保盡?！钡睦砟?，避免在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民陷入養(yǎng)老保障待遇雙重缺失的不利境地。第二，全面保障內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，是促進(jìn)代際公平的要求。內(nèi)港簽署CEPA協(xié)議、實(shí)現(xiàn)更加緊密的經(jīng)貿(mào)合作以來(lái)，國(guó)家不斷明確在內(nèi)地就業(yè)的香港特別行政區(qū)居民有依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，但是由于相關(guān)政策演變具有階段性，不同年齡層次的參保人，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)受保障的程度不同。如2020年《香港澳門(mén)臺(tái)灣居民在內(nèi)地(大陸)參加社會(huì)保險(xiǎn)暫行辦法》實(shí)施后在內(nèi)地就業(yè)的香港特別行政區(qū)居民，才能夠享受與內(nèi)地居民同等的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳資格、達(dá)到養(yǎng)老金領(lǐng)取條件前離開(kāi)內(nèi)地的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系處理等，但是對(duì)于此前已在內(nèi)地就業(yè)的香港特別行政區(qū)居民而言，其享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇面臨著諸多制度障礙。這種代際間的縱向不公平不符合基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平價(jià)值[6]。第三，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金安全和可持續(xù)，與全面保障內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)并不沖突。盡管分析樣本中的當(dāng)事人均是已達(dá)法定退休年齡、即將領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人員，認(rèn)定其符合待遇領(lǐng)取條件會(huì)增加基金支出，但是，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取條件并未降低，即相關(guān)人員享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也以實(shí)際繳費(fèi)達(dá)到特定年限為前提，該情形下社會(huì)保險(xiǎn)基金的收支具有正當(dāng)性和可預(yù)測(cè)性。并且，基于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際分配效應(yīng)，保障現(xiàn)階段符合條件的、已達(dá)法定退休年齡的內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)人員享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，能夠起到示范作用，以吸引更多香港特別行政區(qū)居民到內(nèi)地就業(yè)并參保，亦能增加內(nèi)地基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)規(guī)模。

(二)規(guī)則調(diào)適：內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的困境應(yīng)對(duì)

當(dāng)前內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因包括，參保行為被認(rèn)定為無(wú)效、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法履行告知和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)等，有必要從內(nèi)港跨境就業(yè)人員的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系處理規(guī)則、參保行為無(wú)效的規(guī)則、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的管理和服務(wù)規(guī)則三個(gè)方面入手，探討內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的政策問(wèn)題與完善方向。

1.內(nèi)港跨境流動(dòng)就業(yè)人員的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系處理規(guī)則。在保障內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)的語(yǔ)境下，內(nèi)港跨境流動(dòng)就業(yè)參保人具體包括兩類(lèi)，分別是已獲得香港特別行政區(qū)居民身份的原廣東省職工和達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老金條件前離開(kāi)廣東省的在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民。

首先，針對(duì)相關(guān)規(guī)則的階段性、碎片化和地區(qū)差異，內(nèi)地職工前往香港特別行政區(qū)定居后其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系是否法定終止，不同裁審結(jié)果引發(fā)的公平性爭(zhēng)議，這一問(wèn)題的解決依賴于內(nèi)港跨境就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系處理理念的轉(zhuǎn)變，在“應(yīng)保盡?！崩砟钕?，應(yīng)當(dāng)盡可能避免參保人落入養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇雙重缺失的不利地位。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及裁審法院應(yīng)當(dāng)以有利于參保人為原則，使不同時(shí)間段前往香港特別行政區(qū)定居、處于不同年齡層次的參保人獲得同等的權(quán)利保障。具體地，若當(dāng)事人前往香港特別行政區(qū)定居時(shí)，本人書(shū)面申請(qǐng)終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)返還其個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額、終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，再次到內(nèi)地就業(yè)原實(shí)際繳費(fèi)年限、視同繳費(fèi)年限不予累計(jì)計(jì)算；若當(dāng)事人前往香港特別行政區(qū)定居時(shí)本人未書(shū)面申請(qǐng)終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，無(wú)論其出境定居時(shí)間，原單位是否申請(qǐng)終止養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，當(dāng)事人的原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系均應(yīng)當(dāng)予保留，待其再次到內(nèi)地就業(yè)參保時(shí)，原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算。

其次，若內(nèi)港跨境流動(dòng)就業(yè)參保人選擇終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，僅返還其個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額的合理性欠缺。這一問(wèn)題根源于內(nèi)港跨境就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)銜接制度缺失，亦反映出我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中個(gè)人賬戶的定位偏差。個(gè)人賬戶是我國(guó)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)“統(tǒng)賬結(jié)合”管理模式改革的產(chǎn)物，其目標(biāo)在于，引入基金積累制的個(gè)人賬戶提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力[7]。2005年之后個(gè)人賬戶完全由個(gè)人繳費(fèi)組成、實(shí)行基金積累制、用于支付個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，但在三支柱養(yǎng)老保障體系下，我國(guó)個(gè)人賬戶仍然屬于第一支柱的強(qiáng)制性公共養(yǎng)老金制度[1]7。因此，“統(tǒng)賬結(jié)合”模式下個(gè)人賬戶的分離僅是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理方式的多元化，不能將個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額簡(jiǎn)單等同于職工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)或強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的個(gè)人養(yǎng)老金?？缇沉鲃?dòng)就業(yè)人員“退?！眱H退回個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額的規(guī)定，一定程度上混淆了個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額、個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和職工強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的個(gè)人養(yǎng)老金等概念，個(gè)人賬戶的定位偏差必然面臨邏輯悖論。一方面，若將“退保”視為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的無(wú)過(guò)錯(cuò)解除[8]，將退回個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額視為退回職工參保繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，雖符合商業(yè)保險(xiǎn)契約關(guān)系的處理規(guī)則，但職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不僅包含個(gè)人繳納部分，還包括企業(yè)承擔(dān)、計(jì)入社會(huì)統(tǒng)籌賬戶的部分，僅退回個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額有失公平。另一方面，在將個(gè)人賬戶的儲(chǔ)存額定位為職工強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的個(gè)人養(yǎng)老金時(shí)，“退?！眱H退回個(gè)人賬戶具有合理性，但這一定位又背離了我國(guó)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度前提。綜合而言，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化內(nèi)港跨境流動(dòng)就業(yè)人員離開(kāi)內(nèi)地后基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的處理規(guī)則。短期來(lái)看，可借鑒香港特別行政區(qū)“永久性地離開(kāi)香港”人員可提取全部強(qiáng)積金累算權(quán)益的規(guī)定⑧，合理確定跨境流動(dòng)就業(yè)參保人退保時(shí)應(yīng)當(dāng)返還或者提取的數(shù)額，包括個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額和統(tǒng)籌賬戶應(yīng)得權(quán)益。長(zhǎng)期來(lái)看，應(yīng)當(dāng)加快探索內(nèi)港跨境養(yǎng)老保險(xiǎn)可攜性和養(yǎng)老保險(xiǎn)跨境轉(zhuǎn)移協(xié)調(diào)方案[9]，推進(jìn)內(nèi)港跨境就業(yè)人員退休保障制度的銜接。

2.參保行為無(wú)效的認(rèn)定與處理規(guī)則。當(dāng)事人的參保繳費(fèi)行為被認(rèn)定為“無(wú)效”將導(dǎo)致其無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但是我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法及有關(guān)規(guī)定并未確立社會(huì)保險(xiǎn)參保行為無(wú)效制度，司法創(chuàng)設(shè)“參保行為無(wú)效”規(guī)則的合理性還須進(jìn)一步討論。理論視角下，通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的性質(zhì)是公法之債而非行政契約[10]，職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并非出于其自由的意思表示，而是依據(jù)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定。參保人只要符合基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度關(guān)于參保對(duì)象的要求，均應(yīng)建立有效的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。由此推知，僅在參保主體不適格時(shí)，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為才會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。但是分析樣本中，參保行為無(wú)效的事由主要有參保人未以香港特別行政區(qū)居民身份參保繳費(fèi)、參保人已達(dá)內(nèi)地法定退休年齡兩類(lèi)，現(xiàn)分別探討其正當(dāng)性。

2010年7月，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》發(fā)布。綱要中指出要“關(guān)心和支持特殊教育。特殊教育是促進(jìn)殘疾人全面發(fā)展、幫助殘疾人更好地融入社會(huì)的基本途徑。各級(jí)政府要加快發(fā)展特殊教育，把特殊教育事業(yè)納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，列入議事日程。全社會(huì)要關(guān)心支持特殊教育?！?/p>

其一，參保人未以香港特別行政區(qū)居民身份參保繳費(fèi)，其參保行為是否無(wú)效？參保人未以香港特別行政區(qū)居民身份參保繳費(fèi)具體分為未依法取得就業(yè)證和以已注銷(xiāo)的內(nèi)地戶籍身份參保繳費(fèi)兩種情形。第一種情形下，2018年臺(tái)港澳人員內(nèi)地就業(yè)許可制度取消之前，未取得就業(yè)證是參保行為無(wú)效的原因之一，但是，對(duì)于有用人單位的臺(tái)港澳人員而言，辦理就業(yè)證是用人單位的法定義務(wù)，完全由參保人承擔(dān)因用人單位未履行義務(wù)的不利后果，是對(duì)參保人作為弱勢(shì)地位勞動(dòng)者之應(yīng)得社會(huì)保障權(quán)的侵害。第二種情形下，基于“應(yīng)保盡?！钡膽?yīng)然價(jià)值理念，及內(nèi)港社會(huì)保障制度銜接的基本目標(biāo)，若在粵就業(yè)香港特別行政區(qū)居民出境定居或離開(kāi)內(nèi)地前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系和個(gè)人賬戶仍然保留，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定參保人的繼續(xù)參保行為有效。

其二，參保人達(dá)到法定退休年齡能否作為參保行為無(wú)效的事由？對(duì)于有用人單位的內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民而言，這一問(wèn)題可以轉(zhuǎn)化為，達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者能否與其用工主體建立勞動(dòng)關(guān)系？我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)此存在較大分歧，司法裁判較多援引2008年《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，認(rèn)為達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位不成立勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系。但是理論上，應(yīng)當(dāng)以從屬性作為界定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，不宜因勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡而否定其從屬勞動(dòng)關(guān)系[11]。在人口老齡化和當(dāng)前我國(guó)法定退休年齡偏低的背景下，賦予法定退休年齡界分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的功能，將會(huì)引起年齡就業(yè)歧視，引發(fā)用人單位有意雇用超齡勞動(dòng)者、降低用工成本等道德風(fēng)險(xiǎn)。基于此，參保人達(dá)到法定退休年齡不應(yīng)作為其參保行為無(wú)效的事由。同時(shí)，對(duì)于已達(dá)法定退休年齡但繳費(fèi)年限不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金要件的參保人，應(yīng)當(dāng)依法保障其補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)資格和權(quán)利。

綜上所述，由于與用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)相比，參保人在社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)審慎認(rèn)定參保行為無(wú)效，并合理分配參保行為無(wú)效時(shí)各方主體的責(zé)任，明確參保人的救濟(jì)權(quán)利和救濟(jì)路徑。

3.社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的管理服務(wù)規(guī)則。實(shí)踐中社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未履行或未完全履行信息、權(quán)利告知義務(wù)，致使當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)處理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的“無(wú)效”、退保問(wèn)題，是當(dāng)事人無(wú)法領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的間接原因，可見(jiàn)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理服務(wù)存在不規(guī)范問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任。

規(guī)范視角下，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行的具體義務(wù)均有法可依。如我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第74條明確規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行信息收集、建檔記錄、為用人單位和個(gè)人提供社會(huì)保險(xiǎn)咨詢服務(wù)等義務(wù)。在內(nèi)港跨境就業(yè)人員離開(kāi)內(nèi)地時(shí)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系處理中，政策文件亦要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在收到參保人終止養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的書(shū)面申請(qǐng)后，書(shū)面告知其保留個(gè)人賬戶的權(quán)利以及終止職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的后果，即社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的權(quán)利告知和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。實(shí)踐層面，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系處理規(guī)則均存在碎片化、階段性問(wèn)題，對(duì)于參保人而言，其退休保障權(quán)益的實(shí)現(xiàn)依賴于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的信息提供、風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)的履行，尤其是參保權(quán)、參保狀態(tài)、待遇領(lǐng)取相關(guān)信息的及時(shí)獲取。基于此，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的管理和服務(wù)，明確社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及其工作人員的信息提供、咨詢、權(quán)利告知、風(fēng)險(xiǎn)提示等法定義務(wù)，并在此基礎(chǔ)上敦促社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)履行義務(wù)，如探索建立有效的訴訟機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)因社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)義務(wù)不履行而社會(huì)保障權(quán)受損之主體的司法救濟(jì)等[12]。

四、結(jié)語(yǔ)

在內(nèi)地和香港特別行政區(qū)深入融合發(fā)展的背景下，破除在內(nèi)地就業(yè)香港特別行政區(qū)居民享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的實(shí)踐障礙具有必要性和正當(dāng)性。與此同時(shí)，由于內(nèi)港跨境就業(yè)人員因戶籍限制，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為被認(rèn)定為無(wú)效、不具有養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳資格、繳費(fèi)年限不能累計(jì)計(jì)算等問(wèn)題在跨省流動(dòng)就業(yè)人員中亦較為突出，因此，我國(guó)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在“?；尽薄叭采w”的價(jià)值目標(biāo)下，應(yīng)當(dāng)以保障內(nèi)港跨境就業(yè)人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)的政策檢視為契機(jī)，進(jìn)一步破除參保人的戶籍限制，完善參保行為無(wú)效規(guī)則、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金補(bǔ)繳制度及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的管理和服務(wù)等，以期緩和職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度因地區(qū)和城鄉(xiāng)差異引發(fā)的不公平問(wèn)題。

注釋：

① 2011年7月1日實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》(中華人民共和國(guó)主席令第35號(hào))第十六條。

② 1997年12月22日國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于香港特別行政區(qū)中國(guó)公民來(lái)內(nèi)地投資有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)辦函〔1997〕66號(hào))。

③ 2019年12月19日廣東省人力資源和社會(huì)保障廳、中共廣東省委組織部、廣東省財(cái)政廳、國(guó)家稅務(wù)總局廣東省稅務(wù)局《關(guān)于進(jìn)一步完善我省港澳臺(tái)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)措施的意見(jiàn)》；2021年9月14日廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局、國(guó)家稅務(wù)總局廣東省稅務(wù)局《關(guān)于印發(fā)港澳臺(tái)居民在廣東省參加養(yǎng)老、工傷和失業(yè)保險(xiǎn)辦事指南的通知》(粵社保函〔2021〕327號(hào))。

④ 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)[EB/OL].https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html？pageId=870d89ca255045589e43cce031b97744&s21=養(yǎng)老保險(xiǎn)，2022-7-4.

⑤ 現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)職工退休年齡是“男滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”，參見(jiàn)1999年3月9日勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)〔1999〕8號(hào))、2001年5月11日勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函〔2001〕125號(hào))。

⑥ 中國(guó)香港特別行政區(qū)法例第485章《強(qiáng)制性公積金計(jì)劃條例》第3部“強(qiáng)制性供款及自愿性供款”。

⑦ 國(guó)際勞工組織2012年社會(huì)保護(hù)底線建議書(shū)，2012年國(guó)際勞工大會(huì)第202號(hào)建議書(shū)《關(guān)于國(guó)家社會(huì)保護(hù)底線的建議書(shū)》。

⑧ 中國(guó)香港特別行政區(qū)法例第485章《強(qiáng)制性公積金計(jì)劃條例》第3部第15條第(2)款、第(3)款。