精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式探討
——基于薩斯-荷倫德模式*

胡 蝶,鄭亞楠,2,尹 梅,張維帥**

(1 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150081;2 贛南醫(yī)學(xué)院心理學(xué)系,江西 贛州 341000)

醫(yī)患關(guān)系模式是對(duì)不同情形的醫(yī)患關(guān)系進(jìn)行概括或總結(jié)的基本式樣,主要作用在于描述醫(yī)患之間的技術(shù)關(guān)系和非技術(shù)關(guān)系[1],其回答了醫(yī)患雙方之間如何互動(dòng),如何自處的問(wèn)題[2],為醫(yī)生的行為和臨床決策提供理論指導(dǎo),對(duì)預(yù)防糾紛,緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系具有一定意義[3]。目前廣為人知的醫(yī)患關(guān)系模式是最具代表性的美國(guó)學(xué)者薩斯和荷倫德根據(jù)醫(yī)患雙方在診療決策中的能動(dòng)性大小提出的三種醫(yī)患關(guān)系模式,即主動(dòng)-被動(dòng)型、指導(dǎo)-合作型及共同參與型[4]。然而薩斯-荷倫德模式只涵蓋了一般醫(yī)學(xué)情境,較少涉及特殊醫(yī)學(xué)情境,需結(jié)合不同專業(yè)特點(diǎn),進(jìn)一步探討特殊情景下的醫(yī)患關(guān)系適用模式。

精神醫(yī)學(xué)由于患者所患疾病的特殊性,其醫(yī)患關(guān)系是一個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題,探討精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系適用模式對(duì)于和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建及精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展都具有一定的意義。

1 構(gòu)建精神醫(yī)學(xué)的醫(yī)患關(guān)系模式

1.1 精神醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)

精神醫(yī)學(xué)是醫(yī)學(xué)的一個(gè)分支,是涉及精神健康相關(guān)內(nèi)容的一門(mén)學(xué)科。隨著20世紀(jì)中后期健康范疇的擴(kuò)大及醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變,心身疾病愈加受到關(guān)注,精神醫(yī)學(xué)的范疇從狹義的精神病學(xué)范疇延伸到廣義的精神衛(wèi)生,其研究?jī)?nèi)容不僅包括精神障礙疾病的發(fā)生、發(fā)展、診療及預(yù)防等,還包括精神衛(wèi)生相關(guān)內(nèi)容,即研究心理及社會(huì)因素對(duì)人體健康的影響[5]。但不同于其他醫(yī)學(xué)分支,精神醫(yī)學(xué)具有敵對(duì)性、強(qiáng)制性及社會(huì)性特點(diǎn)。其他醫(yī)學(xué)分支中的患者多為自愿前往醫(yī)院就診,其目的是為了促進(jìn)自身疾病的康復(fù)及健康情況的改善;而精神醫(yī)學(xué)中,由于患者所患疾病的特殊性及精神醫(yī)學(xué)污名化等原因,僅有少數(shù)患者是自愿來(lái)醫(yī)院就診[6],多數(shù)是由其家屬或社區(qū)強(qiáng)制入院,可能對(duì)醫(yī)生或醫(yī)院產(chǎn)生不信任甚至敵對(duì)心態(tài),因此精神醫(yī)學(xué)具有敵對(duì)性特點(diǎn)。此外精神醫(yī)學(xué)中存在如重型精神分裂癥等無(wú)法辨認(rèn)或控制自身行為的患者,在其疾病發(fā)作期間,可能存在傷人或傷己行為。為保障患者或他人生命健康安全,醫(yī)院會(huì)對(duì)其采取保護(hù)性約束等強(qiáng)制措施,因此精神醫(yī)學(xué)具有強(qiáng)制性特點(diǎn)。同時(shí)精神障礙患者的康復(fù)不僅取決于醫(yī)患之間,更取決于社會(huì)認(rèn)可,因此精神醫(yī)學(xué)還具有社會(huì)性特點(diǎn)。基于上述特點(diǎn),構(gòu)建精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式有其必要性。

1.2 構(gòu)建精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式的意義

構(gòu)建精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式對(duì)精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展及醫(yī)患關(guān)系模式的深入研究方面具有一定促進(jìn)作用,具體表現(xiàn)如下:①指導(dǎo)臨床決策,提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。在精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域醫(yī)患關(guān)系模式對(duì)于醫(yī)務(wù)人員的行為和臨床決策具有指導(dǎo)意義,有助于精神醫(yī)學(xué)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的提高。②緩解醫(yī)患矛盾,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。由于精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域存在醫(yī)患雙方立場(chǎng)不一致或患者不信任甚至敵對(duì)醫(yī)務(wù)人員的情形,精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式的構(gòu)建有助于指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員面對(duì)不同情境及不同特點(diǎn)的患者有針對(duì)性地選擇相應(yīng)的醫(yī)患關(guān)系模式,進(jìn)而更好地預(yù)防醫(yī)患糾紛,從而促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建。③促進(jìn)精神醫(yī)學(xué)發(fā)展。本文所探討的精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式指出由于社區(qū)精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展,在社區(qū)康復(fù)的患者應(yīng)更適用于共同參與型,因此該模式的構(gòu)建有利于社區(qū)精神醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展,對(duì)于精神醫(yī)學(xué)本身發(fā)展也具有一定意義。④促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系模式的深入研究。本研究所探討的精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式具體結(jié)合了精神醫(yī)學(xué)的特點(diǎn),為醫(yī)患關(guān)系模式的深入研究奠定了理論基礎(chǔ)。

2 精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式的探討

2.1 以薩斯-荷倫德模式為基礎(chǔ)的醫(yī)患關(guān)系模式

在薩斯-荷倫德模式中,根據(jù)能動(dòng)性大小,患者可被分為三類:難以表達(dá)自己主觀意愿的患者、能配合治療但對(duì)醫(yī)生診療措施提不出異議的患者、能主動(dòng)參與診療決策的患者。這三類患者涵蓋了醫(yī)學(xué)中大多數(shù)情境,因此該模式對(duì)于精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式具有一定借鑒意義,可被運(yùn)用至精神醫(yī)學(xué)情境中,具體如下:

共同參與型,即醫(yī)患雙方共同參與診療方案的制定和討論等,醫(yī)患雙方地位平等。在該模式中,醫(yī)生的責(zé)任在于“幫助患者自療”。該模式適用群體的特點(diǎn)為能夠表達(dá)自己主觀意愿且能夠積極配合醫(yī)生、具有參與的能力及意愿,如輕度心理障礙患者、具有一定精神醫(yī)學(xué)知識(shí)背景或長(zhǎng)期反復(fù)發(fā)作的精神障礙患者。由于精神醫(yī)學(xué)還具有社會(huì)性特點(diǎn),因此該模式還適用于在社區(qū)進(jìn)行康復(fù)的患者。共同參與型模式的使用能夠提高醫(yī)患雙方的積極性,有助于患者早日回歸社會(huì),并促進(jìn)社區(qū)精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展。此外由于精神醫(yī)學(xué)的治療方案涉及心理治療,不僅需要醫(yī)生的指導(dǎo),更重要的是患者的主動(dòng)參與,醫(yī)患雙方需共同努力才能幫助患者康復(fù),因此精神醫(yī)學(xué)中共同參與型應(yīng)成為普遍適用模式,但由于各種因素的限制,有主動(dòng)參與意愿及能力的患者較少,該模式目前在中國(guó)成為普遍適用模式仍是一種理想狀態(tài)。

指導(dǎo)-合作型,即在該模式中,患者具有一定主動(dòng)性,能夠積極配合醫(yī)生診療,但對(duì)于醫(yī)生提出的診療措施等提不出反對(duì)的建議,醫(yī)生仍然處于主導(dǎo)地位。在該模式中,醫(yī)生的責(zé)任在于“告訴患者做什么”,該模式適用群體的特點(diǎn)為能夠表達(dá)自己主觀意愿且能配合醫(yī)生的患者,如處于疾病恢復(fù)期的精神分裂癥等患者。目前,國(guó)內(nèi)較多患者在尋求心理咨詢時(shí)希望得到醫(yī)生的具體指導(dǎo)建議,被動(dòng)接受,而非主動(dòng)參與診療[7],因此該模式相對(duì)于共同參與模式的使用占比更多。該模式的使用有助于提高患者的積極性,促使患者向共同參與模式發(fā)展。

主動(dòng)-被動(dòng)型,即醫(yī)生處于主動(dòng)地位,患者處于被動(dòng)地位并以服從為前提。在該模式中醫(yī)生單方面向患者發(fā)生作用,醫(yī)生的責(zé)任在于“為患者做什么”,適用于無(wú)法表達(dá)自己主觀意愿但能被動(dòng)配合醫(yī)生的患者,即處于疾病發(fā)作期但不存在傷人或傷己行為的患者,如昏迷或注射鎮(zhèn)靜劑后的精神障礙患者等。該模式的適用有助于發(fā)揮醫(yī)生積極性。

2.2 建議增加“保護(hù)-約束型”的醫(yī)患模式

薩斯-荷倫德模式雖涵蓋了大多數(shù)醫(yī)學(xué)情境,對(duì)于精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系模式有一定借鑒意義,但在精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中,由于患者疾病的特殊性,為維護(hù)患者健康,存在保護(hù)性約束及其他強(qiáng)制性措施,雖根據(jù)患者的能動(dòng)性大小可將其匹配至主動(dòng)-被動(dòng)模式中,但其中涉及倫理及法律等問(wèn)題,屬于精神醫(yī)學(xué)特有情境,在一般醫(yī)學(xué)情境中較少涉及且探討不夠深入,對(duì)于臨床指導(dǎo)意義較為局限,因此有必要將該情境從薩斯-荷倫德三模式中細(xì)分出來(lái)。薩斯及荷倫德提出的三種醫(yī)患關(guān)系模式中醫(yī)患之間的立場(chǎng)基本是一致的,即患者愿意配合醫(yī)生,積極治療疾病,醫(yī)生想要幫助患者恢復(fù)健康。而在精神醫(yī)學(xué)情境中,存在醫(yī)患間對(duì)立沖突的情況,如存在有部分患者出于病恥感或正處于精神障礙疾病發(fā)作期不愿或無(wú)法前往醫(yī)院就診,出于患者健康考慮,最終由其家屬或社區(qū)強(qiáng)制送往醫(yī)院。在此情形中,患者會(huì)抗拒醫(yī)院及醫(yī)生的幫助,不積極配合、反抗,甚至對(duì)醫(yī)院及醫(yī)生“懷恨在心”。基于此,筆者團(tuán)隊(duì)結(jié)合精神醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)建議增加一種醫(yī)患關(guān)系模式,即保護(hù)-約束型。

保護(hù)-約束型即由于患者處于精神疾病發(fā)作期,無(wú)法辨認(rèn)或控制自己的行為,可能存在傷人或傷己行為時(shí),醫(yī)生為保護(hù)患者或他人的生命健康,對(duì)患者實(shí)施保護(hù)型約束。此時(shí),醫(yī)患之間的模式可稱為保護(hù)-約束型醫(yī)患關(guān)系模式。在該模式中,醫(yī)生的責(zé)任在于“為保護(hù)患者及他人生命健康,強(qiáng)制為患者做什么”,適用于無(wú)法表達(dá)自己主觀意愿且不能配合醫(yī)生的患者,即處于疾病發(fā)作期且存在傷人或傷己行為的患者,如處于疾病發(fā)作期的精神分裂癥患者或躁狂癥患者等,因此該模式的使用具有階段性,當(dāng)患者恢復(fù)主觀意識(shí)或不存在傷人或傷己行為后,應(yīng)根據(jù)患者的具體情況轉(zhuǎn)為其他類型醫(yī)患關(guān)系模式。該模式的使用有助于保護(hù)患者及他人生命健康安全。

保護(hù)-約束型模式的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:①在適用對(duì)象方面,共同參與型與指導(dǎo)-合作型的適用對(duì)象主要是能夠表達(dá)自己主觀意愿的患者,而主動(dòng)-被動(dòng)型與保護(hù)-約束型的適用對(duì)象都是無(wú)法表達(dá)自己主觀意愿的患者,但區(qū)別于主動(dòng)-被動(dòng)模式,前者適用于無(wú)法表達(dá)自己主觀意愿但能被動(dòng)配合醫(yī)生的患者,而保護(hù)-約束模式適用于無(wú)法表達(dá)自己主觀意愿且不能配合醫(yī)生,并存在傷人或傷己行為的患者。②在醫(yī)生責(zé)任方面,保護(hù)-約束型模式中,醫(yī)生的責(zé)任在于“為保護(hù)患者及他人生命健康,強(qiáng)制為患者做什么”,其與其他三個(gè)模式的區(qū)別在于“強(qiáng)制”二字?；诖?保護(hù)-約束型的一個(gè)重要前提是醫(yī)生的行為應(yīng)符合倫理四原則,不得以該模式為己謀私利,傷害患者生命健康利益,且事先應(yīng)征求意識(shí)清醒時(shí)的患者或其家屬知情同意。③在醫(yī)患立場(chǎng)方面,其他三個(gè)模式中醫(yī)患雙方的立場(chǎng)均處于一致,雙方目的皆為促進(jìn)疾病的康復(fù)和健康的改善;而在保護(hù)-約束型模式中,醫(yī)患雙方立場(chǎng)可能是對(duì)立沖突的,醫(yī)生的目的和行為都有利于維護(hù)患者及他人健康,而患者由于疾病發(fā)作且存在傷人或傷己行為時(shí),其行為舉措不利于健康,患者可能對(duì)醫(yī)生產(chǎn)生敵對(duì)反抗心理,尤其在醫(yī)生對(duì)患者采取保護(hù)性約束措施后。有研究發(fā)現(xiàn),不同患者對(duì)保護(hù)性約束措施的態(tài)度不一致,甚至在醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者實(shí)行保護(hù)性約束措施后,對(duì)醫(yī)護(hù)人員產(chǎn)生敵對(duì)、恐懼等情緒[8], 因此二者立場(chǎng)并非一致,存在處于對(duì)立沖突立場(chǎng)的可能。④在倫理與法律方面,不同于其他三種模式,保護(hù)-約束型由于涉及強(qiáng)制性行為,在臨床適用過(guò)程中,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)注意保護(hù)患者的相應(yīng)權(quán)利,不違反倫理原則及法律規(guī)定。

3 “保護(hù)-約束型”醫(yī)患關(guān)系模式在臨床中的實(shí)踐

基于保護(hù)-約束型的特點(diǎn),該模式在臨床實(shí)踐中涉及倫理及法律等諸多問(wèn)題,因此有必要對(duì)該模式的實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行詳細(xì)闡述,具體如下:

3.1 評(píng)估精神患者的行為能力及意識(shí)狀態(tài)

判斷患者是否喪失主觀意識(shí),無(wú)法辨認(rèn)或控制自己的行為是保護(hù)-約束型模式的實(shí)施前提。建議由2名及以上的精神科醫(yī)生對(duì)患者的行為能力及意識(shí)狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估,若家屬或處于清醒狀態(tài)下的患者對(duì)評(píng)估結(jié)果提出異議,應(yīng)再納入1名或多名精神科醫(yī)生組成評(píng)估組對(duì)患者的行為能力及意識(shí)狀態(tài)等重新評(píng)估[9]。該舉措有利于減少患者家屬或醫(yī)生出于個(gè)人利益損害患者自主權(quán)的情況發(fā)生。

3.2 征得知情同意

為保護(hù)患者的健康及相關(guān)權(quán)益,有必要在保護(hù)約束等措施實(shí)施前征得患者的知情同意。在征得知情同意的過(guò)程中涉及以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題:①誰(shuí)享有知情同意權(quán)。②如何進(jìn)行告知。知情同意權(quán)的享有與使用與患者是否具備享有該權(quán)利的能力相關(guān),即患者是否具備知情同意能力。由于保護(hù)-約束型所適用的對(duì)象為喪失主觀意識(shí)且不能配合醫(yī)務(wù)人員并存在傷人或傷己行為的患者。從法律角度出發(fā),其屬于無(wú)民事行為能力者,但無(wú)民事行為能力者并不完全等同于無(wú)知情同意能力者[10-11]。Grisso等[12]研究發(fā)現(xiàn)精神分裂患者即使處于疾病發(fā)作期亦具備一定知情同意能力。不同精神癥狀患者及處于精神癥狀不同階段患者,其知情同意能力亦有不同[13],因此不能簡(jiǎn)單根據(jù)患者的民事行為能力來(lái)判斷患者的知情同意能力。對(duì)于有知情同意能力者,其未必屬于完全民事行為能力人,但應(yīng)由其本人對(duì)保護(hù)約束等措施的使用與否進(jìn)行知情同意;對(duì)于無(wú)知情同意能力者,其應(yīng)屬于無(wú)民事行為能力者,根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定可由其法定代理人代理民事活動(dòng),即可由其家屬等進(jìn)行對(duì)保護(hù)約束措施的知情同意。關(guān)于知情同意能力的評(píng)定一般由精神科醫(yī)生進(jìn)行評(píng)定。若患者具有知情同意能力,應(yīng)在其疾病發(fā)作前,提前告知患者保護(hù)約束性措施的必要性、目的及影響后果等內(nèi)容,征求患者的知情同意。在其疾病發(fā)作過(guò)程中,若其喪失知情同意能力,自主權(quán)由其家屬代理,因此當(dāng)醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者采取保護(hù)性約束等措施時(shí),應(yīng)將相應(yīng)情況詳細(xì)告知患者家屬,并征得知情同意[14]。若事前未征得患者或其家屬的知情同意,但患者可能存在傷人或傷己行為時(shí),此時(shí)不能一味地尊重患者的自主權(quán),應(yīng)先強(qiáng)調(diào)對(duì)健康權(quán)的尊重,保護(hù)患者及他人的生命健康,在約束過(guò)程中隨時(shí)注意觀察患者的情況,完善約束細(xì)節(jié),事后對(duì)患者進(jìn)行解釋說(shuō)明,加強(qiáng)對(duì)約束患者的觀察及心理疏導(dǎo),提供人性化服務(wù),保障約束患者的身心健康,將約束傷害降至最低[8]。

3.3 規(guī)范干涉權(quán)的使用

疾病發(fā)作期的患者由于其無(wú)法辨認(rèn)或控制自己的行為能力處于較為弱勢(shì)的地位,醫(yī)務(wù)人員不得利用此情境為自身謀私利,損害患者權(quán)益。醫(yī)院應(yīng)注重醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的提高,加強(qiáng)對(duì)干涉權(quán)的規(guī)范限制。對(duì)于干涉權(quán)的使用應(yīng)遵循醫(yī)學(xué)倫理四原則及相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范。當(dāng)患者意識(shí)清醒后,應(yīng)及時(shí)停止對(duì)患者的約束措施以保護(hù)患者權(quán)益及身心健康,對(duì)于濫用權(quán)益的精神衛(wèi)生人員,應(yīng)追加法律責(zé)任[9]。此外僅依靠醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的建設(shè),難以有效防范干涉權(quán)的濫用。建議強(qiáng)調(diào)倫理委員會(huì)在保護(hù)-約束模式臨床應(yīng)用中的監(jiān)管作用。如遇干涉權(quán)濫用行為或保護(hù)-約束模式運(yùn)用存在爭(zhēng)議的情況下,由主管醫(yī)生或副主任以上專業(yè)醫(yī)師提出建議,征得患者監(jiān)護(hù)人同意,并經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)的審查批準(zhǔn)。

3.4 退出機(jī)制

保護(hù)-約束模式臨床應(yīng)用的過(guò)程中較為關(guān)鍵一點(diǎn)即何時(shí)何境取消或退出對(duì)于患者的“保護(hù)-約束”。由于保護(hù)-約束模式運(yùn)用的重要指標(biāo)為患者存在傷人或傷己行為,因此判斷其是否應(yīng)退出該模式的指標(biāo)亦為患者不存在傷人或傷己行為。同時(shí)對(duì)患者的保護(hù)時(shí)間每次不應(yīng)超過(guò)4小時(shí),若超過(guò)4小時(shí),應(yīng)由醫(yī)生重新評(píng)估,再次作出決定[15]。此外保護(hù)-約束模式的應(yīng)用過(guò)程中,可能存在干涉權(quán)濫用的情況,比如,若患者已不存在傷人或傷己行為,應(yīng)向其他模式轉(zhuǎn)換,然而醫(yī)院或醫(yī)生出于利益關(guān)系,蓄意不停止或退出對(duì)患者的“保護(hù)-約束”。建議加強(qiáng)倫理委員會(huì)的監(jiān)管作用,確保能夠及時(shí)取消或退出該模式。此外一些地方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在著擴(kuò)大化的被精神病問(wèn)題,本身并不患有精神障礙疾病的個(gè)體被他人出于利益等各種因素造謠或污蔑存在精神問(wèn)題,并被采用非法手段送入精神病醫(yī)院長(zhǎng)期關(guān)押。對(duì)于此類被精神病患者,其已被強(qiáng)制入院、實(shí)施“保護(hù)-約束”措施,建議使用“三查”機(jī)制,即入院前審查(由精神科醫(yī)生評(píng)估患者行為能力及意識(shí)狀態(tài)),入院后立即審查(倫理委員會(huì)監(jiān)管),住院過(guò)程中不定期審查評(píng)估(每保護(hù)時(shí)間超4小時(shí),重新評(píng)估決定),并在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)對(duì)相關(guān)人員追加法律責(zé)任,以防范干涉權(quán)的濫用。

4 小結(jié)

本研究結(jié)合精神醫(yī)學(xué)的特點(diǎn),以薩斯-荷倫德模式為基礎(chǔ),探討了精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系適用模式,介紹了共同參與型、指導(dǎo)-合作型及主動(dòng)-被動(dòng)型在精神醫(yī)學(xué)情境下的具體應(yīng)用,并基于精神醫(yī)學(xué)特有情境,建議增加保護(hù)-約束型模式,該模式在適用對(duì)象、醫(yī)生責(zé)任、醫(yī)患立場(chǎng)、倫理與法律方面均不同于其他三種模式,且由于該模式在臨床實(shí)踐中涉及倫理與法律諸多問(wèn)題,該模式在臨床具體運(yùn)用中需注意評(píng)估精神患者的行為能力及意識(shí)狀態(tài)、征得知情同意、規(guī)范干涉權(quán)的使用并具有退出機(jī)制以確?；颊吣軌蚣皶r(shí)取消或退出該模式。該模式的探討對(duì)于精神醫(yī)學(xué)醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展及醫(yī)患關(guān)系模式的深入研究具有重要意義。