舍恩設(shè)計教育理論在服裝設(shè)計教學中的應(yīng)用策略研究

劉伯榮 陳世棟

摘? 要：舍恩設(shè)計教育理論在服裝設(shè)計教學中的應(yīng)用策略研究基于對高校服裝設(shè)計專業(yè)教學情境和問題的分析，對當下在設(shè)計創(chuàng)新教育過程中滲透的工具理性思維范式及其影響進行了考察與反思，進而探討了將反映性實踐理論應(yīng)用于服裝設(shè)計教學中的意義、策略和方法，為設(shè)計教育的課程改革提供了認識論上的支撐，并在教學實踐中取得了一定的進展和成績，為進一步促進實踐性創(chuàng)新教育提供了有效的經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：舍恩；反映性實踐；工具理性；創(chuàng)新教育；服裝設(shè)計

基金項目：本文系揚州大學教改項目“服裝設(shè)計專業(yè)深化課程思政的教學策略與實踐研究”（YZUJX2021-34D）研究成果。

唐納德·舍恩（Donald A. Sch?n）針對大學的專業(yè)教育中賦予系統(tǒng)的、傾向于科學的知識以特權(quán)地位的現(xiàn)象的反思和批判，提出把實踐本身的能力和技藝作為專業(yè)知識的出發(fā)點的反映性實踐理論（Reflective Practice Theory），對后來的設(shè)計方法學和設(shè)計教育都產(chǎn)生了深遠的影響。近年來，我國在設(shè)計教育領(lǐng)域也常顯現(xiàn)出受困于工具理性思維范式的問題，在培養(yǎng)創(chuàng)新設(shè)計人才的實踐路徑上難以跳出“特權(quán)知識和工具性實踐”[1]xi的藩籬。本文基于對當下服裝設(shè)計專業(yè)教學情境中的問題分析，對設(shè)計創(chuàng)新教育中的工具理性思維模式及其后果進行了分析與反思，進而研究和討論了將反映性實踐理論應(yīng)用于服裝設(shè)計教學中的策略和方法，為設(shè)計教育的課程改革提供了認識論上的支撐，并在教學實踐中獲得了較好的進展。

一、舍恩的反映性實踐理論簡述

舍恩教授對于反映性實踐理論的建構(gòu)工作肇始于20世紀70年代早期，期間經(jīng)過了長時間的實踐探索和思考醞釀，直到1983年《反映的實踐者：專業(yè)工作者如何在行動中思考》和1987年《培養(yǎng)反映的實踐者》兩本著作先后出版，才標志著該理論完整體系的正式提出。此后，反映性實踐的理念在教育、心理和人文社會學科領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響[2]。其理論內(nèi)核基于對杜威探究理論（Deweys theory of inquiry）的深化和拓展，同時也是對盛行于當時各學科領(lǐng)域的科技理性范式的堅決批判和理論回應(yīng)。舍恩本人將反映性實踐理論闡述為一種幫助專業(yè)人士從自身的經(jīng)驗中了解內(nèi)在學習和知識的實踐性理論。

舍恩將專業(yè)實踐區(qū)分為兩大地帶：一種是“干爽的高地”，對應(yīng)的實踐方法是實證主義的認識論體系，實踐者運用科技理性建構(gòu)起嚴謹?shù)?、結(jié)構(gòu)化的知識，并以此為基礎(chǔ)探究和解決問題；另一種則是“低洼的濕地”，這里充滿了混亂、不確定、動態(tài)變化和具體的獨特性，實踐者則需要憑借經(jīng)驗、直覺，以及在做中學的方式探索和解決問題。19世紀以來，科技理性范式取得了輝煌的成就，獲得了牢固的地位，并在20世紀中葉進入到大學體制[3]，主導(dǎo)了專業(yè)的教學模式。實證主義認為只有可以通過邏輯或數(shù)學進行分析或通過實驗驗證的命題才是有意義的，而實踐性的知識則由于其不穩(wěn)定性而得不到重視。但專業(yè)的實踐者們逐漸發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實問題的情境總是充滿了不確定、不穩(wěn)定和難以量化的特征，科技理性的方法在處理這些問題的時候總陷入到舍恩所說的“嚴謹或適切”的兩難困境中：一方面，遵循科學理性的方法構(gòu)建的嚴謹知識框架常常難以概括和吸納實踐中的一些關(guān)鍵現(xiàn)象；另一方面，藝術(shù)性和直覺性的方法又因為達不到嚴格的理性化標準而不被承認。舍恩認為問題的解決之道在于認識論范式的轉(zhuǎn)變，即從“科技理性”范式轉(zhuǎn)向“行動中的反映”（Reflection-in-Action）范式。在面對復(fù)雜、變動和各種不確定性的情境中，實踐者需要先從自己處理先前問題的經(jīng)驗出發(fā)，對問題進行框定（framing），在混亂復(fù)雜的現(xiàn)實中構(gòu)建某種連貫的秩序，并嘗試在行動中實現(xiàn)它。然后根據(jù)環(huán)境的反饋重新框定問題，如此反復(fù)迭代形成與環(huán)境的反映性“對話”。這種創(chuàng)造秩序的嘗試賦予情境新的意義，通常會帶來意料之外的結(jié)果[4]。反映性實踐理論的本質(zhì)是把實踐者的經(jīng)驗、直覺和行動訓(xùn)練為應(yīng)對世界復(fù)雜性的方法，其實踐路徑是讓學生在風險較低的環(huán)境下在做中學，教師以資深實踐者的身份提供輔導(dǎo)，在不斷的互動過程中完成反映性實踐，達到嚴謹與適切的統(tǒng)一。

盡管舍恩對科技理性的方法論提出了嚴厲的批評，但其本意并非是否定該范式及其知識體系的價值，而是要通過開拓新的范式來應(yīng)對現(xiàn)實中設(shè)計問題的復(fù)雜性，把技術(shù)性實踐和實踐者的技藝作為專業(yè)知識創(chuàng)造的出發(fā)點。舍恩認為，實踐能力與專業(yè)知識的關(guān)系問題應(yīng)該完全倒置，即我們的出發(fā)點不應(yīng)該是探究如何更好地利用研究知識，而應(yīng)是探究我們通過對技藝的全面檢查能夠?qū)W到什么，即實踐者處理實踐中不確定地帶的能力[1]12。

二、服裝設(shè)計教學問題與情境分析

高校服裝設(shè)計專業(yè)人才培養(yǎng)的最終目的是服務(wù)于服裝行業(yè)的創(chuàng)新需求。創(chuàng)新人才的培養(yǎng)需要突破傳統(tǒng)教學模式的窠臼，建立更豐富的實踐和互動。一般的傳統(tǒng)教學模式存在的問題包括三個方面。

（一）過度強調(diào)結(jié)構(gòu)化專業(yè)知識體系

受到科技理性范式的影響，服裝設(shè)計的專業(yè)教學也存在專業(yè)知識過度結(jié)構(gòu)化的傾向。這主要是延續(xù)了工業(yè)化時代的思維慣性，其理論前提是基于實證主義的還原論思想，即假設(shè)專業(yè)學科的知識是可以不斷細分至“原子化”的知識單元，并通過單元之間的有序連接形成規(guī)范的知識結(jié)構(gòu)。這種專業(yè)知識的科學化傾向最初在基礎(chǔ)科學領(lǐng)域取得了巨大的成功，其后逐漸滲透到工程學科和社會人文學科領(lǐng)域。這種模式和創(chuàng)新實踐性的學科專業(yè)存在嚴重的不匹配性。因為該模式發(fā)生作用需要滿足三個前提：1.設(shè)計的全部過程都是有確定的方法可循的；2.每一種設(shè)計方法和技能都可以用簡潔和規(guī)范的形式描述，實踐者可以據(jù)此操作以輸出“正確”的方案；3.設(shè)計方法具有通用性，可以有效地應(yīng)對各種創(chuàng)新場景[5]。在設(shè)計創(chuàng)新的場景中，以上三個前提都不具備。創(chuàng)新的過程充滿了不確定性，初始條件和方案輸出之間無法建構(gòu)起穩(wěn)定的線性化處理結(jié)構(gòu)，設(shè)計過程中的經(jīng)驗、直覺、新素材和隱喻等因素都可能會對最后的創(chuàng)新結(jié)果產(chǎn)生重要的影響，對方案的不斷修改、完善和迭代更是設(shè)計過程中的常態(tài)。期望用結(jié)構(gòu)化的方法建立可以精確控制的創(chuàng)新流程在實踐中總會陷入到舍恩所說的“嚴謹與適切”的兩難困境。

（二）自上而下的解題思維與現(xiàn)實實踐的脫節(jié)

設(shè)計創(chuàng)新的問題情境常常是復(fù)雜、動態(tài)和開放性的。很多具體的知識和內(nèi)容需要在實踐的情境中體會和學習。一般的文字性描述，以及圖文結(jié)合的案例都是對現(xiàn)實情境的抽象化表達，在描述過程中會自然過濾掉很多具體信息，而且展示的視角也是單一的，這樣做很可能導(dǎo)致對問題的過度簡化。在面對高度不確定性的創(chuàng)新情境時，大量的具體信息并不能做簡單的抽象，而是必須保留一定的冗余度，同時，設(shè)計師需要在現(xiàn)實情境中體察各種因素，并在腦海中逐漸形成連貫性的線索。這個過程往往是無法準確概括和描述的。在創(chuàng)新人才的培養(yǎng)過程中，這種獲取情境化信息和深度思考的過程是必要的技能訓(xùn)練階段。設(shè)計師需要不斷憑借經(jīng)驗整合信息，建立思考的框架，參與討論，提出解決方案。這些具體的實踐性學習只靠理論和案例講授是遠遠不夠的，必須要在做中學。

（三）應(yīng)試教育慣性形成的惰性心態(tài)

第三個現(xiàn)象主要源于學生在初等教育階段的應(yīng)試化學習習慣。有學者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)教育發(fā)達省份的高校學生存在較高比例的“透支性厭學”現(xiàn)象[6]。作為一線教育工作者，對此也感同身受。這一現(xiàn)象背后反映的初等教育的結(jié)構(gòu)性問題不在本文的分析范疇，在這里僅將其作為一個客觀存在的問題。應(yīng)該說，這種厭學心理對于創(chuàng)新教育的傷害是很嚴重的。要扭轉(zhuǎn)這種局面，就需要引導(dǎo)學生通過在實踐中獲得學習的正向反饋，在真實的個人經(jīng)驗中感受設(shè)計的意義。

綜上所述，服裝設(shè)計的教學模式中同樣存在舍恩所說的對科技理性范式的過度運用，這會導(dǎo)致學生在設(shè)計的學習中形成兩種并行的知識結(jié)構(gòu)：一方面是脫離現(xiàn)實實踐的理論化知識結(jié)構(gòu)，另一方面是復(fù)雜和難以概括的現(xiàn)實實踐。這種理論和實踐的分裂甚至沖突讓設(shè)計的教育陷入了一種尷尬的境地，因此，在反映性實踐理論的指導(dǎo)下改變舊的教學模式是非常有必要的。

三、反映性實踐理論與實踐教學的整合策略

反映性實踐理論的核心是在實踐中全面學習和訓(xùn)練通過創(chuàng)新來應(yīng)對不確定性的綜合能力，這也是揚州大學服裝設(shè)計專業(yè)的教學改革思路，即培養(yǎng)具有較強的設(shè)計創(chuàng)造能力的專業(yè)型人才。在以往的教學實踐中，常會發(fā)現(xiàn)基于以上原因造成的理論與實踐脫節(jié)現(xiàn)象。在認真分析和研討的基礎(chǔ)上，專業(yè)的教學改革通過引入舍恩的反映性實踐理論來改變設(shè)計教學的策略，促進學生的創(chuàng)新素質(zhì)發(fā)展。在具體的實踐方法上主要表現(xiàn)為。

（一）理論教學中引入情境交互式案例研究教學

設(shè)計的專業(yè)知識具有非常顯著的情境化特征。正如前文所述，這些知識無法通過科學理性范式進行完整的結(jié)構(gòu)化傳授。作為在進入設(shè)計實踐之前的過渡階段，需要培養(yǎng)學生對情境知識的感知、萃取和處理能力。該環(huán)節(jié)通過交互式案例研究的方式開展。傳統(tǒng)的案例式教學存在兩個問題，第一步是文本講述對情境信息的過濾，其次是從教師單一視角帶來的認識局限性[7]。交互式案例教學可以較好地克服這些問題。其基本特點是強化”交互“性，即以學生參與為主導(dǎo)，在頻繁的交流和研討中豐富對案例的多視角和多層次的認知。具體的實踐步驟包括選題、翻轉(zhuǎn)課堂和多角度研討。首先是學生在教師的指導(dǎo)下進行選題，由學生自行組織進行開放性的資料收集和分析；第二步是通過翻轉(zhuǎn)課堂，讓學生分享案例的研究過程，并提出自己的觀點；第三階段是圍繞案例的分享，進行分組討論。在整個過程中，教師主要扮演的是隱性的指導(dǎo)性角色，在學生遇到困難時給與資料和方法上的指導(dǎo)，盡量不去干預(yù)學生對案例的分析和理解。在討論階段，教師可以根據(jù)小組的具體情況考慮專門安排提出反對意見的同學，激發(fā)學生從不同的視角考慮問題，從對現(xiàn)實處境的推想中豐富化對案例情境的理解和想象，訓(xùn)練學生對情境的“反映”能力。

（二）實踐教學強化設(shè)計成果與動態(tài)展示過程

在設(shè)計實踐環(huán)節(jié)的教學中，專業(yè)首先對課程進行了分類遴選。著重選出綜合技能訓(xùn)練比重較高，適合進行成果展示的課程作為重要的試點性課程。篩選的標準主要包括：1.課程在整體教學進度中所處階段是否適合開展綜合教學實踐；2.課程教學內(nèi)容是否適合開展綜合教學實踐；3.課程作業(yè)是否表現(xiàn)為綜合性強，以及在設(shè)計和制作方面有較大的發(fā)揮空間。

對于選出的課程，重點做好以下教學設(shè)計和管理工作：1.通過啟發(fā)式教學激發(fā)學生全面參與設(shè)計實踐的目標和動力。引導(dǎo)學生了解培養(yǎng)全面的設(shè)計能力的必要性，設(shè)計過程不僅僅是把靈感和想法表達為可視化的圖像效果，而是要從整體上把握設(shè)計過程，從概念設(shè)計到工藝設(shè)計，再到方案的落地性問題，需要從整體上把握方向，并不斷完善細節(jié)。2.強化和引導(dǎo)學生在做中學，在迭代中完善。具體在課題的設(shè)計中，建立小組競爭和組內(nèi)互評相結(jié)合的考核機制。

（三）結(jié)合競賽、工作坊和項目實踐等多種形式。

在課程教學中引入競賽、工作坊和項目實踐的形式，可以帶來三個明顯的好處：1.能夠有效激勵學生增強自我驅(qū)動性；2.更有效地訓(xùn)練學生的綜合實踐能力；3.提高師生之間的溝通效率和問題討論深度[8]。引入的方式推薦以先由教師初選，后由學生自主確定的形式。在組織設(shè)計活動的過程中，教師需要做好角色的轉(zhuǎn)變。首先是調(diào)整教學內(nèi)容的比例，把理論講授的時間精簡壓縮，主要講授框架性的知識結(jié)構(gòu)，把具體的知識點融入在實踐和總結(jié)復(fù)盤的環(huán)節(jié)。其次，從確定選題、設(shè)計創(chuàng)意、方案完善和決賽籌備四個階段分做好全過程的教學組織工作，教師的角色不是權(quán)威的知識的傳授者，而是實踐的引導(dǎo)者和知識的共創(chuàng)者。通過細致的觀察和適當?shù)臏贤ǎo予學生實踐操作上的準確指導(dǎo)。完善設(shè)計方案。最后，積極鼓勵學生以積極樂觀的心態(tài)克服困難，根據(jù)教學情境做好學生的情緒引導(dǎo)工作。

四、結(jié)語

揚州大學服裝設(shè)計專業(yè)的新一輪教學改革從2016年啟動至今，取得了很好的成效。在針織服裝設(shè)計、童裝設(shè)計、毛皮服裝設(shè)計等試點課程教學中，學生的設(shè)計實踐參與熱情有了明顯的提升，自組織的課題小組對設(shè)計主題進行深入的研究，在老師的指導(dǎo)下完成從設(shè)計構(gòu)思到服裝動態(tài)展示的全過程。一些優(yōu)秀作品集中在校園內(nèi)舉行了動態(tài)展示，由學生自主完成了策劃和布景工作，演出取得了很好的反響，團隊成員都有充分的收獲。此外，班級的參賽率達到或接近100％，平均有超過10％的作品入圍。學生的作業(yè)質(zhì)量和專業(yè)素養(yǎng)有了明顯的提升。從對學生訪談以及課程評價數(shù)據(jù)結(jié)果來看，學生普遍認為新的教學模式對自己的能力有明顯的提升效果。在課程結(jié)束后的總結(jié)環(huán)節(jié)，90%的學生可以比較清晰地列出自己在專業(yè)能力的長處和短板，對自己接下來的努力方向有了明確的認識。尤其重要的是，學生對專業(yè)學習和自我能力的清晰化認知不是來自純粹的理論思辨，或是根據(jù)科目成績的簡單歸因，而是是在實踐過程中逐漸形成的。這一點充分的展現(xiàn)了在行動中反映的學習特征。

舍恩的反映性實踐的理論和實踐旨在培養(yǎng)優(yōu)秀的創(chuàng)新型人才，在認識論的層面反思了科技理性范式對涉及教育的束縛，為設(shè)計專業(yè)的教育家學指出了一種新的解決之道。顯然，這一理論范式還需要更多的實踐和研究來完善其系統(tǒng)化的構(gòu)建工作。同時，這一開放性的理論體系也為設(shè)計教育的創(chuàng)新實踐提供了開闊的視野。通過近年來的教學實踐工作初步證明，反映性實踐的理論與方法雖然沒有科學化范式那樣清晰的結(jié)構(gòu)化特征，但是在創(chuàng)新設(shè)計教育中卻發(fā)揮著不可替代的重要作用，對于訓(xùn)練學生在不確定的、獨特而矛盾的情境中作出有效的設(shè)計決策具有非常重要的意義。

參考文獻：

[1]舍恩.培養(yǎng)反映的實踐者：專業(yè)領(lǐng)域中關(guān)于教與學的一項全新設(shè)計[M].郝彩虹，張玉榮，雷月梅，等譯.北京：教育科學出版社，2008.

[2]舍恩.反映的實踐者[M].夏林清，譯.北京：北京師范大學出版社，2018：xi.

[3]姜超.高等工程教育課程改革的認識論基礎(chǔ)——舍恩的反映性實踐理論及其啟示[J].山東高等教育，2016（1）：56-62.

[4]范斐，董雯靜，楊琳琳，徐江.舍恩反思實踐理論對設(shè)計研究的學術(shù)影響[J].南京藝術(shù)學院學報（美術(shù)與設(shè)計），2022（2）：65-70+210.

[5]劉伯榮.在服裝設(shè)計課程教學中引入動態(tài)展示的實踐探索——以“毛皮服裝設(shè)計”課程為例[J].紡織服裝教育，2019（2）：178-181.

[6]簡圣宇.回歸教育的本質(zhì)：關(guān)于當代教育問題的批判性反思之六[J].沿海企業(yè)與科技，2019（4）：66-72.

[7]劉伯榮.服裝設(shè)計課程中的交互式案例教學策略與方法探析[J].美與時代（上），2020（8）：126-128.

[8]劉伯榮.結(jié)合設(shè)計競賽主題的服裝設(shè)計課程教學模式探索[J].紡織服裝教育，2020（4）：357-360.

作者簡介：劉伯榮，碩士，揚州大學美術(shù)與設(shè)計學院服裝設(shè)計系講師。研究方向：服裝設(shè)計與服裝理論。

通訊作者：陳世棟，博士，揚州大學美術(shù)與設(shè)計學院服裝設(shè)計系講師。研究方向：工業(yè)設(shè)計、用戶體驗。