“實施城市更新行動”下老城區(qū)市井空間更新策略研究*

許 剛，劉利雄，劉力鑾

引言

我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到63.89%[1]，進入城鎮(zhèn)化水平相對穩(wěn)定階段。2020 年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二0 三五年遠景目標(biāo)的建議》提出實施城市更新行動，確定了中國城市未來的發(fā)展總體上轉(zhuǎn)向存量提質(zhì)階段。2021 年《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》提出嚴格控制大規(guī)模拆除、增建和搬遷，應(yīng)保留既有建筑、老城格局和特色風(fēng)貌等要求[2]，從“拆改留”的更新改造向“留改拆”的更新改造模式轉(zhuǎn)變探索。

在本輪城市更新行動中，老城區(qū)的城市歷史、傳統(tǒng)文化和市井煙火氣是關(guān)注的焦點。市井空間作為老城區(qū)居民社交活動基礎(chǔ)的空間單元，最早產(chǎn)生于我國古代聚集性商業(yè)空間，如宋代的“橋街模式”、“勾欄瓦肆”模式和“相國”模式，承載著市民日常社交活動，是煙火氣聚集的主要場所[3，4]。然而，由于現(xiàn)行歷史文化保護的法律框架內(nèi)沒有老城區(qū)市井空間的保護要求，在大規(guī)模城市更新中遭到破壞：一方面市井空間原生社群關(guān)系更迭，導(dǎo)致老城區(qū)市井交往活動發(fā)生瓦解；另一方面資本對更新過程的干預(yù)，導(dǎo)致原本“生活屬性”的市井空間被以消費主義所主導(dǎo)的“資本空間”取代，喪失了社交功能的屬性[5]。因此，新一輪城市更新行動應(yīng)聚焦老城區(qū)市井空間，保留市井生活圈煙火氣，提質(zhì)“老城-街區(qū)-市井”文脈關(guān)系結(jié)構(gòu)。

本文結(jié)合列斐伏爾的“空間生產(chǎn)理論”，建構(gòu)基于三元理論的市井空間生產(chǎn)分析框架，以廣州陳家祠片區(qū)為例，研究在空間生產(chǎn)語境下老城區(qū)市井空間更新的改造策略，探索面向生活型需求的老城區(qū)市井空間更新的空間改造模式。

1 研究框架

1.1 研究對象

趙伯陶《市井文化芻議》指出，“市井文化”是以市井為中心，包括市井中的市民以及他們的生活習(xí)慣、語言、飲食、人際交流；各類商鋪或由所有商鋪組成的經(jīng)濟體在內(nèi)的一種具有生活化、自然化、無序化的市民文化。陳鳳、張偉一《“市井文化”視角下的歷史街區(qū)保護更新研究》指出，“市井”文化產(chǎn)生于街頭巷角，反應(yīng)底層百姓最具煙火氣息的、延續(xù)的、傳統(tǒng)的特色生活。[4]“市”代表商市，承載商業(yè)活動；“井”代表場所，承載平時的生活活動，意味市民平凡而重要的城市活動[3]（圖1）。因此，本文研究的老城區(qū)市井空間作為城市文化與市民生活最基礎(chǔ)的空間單元，既是市民日常交易的消費空間，又是市民社會交往的公共空間。

圖1 市井文化與歷史文化定義對比分析圖

1.2 研究基礎(chǔ)

老城區(qū)市井空間一直缺乏學(xué)界重視，通過對“市井空間”文獻檢索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻僅28 篇，大多數(shù)文獻聚焦研究“市井空間”的文化屬性，對于其空間屬性的研究較少。其中空間屬性研究強相關(guān)的論文主要為歷史文化街區(qū)與城市社區(qū)。如董賀軒等從城市社區(qū)層面論述了老齡群體的鄰里交往需求，探索老齡健康導(dǎo)向下的住區(qū)空間優(yōu)化措施[6]；謝銳等認為不同群體在市井特色街區(qū)的時空分布具有明確的差異性[7]；邱景亮等研究了市井活力對當(dāng)前空間設(shè)計的借鑒價值[8]；唐菱等認為市井文化的植入可以促進歷史街區(qū)的活化使用[9]。綜合來看，“市井空間”的研究對象仍停留在歷史文化資源分布密集的區(qū)域，對于老城區(qū)日常性的市井空間研究較少。

1.3 研究思路

在歷史傳統(tǒng)文化保護中，最難保護的是非物質(zhì)文化，俗稱“活著”的“老城”。老城區(qū)市井空間蘊含的城市文化往往體現(xiàn)在市民群體的日常消費與交往過程中，具有時空變化性。法國哲學(xué)家列斐伏爾撰寫的《空間的生產(chǎn)》中提出，空間是社會關(guān)系的產(chǎn)物，產(chǎn)生于有目的性的社會實踐中[8]?？臻g高度集合物質(zhì)、精神和社會屬性，分別對應(yīng)空間實踐、空間表征與表征空間，其中空間實踐主要指承載生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程的具體的空間建設(shè)活動及結(jié)果，可以被感知、描繪和測量，是客觀存在的物質(zhì)形態(tài)空間；空間表征指被構(gòu)想的概念空間，通常由政府、規(guī)劃師等第三方主體主導(dǎo)構(gòu)建；表征空間主要對應(yīng)居民的日常生活空間，與居民真實的空間使用需求和社交生活需求相關(guān)，包含著對空間的情感、態(tài)度等內(nèi)涵[10-12]?？臻g的三重特征相互影響、相互作用，共同構(gòu)筑一個集物質(zhì)性、精神性和社會性于一體的三維空間觀（圖2）。老城區(qū)市井空間的衍變本身伴隨著市民群體社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)問題，空間三元辯證法視角下的市井空間生產(chǎn)邏輯可以看作從社會關(guān)系建構(gòu)到物質(zhì)空間演進變化過程，包括社會關(guān)系建構(gòu)（表征空間），空間需求形式（空間表征）和物質(zhì)空間實踐（空間實踐）三個階段。

圖2 空間生產(chǎn)衍變的邏輯關(guān)系圖

2 現(xiàn)狀困境

老城區(qū)市井空間相對于歷史文化街區(qū)、鄉(xiāng)村地區(qū)等其他法定空間，具有日常性、普遍性、延續(xù)性的文化特征，其內(nèi)涵時間延續(xù)性更長、更注重生活場景與鄰里關(guān)系。但由于不屬于法定保護的特定空間，一直處于被忽視的狀態(tài)（圖3）。

圖3 老城區(qū)市井空間位置示意圖

隨著保護城市歷史和傳統(tǒng)文化，留住城市煙火氣慢慢成為多方共識，逐漸出現(xiàn)廣州永慶坊、南京小西湖、成都猛追灣、佛山嶺南天地等較為成熟的老城區(qū)市井更新空間。但在老城區(qū)市井空間具體保護與改造的進程中，仍存在以下問題：一是社會主體更迭，日常生活需求變化。大規(guī)模拆除重建的更新改造導(dǎo)致原有社群關(guān)系發(fā)生變化，出現(xiàn)新的生活需求，更新進程過分追求土地價值增值和城市形象提升，導(dǎo)致市井空間淪為形象空間，喪失了日常生活性。二是空間內(nèi)涵異化，原生場所精神缺失。劉彬通過佛山嶺南天地街區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段的市井空間改造以消費主義所主導(dǎo)的“資本空間”取代原本富有生活氣息的“生活空間”，導(dǎo)致保留在空間中的傳統(tǒng)空間載體也淪為現(xiàn)代消費主義的陪襯[13]。資本導(dǎo)向下的市井空間改造，看似成功打造了一批市井街區(qū)，但忽視了市井空間是社會網(wǎng)絡(luò)、記憶等精神生活的載體，導(dǎo)致原有市井空間在改造過程中，空間內(nèi)涵異變，丟失了原有的場所社會屬性。

3 空間生產(chǎn)視角下老城區(qū)市井空間“再生產(chǎn)”更新策略

城市更新行動背景趨勢下，老城區(qū)市井空間的更新要符合社會人群真實的日常生活需求，聚焦生活性場景。只有從人群的生活需求入手，構(gòu)建人群需求與物質(zhì)環(huán)境之間的溝通機制，才能使得市井空間實現(xiàn)物質(zhì)性、精神性和社會性的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

3.1 社會關(guān)系建構(gòu)：分析社會人群關(guān)系，明確多元空間需求

老城區(qū)市井空間的更新改造應(yīng)該從在地社會人群的日常生活需求入手。筆者通過對市井空間使用者的調(diào)研訪談結(jié)果分析，大部分老城區(qū)市井空間承載的社會功能依舊還是以日常生活與社會交流為主。由于城市空間的變化與外來人口的流入，主體出現(xiàn)多元化的趨勢。根據(jù)張博珺等結(jié)合人口的城鎮(zhèn)化過程劃分方式，將社會人群劃分為原生社會人口（出生地與戶籍均為本地），新生城市人口（出生于外地，戶籍本地），城市流動人口（出生地與戶籍地均為外地）[14，15]，其中原生社會人口以老齡群體為主，新生城市人口以夫妻二人或核心家庭群體為主，城市流動人口分為兩類，一類是以就近工作的單身群體為主，另一類以休閑旅游的文旅消費群體為主。原生社會人口和新生城市人口均有日常生活與社會交流的空間需求，市井空間改造過程中應(yīng)重點關(guān)注休閑游憩、老齡服務(wù)、親子互動與便捷購物四種維度的需求空間，生活型市井空間改造應(yīng)以增加適老化、親子性和健康體育空間為主，消費型市井空間改造應(yīng)以就近服務(wù)、便捷購物的中小型社區(qū)便利店、肉菜市場、臨街攤販等空間為主；就近工作的城市流動人口對于日常生活空間需求較少，僅需要配置休閑游憩功能空間，文旅消費的城市流動人口往往呈現(xiàn)瞬間時空聚集與網(wǎng)紅消費的特征，與街區(qū)居住社群存在一定的時空錯位。因此，市井空間改造過程中應(yīng)識別消費空間，有意識引導(dǎo)消費人群，減少居住社群與文旅社群的空間疊合，同時考慮市井空間的彈性使用、復(fù)合利用功能，分時分類建構(gòu)文旅消費空間（表1）。

表1 老城區(qū)新型市井關(guān)系與需求空間建構(gòu)一覽表

3.2 空間需求形式：識別市井空間要素，指導(dǎo)市井空間更新

老城區(qū)市井生活空間是一種多元生活空間，存在原生居民與外來社群的交叉，也存在日常生活與網(wǎng)紅文旅的耦合（圖4）。原生居民市井空間應(yīng)由傳統(tǒng)的商業(yè)化微改造轉(zhuǎn)向無邊界市井文旅空間和高密度市井空間容器的復(fù)合街區(qū)。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在《關(guān)于實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》中提到“鼓勵推動城市發(fā)展模式由“開發(fā)方式”向“經(jīng)營模式”轉(zhuǎn)變”[2]。老城區(qū)市井空間改造應(yīng)以居民社交生活空間為主，精準(zhǔn)識別市井社群需求與街區(qū)商業(yè)價值，保留市井空間社群關(guān)系的前提下，開展城市“自發(fā)式”消費空間的適度更新，實現(xiàn)煙火氣的二次聚集[16]。如香港旺角老街高密度城市“繁華下的市井”，在高密度建筑下大型購物中心與老街耦合在一起，呈現(xiàn)尺度宜人的大街小巷、不設(shè)門檻的公共空間、充滿活力的街區(qū)氛圍、安全的步行環(huán)境與多元化的生活場景等特征。

圖4 市井空間人群解構(gòu)圖

3.3 物質(zhì)空間實踐：市井空間復(fù)合化，無邊界空間進入

由于老城區(qū)市井空間要兼顧多種使用需求，不影響原生居民的文化基因，又要帶動原生居民的改造動力，需要考慮對市井空間的復(fù)合改造：一是在注入新增功能的時候，不能破壞原有的市井文化基因，留有市井文化發(fā)展的空間和土壤，逐漸加強煙火氣；二是在空間上更加開發(fā)，讓更多的文化基因無邊界的進入，像一個小型生態(tài)圈那樣形成“多元迭代”的市井生活圈。筆者認為，老城區(qū)市井空間的更新模式應(yīng)構(gòu)建1+1+N 模式，即“1”個生活片區(qū)：維系熟人社會，“1”條市井文旅街巷：提質(zhì)本地產(chǎn)業(yè)，“N”點文旅節(jié)點：引進特色產(chǎn)業(yè)與首店經(jīng)濟（圖5）。

圖5 老城區(qū)市井空間模式構(gòu)成設(shè)想圖

4 空間生產(chǎn)視角的廣州陳家祠街區(qū)市井空間更新策略

陳家祠街區(qū)位于廣州市荔灣區(qū)金花街道，轄區(qū)內(nèi)以陳家祠民間工藝博物館而聞名，街區(qū)是典型的老城區(qū)開放式市井街區(qū)。由于該街區(qū)歷史悠久，經(jīng)歷從宗族部落、單位大院到后單位大院時代，人口流動性較強，街區(qū)活力度較高（圖6），滿足多元人群日常生活樣本需求。街區(qū)內(nèi)現(xiàn)存重點文物保護單位，面臨保留歷史文化與空間提質(zhì)的雙重需求，是城市更新行動中保護城市歷史和傳統(tǒng)文化、留住老城區(qū)煙火氣的天然樣本。

圖6 陳家祠市井文化熱度統(tǒng)計圖

4.1 分析社群需求，明確空間活動場所

經(jīng)過實地觀察和訪談，發(fā)現(xiàn)不同群體日常生活空間存在明顯差異。原生城市人口相較于其他群體，更傾向于在街區(qū)內(nèi)市井生活型空間活動（圖7），活動時間主要集中在工作日（圖8），以休閑健身、社交溝通與生活購物活動需求為主（表2）。

表2 陳家祠街區(qū)原生城市人口日?；顒宇愋团c匹配場地一覽表

圖7 各類群體在街區(qū)市井空間的活動時間

圖8 各類群體街區(qū)日常活動的公共空間

圖9 各類群體在街區(qū)市井空間的活動分布情況圖

而城市流動人口和新生城市人口日?；顒宇愋蛣t相對單一。新生城市人口與城市流動人口均集中在工作日傍晚或周末（圖8），其中新生城市人口活動場地多為街區(qū)公園、廣場等街區(qū)內(nèi)已劃定的公共場所，活動內(nèi)容偏向于親子互動型的球類活動為主；而文旅消費的城市流動人口則更集中在街區(qū)內(nèi)的消費場所，主要是龍源新街以及沿線的多家網(wǎng)紅打卡店。

整體上來看，原生城市人口習(xí)慣在自發(fā)性社交活動空間開展城市活動；新生城市人口和城市流動人口由于對街區(qū)較為陌生，則更多集聚在街區(qū)劃定的公共場所內(nèi)活動，而城市流動人口（文旅消費）目的性較強，常集聚在消費街巷與固定的打卡網(wǎng)紅店。因此，新一輪城市更新行動，陳家祠街區(qū)應(yīng)關(guān)注原生城市人口、新生城市人口和城市流動人口的不同日常生活需求，劃定市井活動空間，規(guī)劃建設(shè)一批物質(zhì)性、精神性和社會性高度統(tǒng)一的市井空間場所，同時聚焦自發(fā)性的文旅消費場所，開展適度化改造，規(guī)模化市井街區(qū)內(nèi)的文旅消費場景。

4.2 匹配空間需求，識別市井改造要素

面對新一輪城市更新行動，市井空間應(yīng)精準(zhǔn)聚焦街區(qū)居民情感共鳴要素、日常生活需求，通過情感空間改造的方式，推動老城區(qū)市井空間在地化更新，強化街區(qū)的歸屬感，促進社會關(guān)系建構(gòu)，真正實現(xiàn)“老城區(qū)、新活力”的建設(shè)目標(biāo)。

情感空間改造方面，通過對街區(qū)居民主體進行現(xiàn)場訪談與問卷調(diào)查（有效問卷調(diào)查數(shù)量共36 份），發(fā)現(xiàn)街區(qū)居民對于市井空間的情感共鳴主要以地域文化認同與時代記憶共鳴為主。其中地域文化認同要素中，街區(qū)居民對騎樓老街（29/36）、士多店（26/36）和大排檔（26/36）三類空間特色要素，以及早茶文化（32/36）一類空間需求要素認同感較高，時代記憶共鳴要素中，街頭攤點（32/36）、大字報（25/36）兩類空間特色要素，街頭攤點（32/36）、街頭理發(fā)（26/36）、街頭棋牌（18/36）三類空間需求要素占比較高（表3）。

表3 陳家祠街區(qū)市井情感要素調(diào)查一覽表

通過對街區(qū)居民情感載體進行調(diào)研，提取對應(yīng)的設(shè)計元素。一方面通過現(xiàn)代化的表達方式對既有空間進行情感化改造，如運用騎樓老街元素，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)譯形成特色商業(yè)連廊；合理利用街巷空間，擺設(shè)舊時場景和舊物件，打造兼具時代回憶與網(wǎng)紅流量的打卡地點。另一方面結(jié)合街區(qū)居民的日常社交活動需求，保留街頭經(jīng)濟、街頭休閑等生活需求空間，如通過管控運營時段，開放老城區(qū)市井經(jīng)濟示范區(qū)；合理規(guī)劃復(fù)合休閑空間，保留原有街頭棋牌、街頭象棋等休閑活動場所等（圖10）。

4.3 空間建構(gòu)，陳家祠市井空間活化“再生產(chǎn)”

4.3.1 分類建構(gòu)，突出日常生活場景

老城區(qū)市井商業(yè)空間，由于原有空間自帶流量屬性，往往具有消費屬性。在新的一輪城市更新中，應(yīng)注重突出文旅性與生活性的雙重協(xié)調(diào)，以生活化市井街巷為空間原型，強化市井街巷、文旅節(jié)點與潛在文旅資源的空間塑造，形成以“1 條市井街道+N 個市井文旅節(jié)點+成片連片生活街巷”構(gòu)成的生活化市井街區(qū)（圖11）。

圖11 市井功能空間建構(gòu)圖

筆者多個時段的實地走訪（隨機選取了3 個上午時段（9：00～12：00）、3 個下午時段（13：00～18：00）和一個晚上時段（19：00～22：00）），發(fā)現(xiàn)街區(qū)內(nèi)市井生活和文旅活動的空間活動軌跡（圖12），識別出街區(qū)內(nèi)可重點改造的空間規(guī)模（街區(qū)內(nèi)文旅空間可利用建筑面積共13286.43m2，可利用土地用地面積共3136.67m2；生活空間可利用建筑面積共277.78m2，可利用土地用地面積共1649.13m2）（圖13）。通過分類打造，突出生活性與消費性雙重協(xié)調(diào)，打造“1”個生活片區(qū)+“1”條市井文旅街巷+“N”點市井文旅節(jié)點的陳家祠市井街區(qū)模式（圖14）。

圖12 市井活動和文旅活動的頻度圖

圖13 市井活動和文旅活動的規(guī)模圖

圖14 陳家祠街區(qū)“1”個生活片區(qū)+“1”條市井文旅街巷+“N”點市井文旅節(jié)點模式圖

4.3.2 空間引導(dǎo)，激活“無邊界”市井活力

通過市井商業(yè)空間的構(gòu)建，與市井生活空間有機聯(lián)系起來，才能有效的形成一個完整的“無邊界”市井活力街區(qū)，服務(wù)老城居民，維持日常生活（圖15）。老城區(qū)市井空間主要存在市井生活空間和市井文旅空間。

圖15 “市井文旅空間”與“市井生活空間”的無邊界融合圖

市井生活空間主要分為兩類，一類是由規(guī)劃建設(shè)的公共場所建構(gòu)的休閑生活類市井生活空間；包括社區(qū)綠地、街角廣場等街區(qū)生活性空間；另一類則是由原生城市人口因長期社交聚集，形成的社交生活類市井生活空間，包括街巷、街角等街區(qū)內(nèi)非劃定的公共場所。

（1）以社交關(guān)系建構(gòu)為導(dǎo)向開展休閑類市井生活空間改造，重點在于通過空間的彈性使用，創(chuàng)造不同街區(qū)人群的溝通渠道，增強既有生活空間的社交屬性。按照空間使用主體的活動訴求，豐富不同人群的活動設(shè)施類型及需求規(guī)模，在時間維度上擴大有效容量；通過建設(shè)具有分時段使用、可拆卸式設(shè)施，同時滿足原生城市人口休閑健身、新生城市人口親子互動的雙重需求（表4、圖16）。

表4 陳家祠街區(qū)市井生活空間彈性功能使用一覽表

圖16 陳家祠街區(qū)“市井生活空間”改造示意圖

（2）以原生場景提升為導(dǎo)向開展社交類市井生活空間改造，此類空間由于其社會、精神價值大于物質(zhì)價值，應(yīng)以保留及提質(zhì)原有日常生活場景為改造重點。通過明確場地范圍，預(yù)留社交空間、市井場景還原等措施，提高居民交往活動的質(zhì)量，在更宜人的環(huán)境中提升居民日常生活的體驗感（表4、圖16）。

市井文旅空間主要以消費場景升級為導(dǎo)向開展更新改造，主要從“用地管控”、“建設(shè)控制”和“業(yè)態(tài)準(zhǔn)入”三類措施入手。“用地管控”主要控制商業(yè)空間用地比例，強調(diào)街區(qū)空間以日常生活活動為主，將零碎的商業(yè)業(yè)態(tài)集聚在已經(jīng)形成規(guī)?；氖芯虡I(yè)空間，突出差異發(fā)展和混合使用，保障街區(qū)居民日常生活空間不被壓縮（圖17）?！敖ㄔO(shè)控制”措施指改造需要按照市井情感要素，合理改造既有市井空間，通過要素控制、色彩控制等指引既有空間合理化改造?！皹I(yè)態(tài)準(zhǔn)入”措施通過優(yōu)先保留街區(qū)內(nèi)本土產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，以本土化產(chǎn)業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，塑造以本土消費產(chǎn)業(yè)為主的消費產(chǎn)業(yè)空間，如私伙局、嶺南煙火巷、市井生活館、網(wǎng)紅特色小店等，保留市井商業(yè)空間的原真性（圖18）。

圖17 陳家祠街區(qū)“市井文旅空間”分布圖

圖18 陳家祠街區(qū)“市井文旅空間”功能業(yè)態(tài)及建設(shè)分布圖

同時，突出“線性空間+點狀空間”的分類建構(gòu)。“線性空間”應(yīng)結(jié)合在地特色市井文化/時代市井文化，保留不少于數(shù)量2/3 的原有商業(yè)業(yè)態(tài)，統(tǒng)一改造廣告牌、商鋪標(biāo)牌等城市小品，增加流動攤位，引入特色市井商業(yè)業(yè)態(tài)。“點狀空間”應(yīng)充分利用閑置空間，引入本土市井品牌業(yè)態(tài)，高密度植入在地化與時代市井文化要素（圖19），建設(shè)具有網(wǎng)紅屬性與時代記憶的市井文化場景，鼓勵舉辦各類活動等（表5）。

圖19a “線性空間+點狀空間”示意

圖19b 高密度植入市井文化示意圖

結(jié)語

老城區(qū)市井空間代表著城市的特殊性，是城市充滿人間煙火的重要因素，也是本輪城市更新行動應(yīng)重點關(guān)注的區(qū)域。本文以空間生產(chǎn)三元論為理論基礎(chǔ)，剖析老城區(qū)市井空間改造的問題與困境，探索空間生產(chǎn)視角下老城區(qū)市井空間改造總體思路，以廣州陳家祠街區(qū)為例，探索面向日常生活需求的老城區(qū)市井空間更新的新模式，為其他城市探索老城區(qū)市井空間更新改造提供初步思路，也為下一階段城市更新行動保護歷史與傳統(tǒng)文化，留住城市煙火氣探索新的改造路徑。本文從人群需求空間結(jié)構(gòu)出發(fā)，考慮空間使用上的差異化需求；而更加具體的空間設(shè)計與政策保障，需要學(xué)者進一步補充研究。

圖、表來源

圖1：作者基于參考文獻[3]、[4]的信息進行整理繪制。

圖2、4：作者基于參考文獻[10]、[12]的信息進行整理繪制。

圖5、7～10、12～14：作者基于現(xiàn)場調(diào)研與問卷調(diào)查結(jié)論整理繪制。

圖6：作者基于百度熱力圖與小紅書熱門筆記爬取數(shù)據(jù)結(jié)論整理繪制。

圖3、11、15：作者總結(jié)市井空間模式繪制。

圖16～19：作者基于現(xiàn)狀空間開展改造繪制。

表1：作者根據(jù)成都、重慶、廣州三地市井空間調(diào)研訪談與問卷調(diào)查結(jié)論進行整理繪制。

表2～5：作者基于現(xiàn)場調(diào)研與問卷調(diào)查結(jié)論進行整理繪制。