渝東南傳統(tǒng)村落景觀集群集中連片保護(hù)體系研究*

張 菁，林冰姚，陳秋渝，田 琪

引言

在我國自然環(huán)境復(fù)雜，民族多樣的西南山地地區(qū)，分布著大量的傳統(tǒng)村落。根據(jù)六批中國傳統(tǒng)村落名錄數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國西南四省一市傳統(tǒng)村落數(shù)量高達(dá)2177 個(gè)，占全國總數(shù)的26%。其中又以云貴高原、黔東南、渝東南這三個(gè)地區(qū)傳統(tǒng)村落密度最為集中（圖1）。這些地區(qū)的傳統(tǒng)村落不僅保留了豐富的歷史文化資源與文化景觀，而且充分反映了山地地區(qū)自然環(huán)境與民族歷史文化雙重作用下人地關(guān)系演進(jìn)的多樣性與復(fù)雜性[1，2]。為完整保護(hù)集中連片的傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)，探索傳統(tǒng)村落保護(hù)長效機(jī)制，自2017 年起財(cái)政部、住建部提出“有條件的地區(qū)實(shí)行傳統(tǒng)村落連片保護(hù)和適度開發(fā)”的要求，開啟了傳統(tǒng)村落集中連片地區(qū)由單一聚落轉(zhuǎn)向聚落集群的保護(hù)發(fā)展實(shí)踐[3]17。2022 年，渝東南酉陽土家族苗族自治縣、秀山土家族苗族自治縣被列為全國傳統(tǒng)村落集中連片保護(hù)利用示范縣。面對傳統(tǒng)村落“串點(diǎn)連線成片”的整體性保護(hù)要求，如何深入把握區(qū)域性的傳統(tǒng)村落景觀形成機(jī)制，厘清傳統(tǒng)村落景觀集群模式與空間結(jié)構(gòu)關(guān)系是傳統(tǒng)村落區(qū)域化保護(hù)與差異化利用的重要基礎(chǔ)。

圖1 我國西南地區(qū)六批中國傳統(tǒng)村落數(shù)量與核密度分布

而近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出以及我國傳統(tǒng)村落保護(hù)工作的推進(jìn)，關(guān)于傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的研究逐漸從單個(gè)聚落內(nèi)部空間研究拓展到聚落景觀的保護(hù)研究上。傳統(tǒng)村落聚落景觀研究主要圍繞著景觀基因[4]、要素識別[5]、特征區(qū)劃[6]、影響因素[7]等方面展開。研究視域從單個(gè)聚落的景觀要素識別逐漸拓展到以景觀基因胞[8]、基因鏈[9]為概念的流域[10]、區(qū)域[11]等不同尺度傳統(tǒng)聚落景觀代謝、遺傳、變異[12]等特性的探討，研究方法也逐漸與GIS[13]、GeoDesign[14]等空間分析方法相結(jié)合。相較之下，對正在開展的集中連片地區(qū)傳統(tǒng)村落整體性保護(hù)與利用策略的研究相對薄弱，已有研究多是針對傳統(tǒng)聚落景觀影響因素、景觀價(jià)值和特征生成的機(jī)制探究[15-17]，部分學(xué)者采用社會網(wǎng)絡(luò)分析、最小阻力模型[18]以及MST 聚類[19]等定量分析方法對區(qū)域傳統(tǒng)村落空間分布特征及發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)，并建議構(gòu)建傳統(tǒng)村落區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)動格局[20]，探索傳統(tǒng)村落集群式保護(hù)發(fā)展模式[21]，以解決單個(gè)村落或文化遺產(chǎn)保護(hù)動力不足、發(fā)展滯后而產(chǎn)生的散點(diǎn)式保護(hù)問題。但總體來講，面向整體性保護(hù)策略的應(yīng)用探討尚處于起步階段[22]，亟需基于具體案例區(qū)域，通過分析區(qū)域傳統(tǒng)村落景觀生成、特征與發(fā)展格局，剖析傳統(tǒng)村落景觀生成驅(qū)動機(jī)制及集中連片保護(hù)發(fā)展引導(dǎo)策略，完善傳統(tǒng)村落整體性保護(hù)發(fā)展研究體系。

因此，為探究渝東南傳統(tǒng)村落景觀集群特征，構(gòu)建基于景觀集群的集中連片保護(hù)策略，研究通過歷史地理文獻(xiàn)梳理渝東南傳統(tǒng)村落景觀形成過程中區(qū)域性的自然環(huán)境、制度政策、交通與技術(shù)發(fā)展的階段性影響，通過對傳統(tǒng)村落空間分布與景觀要素的關(guān)聯(lián)性分析，探討傳統(tǒng)村落景觀集群的集聚性、關(guān)聯(lián)性、特質(zhì)性和系統(tǒng)性。并在構(gòu)建傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)利用框架的基礎(chǔ)上，提出以聚落景觀為點(diǎn)、流域單元為線，文化集群為面的“點(diǎn)-線-面”的景觀集群構(gòu)建以及分區(qū)分級差異化發(fā)展的區(qū)域協(xié)同保護(hù)利用策略。以期以傳統(tǒng)村落最為集中地區(qū)、以多民族混居為代表的渝東南地區(qū)為代表，總結(jié)出具有實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值的區(qū)域性傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與模式，為我國傳統(tǒng)村落集中連片保護(hù)及區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供參考與借鑒。

1 渝東南傳統(tǒng)村落景觀生成的階段性影響機(jī)制

本研究所探討的渝東南地區(qū)是指位于武陵山區(qū)西北邊緣的重慶市一區(qū)四縣地區(qū)，即包括黔江區(qū)、石柱土家族苗族自治縣、彭水苗族土家族自治縣、酉陽土家族苗族自治縣、秀山土家族苗族自治縣（圖2）。通過對該地區(qū)歷史地理文獻(xiàn)分析和前五批共73 個(gè)中國傳統(tǒng)村落田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，渝東南地區(qū)因其所承擔(dān)的巴楚之間交通廊道與樞紐地位，以及臨近重慶府治政治中心的輻射作用，使得該地區(qū)的傳統(tǒng)村落呈現(xiàn)出土家族、漢族、苗族文化交融的山地聚落景觀。在其景觀生成的歷史過程中，宋熙寧五年（1072）朝廷打通沅水流域以及清雍正十二年（1734）、乾隆二十六年（1761）對該地區(qū)土司的“改土歸流”是影響到渝東南地區(qū)開發(fā)治理的關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)。因此，下文以宋代中期和清初改土歸流為兩個(gè)分界線，對渝東南地區(qū)傳統(tǒng)村落景觀生成的階段性影響機(jī)制（圖3）分析如下。

圖2 研究區(qū)區(qū)位和范圍

圖3 渝東南地區(qū)傳統(tǒng)村落景觀形成的階段性影響機(jī)制

1.1 自然因素主導(dǎo)下的溪峒部落景觀形成（宋代中期以前）

在宋代中期大舉開拓武陵山區(qū)之前，渝東南地區(qū)本土的人類定居主要是集中在高低大小不等的中山丘陵與河谷平壩地區(qū)?，F(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的渝東南及其周邊地區(qū)的聚落考古遺址主要包括洞穴遺址、地面聚落遺址和干欄聚落遺址三類，且都與溪河有密切的關(guān)聯(lián)1）。在唐宋時(shí)期的歷史文獻(xiàn)中，無論是秦末巴人流入鄂湘黔渝交界的五溪地區(qū)，巴人五子“各為一溪之長”2）的記載，還是武陵山區(qū)“九溪十八峒，一峒一部落”的歷史地理描述，都顯示出該地區(qū)峽谷型山地間散布的沿河平壩地貌，以及臨水靠山的漁獵資源為該地區(qū)原始聚落的形成提供了相對適宜且封閉的沿水聚居環(huán)境，而山谷間的縱橫水系也就成為了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的溪峒部落景觀形成的重要線索。

1.2 交通發(fā)展與制度影響下的民族族群景觀形成（宋代中期至改土歸流之前）

隨著北宋熙寧年間（1072 年）中央王朝為打通洞庭湖到廣西的通道，在渝東南所處的武陵山區(qū)開路屯邊，遂形成以烏江水道、沅水水道為核心的軍事交通驛道[23]50-56（圖4-1、4-2），并在驛道上置軍屯田，設(shè)立軍事管轄衛(wèi)所。由此，依托水陸交通發(fā)展與軍事屯田及移民墾荒制度的實(shí)施，大量漢族移民遷入沿江河谷地帶，農(nóng)業(yè)的繁榮使得沿河淺丘地區(qū)耕地規(guī)模不斷擴(kuò)大（圖4-4、4-5）。另一方面，在覆蓋石柱、酉陽、秀山大部分區(qū)域的土司區(qū)內(nèi)，封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)以及刀耕火種的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使其較屯田區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)更為落后，主要以楠木開采和土軍隨征軍餉為主要財(cái)富積累的途徑[23]125-128。因此，在“蠻不出境，漢不入峒”的禁令下，土司、州縣與衛(wèi)所以及散布的苗疆形成了地理單元上的族群區(qū)隔，即漢族聚落位于衛(wèi)所區(qū)、屯田區(qū)、商貿(mào)區(qū)，土家族聚落位于土司區(qū)的溪河兩岸與淺丘地帶，苗族聚落位于后山上、“溪里面”等半高山地區(qū)的民族族群景觀。

圖4 渝東南地區(qū)交通發(fā)展與農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史過程

1.3 文化交融影響下的山地立體聚落景觀形成（改土歸流后）

而在清初“改土歸流”制度實(shí)施下，清政府對明代開鑿的山間驛道進(jìn)一步整修，形成以水路為軸，以陸路為網(wǎng)的交通網(wǎng)絡(luò)體系。并以酉陽州龔灘、龍?zhí)稙閰^(qū)域商業(yè)中心、以石柱、黔江為次中心的商業(yè)地理結(jié)構(gòu)逐步成熟（圖4-3），在商業(yè)道路沿線形成的場鎮(zhèn)商貿(mào)景觀得到快速發(fā)展。與此同時(shí)，在“募民墾荒”政策下，清初期的人口大量涌入渝東南地區(qū)，遷入的移民或當(dāng)?shù)氐耐良液蟠饾u向山坡要地，呈現(xiàn)出居民點(diǎn)從河谷到中山的全面覆蓋的山地立體農(nóng)耕聚落景觀（圖4-6）。

2 渝東南地區(qū)傳統(tǒng)村落景觀集群特征與保護(hù)利用框架構(gòu)建

從上文分析可以看出，該地區(qū)多民族文化交融的山地立體傳統(tǒng)村落景觀集群不是偶然或隨機(jī)形成的，而是在自然、交通、技術(shù)、制度、文化等一系列影響因素作用下對山地峽谷地帶人居空間要素進(jìn)行空間組織的結(jié)果[24]，并隨時(shí)間演化在渝東南范圍內(nèi)形成要素關(guān)聯(lián)密切、職能相互支撐的傳統(tǒng)村落集群。基于已有學(xué)者對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落集群模式的支撐屬性的劃定，下文將從集聚性、關(guān)聯(lián)性、特質(zhì)性三個(gè)屬性[3]19，對渝東南傳統(tǒng)村落景觀集群特征進(jìn)行分析，并基于景觀生成的系統(tǒng)性機(jī)制劃定其景觀集群單元[25]。

2.1 以支流水系為核心的集聚性特征

集聚性是傳統(tǒng)村落景觀演變過程中的表現(xiàn)特征，即通過人口與生產(chǎn)等社會關(guān)系的集聚而形成了空間屬性的集聚，也是傳統(tǒng)村落集中連片與集群式保護(hù)與發(fā)展的前提條件。通過對渝東南范圍內(nèi)73 個(gè)樣本村落進(jìn)行最鄰近指數(shù)與核密度分析發(fā)現(xiàn)，整體上該地區(qū)傳統(tǒng)村落分布疏密有致，存在多個(gè)聚集核心，“核心——邊緣”結(jié)構(gòu)明顯。其集聚核心位于支流流域內(nèi)小范圍邊際地區(qū)，主要聚集在酉陽東西兩側(cè)酉水河流域和阿蓬江流域，以及秀山梅江河流域，并呈現(xiàn)圓斑塊聚集（圖5）。

圖5 渝東南傳統(tǒng)村落空間分布的核密度分析圖

2.2 以古道交通為線索的關(guān)聯(lián)性特征

關(guān)聯(lián)性是傳統(tǒng)村落景觀集群形成的重要因素。從上文的影響機(jī)制分析可以看出，水陸交通與文化認(rèn)同是維系渝東南傳統(tǒng)村落景觀集群的穩(wěn)定與發(fā)展的重要線索，也是未來集群式保護(hù)與發(fā)展中對象劃定的重要依據(jù)。因此，通過將樣本村落及其內(nèi)部人文景觀要素的空間分布與自然水系以及縣志中梳理的古道線路進(jìn)行空間分布進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)會館、碼頭、集市等商貿(mào)職能景觀與碉樓、寨墻等防御職能景觀主要分布在鄰近古道線路的村落（圖6-1）；具有區(qū)域影響力的文化核心要素如祠堂、擺手堂等也與歷史古道線路關(guān)系密切（圖6-2）。

圖6 渝東南傳統(tǒng)村落中人文景觀要素空間分布圖

2.3 以歷史職能與民族文化為價(jià)值的特質(zhì)性特征

特質(zhì)性是傳統(tǒng)村落景觀集群內(nèi)各景觀要素呈現(xiàn)差異化、似而不同的價(jià)值認(rèn)知，也是村落景觀保護(hù)與利用的資源和競爭力。通過將樣本村落空間分布與海拔高度進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，村落職能在海拔高度上呈現(xiàn)垂直分異的特征（圖7、8），峽谷地區(qū)以水陸商貿(mào)和圩田、壩田結(jié)合的農(nóng)業(yè)為主要職能，低海拔山地以陸路商貿(mào)和梯田、壩田、沖田結(jié)合的農(nóng)業(yè)為主要職能，中海拔山地以陸路商貿(mào)與沖田、梯田結(jié)合的農(nóng)業(yè)為主要職能。因此，結(jié)合渝東南傳統(tǒng)村落中的典型文化景觀要素類型的差異，將渝東南傳統(tǒng)村落景觀劃分為五種景觀類型：山地農(nóng)業(yè)景觀、古道商貿(mào)景觀、軍事防御景觀、移民宗族景觀和民族特色景觀（表1）。

表1 渝東南傳統(tǒng)村落景觀類型特征一覽表

圖7 渝東南傳統(tǒng)村落中職能要素空間分布

圖8 渝東南不同職能村落沿海拔分布

2.4 基于系統(tǒng)性特征的傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)利用框架

通過集聚性、關(guān)聯(lián)性和特質(zhì)性三個(gè)支撐屬性分析可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落景觀集群不是簡單的聚落總和與空間集合，而是在特定的自然條件下，由水系與道路編織而成的傳統(tǒng)聚落空間結(jié)構(gòu)關(guān)系。它體現(xiàn)了自然、經(jīng)濟(jì)、政治以及文化要素間耦合互動組成的多元復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)關(guān)系。如何優(yōu)化已有的空間功能系統(tǒng)的集聚性與關(guān)聯(lián)性，將這些豐富的單體聚落景觀類型特征同區(qū)域性自然生態(tài)環(huán)境與人文地理資源優(yōu)化重組，形成具有集聚化效應(yīng)、群體化特征、差異化發(fā)展的傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)利用體系是現(xiàn)階段需要解決的關(guān)鍵問題。因此，研究結(jié)合渝東南傳統(tǒng)村落景觀生成機(jī)制與空間結(jié)構(gòu)特征，辨析地域文化特征，劃定景觀集群單元，梳理景觀集群關(guān)鍵要素，構(gòu)建渝東南傳統(tǒng)村落集群式保護(hù)利用體系框架（圖9）。

圖9 渝東南傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)空間框架

3 渝東南地區(qū)傳統(tǒng)村落景觀的集群式保護(hù)利用體系

3.1 區(qū)域尺度：基于文化生態(tài)系統(tǒng)的景觀集群式保護(hù)空間框架

區(qū)域性的渝東南傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)利用不僅需要保護(hù)“點(diǎn)狀”的傳統(tǒng)村落景觀特征，更加強(qiáng)調(diào)“面”狀的山地地形地貌和民族文化基礎(chǔ)，以自然水系、歷史古道等構(gòu)成的文化線路，以及以傳統(tǒng)村落生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、聚落、宅屋等景觀要素構(gòu)成的村落景觀彼此關(guān)聯(lián)所共同構(gòu)成的一個(gè)整體的區(qū)域文化生態(tài)系統(tǒng)[26]。該區(qū)域文化生態(tài)系統(tǒng)是渝東南歷史文化保護(hù)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，其區(qū)域性的整體性保護(hù)價(jià)值遠(yuǎn)大于單個(gè)聚落。

因此，從景觀集群的集聚性、關(guān)聯(lián)性和特質(zhì)性出發(fā)，建立由“點(diǎn)-線-面”構(gòu)成的集群式的傳統(tǒng)村落景觀保護(hù)空間框架。研究綜合考慮渝東南傳統(tǒng)村落以支流水系為核心的集聚性特征、以古道交通為線索的關(guān)聯(lián)性特征，以及以歷史職能與民族文化為價(jià)值的特質(zhì)性特征，將渝東南地區(qū)以毛壩蓋-廣沿蓋為界劃定為南北兩個(gè)大的傳統(tǒng)村落景觀文化區(qū)：烏江流域土家族漢族文化區(qū)和沅水流域土家族苗族文化區(qū)。在兩個(gè)文化區(qū)內(nèi)部根據(jù)“地理區(qū)位+主導(dǎo)或交融的文化類型”、以及文化景觀分布和富集程度進(jìn)一步細(xì)分為五個(gè)傳統(tǒng)村落景觀集群單元區(qū)，以進(jìn)行更具有針對性的保護(hù)（圖10）。

圖10 渝東南傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)空間框

在此基礎(chǔ)上，在區(qū)域尺度上需要打破行政界限，對維持景觀集群穩(wěn)定性的基礎(chǔ)性要素與關(guān)聯(lián)性要素明確管控措施[27]。比如區(qū)域性毛壩蓋-廣沿蓋山地生態(tài)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)，酉水河、梅江河以及烏江歷史水道和驛站線路的文化生態(tài)保護(hù)，對流域性的傳統(tǒng)村落結(jié)構(gòu)和本體的保護(hù)等等。

3.2 流域尺度：構(gòu)建集群單元內(nèi)的文化線路構(gòu)建與分級保護(hù)策略

流域既是地理單元，又是文化單元。流域單元內(nèi)的自然地理環(huán)境以單向維度影響了傳統(tǒng)村落生態(tài)景觀要素生成，人文地理環(huán)境則以交通、技術(shù)、文化等多元要素流動方式影響了村落聚落景觀和建筑景觀的生成[28]。上文劃定的五個(gè)傳統(tǒng)村落景觀集群單元與長江支流龍河、烏江支流阿蓬江和阿依河、以及沅水支流酉水河與梅江河相對應(yīng)。

因此，研究提出五個(gè)支流流域單元的傳統(tǒng)村落景觀集群的文化線路構(gòu)建與分級保護(hù)策略，將傳統(tǒng)村落集中分布的流域單元作為傳統(tǒng)村落景觀集群單元的核心區(qū)，構(gòu)建線性的遺產(chǎn)保護(hù)廊道，并根據(jù)村落歷史職能特征與景觀要素類型，劃定核心保護(hù)村落、重點(diǎn)保護(hù)村落與一般保護(hù)村落（圖11、表2）。首先，在景觀集群單元內(nèi)構(gòu)建以水系與古道為線索的文化線路。以酉東土家文化主導(dǎo)型傳統(tǒng)村落景觀集群單元中的酉水干流流域核心區(qū)為例，遺產(chǎn)廊道的劃定依托傳統(tǒng)村落最初選址要素——水系，將歷史文化資源最為集聚的酉水河干流1.8km 范圍以及大江溪等支流的1.2km 范圍的緩沖區(qū)劃定為遺產(chǎn)廊道。

表2 渝東南傳統(tǒng)村落景觀集群單元區(qū)劃與村落分級保護(hù)一覽表

其次，在分級保護(hù)策略上，對具有渝東南山地民族聚落景觀特征的核心保護(hù)村落進(jìn)行全面保護(hù)，嚴(yán)格管控其歷史資源與周邊環(huán)境，對村落中的重要?dú)v史景觀要素進(jìn)行保護(hù)設(shè)計(jì)，以直觀地反映渝東南地區(qū)傳統(tǒng)村落景觀的地域性，并依托核心保護(hù)村落形成流域內(nèi)傳統(tǒng)村落景觀資源的優(yōu)勢中心極。其次，對重點(diǎn)保護(hù)村落中交通古道與軍事、商業(yè)景觀等結(jié)構(gòu)性、關(guān)聯(lián)性景觀要素進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)，強(qiáng)化其在流域景觀單元中的樞紐地位。而對于一般性的農(nóng)耕村落以維持其現(xiàn)有風(fēng)貌為主，依據(jù)三區(qū)管控要求保護(hù)傳統(tǒng)村落景觀要素的完整。

3.3 聚落尺度：探索差異化發(fā)展的利用模式創(chuàng)新

傳統(tǒng)村落景觀一方面是漫長歷史變遷過程中持續(xù)演進(jìn)至今的文化景觀遺產(chǎn)，另一方面也是當(dāng)代鄉(xiāng)村人居環(huán)境的重要組成?，F(xiàn)階段傳統(tǒng)村落集中連片保護(hù)要求對傳統(tǒng)村落的保護(hù)利用從單一村落的景觀資源利用向傳統(tǒng)村落集群資本的升級轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)村落集群式利用模式則是從整體性保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展角度，將規(guī)劃尺度拓展到自然空間體系和城鄉(xiāng)協(xié)同體系，探求激活文化遺產(chǎn)保護(hù)與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的途徑[3]16-20。

以黔江、酉西土家族漢族文化漸染型傳統(tǒng)村落景觀集群單元為例，該地區(qū)除了典型的商貿(mào)村鎮(zhèn)龍?zhí)豆沛?zhèn)、龔灘古鎮(zhèn)以外，其烏江流域阿蓬江支流的峽谷自然景觀、建制悠久的冉氏土司治所、貫穿湘黔的“黔江古道”、河谷山嶺間廣布的田園和山地村落，共同構(gòu)成了酉西“古道商貿(mào)、土漢雜居”的傳統(tǒng)村落景觀格局。目前，龍?zhí)丁彏┕沛?zhèn)得到了較好的保護(hù)，但是其歷史村鎮(zhèn)整體格局以及其中的很多“點(diǎn)”和“線”傳統(tǒng)村落景觀資源正在同質(zhì)化的旅游產(chǎn)業(yè)競爭、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落差所破壞。因此，在黔江、酉西傳統(tǒng)村落景觀集群單元內(nèi)有必要進(jìn)行針對性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)化、道路交通，景觀控制等方面的引導(dǎo)，建立以文化傳承功能為核心，將生態(tài)保育功能與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)精細(xì)化轉(zhuǎn)型列為景觀集群單元內(nèi)傳統(tǒng)村落發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域，以保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，為遺產(chǎn)旅游的發(fā)展提供支撐與管控的景觀集群系統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合村落的區(qū)位條件、傳統(tǒng)村落景觀類型和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，提出以居鄉(xiāng)兼業(yè)、生態(tài)保育和遺產(chǎn)旅游為三種模式（圖12），實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展。

圖12 東南傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)的利用模式

新建村、大坪村等傳統(tǒng)村落的發(fā)展定位以遺產(chǎn)旅游模式為主，在景觀類型上以具有特色的文化景觀要素的軍事防御景觀、移民宗族景觀和民族特色景觀村落為主，其旅游發(fā)展具有較大潛力，就業(yè)保障功能相對較為明顯，但為了避免偏離文化傳承功能的紳士化、舞臺化的旅游發(fā)展，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)闡釋、傳統(tǒng)村落文化景觀類型和旅游業(yè)的結(jié)合。不能單純追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，需要更多的從鄉(xiāng)村社區(qū)集體層面開展形態(tài)，達(dá)到遺產(chǎn)與生態(tài)旅游發(fā)展的目標(biāo)。

水車坪老街、新城村等傳統(tǒng)村落的發(fā)展定位以居鄉(xiāng)兼業(yè)模式為主，其在景觀類型上以古道商貿(mào)景觀村落和精耕農(nóng)業(yè)景觀村落為主，依賴相對便利的交通條件，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)資源為基礎(chǔ)，以家庭農(nóng)場、有機(jī)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)的形式提高農(nóng)業(yè)的相對利潤，吸引農(nóng)村青年勞動力以農(nóng)業(yè)和就近務(wù)工組合兼業(yè)的方式，實(shí)現(xiàn)“就地城鎮(zhèn)化”。

鳳臺村、響水村等傳統(tǒng)村落的發(fā)展定位以生態(tài)保育模式為主，在景觀類型上以少數(shù)傳統(tǒng)農(nóng)林景觀村落為主，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力弱，人口空心化嚴(yán)重，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難有成效，相反減少單位面積的人力和物力投入，更符合村落的自然資源環(huán)境特點(diǎn)，也有利于提高其生態(tài)保育功能。對于此類村落，需要實(shí)際的減輕農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)壓力，可以通過開展生態(tài)博物館項(xiàng)目或自然保護(hù)區(qū)的方式，發(fā)展生態(tài)友好型農(nóng)業(yè)，保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)景觀特征和模式。重點(diǎn)是要加強(qiáng)社會基礎(chǔ)設(shè)施的綜合建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會公平的目標(biāo)。

結(jié)語

隨著我國對傳統(tǒng)村落集中連片保護(hù)工作的推進(jìn)，區(qū)域視角下的傳統(tǒng)村落景觀整體性、集群式保護(hù)的意義逐漸受到重視。2020 年財(cái)政部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于組織申報(bào)2020 年傳統(tǒng)村落集中連片保護(hù)利用示范市的通知》（財(cái)辦建〔2022〕6 號）中就明確了以“推動實(shí)現(xiàn)區(qū)域傳統(tǒng)村落面貌全面改善，同時(shí)探索建立傳統(tǒng)村落保護(hù)改造長效機(jī)制，并示范帶動其他地區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)利用”的整體目標(biāo)。因此，本研究以傳統(tǒng)村落分布最為集中的武陵山區(qū)西北邊緣的渝東南地區(qū)為研究區(qū)域，在傳統(tǒng)村落景觀生成影響機(jī)制和景觀集群特征分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)利用框架，并提出“點(diǎn)-線-面”的區(qū)域性景觀空間的集群式保護(hù)空間和實(shí)施策略，是對現(xiàn)有整體性集中連片保護(hù)模式的實(shí)證性研究。

在我國傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展研究不斷推進(jìn)的過程中，傳統(tǒng)村落的區(qū)域性、整體性、集群式保護(hù)模式和路徑的探索將成為未來研究的重要課題。前一階段以單體聚落保護(hù)為主導(dǎo)的保護(hù)模式所導(dǎo)致的功能不足、無序競爭和資源浪費(fèi)等問題，將成為國土空間規(guī)劃尺度上歷史文化資源保護(hù)利用需要解決的核心問題。本研究基于歷史地理視角下的傳統(tǒng)村落景觀類型劃分的探索以及針對區(qū)域、流域、聚落三個(gè)層次的傳統(tǒng)村落景觀集群式保護(hù)利用體系的探索，可為我國傳統(tǒng)村落集中連片地區(qū)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落景觀的整體系統(tǒng)性保護(hù)和動態(tài)協(xié)同性發(fā)展提供方法支撐，并為其他民族地區(qū)傳統(tǒng)聚落與民居的區(qū)域性、整體性保護(hù)提供參照。

圖、表來源

圖1～3、5～12、表2：作者繪制。

圖4:根據(jù)參考文獻(xiàn)[28]附圖4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6 改繪。

表1：作者拍攝、繪制。

注釋

1）渝東南地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)相對缺乏，而在渝東南所在的武陵山區(qū)現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的湘西永順不二門遺址、花垣茶洞遺址和溇水流域劉家河聚落遺址等都與溪河有教委密切的聯(lián)系。

2）見于（宋）樂史：《太平寰宇記》，卷一百二十，江南西道十八。