基于模糊綜合評(píng)價(jià)的高職院校教師績效考核研究

韋新

［摘 要］本文通過模糊綜合評(píng)價(jià)的方法對教師的教學(xué)能力、科研能力、人才培養(yǎng)和師德師風(fēng)等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)層次分析法來確定各評(píng)價(jià)因素的權(quán)重，并建立教師績效考核模糊綜合評(píng)價(jià)模型。模型有助于高職院校人事部門更加科學(xué)、全面地評(píng)價(jià)教師，對于促進(jìn)教師隊(duì)伍的教學(xué)、科研和師德師風(fēng)等方面具有重要意義。

［關(guān)鍵詞］層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法；教師考核

［中圖分類號(hào)］G64文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

隨著國家經(jīng)濟(jì)、科技等方面實(shí)力的全面提升，對高校學(xué)生能力的培養(yǎng)提出了更高的要求，要想培養(yǎng)出具有創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意識(shí)的高校學(xué)生，就必須具備高水平科研、教學(xué)能力的高校教師。本文探討如何在高職院校教師考核中運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法，該方法能為高職院校教師在職稱評(píng)聘、績效考核、職務(wù)考核等方面提供參考，從而提高高職院校對教師隊(duì)伍管理的規(guī)范化和全面性，促進(jìn)高校教師管理的效率。

1 引言

近幾年，隨著全國高職院校“雙高”的建設(shè)，各個(gè)高職院校相繼引入了許多高層次的人才，為了對高職院校教師進(jìn)行更全面的考核，從收入、職稱、職務(wù)的提升方面激發(fā)他們的工作積極性，高校人事部門出臺(tái)了相關(guān)教師業(yè)績考核的標(biāo)準(zhǔn)。其中一些考核遵循量化標(biāo)準(zhǔn)的形式，而有些考核的指標(biāo)具有一定的模糊性，導(dǎo)致對教師的考核指標(biāo)難以直接量化，從而很難根據(jù)數(shù)量對教師的工作業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)教師業(yè)績的過程中，評(píng)價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)、專家或者同事又容易受到專業(yè)領(lǐng)域、歷史條件等各種因素的影響，對高校教師的績效評(píng)價(jià)往往帶有一定的主觀性與片面性，導(dǎo)致對教師的績效評(píng)價(jià)不夠科學(xué)合理［1］。

2 高職教師績效考核模糊綜合評(píng)判模型的應(yīng)用

在對高職院校教師的工作進(jìn)行考核評(píng)價(jià)時(shí)，魷魚考核的崗位、職稱、對象等不盡相同，考核的具體內(nèi)容也會(huì)有所差別。有的崗位考核涉及的因素較少，用一般的方法就可以對教師進(jìn)行考核，但是有些教師崗位的工作考核涉及的考核內(nèi)容較多，需要對大量考核指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。鑒于這種情況，在問題較為復(fù)雜、指標(biāo)較多時(shí)，可以運(yùn)用多層次的模糊綜合評(píng)判法，以提高考核的科學(xué)性。

模糊綜合評(píng)判法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)價(jià)方法，其依據(jù)是模糊集理論，目前已在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)等領(lǐng)域得到較為廣泛的應(yīng)用。該方法對具有多重評(píng)價(jià)指標(biāo)的事物進(jìn)行全面、客觀的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)有效。模糊綜合評(píng)價(jià)借助于模糊集合理論將模糊問題進(jìn)行量化后再利用數(shù)學(xué)建模方法進(jìn)行模型處理，通過模型分析結(jié)論對問題進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)［2］。目前，其模型計(jì)算方法主要有單因素決定型、主因素突出型、幾何平均型和加權(quán)平均型等。

2.1 模糊評(píng)價(jià)模型建立的步驟

2.1.1 根據(jù)評(píng)價(jià)目的確定因素集

因素集是由影響評(píng)價(jià)對象的因素組成的集合，一般用U表示，即U=[u1， u2， … ， un]，其中ui（i=1， 2， … ， n）表示n個(gè)影響因素，這些因素可以是模糊的也可以是確定的。

2.1.2 建立評(píng)價(jià)集

評(píng)價(jià)集是評(píng)價(jià)者對評(píng)價(jià)對象作出的各種評(píng)價(jià)結(jié)果構(gòu)成的集合。通常用V表示，即V=[v1， v2， … ， vm]，其中vi（i=1， 2， … ， m）表示各種評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.1.3 確定各評(píng)價(jià)因素的權(quán)重

因?yàn)橐蛩丶械拿總€(gè)元素的地位和重要性不同，所以首先要確定因素集中每個(gè)元素的權(quán)重［3］。記為向量w=[a1， a2， …， an]，其中，ai表示第i個(gè)元素的權(quán)大小，且。確定權(quán)重大小的方法主要有層次分析法、加權(quán)平均法等。

2.1.4 對各因素進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)

對每一個(gè)因素ui進(jìn)行評(píng)判打分，得到因素ui的評(píng)判結(jié)果：Ri=[ri1， ri2， … ， rm]。

對各個(gè)因素的評(píng)判結(jié)果組成模糊綜合判斷矩陣為：

模糊綜合評(píng)價(jià)往往帶有較強(qiáng)的主觀性，確定模糊矩陣的方法主要有專家評(píng)判法等。

2.1.5 模糊綜合評(píng)判

由權(quán)向量w與模糊綜合判斷矩陣R進(jìn)行模糊變換，可以得到綜合評(píng)判結(jié)果：B=w。R[b1， b2， … ， bn]。

處理模糊綜合評(píng)判結(jié)果的方法主要有最大隸屬法、加權(quán)平均法等。

2.2 層次分析法

層次分析法簡稱AHP，它是一種在處理困難的實(shí)際問題時(shí)定性和定量相結(jié)合來進(jìn)行綜合分析的方法。層次分析法除了可以計(jì)算每個(gè)指標(biāo)相對上層因素的權(quán)重，還能應(yīng)用于其他領(lǐng)域的策略問題。層次分析法的優(yōu)勢是通過建立不同層次的遞階結(jié)構(gòu)，把問題的判斷化歸到可操作的重要度比較上面。最終把難以解決的定性問題轉(zhuǎn)到定量上來解決。在決策時(shí)，權(quán)重最大的方案就是最優(yōu)的方案。層次分析法模型的建立步驟如下。

2.2.1 根據(jù)不同層次建立不同的層次結(jié)構(gòu)

AHP要求的遞階層次結(jié)構(gòu)一般由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層構(gòu)成。首先，要根據(jù)題目確定要解決的問題或者決策的目的。其次，找出影響問題的因素，作為目標(biāo)層下面的準(zhǔn)則層因素。在復(fù)雜問題中，影響到目標(biāo)的因素可能有多個(gè)，各個(gè)因素之間存在相互關(guān)系。最后，根據(jù)關(guān)系把因素分成不同的層次，不用層次的因素之間存在隸屬關(guān)系。根據(jù)不同問題，一般準(zhǔn)則層可以分為一層或兩層。

2.2.2 根據(jù)不同的層次結(jié)構(gòu)確定比較矩陣

在這一步中，決策者要反復(fù)回答問題，針對某準(zhǔn)則所支配的兩個(gè)元素ui和uj哪個(gè)更重要，重要程度如何，并按1-9標(biāo)度對重要程度賦值，這樣對于某準(zhǔn)則，幾個(gè)被比較元素通過兩兩比較就構(gòu)成一個(gè)比較矩陣。其中，比較矩陣A的元素aij要求是正數(shù)，且aij=1，同時(shí)要求元素aij與aji互為倒數(shù)。1-9標(biāo)度含義為數(shù)字1表示ui和uj元素相比，具有相同的重要性，數(shù)字3表示ui比uj稍微重要，數(shù)字5表示ui比uj元明顯重要，數(shù)字7表示ui比uj強(qiáng)烈重要，數(shù)字9表示ui比uj極端重要，數(shù)字2、4、6、8表示ui和uj的重要性位于兩者之間。

2.2.3 計(jì)算被比較元素的相對權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

在這一步中，從第二步得到的每個(gè)判斷矩陣中求出不同元素的權(quán)向量，并用一致性檢驗(yàn)的方法確定出每一個(gè)判斷矩陣能否通過。其中，權(quán)重確定方法主要有和法、根法和特征根法等。而比較矩陣一致性檢驗(yàn)的分為三步。首先，通過公式（其中為比較矩陣的最大特征根，n為矩陣的階數(shù)）來計(jì)算一致性指標(biāo)。其次，查找平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，不同的矩陣階數(shù)對應(yīng)著不同的值，階數(shù)1-12對應(yīng)的值分別為0，0，0.52，0.89，1.12，1.26，1.36，1.41，1.46，1.49，1.52，1.54。最后，通過公式算出一致性比例。一般認(rèn)為，當(dāng)C.R.＜0.10時(shí)，比較矩陣的一致性是能夠通過的，否則需要對該比較矩陣重新構(gòu)造，這一步中涉及的計(jì)算比較復(fù)雜，一般可以通過MATLAB軟件來輔助計(jì)算。

2.2.4 計(jì)算目標(biāo)層對象權(quán)重并進(jìn)行分析

第三步中得到的是方案層元素對準(zhǔn)則層元素的組合權(quán)向量，最后還需計(jì)算準(zhǔn)則層元素對目標(biāo)層元素的組合權(quán)向量，同理也需要對該組合做一致性檢

驗(yàn)［4］。如果問題通過一致性檢驗(yàn)，則可根據(jù)組合權(quán)向量表示的結(jié)果進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，否則需要重新構(gòu)造該比較矩陣。

3 建立高職教師績效模糊評(píng)價(jià)模型步驟

3.1 根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)確定因素集

需要從高職院校教師工作的多個(gè)方面如教師的教學(xué)能力、科研能力、人才培養(yǎng)和師德師風(fēng)等進(jìn)行綜合評(píng)判。這些因素構(gòu)成了教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系集合，即因素集，記為U=[u1， u2， … ， un]，即U=［教學(xué)能力，科研能力，人才培養(yǎng)，師德師風(fēng)］。本文設(shè)定了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)體系見表1。

3.2 建立評(píng)價(jià)集

根據(jù)不同評(píng)價(jià)對象的工作特點(diǎn)，評(píng)價(jià)結(jié)果往往會(huì)呈現(xiàn)不同的等級(jí)。例如，對高職院校教師工作績效考核的評(píng)價(jià)有優(yōu)秀、良好、合格、不合格等幾個(gè)等級(jí)。由各種不同評(píng)價(jià)結(jié)果構(gòu)成的集合稱為評(píng)語集，記為V=[v1， v2， … ， vm]，即V=［優(yōu)秀，良好，合格，不合格］。

3.3 確定教師績效評(píng)價(jià)的各指標(biāo)權(quán)重

在確定了教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重就成為評(píng)價(jià)教師績效的關(guān)鍵。不同的指標(biāo)權(quán)重反映了指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的地位和重要性，本文采用層次分析法來確定不同指標(biāo)的權(quán)重大小。層次分析法的原理就是根據(jù)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty提出的9標(biāo)度法，對每個(gè)定性指標(biāo)的重要程度進(jìn)行量化，再根據(jù)本專業(yè)專家的經(jīng)驗(yàn)對指標(biāo)的兩兩重要程度進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，構(gòu)造出比較矩陣。用該方法算出科研能力、人才培養(yǎng)和師德師風(fēng)3個(gè)因素對應(yīng)的比較矩陣的一致性比例分別為：0.08、0.067、0.005，根據(jù)層次分析法的理論，結(jié)果都通過一致性檢驗(yàn)。

3.4 確定教師績效評(píng)價(jià)的模糊關(guān)系矩陣

通過權(quán)系數(shù)矩陣與評(píng)價(jià)矩陣的模糊變換得到模糊評(píng)判集。進(jìn)行模糊變換的時(shí)候要選擇合適的模糊合成算子，模糊合成算子通常有M（，）算子、M（·，）算子、M（，）算子M（，）算子等四種形式，其中“”符號(hào)為取小，“”為取大。不同的算子在運(yùn)算中的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的，考慮到在綜合評(píng)價(jià)中需要突出主要作用的因素，并且在確定W時(shí)不一定要求各個(gè)分量之和為1，即不一定是權(quán)向量，故選擇第一種算子。根據(jù)表1中專家對某位教師各個(gè)指標(biāo)的打分，得到教學(xué)能力、科研能力、人才培養(yǎng)和師德師風(fēng)四個(gè)方面的模糊評(píng)價(jià)矩陣。

通過權(quán)向量與模糊評(píng)價(jià)矩陣的合成運(yùn)算，得到四個(gè)模糊評(píng)判向量B1，B2，B3，B1。

3.5 對模糊關(guān)系矩陣進(jìn)行綜合評(píng)判

通過對模糊關(guān)系矩陣的計(jì)算，得到了模糊評(píng)判向量進(jìn)行評(píng)判的方法主要有最大隸屬法、加權(quán)平均法和模糊向量單值法［5］。

根據(jù)最大隸屬法，把權(quán)向量w與模糊評(píng)價(jià)矩陣B進(jìn)行復(fù)合運(yùn)算，最終得到教師績效評(píng)價(jià)向量s=w。B=［0.26， 0.3， 0.4， 0.2］。把評(píng)價(jià)向量歸一化得：S=［0.23， 0.26， 0.34， 0.17］

從模糊評(píng)判結(jié)果看出，有23 %的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該教師優(yōu)秀，有26 %的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該教師良好，有34 %的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該教師合格，有17 %的評(píng)價(jià)者認(rèn)為該教師不合格。由此可以判定該教師的綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為合格。有時(shí)候通過向量的形式去評(píng)價(jià)教師績效會(huì)顯得不夠直觀，而通過數(shù)量的形式去評(píng)價(jià)會(huì)簡潔明了。根據(jù)教師績效等級(jí)分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格，設(shè)定四個(gè)等級(jí)的分?jǐn)?shù)分別為90分、80分、60分和50分。這時(shí)可以引入四級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)的方法把向量轉(zhuǎn)化成數(shù)量。設(shè)T=（t1， t2， …， t4）=（90， 80， 60， 50），做矩陣S和矩陣T的轉(zhuǎn)置的乘法，即·

。通過計(jì)算得到該教師的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)為70.4分，對應(yīng)的等級(jí)為合格，通過分?jǐn)?shù)的形式評(píng)價(jià)教師績效跟通過向量的形式是一致的，但計(jì)算結(jié)果更加直觀易懂。

4 結(jié)語

目前，我國高職院校教師隊(duì)伍績效考核還存在許多不足之處，如缺乏合理的評(píng)價(jià)機(jī)制、考核評(píng)價(jià)的全面性不夠、教師對考核缺乏認(rèn)同等。這些問題既有歷史原因，也有現(xiàn)時(shí)教育管理體制的缺陷。

本文通過建立高職院校教師績效考核的模糊評(píng)價(jià)模型，將定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)有效結(jié)合，為高校教師績效考核提供了更為科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方式。采用這一考核方式，對于促進(jìn)高職教師的教學(xué)水平、科研能力、人才隊(duì)伍的建設(shè)和師德師風(fēng)建設(shè)具有重要意義。并且在建立模型中的每一步計(jì)算都可以通過MATLAB軟件進(jìn)行計(jì)算處理，簡單易行。高職院校教師績效考核的模糊評(píng)價(jià)模型不僅能對教師隊(duì)伍進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可以推廣到對高校其他部門的行政人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過公平、完善高校教師考核評(píng)價(jià)的制度和方法，進(jìn)一步激發(fā)高職院校教師的工作積極主動(dòng)性，有力促進(jìn)教學(xué)改革，提高教師的綜合素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

［1］許成鵬.基于層次分析和模糊數(shù)學(xué)方法的高校教師績效評(píng)價(jià)［J］. 黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2007（3）：82-84.

［2］謝季堅(jiān)，劉承平. 模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用［M］. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2006.

［3］閆用杰. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)的大學(xué)教師績效考核研究［J］. 安康學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，22（2）：91-93.

［4］楊光. 基于AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)方法在人事選拔中的應(yīng)用［J］. 電腦編程技巧與維護(hù)，2010，（12）：12-13，34.

［5］司守奎，孫璽菁. 數(shù)學(xué)建模算法與應(yīng)用［M］. 北京：國防工業(yè)出版社，2011.