低效宅基地的識(shí)別及空間模式研究
——以江蘇濱?？h為例

夏麗婷，吳溪桐，任 雨，王馭駿，許 扣，孟 浩，2

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 1.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；2.綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210023)

一、引言

隨著中國(guó)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，土地快速非農(nóng)化[1]，土地供需矛盾和環(huán)境承載力約束進(jìn)一步加劇。土地制度改革已刻不容緩，其中農(nóng)村宅基地改革更是重中之重。一方面，農(nóng)村人口大量涌入城市，農(nóng)村宅基地面積卻不減反增，致使土地利用效率低下，“空心村”現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重；另一方面，城市快速擴(kuò)張，部分超大城市國(guó)土開(kāi)發(fā)強(qiáng)度已接近資源環(huán)境承載力上限。為此，許多地區(qū)與城市已經(jīng)開(kāi)展了有益的嘗試，如重慶市的“地票”交易模式、上海的“超級(jí)增減掛鉤”模式等，希望尋求有效措施促進(jìn)建設(shè)用地供需平衡，緩解“鄉(xiāng)村病”。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)宅基地相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了大量探索。在閑置原因方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為宏觀層面的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度因素與微觀層面的農(nóng)戶(hù)個(gè)體情況具有重大影響[2-4]；還有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段宅基地閑置情況受傳統(tǒng)文化[5]、區(qū)位條件[6]等因素的綜合影響。在空間分布方面，李靜等[7]與肖林等[8]分別以吉林省農(nóng)村和汨羅市為例，得出了農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模小且零散分布的結(jié)論。在整治潛力方面，張玉等[9]將344個(gè)村落分為低潛力區(qū)、中潛力區(qū)和高潛力區(qū)三種潛力等級(jí)。也有研究拓寬思路從法學(xué)[10]、經(jīng)濟(jì)學(xué)[11]的角度探究宅基地的影響因素與退出模式，這些研究都已取得一定的研究成果，為后續(xù)農(nóng)村宅基地的相關(guān)研究提供支撐與保障。低效宅基地識(shí)別主要存在兩種方式，(1)選擇基于一定標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算較大范圍的宏觀情況，例如高分遙感影像識(shí)別方法[12-13]，由此得出的結(jié)論更能體現(xiàn)一般規(guī)律，但由于不能考慮到其中特殊的、具體的情況，會(huì)產(chǎn)生不可避免的誤差；(2)選擇典型地區(qū)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、走訪調(diào)查[14-15]等方式獲得直接數(shù)據(jù)，詳實(shí)可信但樣本量較小，因此仍值得進(jìn)一步探究。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究方法

本研究目的在于分析農(nóng)村低效宅基地的識(shí)別及空間模式特征研究，因此研究方法以格局刻畫(huà)與現(xiàn)象描述為主，主要基于ArcMap 10.8利用核密度估計(jì)與緩沖區(qū)理論假設(shè)和實(shí)際現(xiàn)象進(jìn)行分析。

1.核密度估計(jì)

核密度估計(jì)通過(guò)考察農(nóng)村低效宅基地的點(diǎn)密度空間變化來(lái)刻畫(huà)其空間分布特征。核密度分析可計(jì)算每個(gè)輸出柵格周?chē)狞c(diǎn)要素密度。擬通過(guò)核密度估計(jì)直觀反映鹽城市濱?？h各類(lèi)低效宅基地的集中離散程度，公式為

2.緩沖區(qū)分析

緩沖區(qū)分析是以濱?？h政府為原點(diǎn)，距離城鎮(zhèn)中心1 km為半徑構(gòu)建多緩沖區(qū)，并與農(nóng)村宅基地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行疊置。本研究選取濱海縣政府為中心，耦合宅基地的利用狀態(tài)與其空間距離信息，監(jiān)測(cè)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的空間分異規(guī)律。

(二)研究區(qū)概況

濱?？h，江蘇省鹽城市下轄縣，位于鹽城市東北部。第三次國(guó)土調(diào)查結(jié)果顯示，濱?？h全縣總面積1949.60平方千米，宅基地總面積4413.33公頃，共25.64萬(wàn)宗。從近年濱?？h農(nóng)村建設(shè)用地利用情況看，在城市化進(jìn)程加快、大規(guī)模農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移進(jìn)城的大背景下，農(nóng)村居民點(diǎn)用地不減反增。農(nóng)村土地的人口承載力從每平方公里的4210人下降到2930人，下降了30%，農(nóng)村人均建設(shè)用地從240平方米增加到350平方米[17]，農(nóng)村建設(shè)用地粗放利用問(wèn)題突出，宅基地閑置、浪費(fèi)等現(xiàn)象普遍，農(nóng)村建設(shè)用地規(guī)模變化與人口變化明顯不匹配，因而亟須探索行之有效的宅基地退出方式。

圖1 研究區(qū)位置示意圖

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用的數(shù)據(jù)主要基于2019年江蘇省農(nóng)村建設(shè)用地調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)成果全面客觀地反映了農(nóng)村宅基地利用狀況。本研究提取鹽城市濱?？h的宗地圖斑，按照建設(shè)用地類(lèi)型，篩選出農(nóng)村建設(shè)用地中所有農(nóng)村宅基地；依照低效識(shí)別對(duì)宅基地分類(lèi)，將分類(lèi)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行“面轉(zhuǎn)點(diǎn)(幾何中心)”的脫敏處理，并采用核密度估計(jì)方法進(jìn)行非直接空間表征，據(jù)此分析低效宅基地分布特征。其中，宅基地基本情況包括建筑物類(lèi)型、建(構(gòu))筑層數(shù)、代際類(lèi)型、調(diào)查單元類(lèi)型、空間距離等信息；宅基地利用狀態(tài)分為正常使用、空置和廢棄三種，調(diào)查單元類(lèi)型分為撤并型、保留型和聚集型三種，且按建筑年代劃分為三種代際類(lèi)型。

三、結(jié)果分析

(一)低效宅基地識(shí)別模型構(gòu)建

農(nóng)村低效宅基地的識(shí)別是集體建設(shè)用地減量化的重要前提，本文對(duì)低效宅基地的判定主要遵循以下三條依據(jù)：

利用狀態(tài)：根據(jù)利用狀態(tài)將宅基地分為三種類(lèi)型，即正常使用、空置和廢棄?？罩檬侵阜课荼４嫱旰茫B續(xù)兩年居住天數(shù)不足一個(gè)月的宅基地；廢棄是指建過(guò)房屋但已無(wú)法居住的宅基地。

調(diào)查單元類(lèi)型：根據(jù)調(diào)查單元類(lèi)型將宅基地分為撤并型、保留型和聚集型。撤并型單元是指規(guī)劃期間居住人口將流出該區(qū)域的調(diào)查單元；保留型單元是指規(guī)劃期間居住人口將在該區(qū)域保持穩(wěn)定居住的調(diào)查單元；集聚型單元是指規(guī)劃期間外來(lái)遷居人口將不斷向該區(qū)域流入的調(diào)查單元。

代際類(lèi)型：本文基于第三次全國(guó)土地調(diào)查的數(shù)據(jù)，結(jié)合高金龍等[18]提出的住房建設(shè)代際演替觀點(diǎn)，將農(nóng)村宅基地按建筑年代劃分為三種代際類(lèi)型：建設(shè)時(shí)間在1980年以前的定義為老宅基地、1980—1999年之間的為中齡宅基地、2000年以后的為新宅基地。本文在針對(duì)利用狀態(tài)和調(diào)查單元類(lèi)型一次識(shí)別后，對(duì)正常保留型和正常聚集型進(jìn)行二次識(shí)別，將1980年以前建造的老宅基地識(shí)別為低效宅基地。

首先，通過(guò)利用狀態(tài)對(duì)所有宅基地進(jìn)行一次識(shí)別，分為空置型、廢棄型與正常使用型，將空置型與廢棄型合并為空廢型，判定為低效。其次，通過(guò)調(diào)查單元類(lèi)型這一依據(jù)，對(duì)正常使用型宅基地進(jìn)行二次識(shí)別，分為撤并型、聚集型與保留型，將撤并型判定為低效。最后，再通過(guò)代際類(lèi)型這一依據(jù)對(duì)正常聚集型與正常保留型進(jìn)行三次識(shí)別，分為老宅基地、中齡宅基地與新宅基地，將老宅基地判定為低效。三次低效識(shí)別共判定出空廢型宅基地、撤并型宅基地、老宅基地三種低效宅基地類(lèi)型。

圖2 低效宅基地識(shí)別模型

(二)低效宅基地分布特征

根據(jù)鹽城市濱?？h各鄉(xiāng)鎮(zhèn)宅基地?cái)?shù)據(jù)，依據(jù)濱?？h數(shù)據(jù)對(duì)低效型宅基地規(guī)模分布進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(表1)。數(shù)據(jù)顯示，濱?？h宅基地面積共計(jì)4413.33公頃，低效宅基地面積共計(jì)980公頃，低效宅基地占總宅基地的22.20%，其中空廢型宅基地最多，為600公頃，占全縣低效型宅基地總規(guī)模的61.22%；正常使用宅基地中的撤并型宅基地為253.33公頃，占全縣低效型宅基地總規(guī)模的25.67%，正常保留型和正常聚集型宅基地中的老宅基地占比最小，為126.64公頃，占全縣低效型宅基地總規(guī)模的12.63%。

表1 濱海縣低效宅基地規(guī)模分布表

由表1可知，空廢型宅基地規(guī)模最大，濱?？h房屋空廢與勞動(dòng)力大量外流密切相關(guān)，村內(nèi)居民減少表現(xiàn)為宅基地閑置與低效利用，宅基地空置以及建房無(wú)序又反過(guò)來(lái)影響農(nóng)村居民居住感受，促使村內(nèi)居民外遷，人口空心問(wèn)題持續(xù)惡化。

濱?？h各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村低效宅基地規(guī)模存在差異，其中濱海港鎮(zhèn)農(nóng)村低效宅基地規(guī)模最大，為220.00公頃，占全縣低效型宅基地的22.59%，蔡橋鎮(zhèn)農(nóng)村低效宅基地規(guī)模最小，僅有0.07公頃。其中濱海港鎮(zhèn)的低效宅基地中正常撤并型低效宅基地規(guī)模占比最大，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷發(fā)展，相較于城市人口穩(wěn)定性，濱海港鎮(zhèn)的農(nóng)村青壯年大多外出打工，甚至在收入水平不斷提高的情況下，選擇在較為發(fā)達(dá)的地方買(mǎi)房，留守的人口主要就剩下婦女兒童與老人，他們?nèi)跃幼≡谵r(nóng)村宅基地中。蔡橋鎮(zhèn)只有老宅基地這一種低效宅基地，這與普遍存在的農(nóng)村宅基地“建新不拆舊”密切相關(guān)。

本研究擬對(duì)濱?？h低效宅基地總體和四類(lèi)低效宅基地(空置型宅基地、廢棄型宅基地、撤并型宅基地以及老宅基地)進(jìn)行核密度估計(jì)，以期直觀地表現(xiàn)其分布與空間分異特征，核密度分析結(jié)果如圖3所示。

圖3 濱海縣低效宅基地核密度圖

總的來(lái)看，濱?？h低效宅基地有著“總量大、分布散”的分布特征，除了縣轄區(qū)最北部的農(nóng)場(chǎng)由于直接受?chē)?guó)家接管，已無(wú)宅基地，所以核密度值較低，其他地區(qū)的核密度值都在中高區(qū)間內(nèi)(圖3-a)。究其原因，在于濱?？h的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)落后、相關(guān)政策相對(duì)落后以及由此導(dǎo)致的人口流失嚴(yán)重，這些因素對(duì)于低效宅基地的形成有顯著影響。

空置型宅基地主要分布在濱海縣中部與西南部地區(qū)(圖3-b)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后，從而導(dǎo)致一部分農(nóng)民為了家庭生活或個(gè)人發(fā)展等原因選擇離開(kāi)原住地前往城市務(wù)工，最終導(dǎo)致其轄區(qū)內(nèi)人口流出增多，這類(lèi)人員所有或原有的宅基地在這之后便空置下來(lái)。盡管這些地區(qū)的大多數(shù)青壯年人員背井離鄉(xiāng)前往大城市發(fā)展，但由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心以及宗祠等文化傳承產(chǎn)物的存在，這批人員中仍有一部分人存在定期返鄉(xiāng)的意愿，定期的清理與修繕使得上述宅基地避免了荒廢。

廢棄型宅基地在濱?？h各地區(qū)都有所分布，但其主要集中分布在八巨鎮(zhèn)、通榆鎮(zhèn)及其周邊地區(qū)(圖3-c)。這些區(qū)域的宅基地往往會(huì)經(jīng)歷長(zhǎng)期空置，同時(shí)受自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及宅基地廢棄率總體較低等因素的影響，有關(guān)部門(mén)往往會(huì)疏于或難于處理這一批宅基地，導(dǎo)致了這些空置宅基地最終荒廢。

正常撤并型宅基地主要分布于八灘鎮(zhèn)、濱海港鎮(zhèn)及其周邊地區(qū)，其他地區(qū)如天場(chǎng)鎮(zhèn)也有部分分布(圖3-d)。上述地區(qū)往往都負(fù)有特殊的產(chǎn)業(yè)職能，如濱海港鎮(zhèn)以“首烏之鄉(xiāng)”“中藥材之鄉(xiāng)”享譽(yù)四方。因此，這些地區(qū)對(duì)于地塊的完整性有較高的要求，加之受農(nóng)民意愿為主，其他經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素為輔的影響，這些地區(qū)現(xiàn)有的宅基地相關(guān)政策傾向于撤并來(lái)提高土地集約效率。

老宅基地主要分布在主城區(qū)城郊地區(qū)與濱淮鎮(zhèn)東南部地區(qū)及其周邊地區(qū)，其他地區(qū)也有零星分布(圖3-e)。20世紀(jì)七八十年代濱?？h在全市范圍內(nèi)開(kāi)展新建宅基地的工作，這直接導(dǎo)致現(xiàn)存老宅基地在建造之初就已分布廣泛且基數(shù)較大，這之后受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政策等因素的影響，原有宅基地總量減速相對(duì)其他地區(qū)較為緩慢。

綜上，經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)較好、人口流入與流出“順差”的區(qū)縣，低效宅基地相對(duì)較少，反之較多。這也從側(cè)面反映出這類(lèi)發(fā)展較好的地區(qū)宅基地減量化工作進(jìn)展更順利，收獲成果更多。低效型宅基地減量化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供土地保障，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)低效宅基地減量化進(jìn)程，兩者相輔相成，相互聯(lián)合，共同進(jìn)展。

(三)低效宅基地空間模式特征

將濱海縣低效宅基地分為空廢型低效、撤并型低效和老宅型低效，其中正常使用宅基地中的老宅基地主要作用為居住，空廢型低效宅基地則主要發(fā)揮醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)救助與福利等社會(huì)保障功能。撤并型低效是指位于生態(tài)脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)，因重大項(xiàng)目需要搬遷，以及人口流失嚴(yán)重的地區(qū)。

受城鎮(zhèn)化影響，在靠近城鎮(zhèn)化中心的近郊農(nóng)村因經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致空廢型規(guī)模較低，隨著距離增加，空廢型占比會(huì)穩(wěn)步增加，即空廢型比率整體表現(xiàn)為斜率逐漸減小的上升趨勢(shì)(圖4-c)。隨著距離的增加，農(nóng)戶(hù)享受城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)收入邊際效益以及宅基地自身價(jià)值逐漸降低導(dǎo)致老宅型和撤并型低效宅基地比率均會(huì)出現(xiàn)不同程度的升高。特別地，在遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)化中心的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，受到交通區(qū)位等條件限制，宅基地轉(zhuǎn)型可獲得的潛在收益相對(duì)于一般農(nóng)村地區(qū)較高[18]，因此在靠近偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的老宅基地占比下降，老宅型比率隨著距離變化整體上服從正態(tài)分布(圖4-a)。撤并型宅基地考慮到區(qū)域撤并的實(shí)施進(jìn)度和城鎮(zhèn)化效益覆蓋進(jìn)程，在距離上表現(xiàn)為遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)中心的撤并型低效宅基地比率高，而在偏遠(yuǎn)地區(qū)之外宅基地使用效率不高。撤并型比率整體表現(xiàn)為斜率逐漸增大的上升趨勢(shì)，在偏遠(yuǎn)農(nóng)村外圍占比逐漸下降(圖4-b)。

圖4 農(nóng)村低效宅基地空間模式假設(shè)

本研究選取濱海縣政府為中心，以距離縣政府1km為半徑構(gòu)建多緩沖區(qū)，耦合宅基地的利用狀態(tài)與其空間距離信息，監(jiān)測(cè)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的空間分異規(guī)律，結(jié)果見(jiàn)圖5。

圖5 濱?？h各類(lèi)宅基地空間距離衰減

濱?？h農(nóng)村空廢型宅基地比率與到縣政府距離的關(guān)系曲線呈局部升降態(tài)勢(shì)顯著而總體升降態(tài)勢(shì)不顯著。1—5 km區(qū)間空廢型比率較低的原因：一是在于該區(qū)間大部分仍在縣城范圍內(nèi)，二是在于該區(qū)間土地受城市化發(fā)展而導(dǎo)致的城市擴(kuò)張的影響，因此位于這一段區(qū)間內(nèi)的宅基地大多經(jīng)拆除、撤并等而數(shù)量減少，剩余因具體特殊原因得到保留的部分宅基地，其所有者往往會(huì)因?yàn)榱己玫膮^(qū)位條件對(duì)這批宅基地進(jìn)行有效的利用；對(duì)于5—11 km區(qū)間而言，由于濱?？h整體發(fā)展水平較低，其范圍內(nèi)的宅基地受城市輻射影響已經(jīng)較小，上升態(tài)勢(shì)由此而來(lái)；而之后區(qū)間內(nèi)，空廢率在相對(duì)較高比率附近的波動(dòng)，則是受距離衰減律的影響，其遠(yuǎn)離城區(qū)的農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較為落后，因此離開(kāi)農(nóng)村進(jìn)城乃至去往其他省市縣務(wù)工的農(nóng)民數(shù)量龐大，而這部分農(nóng)民短期內(nèi)不會(huì)回到流出地，其中的一部分還會(huì)在流入地定居，長(zhǎng)此以往他們的宅基地便成為了空置型。在此之上，受不同地區(qū)不同現(xiàn)實(shí)區(qū)位條件的影響，上述空置宅基地在長(zhǎng)時(shí)間未投入使用和開(kāi)發(fā)后變?yōu)閺U棄型，還有部分宅基地缺乏有關(guān)行政部門(mén)對(duì)宅基地退出工作的積極引導(dǎo)，或是后續(xù)跟進(jìn)工作不及時(shí)，導(dǎo)致部分減量化所得宅基地?zé)o法得到有效利用，這批宅基地與土地最終淪為荒地。

濱海縣農(nóng)村撤并型宅基地比率與到縣政府距離的關(guān)系曲線總體呈“U”型。研究影響曲線走勢(shì)的原因，首先應(yīng)當(dāng)明確撤并型宅基地形成的直接原因是城市規(guī)劃等政策因素，根本原因是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的高低。具體來(lái)看，對(duì)于1—23km區(qū)間，其比率較低的原因一是受城市規(guī)劃的影響，二是與該區(qū)間內(nèi)空廢率較高及其成因有關(guān)；而對(duì)于23—35km以及35—51km區(qū)間內(nèi)上升與下降的波動(dòng)，則與其他區(qū)間相關(guān)，即該區(qū)間內(nèi)撤并型宅基地由其他區(qū)間內(nèi)宅基地規(guī)劃撤并所得，這也是城市規(guī)劃影響的結(jié)果。特別的，對(duì)于35—51km區(qū)間的后半段，其總體上升的態(tài)勢(shì)則與城市規(guī)劃中土地功能轉(zhuǎn)型因素相關(guān)。

濱?？h農(nóng)村老宅型宅基地比率與到縣政府距離的關(guān)系曲線總體呈倒“U”型。具體來(lái)看，對(duì)于1—31km區(qū)間內(nèi)相對(duì)較低且變化不大的比率而言，其成因在于這段區(qū)間內(nèi)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)在城市近郊區(qū)相互影響，這導(dǎo)致城市近郊區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等方面出現(xiàn)了雙重特征，表現(xiàn)出“村村像城鎮(zhèn)，鎮(zhèn)鎮(zhèn)像農(nóng)村”的特殊空間形態(tài)[21]，距離城市越遠(yuǎn)，這種形態(tài)越明顯；在31—33km區(qū)間內(nèi)比率的急速上升，一是與濱淮鎮(zhèn)東南部老宅基地集聚且總量龐大有關(guān)，二是與11—23km區(qū)間內(nèi)比率較低的原因相同，即受作用于相關(guān)政策以及社會(huì)歷史背景。

四、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

隨著中國(guó)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，土地供需矛盾和環(huán)境承載力約束進(jìn)一步加劇，而我國(guó)村莊建設(shè)用地缺乏合理的規(guī)劃引導(dǎo)，土地使用效率日益下降，農(nóng)村宅基地面積不減反增，極大地影響了我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施?；诖耍瑯?gòu)建了低效宅基地識(shí)別模型，利用緩沖區(qū)分析，探索低效宅基地分布的一般規(guī)律，主要結(jié)論如下：

濱海縣宅基地面積共計(jì)4413.33公頃，低效宅基地面積共計(jì)980.00公頃，低效宅基地占總宅基地的22.20%，其中空廢型宅基地為600.00公頃，占全縣低效型宅基地總規(guī)模的61.22%，撤并型宅基地為253.33公頃，占全縣低效型宅基地總規(guī)模的25.85%，老宅基地為126.67公頃，占全縣低效型宅基地總規(guī)模的12.63%。

對(duì)于空廢型宅基地，其分布具有“總體分散，部分集中”的特征。農(nóng)民往往會(huì)為了生計(jì)而離開(kāi)農(nóng)村去往相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工，宅基地此后進(jìn)入短期的無(wú)人使用的狀態(tài)，其中一部分因缺乏管理而荒廢，還有一部分因?yàn)橛嘘P(guān)行政部門(mén)在對(duì)農(nóng)民進(jìn)行退出宅基地的引導(dǎo)成功后沒(méi)有在適當(dāng)?shù)臅r(shí)期內(nèi)跟進(jìn)后續(xù)工作或其他相關(guān)原因而荒廢；對(duì)于撤并型宅基地與老宅基地而言，其分布具有“總體集中，部分分散”的特征。對(duì)于撤并型宅基地，其所在地區(qū)多為空心村或負(fù)有特殊產(chǎn)業(yè)職能的地區(qū)，這類(lèi)地區(qū)的共同點(diǎn)在于對(duì)土地節(jié)約集約利用有著較高的要求，而“撤并”能夠高效地滿(mǎn)足這一需求；對(duì)于老宅基地，受總體基數(shù)大為主、住戶(hù)年齡大為輔等因素的綜合影響，也無(wú)法得到有效治理。

在空間上，城鎮(zhèn)輻射具有非常明顯的距離衰減特征。其中，相較于正常撤并率與老宅率總體升降態(tài)勢(shì)顯著的特點(diǎn)，空廢率呈現(xiàn)出局部升降態(tài)勢(shì)顯著而總體升降態(tài)勢(shì)不顯著的特點(diǎn)。在近郊鄉(xiāng)村范圍內(nèi)，宅基地空間布局主要受城鎮(zhèn)化的輻射影響，農(nóng)民對(duì)宅基地的生產(chǎn)依賴(lài)性下降，宅基地空廢率達(dá)到最高，閑置、廢棄宅基地規(guī)模最大；在一般鄉(xiāng)村范圍內(nèi)，濱淮鎮(zhèn)東南部老宅基地集聚且總量龐大，老宅基地占比達(dá)到最高；而在遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村，受土地功能轉(zhuǎn)型等城市規(guī)劃方面因素與宅基地自身空間局促的影響，正常撤并型宅基地占比達(dá)到最高。

(二)討論

土地作為區(qū)域發(fā)展的最重要要素之一，其利用效率與狀態(tài)的空間分異是關(guān)系城鄉(xiāng)融合及鄉(xiāng)村地域可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在這之中，低效宅基地作為加深土地供需矛盾的禍?zhǔn)字?，?duì)其進(jìn)行減量化是解決矛盾必要且重要的一環(huán)。

本研究從江蘇省農(nóng)村建設(shè)用地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中提取出濱?？h宅基地?cái)?shù)據(jù)。一方面，由于此類(lèi)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)難度較大，統(tǒng)計(jì)工作繁瑣，并沒(méi)有歷年的數(shù)據(jù)庫(kù)和全國(guó)大范圍的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比較；行政區(qū)劃分與分割的方法標(biāo)準(zhǔn)難以嚴(yán)格統(tǒng)一，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道宅基地規(guī)模統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能存在“重復(fù)記”與“漏記”且難以驗(yàn)證，因此存在可比性缺失。另一方面，提出一般假設(shè)通過(guò)核密度估計(jì)以及緩沖區(qū)分析旨在對(duì)濱?？h低效宅基地進(jìn)行識(shí)別與空間模式的研究，因此存在普適性缺陷。另外，鑒于指標(biāo)的選取及權(quán)重的確定上存在主觀性，該方法的適用性與科學(xué)性仍需在更大時(shí)空尺度下檢驗(yàn)，尤其在鄉(xiāng)村振興背景下，在尚未經(jīng)歷快速城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，農(nóng)村宅基地的減量化可能會(huì)有不同的空間路徑，對(duì)應(yīng)的前置識(shí)別方法也需要進(jìn)行合適的改進(jìn)，如何將這些數(shù)據(jù)應(yīng)用于實(shí)踐是后續(xù)研究方向。