民間文學(xué)藝術(shù)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑探究

李靖儀

［摘要］民間文學(xué)藝術(shù)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式，其凝聚了民間匠人的智慧結(jié)晶，亦突顯華夏兒女的文化自信。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展及國(guó)際交流合作日益密切，民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)也成為國(guó)際社會(huì)熱切關(guān)注的重要議題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)提供了新的思路。文章在考察民間文學(xué)藝術(shù)與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，探尋民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新路徑。文章認(rèn)為應(yīng)在權(quán)衡各國(guó)利益基礎(chǔ)上確立民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的基本原則，并進(jìn)一步明確規(guī)范民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的權(quán)利主體、權(quán)利客體、保護(hù)期限以及相關(guān)保護(hù)規(guī)則，同時(shí)高水平推進(jìn)民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際交流合作，提高民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化保護(hù)水平。

［關(guān)鍵詞］民間文學(xué)藝術(shù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出“傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，滿足人民日益增長(zhǎng)的精神文化需求，鞏固全黨全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，不斷提升國(guó)家文化實(shí)力和中華文化影響力”。國(guó)家發(fā)展迫切需要提升國(guó)家文化軟實(shí)力，彰顯社會(huì)主義國(guó)家的文化自信和制度自信。因此，法律制度和政策文件強(qiáng)力支持中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之一—民間文學(xué)藝術(shù)的傳承和發(fā)展。盡管我國(guó)已經(jīng)通過立法的形式給民間文學(xué)藝術(shù)提供了相應(yīng)的保護(hù)，但由于新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展與國(guó)際交流合作日益密切，民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同樣面臨困境。從國(guó)際公約和比較研究的角度探尋民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新路徑，也是未來民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的新方向。

一、民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本理論概述

不同國(guó)家、地區(qū)和民族有不同的語言表達(dá)方式、歷史發(fā)展、文化演變規(guī)律，形成對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的普遍共識(shí)比較困難［1］。根據(jù)學(xué)術(shù)界的普遍觀點(diǎn)，民間文學(xué)藝術(shù)指特定的群體、組織或者個(gè)人創(chuàng)作的，表現(xiàn)該群體或個(gè)人獨(dú)特的文化品質(zhì)或相關(guān)遺產(chǎn)要素，世代相傳不斷發(fā)展體現(xiàn)民族文化特色的創(chuàng)造性的成果或其他表現(xiàn)形式。要深刻剖析民間文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)，必須先分析并確定民間文學(xué)藝術(shù)的基本性質(zhì)。文章認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)可以作為一種智力成果，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。作為智力成果的民間文學(xué)藝術(shù)，具有以下基本性質(zhì)。

（一）民間文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性

有研究觀點(diǎn)稱，民間文學(xué)藝術(shù)在長(zhǎng)時(shí)間傳播過程中，存在借鑒、吸收、融合他人、其他民族甚至不同國(guó)家的技藝而在具體表現(xiàn)形式等方面產(chǎn)生相似的可能性，且這種相似性由于創(chuàng)造者個(gè)人因素難以規(guī)避，因此民間文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性并不顯著，甚至已經(jīng)喪失［2］。但從另一個(gè)角度分析，民間文學(xué)藝術(shù)在借鑒、融合其他技藝的同時(shí)，能夠觸發(fā)原有的民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)機(jī)制，側(cè)面彰顯民間文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)特性。德國(guó)的“小銅幣”理論、美國(guó)的Feist案件對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)具有獨(dú)創(chuàng)性這一觀點(diǎn)均有所佐證。

（二）民間文學(xué)藝術(shù)的共有性

不論是集體創(chuàng)作抑或是單一創(chuàng)作者創(chuàng)作后傳承的民間文學(xué)藝術(shù)，都凝聚著創(chuàng)作者的智慧與心血。由于民間文學(xué)藝術(shù)作品種類繁多，一旦進(jìn)入公有領(lǐng)域便不可避免地附帶共有屬性。就我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而言，時(shí)代因襲的群體民間文學(xué)藝術(shù)作品尚未與主流世界尤其是信息時(shí)代的文明進(jìn)行平等的交流，民間文學(xué)藝術(shù)流通方式具有的單向性也導(dǎo)致其并非一般意義上的融入公有領(lǐng)域，但這并不表明民間文學(xué)因此不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。

（三）民間文學(xué)藝術(shù)作品形式的固定性

受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體具有非物質(zhì)性，而民間文學(xué)藝術(shù)通常需要固定在有形載體上。這也是民間文學(xué)藝術(shù)區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體最顯著的特征。一些民間文學(xué)藝術(shù)在傳承發(fā)展中需要通過口耳相傳、壁畫雕刻、傳統(tǒng)服飾等形式予以記錄，排除這種無法或者不能采用固定形式表現(xiàn)的民間文學(xué)藝術(shù)，2020年，我國(guó)在對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》進(jìn)行修改時(shí)也考慮到保護(hù)包括民間文學(xué)藝術(shù)作品在內(nèi)的特殊需要，在第3條中設(shè)置“符合作品特征的其他智力成果”的兜底性條款。

二、民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論證成

民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界熱議的重要話題。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)提供了重要的法律依據(jù)。例如，著作權(quán)制度可以賦予民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作主體的精神權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)法保護(hù)的客體特征必須具備獨(dú)創(chuàng)性。通過上文分析論證，民間文學(xué)藝術(shù)具有獨(dú)創(chuàng)性的顯著特征，包括群體創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性和傳承人在傳承過程中的獨(dú)創(chuàng)性，因此民間文學(xué)藝術(shù)符合著作權(quán)法保護(hù)特點(diǎn)，亦可側(cè)面體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的契合度。

（一）維護(hù)文化多樣性的基本需求

民間文學(xué)藝術(shù)經(jīng)過歷史的沉淀和實(shí)踐的積累，是中華文化燦爛寶庫(kù)中的瑰寶，具有精神和物質(zhì)雙重價(jià)值。但民間文學(xué)藝術(shù)涉及的權(quán)利主體范圍非常復(fù)雜，既有群體智慧的結(jié)晶，亦有個(gè)體創(chuàng)作者的獨(dú)具匠心，因此，給予民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)具有必要性。在尊重不同民族民風(fēng)民俗，合理開發(fā)利用民間文化資源的基本前提下，通過對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行概念明晰，確定民間文學(xué)藝術(shù)的具體保護(hù)范圍，調(diào)整民間文學(xué)藝術(shù)涉及的權(quán)利義務(wù)范疇，方可進(jìn)一步拓展民間文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值。

（二）保障民族發(fā)展權(quán)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

民間文學(xué)藝術(shù)的開發(fā)能夠?yàn)榍钒l(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益，最大程度上保障民族發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保障民間文學(xué)藝術(shù)的繁榮發(fā)展，意味著民間文學(xué)藝術(shù)的主要?jiǎng)?chuàng)作群體及個(gè)體創(chuàng)造者能夠獲得合法的創(chuàng)作收益，進(jìn)而保障其他基本發(fā)展權(quán)益的獲得。民間文學(xué)創(chuàng)作群體的重要性在法律中得到尊重，創(chuàng)作民間文學(xué)藝術(shù)成果也會(huì)獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，亦有利于繁榮民間民族文化［3］。

（三）建立利益平衡機(jī)制的內(nèi)在要求

結(jié)合平衡論這一民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)，文章通過考察民間文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀及不足之處發(fā)現(xiàn)，許多市場(chǎng)主體并未得到民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者的許可就對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行使用并以此牟取經(jīng)濟(jì)利益，而民間文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作者并未獲得與其投入的勞動(dòng)、智力、創(chuàng)意等相匹配的經(jīng)濟(jì)報(bào)償［4］。因此，給予民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)，并非剝奪其他民間文學(xué)藝術(shù)使用者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而是在法律制度的保障下對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作者進(jìn)行合理補(bǔ)償，體現(xiàn)建立新的平衡機(jī)制的需要。

三、民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐考察

（一）涉及民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的國(guó)際條約對(duì)比分析

明確對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約是《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，其中公約第15條第4款被視為對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)提供著作權(quán)法保護(hù)的明確依據(jù)。盡管這個(gè)條款體現(xiàn)過分原則，對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)范圍和保護(hù)力度存在局限性，并且必須以國(guó)內(nèi)立法為前提的基礎(chǔ)條件與給予民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不受時(shí)間限制的主流觀點(diǎn)相沖突，但該條款依舊引起國(guó)際社會(huì)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)問題的廣泛關(guān)注是毋庸置疑的［5］。

《TRIPS協(xié)定》并沒有直接規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款，但該協(xié)定第9條的內(nèi)容實(shí)際上以間接保護(hù)的形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。此外，《TRIPS協(xié)定》第9條第2款強(qiáng)調(diào)版權(quán)保護(hù)僅限表達(dá)，由此可以看出民間文學(xué)藝術(shù)不屬于該款明確規(guī)定的版權(quán)法不予保護(hù)的對(duì)象范疇?！禩RIPS協(xié)定》第22條規(guī)定地理標(biāo)志保護(hù)、第39條規(guī)定未披露信息保護(hù)，也可以視作對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)提供間接知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)［6］。

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱“RCEP”）是近年推動(dòng)高水平對(duì)外開放、進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域協(xié)調(diào)的重要成果，也彰顯十余個(gè)發(fā)展水平不同的國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域協(xié)調(diào)領(lǐng)域取得的巨大成功。RCEP條款第11章規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容，第53條是涉及遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的內(nèi)容，同時(shí)補(bǔ)充規(guī)定“適當(dāng)措施”是每一締約國(guó)需要確定的事項(xiàng)，而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。由此可見，RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款滿足發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的較高要求，同時(shí)也充分考慮到發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，賦予發(fā)展中國(guó)家一定的自主規(guī)定權(quán)。

（二）民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀梳理

國(guó)際社會(huì)主要通過將民間文學(xué)藝術(shù)置于知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下進(jìn)行保護(hù)。對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的詳細(xì)措施常見于上文所述的多個(gè)國(guó)際公約、區(qū)域性公約之中。近年來，國(guó)際社會(huì)致力縮小發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的諸多差距，努力打造衡平機(jī)制以協(xié)調(diào)各方利益。國(guó)際社會(huì)已經(jīng)明確為民間文學(xué)藝術(shù)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)，并且提出了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的基本舉措。WIPO多年來致力于探索民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際保護(hù)的研究成果，其秘書處于2006年10月起草完成《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)（草案）》的附件中已詳細(xì)列舉供各國(guó)討論的13項(xiàng)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的基本目標(biāo)。

（三）民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題

其一，民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體范圍尚未明晰。不同國(guó)家和地區(qū)根據(jù)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)不同對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的范圍劃分差異明顯。例如，非洲許多國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)范圍過于寬泛，甚至包括部分民俗，顯然這并不適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。其二，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)模式存在爭(zhēng)議。近年來，發(fā)達(dá)國(guó)家在民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款內(nèi)容中為了獲得相應(yīng)技術(shù)與壟斷私權(quán)，從而增添過多義務(wù)條款，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)新型民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立舉步維艱。其三，沒有形成民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本框架。民間文學(xué)藝術(shù)是全人類共同的精神財(cái)富與文化遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)提高各個(gè)國(guó)家參與其知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的積極性，充分發(fā)揮國(guó)家的參與主體意識(shí)。國(guó)內(nèi)應(yīng)設(shè)立與民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對(duì)應(yīng)的本土知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法機(jī)制［7］。

四、民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)化路徑

（一）確立民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的基本原則

首先，在民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程中，相關(guān)主體應(yīng)遵循著作權(quán)法基本原則。民間文學(xué)藝術(shù)作品是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，可以受到著作權(quán)法的保障。因此，不同國(guó)家在推廣民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度時(shí)，應(yīng)著重依據(jù)相關(guān)著作權(quán)法制度，賦予其著作權(quán)法保護(hù)客體的法律地位。其次，在民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程中，相關(guān)主體要尊重民間文學(xué)藝術(shù)作品的利用習(xí)慣。《中華人民共和國(guó)民法典》第10條，強(qiáng)調(diào)尊重習(xí)慣和維護(hù)公序良俗。民間文學(xué)藝術(shù)家協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體可以通過與相關(guān)社群進(jìn)行對(duì)話交流，深入了解民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過程，并提升對(duì)作品所扮演的社會(huì)角色和所蘊(yùn)含價(jià)值的認(rèn)知，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供具有針對(duì)性的參考建議。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)民間文學(xué)藝術(shù)工作者與社群進(jìn)行深度合作，允許社群在一定范圍內(nèi)自行管理并保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)等文化遺產(chǎn)，以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與民間文學(xué)藝術(shù)作品的使用習(xí)慣之間的協(xié)調(diào)。最后，在民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程中，相關(guān)主體還要注意應(yīng)協(xié)調(diào)好不同國(guó)家對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的使用需求。國(guó)際文化交流與區(qū)域合作日益密切的背景下，民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》規(guī)定的國(guó)民待遇原則，我國(guó)需要在對(duì)等的基礎(chǔ)上合理保護(hù)其他國(guó)家民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)人的基本權(quán)利，并結(jié)合具體國(guó)情給予我國(guó)作者文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)益的對(duì)等保護(hù)，推動(dòng)優(yōu)秀文化更好地傳承。

（二）明確民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利保護(hù)內(nèi)容

為優(yōu)化民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的路徑，我國(guó)相關(guān)法律制度必須對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的權(quán)利主體、權(quán)利客體、保護(hù)期限以及相關(guān)保護(hù)規(guī)則進(jìn)一步明確規(guī)范［8］。以民間文學(xué)藝術(shù)作品的作者為例，其作為民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格界定，民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)中不乏出現(xiàn)“集體作者”的概念。文章認(rèn)為集體作者的概念不完全準(zhǔn)確，從民間文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，一些特定的社群將他們的文化特征、價(jià)值觀和共享的經(jīng)驗(yàn)在民間文學(xué)藝術(shù)作品等載體上加以體現(xiàn)，這時(shí)的民間文學(xué)藝術(shù)作品便承載集體的意識(shí)形態(tài)，代表社群共同的情感認(rèn)同，此時(shí)將作者認(rèn)定為整個(gè)社群符合現(xiàn)代著作權(quán)法的要求，也能體現(xiàn)文化傳承和社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)。與之相對(duì)應(yīng)，一些松散的社群或族群中僅有少數(shù)個(gè)體參與民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作，其他多數(shù)成員只是參與傳承、保存與管理，這種情況下不宜將整個(gè)社群或族群認(rèn)定為民間文學(xué)藝術(shù)作品的集體作者。

（三）民間文學(xué)藝術(shù)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架建構(gòu)

WIPO、UNESCO最初關(guān)注民間文學(xué)藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題時(shí)，通常將其放在國(guó)際著作權(quán)法的保護(hù)視角內(nèi)加以探討。但由于人們對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)一步拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的視野，著作權(quán)保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)等都被看作是有效的保護(hù)方式。任何單一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障形式都有缺陷，唯有對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行全方位、多形式的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)，才能夠推動(dòng)民間文學(xué)藝術(shù)這一人類文化瑰寶更好地傳承與發(fā)展。

近年來，發(fā)展中國(guó)家關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)內(nèi)立法或相關(guān)判例數(shù)量呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家出于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和基本國(guó)情需要針對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制定不同的戰(zhàn)略，但只要民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者能夠堅(jiān)持斗爭(zhēng)，相關(guān)國(guó)際組織進(jìn)行不懈努力，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家就有希望在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本模式上形成共識(shí)，建立涉及民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，使民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架的建構(gòu)終將成為現(xiàn)實(shí)。

五、結(jié)語

經(jīng)過五千年歷史沉淀和滄桑巨變，我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)在歲月的長(zhǎng)河中洗盡鉛華，閃耀理性的光芒，民間文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造者則以精湛的技藝向世人展示文化大國(guó)的風(fēng)范。為促進(jìn)世界范圍內(nèi)民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架的建立與完善，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界需要不懈努力，鼓勵(lì)并提倡各國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)制度先在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行示范推進(jìn)，進(jìn)而開展高水平民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際交流合作，提升民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化保護(hù)水平，推動(dòng)構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制。

［參考文獻(xiàn)］

［1］毛克盾.民間文學(xué)藝術(shù)作品的特別法保護(hù)模式研究［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（09）：36-43.

［2］卿越.民間文學(xué)藝術(shù)納入著作權(quán)法保護(hù)的正當(dāng)性［J］.學(xué)術(shù)探索，2017（09）：96-102.

［3］于洪燕.對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論分析［J］.法律適用，2009（05）：96-97.

［4］張耕.民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正義論［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2008（01）：28-34.

［5］胡開忠.中國(guó)特色民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)理論的構(gòu)建［J］.法學(xué)研究，2022（02）：131-153.

［6］邵思蒙.“后TRIPS時(shí)代”我國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021（04）：104-107.

［7］李潔瓊.TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與中國(guó)的選擇［J］.政法論壇，2017（05）：54-65.

［8］肖少啟.民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)路徑分析［J］.河北法學(xué)，2010（04）：100-104.