金融系統(tǒng)性風(fēng)險比2008年更高

江瑋

喬恩·丹尼爾森。

并非所有風(fēng)險都是壞事。在倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院金融學(xué)教授喬恩·丹尼爾森看來，我們需要金融體系承擔(dān)風(fēng)險。

伴隨風(fēng)險而至的損失，是健康經(jīng)濟的重要組成部分。一個沒有損失的經(jīng)濟體承擔(dān)的風(fēng)險不夠大，增長速度也不夠快。但丹尼爾森認(rèn)為目前人們對短期風(fēng)險關(guān)注過度，而對長期風(fēng)險關(guān)注不足?！拔覀兩朴诠芾斫裉斓娘L(fēng)險，但這是以忽視未來的承諾和威脅為代價的。這就是控制的幻覺。”他在書里寫道。

《控制的幻覺》是丹尼爾森于2022年出版的一本著作，問世當(dāng)年這本書就入選英國《金融時報》年度經(jīng)濟學(xué)最佳圖書。丹尼爾森在這本書里探究了金融危機發(fā)生的原因和危機的管理之道。在此書中文版發(fā)行的2023年，世界經(jīng)歷了新一輪的金融動蕩，美國硅谷銀行破產(chǎn)，瀕臨倒閉的瑞士信貸銀行最終被收購，但好在危機沒有繼續(xù)蔓延，避免了2008年金融危機的再次上演。

丹尼爾森時常感嘆金融體系的復(fù)雜性，認(rèn)為金融體系是人類有史以來創(chuàng)造的最為復(fù)雜的事物。他指出，硅谷銀行破產(chǎn)涉及的正是金融系統(tǒng)的復(fù)雜程度，“想要監(jiān)管人員在一個無限復(fù)雜的系統(tǒng)里進行有效巡邏是不可能的”。

盡管人類已經(jīng)從2008年的金融危機中吸取了教訓(xùn)，但丹尼爾森表示系統(tǒng)性風(fēng)險相比2008年有增無減，因為2008年之后的金融監(jiān)管越來越傾向于告訴金融機構(gòu)如何度量風(fēng)險，如何對風(fēng)險做出反應(yīng)?！坝纱嗽斐傻母弊饔镁褪墙鹑跈C構(gòu)的行為愈發(fā)趨同?！钡つ釥柹诮邮堋敦斀?jīng)》專訪時表示。

丹尼爾森堅信，實現(xiàn)金融穩(wěn)定的最佳方式是多樣性，但自2008年之后的金融政策在很大程度上是反多樣性的。“金融體系各機構(gòu)之間的差異越大，監(jiān)管規(guī)則的異質(zhì)性越強，金融體系就越穩(wěn)定和多樣，投資組合的表現(xiàn)就越好?！彼跁飳懙?。

盡管技術(shù)可以幫助監(jiān)管機構(gòu)更好地了解系統(tǒng)中的風(fēng)險，人工智能在金融體系的作用也越來越大。但丹尼爾森指出，人工智能的角色在面對微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管是不同的。人工智能可以在微觀審慎監(jiān)管方面有出色表現(xiàn)，但宏觀審慎監(jiān)管是另一回事，因為它要控制的事件不常發(fā)生，每件事都有其獨特性，很難通過既往的觀察來訓(xùn)練人工智能。

金融的問題永遠是關(guān)于人的。對于2023年發(fā)生的金融動蕩，丹尼爾森認(rèn)為，決策者從中學(xué)到的重要一課應(yīng)該是謙遜?！罢咧贫ㄕ哒J(rèn)為他們已經(jīng)將問題控制住，但其實他們沒有……更好的情況應(yīng)該是問問監(jiān)管的整體方式能否得到改善這樣的根本問題，但這需要謙遜的態(tài)度?！?p>

在任何當(dāng)前和預(yù)期的技術(shù)下，對人工智能的使用將極大地增加系統(tǒng)性金融風(fēng)險。圖/視覺中國

從2008年金融危機吸取的兩個教訓(xùn)

《財經(jīng)》：我們能從硅谷銀行和瑞信的崩潰談起嗎？你在書里提到，數(shù)據(jù)就在那里，監(jiān)管人員擁有所有數(shù)據(jù)和信息，但他們就是沒能看到危機的到來。為什么會這樣，為何監(jiān)管人員不能及時發(fā)現(xiàn)潛伏的危機？

丹尼爾森：硅谷銀行破產(chǎn)涉及的是金融系統(tǒng)的復(fù)雜程度，金融體系是人類有史以來創(chuàng)造的最為復(fù)雜的事物，極其復(fù)雜。因此，想要監(jiān)管人員在一個無限復(fù)雜的系統(tǒng)里進行有效巡邏是不可能的，他們只能看到其中的一小部分。人們很容易在事后責(zé)備監(jiān)管者，說“你們忽視這個是多么的愚蠢”，但我們只能在知道發(fā)生什么事情之后才能說出指責(zé)的話，而非在事前，所以這樣的批評是不公正的。如果美國的監(jiān)管人員專注于使硅谷銀行崩潰的那種類型風(fēng)險，他們需要將用于監(jiān)控其他問題的資源進行重新分配，那么可能導(dǎo)致危機在另一個領(lǐng)域發(fā)生。

瑞信的問題可以追溯至金融系統(tǒng)負(fù)責(zé)人的基本本性。瑞信管理糟糕是人盡皆知的事情。最后，銀行客戶紛紛去把錢取出來，發(fā)生了銀行擠兌。這種事情在歷史上發(fā)生過很多次，我認(rèn)為在未來還會發(fā)生很多次。這就像是以慢動作觀看一輛火車失事。為什么瑞士當(dāng)局沒有在為時已晚之前對瑞信采取任何行動？這又是一次重蹈覆轍。有關(guān)當(dāng)局，尤其是管理這些部門的政客不愿相信事情已經(jīng)到了如此糟糕的地步，他們希望問題會自然消失，因為處理這些問題實在是太難了。

《財經(jīng)》：這一次我們沒有重蹈2008年的金融危機的覆轍。是什么使得如今的情況不同于2008年？

丹尼爾森：有關(guān)當(dāng)局從2008年吸取了兩個教訓(xùn)。第一是我們需要加強監(jiān)管，第二則是如果一個金融機構(gòu)陷入困境，當(dāng)局必須迅速介入提供支持，比如降低利率或者增加流動性。吸取這兩個教訓(xùn)使得我們遠離2008年那種危機。然而，我認(rèn)為這是一種幻覺。這兩種行動帶來的最重要結(jié)果是減少機構(gòu)和金融系統(tǒng)的多樣性，并帶來了一種道德危害，因為它帶來了政府將保護市場的預(yù)期。這些都使得未來有更多可能發(fā)生大的危機。

《財經(jīng)》：從近期的金融動蕩中，政策制定者可以吸取哪些早期教訓(xùn)嗎？

丹尼爾森：我認(rèn)為重要的一課是謙遜。政策制定者認(rèn)為他們已經(jīng)將問題控制住，但其實他們沒有。他們認(rèn)為已經(jīng)從2008年的危機中吸取了正確的教訓(xùn)，但他們沒有。正確的教訓(xùn)應(yīng)該是去問：監(jiān)管金融系統(tǒng)有沒有不同且更好的方式。不幸的是，我覺得他們吸取的是錯誤教訓(xùn)，然后會說金融監(jiān)管沒有問題，只是它們還不夠嚴(yán)格。我們將因此看到更強化的監(jiān)管和更多救助，由此造成的副作用就是不穩(wěn)定的力量增加。更好的情況應(yīng)該是問問監(jiān)管的整體方式能否得到改善這樣的根本問題，但這需要謙遜的態(tài)度。

《財經(jīng)》：為何監(jiān)管者更擅長的是危機管理而非危機預(yù)防？

丹尼爾森：有兩個原因。第一，金融系統(tǒng)是如此復(fù)雜，因此想要很好地了解整個系統(tǒng)面臨的風(fēng)險從而對風(fēng)險做出預(yù)防實際上是不可能的。監(jiān)管人員需要比私營行業(yè)的公司更厲害，因為單個公司只需考慮自己，而監(jiān)管人員需要把每個公司都考慮在內(nèi)，觀察它們?nèi)绾位?。這是更難的一項工作，我認(rèn)為其實這是不可能的工作。政治壓力讓事情變得更糟，因為它導(dǎo)致未能采取正確的行動來阻止危機的發(fā)生。每個人都從危機前的泡沫中受益，因此很難采取理性的規(guī)則來阻止越矩的行為。

而在危機發(fā)生后做什么則變得更簡單。因為我們已經(jīng)知道問題所在，也知道需要做些什么。當(dāng)局有很多權(quán)限來做正確的事情，也得到了政治領(lǐng)導(dǎo)人的支持。

《財經(jīng)》：你認(rèn)為如今的系統(tǒng)性風(fēng)險比2008年更高，為什么？

丹尼爾森：首先，2008年之后的金融監(jiān)管越來越傾向于告訴金融機構(gòu)如何衡量風(fēng)險，如何對風(fēng)險做出反應(yīng)。由此造成的副作用就是金融機構(gòu)的行為愈發(fā)趨同，它們越來越以同樣的方式來看到這個世界，并以同樣的方式做出反應(yīng)。如果發(fā)生突發(fā)事件，諸如新冠疫情，或者俄烏沖突，我們希望看到的局面是，一些金融機構(gòu)購入資產(chǎn)，其他一些金融機構(gòu)則出售資產(chǎn)，不同金融機構(gòu)的行動可以互相抵消，我們就不會看到價格過度波動。不幸的是，監(jiān)管愈加發(fā)揮作用的方式是鼓勵每個人去購入或者賣出作為對沖擊的回應(yīng)。大家都采取了同樣的行動，由此放大了金融系統(tǒng)的周期。用金融監(jiān)管的技術(shù)性語言來說就是，監(jiān)管是順周期的。

其次，金融系統(tǒng)越來越相信如果事情變得糟糕，政府會出手救助。用經(jīng)濟學(xué)的技術(shù)語言來說就是道德風(fēng)險。當(dāng)金融機構(gòu)相信自己能夠得到救助，它們就更會受到鼓勵去承擔(dān)更多風(fēng)險，從而陷入發(fā)生危機、實施救助的惡性循環(huán)。

新冠疫情反映的現(xiàn)代金融監(jiān)管哲學(xué)

《財經(jīng)》：你認(rèn)為我們過于關(guān)注短期風(fēng)險卻忽略了長期風(fēng)險，如何才能在管理短期風(fēng)險和長期風(fēng)險之間取得平衡？

丹尼爾森：這是一個很難的問題，因為我們需要控制風(fēng)險，但通常我們控制的是短期風(fēng)險，而重要的是長期風(fēng)險。大部分常見方法強調(diào)的是短期風(fēng)險而非長期風(fēng)險。但其實是有辦法的，我們看到一些養(yǎng)老基金和保險公司都有非常機智的想法。通過讓他們看到長期風(fēng)險的后果以及在評價決策者時降低短期風(fēng)險衡量方式的重要性，我們顯然可以讓決策者聚焦于長期問題。

《財經(jīng)》：你在書里提到新冠疫情很好地反映了實踐中的現(xiàn)代金融監(jiān)管哲學(xué)，并認(rèn)為這種現(xiàn)代的監(jiān)管哲學(xué)正在破壞穩(wěn)定性，為什么？

丹尼爾森：我所稱的現(xiàn)代金融監(jiān)管哲學(xué)持有這樣一種觀點，即所有重要的風(fēng)險都需要被衡量和控制。就像辦公室控制溫度一樣，如果溫度從22攝氏度升到25攝氏度，你會打開空調(diào)，把溫度降下來。如果溫度降到18攝氏度以下，你會打開暖氣讓溫度上升。這是一個反饋控制機制的成功例子。

監(jiān)管的現(xiàn)代哲學(xué)要把同樣的原理用于金融系統(tǒng)。如果風(fēng)險太低，如同我們在2020年4月所見，因為沒人進行投資，就要鼓勵人們更多地接受風(fēng)險，當(dāng)時是以降低資本要求來實現(xiàn)的。如果風(fēng)險過高，正如2007年那樣，那么就降低風(fēng)險，當(dāng)時我們本來應(yīng)該這么做。

現(xiàn)代哲學(xué)的問題在于，它取決于兩件在現(xiàn)實生活中不存在的事情。其一是認(rèn)為風(fēng)險可以被精確地衡量，但事實上不可以；其二是認(rèn)為自己了解監(jiān)督者和私營部門之間的反應(yīng)：監(jiān)督者決定是增加風(fēng)險還是減少風(fēng)險，私營部門則據(jù)此行事。但我們從2020年吸取的教訓(xùn)是，人們并不了解。不準(zhǔn)確的風(fēng)險測量方法加上對監(jiān)管者和投資者之間的關(guān)系了解甚少，這意味著現(xiàn)代監(jiān)管哲學(xué)從根本上充滿了缺陷。

《財經(jīng)》：人工智能在識別或者度量金融風(fēng)險方面可以發(fā)揮什么作用？有哪些事情是人工智能可以做的，哪些又是不可以做的？

丹尼爾森：人工智能對于微觀監(jiān)管非常有益，它涉及日常合規(guī)、發(fā)現(xiàn)欺詐、風(fēng)險管理、濫用等問題。原因在于這些活動源自大量重復(fù)事件，提供了很多數(shù)據(jù)可以用于訓(xùn)練人工智能。此外，在這些問題上作出錯誤決定的后果相對較小，也比較容易糾正。

但宏觀風(fēng)險則是另外一回事，它涉及的是大型銀行的失敗或者重大金融危機，我們稱之為系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。有兩個問題阻擾了人工智能的使用。第一，需要進行控制的此類事件發(fā)生頻率不高，畢竟危機很少發(fā)生。這些事件也是獨一無二的，這意味著很難通過既往的觀察來訓(xùn)練人工智能。第二，在這些情境下做出錯誤決策的風(fēng)險將是災(zāi)難性的，并且難以被矯正。這意味著在任何當(dāng)前和預(yù)期的技術(shù)下，對人工智能的使用將極大地增加系統(tǒng)性金融風(fēng)險。一個大的危險在于即使我們想要阻止人工智能在這些問題的運用，它還是會以隱蔽的形式發(fā)生，我們毫無察覺，直到一切為時已晚。

《財經(jīng)》：你認(rèn)為實現(xiàn)金融穩(wěn)定最強大的力量是多樣性。這要如何實現(xiàn)？有哪些特定領(lǐng)域你希望看到更多的多樣性？

丹尼爾森：多樣性是投資金融市場的基本原則。我們不會只買一只股票，而是會買很多只，因為一只股票的損失可以被其他股票的盈利所抵消。這也應(yīng)該是金融監(jiān)管的原則。我們不想看到金融系統(tǒng)機構(gòu)過于相似，因為這將放大金融周期，無論是景氣還是低迷時期，制造繁榮與崩潰。也就是順周期。我們想要看到金融系統(tǒng)機構(gòu)的多樣性，就像我們想要看到投資組合中的股票是多元的。如果監(jiān)管機構(gòu)對有創(chuàng)新想法的新型金融機構(gòu)持積極的開放態(tài)度，讓它們得到運營許可，這將迅速實現(xiàn)多樣性的增長。

《財經(jīng)》：你的書名是《控制的幻覺》，這是否意味著金融危機總是難以控制？在你看來，最大的幻覺是什么？

丹尼爾森：最大的幻覺是監(jiān)管者認(rèn)為他們已經(jīng)將金融穩(wěn)定性的問題置于控制之中。但他們沒有。因為這種幻覺，金融系統(tǒng)機構(gòu)被鼓勵去迎接錯誤類型的風(fēng)險，這阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，并導(dǎo)致將來更有可能發(fā)生危機。