復發(fā)性風濕癥中醫(yī)病名辨識*

王若伊，王永鋒，侯秀娟

（1.北京中醫(yī)藥大學，北京 100029；2.北京中醫(yī)藥大學東方醫(yī)院，北京 100078）

復發(fā)性風濕癥，又名“回紋型風濕癥”，是以反復發(fā)作的關(guān)節(jié)周圍炎癥及急性關(guān)節(jié)炎為主要臨床表現(xiàn)的風濕病，由HENCH P S和ROSENBERG E F在1944年首次提出[1]。本病的主要特點為單關(guān)節(jié)或多關(guān)節(jié)或關(guān)節(jié)周圍炎癥出現(xiàn)紅腫熱痛，多為急性發(fā)作，通常持續(xù)幾小時到幾天不等，多不超過1周，發(fā)作間歇期可無任何癥狀。“回紋”之義，形容這種癥狀反復出現(xiàn)和消失的特點。目前，復發(fā)性風濕癥的定義和診斷標準仍有推敲之處，與類風濕關(guān)節(jié)炎的關(guān)系有待研究。由于目前西醫(yī)學對其發(fā)病機制并不清楚，治療處于經(jīng)驗性用藥階段，存在爭議。因此，尋找有效改善急性發(fā)作和截斷預后的治療手段十分必要[2]。中醫(yī)古籍中并無“復發(fā)性風濕癥”或“回紋型風濕癥”病名，但卻記載了一些臨床特點相似的疾病，如歷節(jié)風、周痹、眾痹，當代學者認為本病可按“歷節(jié)風”[3]、“周痹”[4]等辨治?！夺t(yī)燈續(xù)焰·醫(yī)范》云：“凡古今病名，率多不同。緩急尋檢，常致疑阻。若不判別，何以示眾?！盵5]筆者以“西醫(yī)辨病，中醫(yī)分型”[6]進行中醫(yī)古籍文獻識別，對文獻中所提中醫(yī)病名與本病的相關(guān)性進行探討，為臨床診治提供借鑒和參考。

1 復發(fā)性風濕癥的臨床特征

復發(fā)性風濕癥好發(fā)于40~45歲，男女均可患病，但女性患病率更高[7]，其中10%~66%的患者轉(zhuǎn)變成類風濕關(guān)節(jié)炎[2]。復發(fā)性風濕癥尚無統(tǒng)一的診斷標準，目前臨床使用較多的診斷標準為1987年HANNONE P等[8]提出：發(fā)作性單關(guān)節(jié)炎或多關(guān)節(jié)炎或關(guān)節(jié)附近軟組織炎癥反復發(fā)作，持續(xù)時間可達幾小時至1周；醫(yī)生至少親自觀察到1次發(fā)作；不同的發(fā)作過程中至少有3個部位累及；排除其他類型關(guān)節(jié)炎疾病。本病的主要臨床特點為：關(guān)節(jié)及周圍突然疼痛腫脹，持續(xù)數(shù)小時至1周，大多3 d內(nèi)緩解；每次發(fā)作以單關(guān)節(jié)受累為主，少部分患者同時累及多個關(guān)節(jié)，幾乎所有關(guān)節(jié)均可受累，尤以掌指關(guān)節(jié)、腕關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)、肩關(guān)節(jié)為主，髖關(guān)節(jié)亦較少累及；相當一部分患者表現(xiàn)為關(guān)節(jié)周圍的特征性炎癥和紅斑；發(fā)熱較罕見，可見手指、肌腱等處的皮下小結(jié)節(jié)；間歇期無任何癥狀。[2,4,7]由于本病的異質(zhì)性和臨床表現(xiàn)的短暫性，復發(fā)性風濕癥的定義和診斷標準仍有推敲之處，與類風濕關(guān)節(jié)炎的關(guān)系仍在進一步研究。西醫(yī)對其發(fā)病機制并不清楚，目前治療仍多為經(jīng)驗性用藥，尋求有效改善癥狀和預后的治療手段十分必要[2]。

關(guān)于復發(fā)性風濕證中醫(yī)辨治已有報道，且中醫(yī)診治具有優(yōu)勢[9]。當代學者認為本病可按“歷節(jié)風”[3]“周痹”[4]等辨治，但對其病名還存在不同認識。疾病病名是對機體在致病因素的作用下，正邪相爭全過程病變特點的概括。因此，追本溯源，正其病名，可明其病理，更好地指導臨床辨治。筆者根據(jù)HANNONEN P提出的診斷標準和復發(fā)性風濕癥的臨床特點，分析古代文獻中相似疾病的特征，分析其與復發(fā)性風濕癥的異同，對其中醫(yī)病名辨識如下。

2 復發(fā)性風濕癥與歷節(jié)風的異同

歷節(jié)風之“歷”有“逐一”“遍歷”之義，“節(jié)”為“關(guān)節(jié)”之義；“歷節(jié)”又有形容周身關(guān)節(jié)疼痛形如“櫪節(jié)”酷刑之義[3]；“風”則為發(fā)病急驟之義。歷節(jié)作為病名，首見于張仲景《金匱要略·中風歷節(jié)病脈證并治第五》，以《金匱要略》為代表的系列醫(yī)書描述歷節(jié)風的發(fā)病原因為“盛人脈澀小”，“此皆飲酒汗出當風所致”[10]。目前復發(fā)性風濕癥尚無肥胖、飲酒相關(guān)危險因素的報道。這些醫(yī)家對歷節(jié)風臨床特點的描述主要為“諸肢節(jié)疼痛，身體尪羸，腳腫如脫，頭眩短氣，溫溫欲吐”，“歷節(jié)黃汗出”，“身體羸瘦，獨足腫大，黃汗出，脛冷；假令發(fā)熱，便為歷節(jié)也”[10]?！蹲C治準繩·治雜病·痿痹門·行痹》云：“歷節(jié)但是肢節(jié)疼痛，未必行也?！盵11]因此，這些醫(yī)家所言歷節(jié)風為全身各個關(guān)節(jié)疼痛、身體彎曲變形，受累關(guān)節(jié)出黃汗，與復發(fā)性風濕癥絕大多數(shù)為單關(guān)節(jié)受累，影像學無關(guān)節(jié)受損的臨床特點不相符，而黃汗在復發(fā)性風濕癥中尚無報道。

有學者進行文獻溯源時提到《東垣試效方》所記載“和血散痛湯 治兩手十指，一指疼了一指疼，疼后又腫，骨頭里痛。膝痛，左膝痛了右膝痛，發(fā)時多則五日，少則三日，晝輕夜重，痛時覺熱，行則痛輕腫卻重”是歷節(jié)風的臨床表現(xiàn)[3]?！夺t(yī)學綱目·肝膽部·諸痹·行痹》[12]、《證治準繩·類方·行痹》[11]、《赤水玄珠·痹門·行痹治劑》[13]均引自《東垣試效方》，但皆用于行痹的治療?！蹲C治準繩·雜病·痿痹門·行痹》云：“行痹……和血散痛湯主之。走注又與歷節(jié)不同，歷節(jié)但是肢節(jié)疼痛，未必行也?！毒V目》未免混淆?！盵11]糾正了以上諸家的誤引誤用。然而筆者查遍《東垣醫(yī)集》[14]，并未見所載和血散痛湯，又細察本段行文風格與作者同時代寫作風格相去甚遠，更像是摘自后世某醫(yī)家注解，推斷其中可能仍有待考證之處，本文暫不討論。

宋代陳自明《婦人大全良方·婦人血風白虎歷節(jié)走疰方論第二》記載：“有一婦人，先自兩足踝骨痛不可忍，次日流上于膝，一、二日流于髀骨，甚流至于肩，肩流于肘，肘流于后溪。或如錘鍛，或如蟲嚙，痛不可忍，晝靜夜劇，服諸藥無效。”[15]《續(xù)名醫(yī)類案·痛痹》[16]、《雜病廣要·外因類·歷節(jié)》[17]從之。該婦人“流上”“流至”“流于”強調(diào)了漸次發(fā)病順序，受累關(guān)節(jié)為踝、膝、肩、肘，疼痛劇烈“如錘鍛”“如蟲噬”，且“晝靜夜劇”的特點與復發(fā)性風濕癥一致，陳自明亦在文中指出“此真歷節(jié)證也”。但此段文字未記載其癥狀持續(xù)時間，有無發(fā)作-緩解周期，未排除其他關(guān)節(jié)炎可能，與復發(fā)性風濕癥的診斷標準及發(fā)病特點略有不及。

綜上，以《金匱要略》為首的醫(yī)家所述之歷節(jié)風并非現(xiàn)代醫(yī)學中的復發(fā)性風濕癥，《婦人大全良方》中所載之歷節(jié)與現(xiàn)代醫(yī)學中復發(fā)性風濕癥臨床特點較相似，但未描述其癥狀持續(xù)時間、發(fā)作緩解周期、未排除其他關(guān)節(jié)炎可能，因此不能完全等同于復發(fā)性風濕癥。

3 復發(fā)性風濕癥與周痹、眾痹的異同

3.1 周痹、眾痹病名考據(jù)的文獻基礎(chǔ) 古籍中有關(guān)周痹、眾痹的證治記載較少，主要以《靈樞·周痹》為始源。因此原始文獻的準確性十分重要。原文開篇云：“黃帝問于岐伯曰：……在血脈之中邪？將在分肉之間乎？”[18]眾痹與周痹是邪在血脈及分肉之間而有別。依原文中所述，“周痹者在于血脈之中”[18]，因此，眾痹的病位應在分肉之間?！夺t(yī)學綱目·肝膽部·諸痹·行痹》認為，周痹論述中“風寒濕氣客于外分肉之間……故命曰周痹”之段實則為“周痹當作眾痹……今云邪獨居分肉之間而命曰周痹者，是眾痹之誤為周痹也明矣”[12]，即本段應為眾痹的病因病機。筆者贊同這一觀點。古籍傳承中常有“誤”“衍”“脫”“倒”之謬。目前已有學者提出《靈樞·周痹》在傳承中可能出現(xiàn)謬誤[12]。筆者認為，“黃帝曰：善。此痛安生……發(fā)則如是”[18]這段應當在“岐伯對曰……更發(fā)更休”[18]之后。一者，眾痹病位在分肉之間；二者，《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)理闡述中一般順序皆為癥狀-病機-治療，而《周痹》原文中論述完周痹治療后突然出現(xiàn)的病機探討顯然與邏輯不相符。而原文中“此內(nèi)不在臟，而外未發(fā)于皮，獨居分肉之間，真氣不能周，故名曰周痹”[18]明顯與前面“周痹者，在于血脈之中”[18]相矛盾，因此本句出處存疑。值得注意的是，《靈樞·周痹》末尾兩處“黃帝曰：善。余已得其意矣”[18]，其第二處前并未有岐伯的回答，何來“善。余已得其意矣”呢？根據(jù)學者考據(jù)，“經(jīng)巽”二字當為傳抄之誤，應為“經(jīng)絡”[19]。這樣一來，篇尾處的兩段“黃帝曰：善。余已得其意矣”應當修訂為：“黃帝曰：善。余已得其意矣，亦得其事也。九者經(jīng)絡之理，十二經(jīng)脈陰陽之病也。故刺痹者，必先切循其下之六經(jīng)，視其虛實，及大絡之血結(jié)而不通，及虛而脈陷空者而調(diào)之，熨而通之。其瘈堅轉(zhuǎn)引而行之。”這樣修訂之后，這段話中才有前后呼應?！暗闷湟狻睘椤熬耪呓?jīng)絡之理，十二經(jīng)脈陰陽之病也”；“得其事”則是刺痹之大法。

修訂后的《靈樞·周痹》如下：“黃帝問于岐伯曰：周痹之在身也，上下移徒，隨其脈上下左右相應，間不容空，愿聞此痛，在血脈之中邪？將在分肉之間乎？何以致是？其痛之移也，間不及下針，其慉痛之時，不及定治，而痛已止矣。何道使然？愿聞其故？岐伯答曰：此眾痹也，非周痹也。黃帝曰：愿聞眾痹。岐伯對曰：此各在其處，更發(fā)更止，更居更起，以右應左，以左應右，非能周也，更發(fā)更休也。黃帝曰：善。此痛安生？何因而有名？岐伯對曰：風寒濕氣，客于外分肉之間，迫切而為沫，沫得寒則聚，聚則排分肉而分裂也，分裂則痛，痛則神歸之，神歸之則熱，熱則痛解，痛解則厥，厥則他痹發(fā)，發(fā)則如是。黃帝曰：善。刺之奈何？岐伯對曰：刺此者，痛雖已止，必刺其處，勿令復起。帝曰：善。愿聞周痹何如？岐伯對曰：周痹者，在于血脈之中，隨脈以上，隨脈以下，不能左右，各當其所。黃帝曰：刺之奈何？岐伯對曰：痛從上下者，先刺其下以遏之，后刺其上以脫之。痛從下上者，先刺其上以遏之，后刺其下以脫之。黃帝曰：善。余已得其意矣，亦得其事也。九者經(jīng)巽之理，十二經(jīng)脈陰陽之病也。故刺痹者，必先切循其下之六經(jīng)，視其虛實，及大絡之血結(jié)而不通，及虛而脈陷空者而調(diào)之，熨而通之。其瘈堅轉(zhuǎn)引而行之。”經(jīng)過以上重新修訂之后，《靈樞·周痹》文理與醫(yī)理更加通暢，為下一步進行病名考據(jù)提供了文獻學基礎(chǔ)。

3.2 復發(fā)性風濕癥與周痹的異同 周痹病名首見于《靈樞·周痹》：“帝曰：善。愿聞周痹何如？岐伯對曰：周痹者，在于血脈之中，隨脈以上，隨脈以下，不能左右，各當其所。”[18]《針灸甲乙經(jīng)·陰受病發(fā)痹第一》[20]從之，孫思邈《備急千金要方·治諸風方·論雜風狀第一》[21]補充發(fā)展了周痹的病因病機。“真氣不能周，故名曰周痹”，因此“周”之義為“環(huán)繞”?！懊}”在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有“脈管”“脈氣”“脈象”“診脈”“經(jīng)絡”之意[22]，雖然上述醫(yī)家均強調(diào)周痹發(fā)病“在于血脈之中”，“隨血脈上下”。但《靈樞·周痹》所載周痹刺法為“痛從上下者，先刺其下以遏制，后刺其上以脫之。痛從下上者，先刺其上以遏之，后刺其下以脫之”[18]，刺法多循經(jīng)脈，因此，本文中的伴隨之“脈”當為“經(jīng)脈”之意。血脈、經(jīng)脈走行人體之上下，所以周痹的特點為“隨脈以上，隨脈以下，不能左右”。此處“左右”是與眾痹的“以右應左，以左應右”相對?！妒備洝ぶ鼙浴钒l(fā)展周痹病機：“以其邪中于血脈之間，與脈流通，隨氣上下升降無礙也?！盵23]《黃帝素問宣明論方·諸證門·周痹證》援引《黃帝針經(jīng)》而承其說[24]?！饵S帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注·周痹第二十七》也支持此觀點：“經(jīng)脈者，臟腑之十二經(jīng)脈，循行于上下者也?！盵25]由此可見，眾多醫(yī)家強調(diào)周痹的主要臨床特點為“隨血脈上下”，也就是脈管、經(jīng)脈走行部位瘀痹不通，“真氣不能周”而發(fā)為周痹。而復發(fā)性風濕癥的發(fā)病特點為關(guān)節(jié)及關(guān)節(jié)周圍，并無隨血管、經(jīng)脈上下循行的發(fā)病特點，因此與周痹發(fā)病特點具有一定差異。

其后周痹的定義發(fā)生了變化，《增補內(nèi)經(jīng)拾遺方論·周痹第四十四》重新定義周痹：“周痹：主一身盡痛。夫周痹，謂周身皆痛也。在于血脈之中，或隨脈以上，或隨脈以下，故一身盡痛?！盵26]《赤水玄珠·痹門·引＜靈樞＞＜素問＞論痹》[14]、《證治匯補·外體門·痹癥》[27]、《張氏醫(yī)通·痿痹門·痹》[28]、《雜病源流犀燭·諸痹源流（白虎歷節(jié)風）》[29]等均承其說。由此可見，周痹在后期演變?yōu)橹苌硖弁?，但眾醫(yī)家仍然強調(diào)其特點為隨脈上下，仍然與復發(fā)性風濕癥的發(fā)病特點具有一定差異。

《醫(yī)宗金鑒·雜病心法要訣·周痹》記載：“周痹患定無歇止，左右不移上下行，似風偏廢只足手，口眼無斜有痛疼。”[30]其描述的周痹具有患有定處，痛無歇止，仍有上下移行的發(fā)病特點，甚至還伴有手足偏廢?！队駲C微義·痹證門·論痹證所因不同》[31]與其論述相似，與《靈樞·周痹》所論相去甚遠，亦與復發(fā)性風濕癥發(fā)病特點相去甚遠。

綜上所述，以《靈樞·周痹》《圣濟總錄》為首的醫(yī)家，所言周痹的發(fā)病特點主要是隨血脈上下環(huán)周全身的疼痛，與復發(fā)性風濕癥臨床特點差異較大，不能等同于復發(fā)性風濕癥。以《增補內(nèi)經(jīng)拾遺方論》為首的醫(yī)家將周痹定義周身疼痛的痹病，以《醫(yī)宗金鑒》為首的醫(yī)家認為周痹晚期還有手足偏廢的特點，更與復發(fā)性風濕癥相去甚遠。

3.3 復發(fā)性風濕癥與眾痹之異同 眾痹首見于《靈樞·周痹》，原文記載：“黃帝曰：愿聞眾痹。岐伯對曰：此各在其處，更發(fā)更止，更居更起，以右應左，以左應右，非能周也，更發(fā)更休也?！盵18]《類經(jīng)·周痹眾痹之刺》闡述本條：“各在其處，謂隨聚而發(fā)也。不能周遍上下，但或左或右，更發(fā)更休，患無定所，故曰眾痹?！盵32]周痹之“周”乃環(huán)繞之義，說明眾痹的發(fā)病位置不定，與周痹不同，無環(huán)周全身的特點?！鹅`素節(jié)注類篇·諸痹證·眾痹周痹》注：“按此言忽痛忽止，上下移徙者，以其邪各在一處，此痛彼止，彼痛此止，或各痛各止，互起互伏，痹處眾多，故名眾痹?！盵33]《醫(yī)經(jīng)原旨·疾病第十三·痹》[34]亦從其說。本句描述了眾痹此起彼伏、驟發(fā)驟緩的發(fā)作特點，與復發(fā)性風濕癥的游走性、急性、反復性發(fā)作的特點相似。本句還提及眾痹因受累部位眾多為名，說明不同的發(fā)作過程中受累部位多于3個，但未具體提及受累部位在關(guān)節(jié)及周圍，與復發(fā)性風濕癥發(fā)病特點稍有出入?！饵S帝內(nèi)經(jīng)太素·風·痹論》注解本文：“言眾痹在身左右之處，更身而發(fā)，不能周身，故曰眾痹。”[35]根據(jù)行文，筆者推測此處“更身”應與“周身”相對，是對發(fā)病形式的一種描述，從周痹之“周”為動詞“環(huán)繞”之義推測，“更”此處應該音“gēng”，是動詞“交替、輪流”之義，形容眾痹的發(fā)作特點為交替輪流發(fā)病，與復發(fā)性風濕癥的發(fā)病特點相似?！额惤?jīng)·疾病類·周痹眾痹之刺》[32]、《醫(yī)宗金鑒·雜病心法要訣》[30]也認為眾痹為“痛有歇止，左右相移流走也”，認識到了眾痹有發(fā)作期和緩解期，與復發(fā)性風濕癥發(fā)病特點一致。此外《靈樞·周痹》中也記載了發(fā)作期疼痛轉(zhuǎn)移之快：“其痛之移也，間不及下針，其慉痛之時，不及定治，而痛已止矣?！盵18]本句形容眾痹的疼痛轉(zhuǎn)移之快，來不及針灸治療，就已經(jīng)游走別處。雖然復發(fā)性風濕癥的發(fā)作期在幾小時至幾天之中，并未真如文中所言“間不及下針”“不及定治”，但臨床接診中，常碰見患者形容本病發(fā)作時來去之快，以至于被認為是“裝病”，這一現(xiàn)象從側(cè)面證實了原文所述。況且古時醫(yī)療資源有限，交通不發(fā)達，所以筆者認為“間不及下針”“不及定治”在客觀描述之上，如“走馬看傷寒”一樣，更具有一定文學色彩。

基于前文的考據(jù)，眾痹的病機為“風寒濕氣，客于外分肉之間，迫切而為沫，沫得寒則聚，聚則排分肉而分裂也，分裂則痛，痛則神歸之，神歸之則熱，熱則痛解，痛解則厥，厥則他痹發(fā)，發(fā)則如是”[18]。這部分已有許多學者進行論述?！澳庇小霸S多小水泡聚合的產(chǎn)物”或“痰”之意，總而言之就是津液代謝異常的產(chǎn)物[36]?！捌惹小庇杏脧娏褐浦?。《靈樞·小針》云：“神者，正氣也”[18]?！犊滴踝值洹酚涊d“指趨曰歸”，因此歸有“趨向”之意。因此本段闡述了風寒濕邪之氣侵入人體，客于分肉之間，迫切津液異常代謝出現(xiàn)病理產(chǎn)物，病理產(chǎn)物受到寒邪凝結(jié)則聚在一起，聚在一起的病理產(chǎn)物擠壓分肉而產(chǎn)生疼痛。正氣趨向此處與病理產(chǎn)物交爭則疼痛發(fā)熱，正氣驅(qū)散邪氣之后熱退痛緩，邪氣又向它處進發(fā)，復發(fā)始如前況。發(fā)熱則皮膚紅，熱勝則腫，上述病機描述不僅再次證實了復發(fā)性風濕癥游走性、急性、反復性發(fā)作的特點，還闡述了復發(fā)性風濕癥發(fā)作時出現(xiàn)紅斑、紅腫發(fā)熱癥狀的病機，加強了復發(fā)性風濕癥與眾痹的聯(lián)系。

此外，一些注家注釋本文時強調(diào)左右相應的發(fā)病特點，如《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微·周痹第二十七》云：“蓋眾痹者，病在一處，則痛亦在一處，隨發(fā)隨止，隨止隨起，特以左右之脈相同，故左可應右，右可應左耳，非能周身而痛也?！盵40]本句強調(diào)左右脈相同，因此發(fā)病時可以左右相應，與現(xiàn)代醫(yī)學中“對稱性發(fā)作”相似，與復發(fā)性風濕癥發(fā)病特點不符。《靈素節(jié)注類篇·諸痹證·眾痹周痹》[33]觀點與之相似。此外，《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微·周痹第二十七》亦云：“非眾痹之發(fā)于一處者可同也?！盵37]其認為眾痹是發(fā)有定處的疾病，與復發(fā)性風濕癥游走性發(fā)病特點相去甚遠。

經(jīng)過如上分析，以《靈樞·周痹》為首，《類經(jīng)》《靈樞節(jié)注類篇》《醫(yī)經(jīng)原旨》《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》《醫(yī)宗金鑒》所描述的眾痹此起彼伏、驟發(fā)驟緩、交替輪流、發(fā)作時病處紅腫熱的發(fā)作特點與復發(fā)性風濕癥的診斷標準基本一致，因此可以等同于本病。而《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》《靈樞節(jié)注類篇》所描述的眾痹則與復發(fā)性風濕癥相去甚遠，研究價值不大。

4 小 結(jié)

中醫(yī)古籍歷史悠久、浩如煙海，古代交通信息不便，漫長的歷史跨度與廣闊的地域分布導致醫(yī)家在臨證經(jīng)驗上雖有繼承，也多有發(fā)揮。書中所作的病名在傳承之外，多據(jù)疾病證候特點命名，證候一變，診斷、病因病機等也隨之改變，這對于同一疾病不同證候的收集及相似疾病的鑒別診斷帶來考驗，因此考證起來具有一定難度。筆者研究后發(fā)現(xiàn)，依照1987年HANNONEN P等提出的診斷標準，《靈樞·周痹》所載眾痹與復發(fā)性風濕癥的發(fā)病特點相似，二者可以等同。復發(fā)性風濕癥西醫(yī)方面仍有很多空白，其合并癥、臨床癥狀、疾病歸屬等還有待探索。筆者相信，經(jīng)過更多循證醫(yī)學研究，復發(fā)性風濕癥機理會逐漸清晰，屆時中醫(yī)學理論也會對其有更全面的認知。