城鄉(xiāng)融合下的韌性鄉(xiāng)村建設(shè)：邏輯意蘊、行動過程與戰(zhàn)略進(jìn)路

陳智

關(guān)鍵詞 城鄉(xiāng)融合 韌性 韌性鄉(xiāng)村 中國式現(xiàn)代化 高質(zhì)量發(fā)展

〔中圖分類號〕Ｃ９１６ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０９－０１１３－０９

一、引言

１．問題的提出

黨的二十大報告提出“堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動”，“著力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長”，① 為新時期城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供了根本遵循，明確了重點工作內(nèi)容。在整體層面上，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系經(jīng)歷了從極化效應(yīng)向擴散效應(yīng)調(diào)整的發(fā)展過程，正在加速實現(xiàn)由“農(nóng)村服務(wù)城市”向“城鄉(xiāng)共同富?！钡臍v史性轉(zhuǎn)變。②

面對愈發(fā)復(fù)雜多變的新形勢，如何確保在頂層設(shè)計中具有可變性和適應(yīng)性，在落地執(zhí)行時體現(xiàn)相對穩(wěn)定性和可持續(xù)性，也即在公共治理的全周期彰顯出韌性，成為公共管理研究中的一個重要課題。如今，治理的重心不斷下移，傳統(tǒng)治理模式也遭遇失靈，這為新的理論范式出場提供了學(xué)理辯護(hù)，諸如整體性治理、包容性治理、合作式治理等創(chuàng)新路徑受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。① 其中，作為新興治理概念和范式的韌性，其關(guān)注度正在趕超“可持續(xù)”理念。② 把韌性思維嵌入城鄉(xiāng)治理現(xiàn)代化中，對提高國家風(fēng)險應(yīng)對能力和治理現(xiàn)代化水平具有重要意義。③

總體上，韌性理論視角與鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展具有理念契合性和現(xiàn)實指向性，可將其視為一種暢通城鄉(xiāng)要素流動的理論載體與行動指南。城鄉(xiāng)融合背景之下，相較于學(xué)界主流且研究豐富的韌性城市，同樣甚至更具有學(xué)理意涵和實踐空間的韌性鄉(xiāng)村究竟有何價值？如何發(fā)展？又應(yīng)怎樣謀劃？以上正是本研究重點探討的問題?；凇跋冉鈽?gòu)、再建構(gòu)”的邏輯，下文將分別對韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯意蘊、行動過程與戰(zhàn)略進(jìn)路展開全面探析，旨在拓展新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)涵和外延，為彌補鄉(xiāng)村短板、紓緩城鄉(xiāng)矛盾、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興及鄉(xiāng)村建設(shè)行動等提供一定參考。

２．韌性嵌入鄉(xiāng)村范疇的理論梳理

（１）韌性

“韌性（ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ）”最早源自拉丁語“ｒｅｓｉｌｉｏ”，原義是跳回原來的狀態(tài)。④ １８２４年，韌性被應(yīng)用于經(jīng)典物理學(xué)，用以衡量物體抵抗脆性斷裂之性能。２０世紀(jì)５０年代，韌性被用以描述人們遭受心理創(chuàng)傷后的恢復(fù)狀況。２０世紀(jì)７０年代，“生態(tài)韌性”引發(fā)熱議，其意指生態(tài)系統(tǒng)在遭受不同類型沖擊時盡力維持原有的穩(wěn)定狀態(tài)。２０世紀(jì)９０年代以來，韌性由自然生態(tài)學(xué)科延伸至人文社會學(xué)科，并頻見于跨學(xué)科的風(fēng)險、應(yīng)急、安全和危機管理研究之中?？傮w上，韌性經(jīng)歷了“工程—生態(tài)—社會”的迭代升級，研究視野從自然環(huán)境擾動拓展到了社會政策影響，進(jìn)一步從實物具象走向了系統(tǒng)抽象，被認(rèn)為是問題解決方案的系統(tǒng)表達(dá)和過程路徑。

我國的韌性概念運用則經(jīng)歷了“適用性演化”過程。一是由外而內(nèi)的“內(nèi)化”過程，針對韌性進(jìn)行了中國式現(xiàn)代化的表達(dá)與應(yīng)用。２０２０年，黨的十九屆五中全會提出“建設(shè)韌性城市”規(guī)劃，并納入“十四五”規(guī)劃和二0三五遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議中。這標(biāo)志著韌性正式進(jìn)入到國家治理話語體系。二是由淺入深的“深化”過程，探索了韌性的解釋范圍及作用邊界。從韌性概念引入我國至今，治理現(xiàn)代化視閾下的韌性研究主要涵蓋了“韌性治理對象—城市風(fēng)險”“韌性治理體系—評估體系建構(gòu)”“韌性治理路徑—可持續(xù)發(fā)展”等，⑤并持續(xù)推進(jìn)韌性概念范式的跨域與轉(zhuǎn)場，彰顯出韌性從追求結(jié)果均衡到關(guān)注過程適應(yīng)的認(rèn)知觀革新。

總體上，韌性是一種靜態(tài)的能力，更是一種動態(tài)的過程，體現(xiàn)在治理理念從被動處置轉(zhuǎn)向主動響應(yīng)和快速恢復(fù)、治理過程從層級壓力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向綜合協(xié)作、治理能力從強調(diào)處置轉(zhuǎn)向全程管控和戰(zhàn)略動態(tài)性等。⑥ 這種系統(tǒng)性、多樣態(tài)、非線性的演化思維和創(chuàng)新路徑能夠貫穿并作用于城鄉(xiāng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化之中。

（２）韌性鄉(xiāng)村

相較于韌性城市而言，鄉(xiāng)村的社會性積淀往往更為深厚和持久，對韌性的“供給”和“需求”特質(zhì)也更為凸顯，亟需一種可持續(xù)發(fā)展的治理模式予以有效解釋和長效應(yīng)對。而韌性對解釋鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展所面臨的問題恰恰具備內(nèi)在的契合性與理論優(yōu)勢，①為鄉(xiāng)村貧困地區(qū)風(fēng)險應(yīng)對和鄉(xiāng)村振興可持續(xù)性發(fā)展提供治理思路和推進(jìn)路徑。② 韌性鄉(xiāng)村日益成為了一種鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新性、科學(xué)性、時代性的價值凝練與路徑表達(dá)。

從歷史來看，Ａｄｇｅｒ首次將韌性概念引入鄉(xiāng)村社會領(lǐng)域，強調(diào)鄉(xiāng)村抵御外部擾動的能力，成為韌性鄉(xiāng)村研究的肇始。③ 對于韌性鄉(xiāng)村的理解及其概念界定，主要衍生出三種觀點。第一種是能力說。韌性鄉(xiāng)村作為一個可以自我修復(fù)完善的動態(tài)系統(tǒng)，一方面強調(diào)鄉(xiāng)村在特殊風(fēng)險情境下抵抗風(fēng)險、吸收干擾、可持續(xù)發(fā)展的全面能力；另一方面強調(diào)鄉(xiāng)村能夠有效處理各類常態(tài)化問題，紓解矛盾糾紛、避免社會動亂、完善公共服務(wù)，確保鄉(xiāng)村治理保持善治狀態(tài)。④ 第二種是階段說。將韌性鄉(xiāng)村具化為鄉(xiāng)村相關(guān)主體在危情預(yù)警、專業(yè)處置、應(yīng)急動員、管制服務(wù)、社會救援、信息引導(dǎo)、督查指導(dǎo)和評估推動等階段發(fā)揮的價值作用，⑤使系統(tǒng)沿著恢復(fù)路徑達(dá)到新的平衡狀態(tài)，以提高面對不同情境時的回應(yīng)、恢復(fù)與適應(yīng)能力等。⑥ 第三種是系統(tǒng)說。強調(diào)韌性鄉(xiāng)村是特定地理空間內(nèi)社會系統(tǒng)的總和，主要依靠鄉(xiāng)村居民集體與個體的能力抵御風(fēng)險，⑦指向鄉(xiāng)村在一般情形中或風(fēng)險境遇過后，通過集體協(xié)作轉(zhuǎn)變?yōu)楦唔g性的新系統(tǒng)，而非執(zhí)著于回歸原有功能結(jié)構(gòu)。⑧ 綜合來看，本文的韌性鄉(xiāng)村意指鄉(xiāng)村在常態(tài)周期或危機情境下，隨時空演變和系統(tǒng)革新而產(chǎn)出風(fēng)險抵御、環(huán)境適應(yīng)、創(chuàng)新進(jìn)取等正向能力，這些系統(tǒng)性能力特質(zhì)將在整體意義上推進(jìn)鄉(xiāng)村更具魯棒性、穩(wěn)健性、可持續(xù)性地發(fā)展進(jìn)步。

此外，綜觀鄉(xiāng)村與韌性相互融合嵌構(gòu)的現(xiàn)有研究，一是基于歷史發(fā)展變遷的宏觀視閾，圍繞“小農(nóng)韌性”“韌性小農(nóng)”“脆弱性生計—韌性生計”等進(jìn)行了韌性鄉(xiāng)村演進(jìn)轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)性論述；二是結(jié)合現(xiàn)實情境對韌性鄉(xiāng)村建構(gòu)的特質(zhì)及水平、經(jīng)驗?zāi)Ｊ胶吐窂降日归_多案例對比分析，并聚焦鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、數(shù)字鄉(xiāng)村韌性治理等議題進(jìn)行專題探討。總體上，韌性鄉(xiāng)村的相關(guān)研究取得了一定成果，為理論探索和政策實踐指明了方向，但在一定程度上缺乏對中國政策情境的系統(tǒng)性關(guān)照，僅對鄉(xiāng)村韌性或韌性鄉(xiāng)村進(jìn)行了初步分析，其中系統(tǒng)的理解和把握不足。⑨ 申言之，一是缺乏對鄉(xiāng)村韌性或韌性鄉(xiāng)村從何而來、有何作用等基礎(chǔ)邏輯意蘊的深入解析，直接引用將容易導(dǎo)致概念范式的泛化或誤用；二是大多結(jié)合特定領(lǐng)域及其相關(guān)政策展開宏觀性論述，缺乏從當(dāng)下具有強指向性的城鄉(xiāng)政策實踐去考察韌性鄉(xiāng)村的具體行動過程；三是籠統(tǒng)指出韌性鄉(xiāng)村建設(shè)在長期戰(zhàn)略發(fā)展中的重要性，但并未進(jìn)一步融合“中國式現(xiàn)代化”等前瞻性、集成化的重大發(fā)展戰(zhàn)略展開專題探討。由此，整合構(gòu)建起一套系統(tǒng)性分析框架成為彌補并拓展韌性鄉(xiāng)村研究空間的必然要求。

相較于韌性鄉(xiāng)村本身相對概念化、模式化的意涵表述，韌性鄉(xiāng)村的“建設(shè)”更需要系統(tǒng)性、動態(tài)化的韌性加持?；诖?，本文遵循系統(tǒng)性、發(fā)展性的研究視閾，以“邏輯意蘊”“行動過程”“戰(zhàn)略進(jìn)路”等三大遞進(jìn)式議題作為城鄉(xiāng)融合下韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的核心研究內(nèi)容。下文將分別針對上述三大內(nèi)容展開系統(tǒng)探討。

二、韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯意蘊：城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)中的增益賦能

在韌性城市建設(shè)先行先試的基礎(chǔ)上，韌性鄉(xiāng)村的積累和鍛造也愈發(fā)受到重視。隨著治理結(jié)構(gòu)的交融與治理單元的下沉，亟須構(gòu)建起鄉(xiāng)村體系由單一轉(zhuǎn)向多元、由應(yīng)急轉(zhuǎn)向常態(tài)、由極化轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)調(diào)的綜合型韌性系統(tǒng)。而這種韌性系統(tǒng)也需在韌性鄉(xiāng)村的生成邏輯及其增益賦能效用中進(jìn)行解構(gòu)。

１．城鄉(xiāng)融合下韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的生成邏輯

（１）韌性在城鄉(xiāng)之間的融合擴散

在列斐伏爾看來，空間作為一種“具體的抽象”，不是僵化的或靜止的，而是一個關(guān)系化與生產(chǎn)過程化的動詞。① 在城鄉(xiāng)融合的空間發(fā)展背景下，韌性鄉(xiāng)村的概念構(gòu)想和行動規(guī)劃脫胎于韌性城市的前期實踐，韌性本身則是建設(shè)新型城鄉(xiāng)關(guān)系的重要載體之一，體現(xiàn)出耦合協(xié)調(diào)與融合推進(jìn)的發(fā)展過程。在時間維度上，韌性城市的政策規(guī)劃與落地為韌性鄉(xiāng)村奠定了良好的基礎(chǔ)條件，包括各類制度綱領(lǐng)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性、人文環(huán)境韌性等方面的試點與積累；在空間維度上，處于城鄉(xiāng)接合部的工業(yè)產(chǎn)業(yè)園等地區(qū)存在城市與鄉(xiāng)村的融合共建模式，因此韌性在城鄉(xiāng)之間具有一定的空間溢出效應(yīng)和擴散效應(yīng)，有助于常態(tài)模式下的城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程。

（２）鄉(xiāng)村韌性到韌性鄉(xiāng)村的循序演進(jìn)

鄉(xiāng)村韌性和韌性鄉(xiāng)村是兩個緊密相關(guān)的概念，針對城鄉(xiāng)融合下韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的系統(tǒng)解析需厘清這兩個概念。韌性嵌入鄉(xiāng)村的融合進(jìn)程并非一蹴而就，而是內(nèi)在體現(xiàn)出從鄉(xiāng)村韌性量變到韌性鄉(xiāng)村質(zhì)變的演進(jìn)歷程。作為過程性概念的鄉(xiāng)村韌性是鄉(xiāng)村長效可持續(xù)發(fā)展的“風(fēng)向標(biāo)”和“質(zhì)檢儀”，強調(diào)鄉(xiāng)村自然演化或在治理過程中鍛造出的屬性功能；而作為目標(biāo)導(dǎo)向的韌性鄉(xiāng)村則側(cè)重于表示一種在國家制度和政策框架下建構(gòu)起的規(guī)劃指南與戰(zhàn)略圖景。概言之，兩者之間雖有一定的側(cè)重和差別，但已互構(gòu)成了一個系統(tǒng)性整體——鄉(xiāng)村韌性是韌性鄉(xiāng)村的題中之義和關(guān)鍵內(nèi)容，韌性鄉(xiāng)村則是鄉(xiāng)村韌性的目標(biāo)皈依和行動指南。

總體上，城鄉(xiāng)融合進(jìn)程中的韌性已不斷滲透至鄉(xiāng)村場域，過程意義上的鄉(xiāng)村韌性轉(zhuǎn)化為目標(biāo)績效層面的韌性鄉(xiāng)村成為建設(shè)所需和戰(zhàn)略所向。不論是城鄉(xiāng)之間的韌性延伸，還是鄉(xiāng)村韌性到韌性鄉(xiāng)村的演化，都在學(xué)理層面進(jìn)一步勾勒出韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯意蘊。

２．理論增益：韌性在城鄉(xiāng)融合中的系統(tǒng)解釋力

（１）韌性鄉(xiāng)村內(nèi)含鄉(xiāng)村抗擊脆弱性的過程性能力治理能力提升是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前提基礎(chǔ)。在韌性介入治理場域之前，“脆弱性”往往是一個前置性語境，體現(xiàn)在不同主體面對風(fēng)險危機時的能力和水平不足，同時也包含社會機會缺乏、身份污名化等價值判斷。在城鄉(xiāng)重大歷史性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，“脆弱性”與韌性是鄉(xiāng)村治理問題中的一體兩面，從“脆弱性”到韌性的話語轉(zhuǎn)型是一種貧困治理范式的革新和迭代。與“脆弱性”相對的韌性具備了魯棒性、冗余性、智慧性、適應(yīng)性等復(fù)合特質(zhì)，更加關(guān)注鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)受到外界因素影響后的適應(yīng)性調(diào)試，是一種動態(tài)性的過程能力表達(dá)。而這種韌性能力本身也糅合了宏觀制度的剛性與基層治理的柔性，在處理鄉(xiāng)村各類事務(wù)時更能夠因地制宜、因時而動、因需而變得統(tǒng)籌解決各類“脆弱性”問題。

（２）韌性鄉(xiāng)村指向鄉(xiāng)村應(yīng)對風(fēng)險情境的體系化保障

治理體系建構(gòu)是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的有力保障。大部分鄉(xiāng)村在物理空間、資源稟賦、社會資本等方面的“脆弱性”只是相對固化的歷史性缺陷，通過鄉(xiāng)村內(nèi)生的韌性演化或外援的韌性激勵方能得到持續(xù)性改善。但與“風(fēng)險社會”中頻現(xiàn)的不確定性耦合之后，韌性鄉(xiāng)村仍需在基礎(chǔ)能力建設(shè)之上尋求體系化的科學(xué)建構(gòu)，從而有效應(yīng)對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化中的一系列風(fēng)險問題。因此，當(dāng)前鄉(xiāng)村之“韌”的理論框架正由“均衡論”向“演進(jìn)論”轉(zhuǎn)換，這種演進(jìn)中的韌性鄉(xiāng)村體現(xiàn)在當(dāng)其遭受各種內(nèi)外部的沖擊時，能夠建立一套即時的、完整的、穩(wěn)健的韌性保障體系，從而有章可循、有的放矢地進(jìn)行防御、恢復(fù)、適應(yīng)、轉(zhuǎn)型并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

３．實踐賦能：韌性在城鄉(xiāng)融合中的綜合作用力

（１）有助于提升城鄉(xiāng)融合的實施效率

隨著中國的現(xiàn)代化進(jìn)程加速推進(jìn)，經(jīng)濟體制改革和社會轉(zhuǎn)型日益深化，中國社會進(jìn)入矛盾和風(fēng)險的集中爆發(fā)期，①在一定程度上阻礙了城鄉(xiāng)融合的進(jìn)程。在具體的實踐中，城鄉(xiāng)融合中的多元性和復(fù)雜性要求鄉(xiāng)村各主體提前預(yù)判、靈活應(yīng)對、協(xié)商對話。正如新型城鄉(xiāng)關(guān)系聚焦“可持續(xù)生計、共享發(fā)展和美好生活”，處于相對滯后期的韌性鄉(xiāng)村建設(shè)更加強調(diào)一種螺旋式上升、多元共生的發(fā)展形態(tài)。② 這種富有韌性指向的鄉(xiāng)村建設(shè)模式，亟待以實施效率帶動發(fā)展效能，在過程中不斷鞏固并拓展鄉(xiāng)村“抗風(fēng)險”“固發(fā)展”“強創(chuàng)新”的綜合能力，助力城鄉(xiāng)要素之間的自由流動和平等交換?？梢哉f，韌性鄉(xiāng)村建設(shè)體現(xiàn)出韌性本身鮮明的系統(tǒng)性、包容性和冗余度特質(zhì)，不僅能在底線思維上“保障”實施效率，也能在戰(zhàn)略進(jìn)度上“強化”實施效率，有助于城鄉(xiāng)融合發(fā)展不斷提質(zhì)增效。

（２）有益于強化城鄉(xiāng)融合的發(fā)展效能

當(dāng)前，面向新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的雙向“拉扯”，我們不能僅僅著眼于城市或鄉(xiāng)村某一方的融合路徑。韌性在城鄉(xiāng)融合轉(zhuǎn)型的同時也在悄然發(fā)生滲透和演化。一個富有韌性的鄉(xiāng)村空間，既能在很大程度上抵御風(fēng)險“下限”帶來的負(fù)面沖擊，也能在城鄉(xiāng)融合的“上限”發(fā)掘并放大鄉(xiāng)村獨有的韌性資源，與城市進(jìn)行價值互動與利益交融?？梢?，韌性鄉(xiāng)村建設(shè)是城鄉(xiāng)之間的黏合劑，能夠進(jìn)一步助推協(xié)作互動的發(fā)展效能。展開來說，城市先行的韌性資源需引入鄉(xiāng)村場域中進(jìn)行協(xié)調(diào)互促、權(quán)衡發(fā)展。而韌性鄉(xiāng)村在短期意義上不僅是鄉(xiāng)村延續(xù)拓展的現(xiàn)實選擇和發(fā)展基礎(chǔ)，也可視為在城鄉(xiāng)融合中謀劃更遠(yuǎn)景目標(biāo)、更長效發(fā)展的必備錦囊。例如，“鄉(xiāng)村再生論”就認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會并未在融合轉(zhuǎn)型中被瓦解，而是被賦予了新樣態(tài)和新模式，呈現(xiàn)出“新鄉(xiāng)村性”的特征。③ 在韌性鄉(xiāng)村不斷嵌入和整合的進(jìn)程中，需要把握“新鄉(xiāng)村性”的地域性和階段性特質(zhì)，以及城鄉(xiāng)融合演化中的發(fā)展規(guī)律，鍛造出一種高質(zhì)量、漸進(jìn)式、穩(wěn)定性的韌性鄉(xiāng)村模式。

三、韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的行動過程：城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展期的時空嵌構(gòu)

韌性科學(xué)是復(fù)雜系統(tǒng)應(yīng)對環(huán)境變化的重要理論工具。④ 整體來看，一個富有韌性的鄉(xiāng)村治理空間，既可承接國家頂層設(shè)計對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的要求，又可積極應(yīng)對政策環(huán)境復(fù)雜、治理任務(wù)多元的風(fēng)險挑戰(zhàn)。① “十四五”規(guī)劃背景下最能彰顯政策環(huán)境變化的頂層設(shè)計之一，即在于“鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”?？梢哉f，戰(zhàn)略銜接為韌性提供了廣闊的優(yōu)化實踐空間，鄉(xiāng)村則更需要強化韌性能力體系建設(shè)，落實鄉(xiāng)村振興五位一體、多維并舉的具體行動過程。

１．韌性嵌入：鄉(xiāng)村政策演進(jìn)中的韌性拓展

韌性衍生于逆境之中，根植于時代背景之下。不論脫貧攻堅還是鄉(xiāng)村振興，抑或當(dāng)下兩大戰(zhàn)略的有效銜接，都要通過對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)地等系統(tǒng)的優(yōu)先性和綜合性的現(xiàn)代化改造，進(jìn)而助推中國城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系的總體性變革。② 而這種總體性變革的基礎(chǔ)“骨架”體現(xiàn)在國家和地方的戰(zhàn)略布局之中。

（１）城鄉(xiāng)融合為韌性嵌入鄉(xiāng)村提供基礎(chǔ)性平臺

在脫貧攻堅“有效”完成后，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家等宏觀背景下的治理“合法性”和“有效性”升級，必然促成從脫貧攻堅的低階治理向鄉(xiāng)村振興的高階治理進(jìn)化。③ 我國城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入新一輪的融合發(fā)展階段，但鄉(xiāng)村地區(qū)在產(chǎn)業(yè)、空間、治理、制度等方面的融合還表現(xiàn)出較大的現(xiàn)實差距。當(dāng)前國家大量的財力、物力和人力并沒有以“現(xiàn)代化”的資本邏輯和效率邏輯去“變革”原有的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，而是謹(jǐn)小慎微地與農(nóng)民以家庭為核心的傳統(tǒng)方式進(jìn)行“融合”與“對接”。④ 因此，戰(zhàn)略銜接的“有效”或“有效性”需要轉(zhuǎn)化為一種具有強大統(tǒng)籌特質(zhì)及適應(yīng)性發(fā)展能力的韌性，這種韌性既可以賦能城鄉(xiāng)融合相關(guān)頂層設(shè)計去深化統(tǒng)籌布局，也能夠滲透到鄉(xiāng)村實踐環(huán)節(jié)中以發(fā)揮指導(dǎo)性價值作用。后減貧時代更強調(diào)城鄉(xiāng)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的系統(tǒng)性和連貫性，關(guān)鍵在于依據(jù)獨特的條件和文化，探索和設(shè)計一套減貧、發(fā)展與治理的韌性共同體，為韌性聯(lián)結(jié)嵌入城鄉(xiāng)場域提供基礎(chǔ)性平臺。

（２）戰(zhàn)略銜接為韌性嵌入鄉(xiāng)村提供情境式條件

中國特色社會主義制度是特色鮮明、富有韌性的，但在歷史性發(fā)展節(jié)點上仍需承上啟下。尤其在兩大戰(zhàn)略的銜接過程中，成熟完善的多元治理格局尚未形成，面對公共性、專業(yè)性、內(nèi)生性不足的長期風(fēng)險困境，銜接的目標(biāo)及內(nèi)容絕不是一蹴而就的線性發(fā)展過程，而是一個“螺旋式上升”的過程。近幾年，受新冠疫情、國內(nèi)外經(jīng)濟下行等不可控因素影響，基礎(chǔ)層面的“鞏固拓展脫貧攻堅成果”遭受到了更大的阻力和障礙，在逆境中對韌性的價值需求和實踐導(dǎo)向也隨之不斷增強。韌性鄉(xiāng)村需要累積并作用于長期動態(tài)化的銜接進(jìn)程中，依據(jù)過渡期“鞏固—拓展—銜接”的減貧治理路徑以及相關(guān)政策情境進(jìn)行不同領(lǐng)域、時機、力度的韌性嵌入和運作。誠然，不論特定發(fā)展時空、水平及特性下存在的異質(zhì)性，鄉(xiāng)村社會在戰(zhàn)略情境中都有著自身的規(guī)律與特色，這也正是城鄉(xiāng)融合進(jìn)程中實施韌性設(shè)計、韌性調(diào)試、韌性兜底等的關(guān)鍵體現(xiàn)。例如，已有相關(guān)研究基于脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略銜接的背景，對陜西省平利縣在環(huán)境、經(jīng)濟、社會等多維度的鄉(xiāng)村韌性治理實踐展開了全面剖析和經(jīng)驗推廣。⑤總的來看，面向未來韌性鄉(xiāng)村的建設(shè)發(fā)展，需要結(jié)合具體的時空情境和發(fā)展特色，體現(xiàn)以農(nóng)民、鄉(xiāng)賢、基層黨組織為主要類型的多元主體新的角色賦能、功能協(xié)調(diào)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，將共同呈現(xiàn)韌性鄉(xiāng)村的基本樣態(tài)。⑥

２．韌性構(gòu)筑：鄉(xiāng)村發(fā)展情境中的韌性增進(jìn)

從實踐觀之，任何時空情境下的戰(zhàn)略銜接都難以在封閉的狀態(tài)中自然演進(jìn)，而是建立在城鄉(xiāng)融合互動的基礎(chǔ)之上。即便鄉(xiāng)村在脫貧攻堅時期積累了一定的政策基礎(chǔ)和行動資源，但在全面鄉(xiāng)村振興階段仍將面臨各種風(fēng)險挑戰(zhàn)。

（１）由鄉(xiāng)村自主式運動進(jìn)化到城鄉(xiāng)融合互動進(jìn)程

馬克思主義認(rèn)為城鄉(xiāng)關(guān)系變革是社會變革的前導(dǎo)性變量。① 城鄉(xiāng)融合發(fā)展不能只依靠城市的單向帶動，而是需要基于優(yōu)勢互補和價值共存的原則促進(jìn)雙方共同進(jìn)步。韌性鄉(xiāng)村不僅能刀刃向內(nèi)地解決鄉(xiāng)村治理本身的頑疾，也是城鄉(xiāng)融合互動過程中的關(guān)鍵資源和基礎(chǔ)保障。全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興必須立足“鄉(xiāng)村”，但又不能限于“鄉(xiāng)村”，而是要基于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的國家戰(zhàn)略觀和整體發(fā)展觀展開實踐。值得一提的是，整體上的城鄉(xiāng)互動實踐，也并非亦步亦趨、同步發(fā)展，而要正視并適應(yīng)于城鄉(xiāng)的發(fā)展差距和個性差異。例如，在城鄉(xiāng)互構(gòu)互促、互融互補的融合實踐初期，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟韌性水平和社會韌性特征相近的地區(qū)將成為融合先行的示范。近年來，以推進(jìn)易地扶貧搬遷為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)正在繼續(xù)強化，這屬于城鄉(xiāng)韌性資源互補共進(jìn)的一種典型性政策案例。面向長期的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，“逆城市化”現(xiàn)象也逐漸出現(xiàn)在我國部分地區(qū)，鄉(xiāng)村開始通過城鄉(xiāng)結(jié)對等新形式實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的良性交換，助力城鄉(xiāng)融合互動進(jìn)程。②

（２）由應(yīng)急風(fēng)險場域擴展至常態(tài)化治理格局之中

“變”與“?！遍g往往存在密切關(guān)聯(lián)，韌性鄉(xiāng)村不僅蘊含極端情境下的逆風(fēng)險能力，更是常態(tài)化社會治理場域中的有力彰顯。面向政策的持續(xù)性銜接過渡，在“有效市場”與“有為政府”結(jié)合的視域下，不論是脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興，抑或后續(xù)長期戰(zhàn)略規(guī)劃，都成為實現(xiàn)國家整體經(jīng)濟發(fā)展所需要的公共產(chǎn)品供給。③ 相較于韌性城市建設(shè)而言，鄉(xiāng)村一般不存在超大規(guī)模和強度的集中式治理，更強調(diào)因地、因時、因事制宜的精細(xì)化治理模式。其中，需要結(jié)合鄉(xiāng)村戰(zhàn)略銜接中的不同演進(jìn)韌性案例及主體行為，挖掘具有共性和個性的韌性發(fā)展邏輯，進(jìn)一步融合形成適宜當(dāng)?shù)匕l(fā)展的具體路徑。④ 簡言之，鄉(xiāng)村的戰(zhàn)略銜接需要超越韌性概念的“小銜接”，并逐步實現(xiàn)韌性范式“大轉(zhuǎn)型”，這種轉(zhuǎn)型內(nèi)在要求鄉(xiāng)村韌性的累積嵌入向韌性鄉(xiāng)村的集成化目標(biāo)進(jìn)一步深化和拓展。

四、韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的戰(zhàn)略進(jìn)路：重大戰(zhàn)略引領(lǐng)的全面建設(shè)

韌性思維在整體上可視為中國特色社會主義制度的顯著特質(zhì)，也是衡量國家的制度是否先進(jìn)與強大的核心指標(biāo)之一。韌性有著強烈的國家性特點，尤其小農(nóng)在現(xiàn)代社會條件下呈現(xiàn)出不同程度的“脆弱性”，因此始終需要國家的在場性。⑤ 其中，“中國式現(xiàn)代化”和“高質(zhì)量發(fā)展”成為當(dāng)前中國化韌性的政策表達(dá)和理想寫照。

１．中國式現(xiàn)代化深植韌性鄉(xiāng)村的發(fā)展根基

當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)既不是復(fù)制傳統(tǒng)型治理的母版，也不是追隨現(xiàn)代化治理的翻版，而是一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代、目標(biāo)與現(xiàn)實、國家與社會不斷制衡與融合的走向。⑥ 從本質(zhì)來看，中國式現(xiàn)代化是在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，服務(wù)于自身國情的一種中國特色。而這種現(xiàn)代化的國情和特色，需要將韌性融入城鄉(xiāng)規(guī)劃、建設(shè)、管理的全過程，助推我國從韌性城市到韌性鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化戰(zhàn)略發(fā)展。

（１）中國式現(xiàn)代化內(nèi)在要求系統(tǒng)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)布局

黨的二十大報告強調(diào)，“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”。① 共同富裕不僅是社會主義本質(zhì)的要求和導(dǎo)向，也是中國式現(xiàn)代化戰(zhàn)略層面的重要特征和發(fā)展需求。扎根中國本土的治理現(xiàn)代化，既是縱向?qū)用妗耙匀藶楸尽笔降默F(xiàn)代化，也是橫向維度“共同富裕”式的現(xiàn)代化。從宏觀戰(zhàn)略格局來看，面向中國式現(xiàn)代化全面均衡的發(fā)展要求，“鄉(xiāng)村振興”不能局限于鄉(xiāng)村內(nèi)部韌性的構(gòu)建，還應(yīng)通過經(jīng)濟、社會、生態(tài)、組織韌性等城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程擴展韌性系統(tǒng)空間。例如，在鄉(xiāng)村治理方面，湖南省學(xué)習(xí)借鑒“浦江經(jīng)驗”，抓好社會矛盾糾紛調(diào)處化解，確保農(nóng)村社會穩(wěn)定安定；在環(huán)境整治方面，深入領(lǐng)會浙江“千萬工程”的成功實踐，因地制宜實施好“湖湘千萬工程”，確保宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)穩(wěn)步有序取得實效。②

（２）中國式現(xiàn)代化需要統(tǒng)籌解決韌性建設(shè)中的難點和痛點

現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而通往現(xiàn)代化的過程卻滋生著動亂。③ 今天的“鄉(xiāng)村”已然超越了傳統(tǒng)農(nóng)耕社會和計劃經(jīng)濟時期的典型鄉(xiāng)村模式，而是在現(xiàn)代化風(fēng)險情境和城市化大潮沖擊下的復(fù)雜鄉(xiāng)村形態(tài)。與日益成熟的韌性城市建設(shè)相比，處在建設(shè)初期的韌性鄉(xiāng)村需要利用好鄉(xiāng)村的多元價值，使之與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)適應(yīng)、互惠一體，讓現(xiàn)代化城鄉(xiāng)融合發(fā)展的成果更廣泛地惠及鄉(xiāng)村地區(qū)。整體上，城鄉(xiāng)融合發(fā)展可視為一個交互聯(lián)系的有機整體，鄉(xiāng)村本身是城市發(fā)展的母體，城市是帶動共同富裕的先行載體。在中國式現(xiàn)代化的情境下，鄉(xiāng)村本身就是一種極具發(fā)展韌性的自我調(diào)節(jié)機制，如果本末倒置地削弱鄉(xiāng)村本土化的經(jīng)濟文化比重，而一味效仿短平快的城鎮(zhèn)化建設(shè)路徑，將喪失鄉(xiāng)村原本的特色資源以及在融合進(jìn)程中的差異化優(yōu)勢。同時，鄉(xiāng)村在共同富裕推進(jìn)過程中還面臨著建設(shè)發(fā)展水平的懸崖效應(yīng)、馬太效應(yīng)、虹吸效應(yīng)等現(xiàn)實困局，更進(jìn)一步的韌性鄉(xiāng)村建設(shè)需要配套跟進(jìn)。

２．高質(zhì)量發(fā)展指向韌性鄉(xiāng)村的戰(zhàn)略進(jìn)路

從理論對照和實踐觀照來看，我國已進(jìn)入快速建設(shè)高質(zhì)量城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、生態(tài)循環(huán)時期。目前，《鄉(xiāng)村建設(shè)行動實施方案》等配套政策為韌性鄉(xiāng)村的科學(xué)體系化建構(gòu)指明了方向，但同時也帶來了更大的壓力與挑戰(zhàn)，造成了不同維度和程度的“墮距”現(xiàn)象。在高質(zhì)量可持續(xù)的發(fā)展目標(biāo)驅(qū)動下，如何將社會質(zhì)量（ｓｏｃｉａｌｑｕａｌｉｔｙ）的價值標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)路徑引入韌性鄉(xiāng)村建設(shè)成為當(dāng)務(wù)之急。

（１）高質(zhì)量發(fā)展深嵌于韌性鄉(xiāng)村建設(shè)過程之中

高質(zhì)量發(fā)展作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的政策表達(dá)和目標(biāo)要求之一，既是國家治理現(xiàn)代化的階段性目標(biāo)，又彰顯了績效與民生、增長與共享的整體價值取向；其不僅涉及國家治理體系的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且體現(xiàn)了制度體系能力鞏固與效能落實的面向。④ 當(dāng)前，高質(zhì)量發(fā)展驅(qū)動的鄉(xiāng)村建設(shè)行動，立足點在于推動城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村整體經(jīng)濟發(fā)展水平的穩(wěn)健提升，而實際的落腳點在于鄉(xiāng)村人文環(huán)境、生態(tài)治理、長治久安等可持續(xù)的韌性發(fā)展。面向“高質(zhì)量發(fā)展”的總體要求，高品質(zhì)生活、高水平安全、高效能治理等都應(yīng)成為韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐要求。具體來說，韌性鄉(xiāng)村建設(shè)不能僅僅局限于新基建、數(shù)字鄉(xiāng)村、人居環(huán)境改造等“硬件”方面的建設(shè)，還應(yīng)當(dāng)高度重視農(nóng)民在發(fā)展過程中的心理健康和區(qū)域及群體性文化等“軟件”方面建設(shè)，促進(jìn)文化自信與內(nèi)發(fā)秩序的不斷生成，進(jìn)而打造出一個從容不迫的韌性鄉(xiāng)村發(fā)展格局。

（２）高質(zhì)量發(fā)展為韌性鄉(xiāng)村發(fā)展布局開辟了新路

馬克思恩格斯強調(diào)，“通過城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展?！雹購恼w趨勢來看，高質(zhì)量發(fā)展同樣伴隨著高風(fēng)險，而韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的上限和閾值也有了更大的發(fā)展空間。首先，高質(zhì)量發(fā)展在政策維度上要求從提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和競爭力、實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動、健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制這三個方面進(jìn)行建設(shè)規(guī)劃。其次，在結(jié)構(gòu)維度上需建立健全“縱向到底”的“縣—鄉(xiāng)—村”三級聯(lián)動機制與“橫向到邊”的多元化服務(wù)體系，保障鄉(xiāng)村韌性系統(tǒng)的高質(zhì)量運作發(fā)展。此外，在執(zhí)行維度上可借鑒韌性城市的發(fā)展邏輯，從鄉(xiāng)村內(nèi)外的空間結(jié)構(gòu)、時間進(jìn)展、層級分布等多元發(fā)展光譜上綜合考慮。最后，須著眼于城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的流動性困局，對處于不同發(fā)展階段的鄉(xiāng)村采取不同韌性提升措施，確保韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的可持續(xù)進(jìn)程?？傊哔|(zhì)量的韌性鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展需要基于“城鄉(xiāng)互助共贏”態(tài)勢、增進(jìn)城鄉(xiāng)“要素組合配置”水平，不能一味通過外部資源供給的單向干預(yù)和強硬輸出，而要在可持續(xù)性的城鄉(xiāng)融合建設(shè)中實現(xiàn)高質(zhì)量增長。

五、結(jié)語

正如霍華德所言，城市和鄉(xiāng)村必須形成婚姻，這種愉快的結(jié)合將迸發(fā)出新的希望、新的生活以及新的文明。② 基于從“鄉(xiāng)土中國”過渡到“城鄉(xiāng)中國”的新發(fā)展格局，以及城鄉(xiāng)融合從城鄉(xiāng)二分到城鄉(xiāng)連續(xù)體的范式轉(zhuǎn)型，以韌性為核心的現(xiàn)代化城鄉(xiāng)治理不僅是理論前沿，更是值得深入探索的實踐課題。本文針對城鄉(xiāng)融合背景下的韌性鄉(xiāng)村進(jìn)行系統(tǒng)建構(gòu)，分別探析了韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的前置性邏輯意蘊、過程性行動實踐以及前瞻性戰(zhàn)略進(jìn)路等關(guān)鍵議題，在一定程度上豐富和提升了韌性鄉(xiāng)村的理論體系和實踐水平，有助于理論界和實踐領(lǐng)域更好拓展城鄉(xiāng)韌性治理的價值空間。

韌性為新時代鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展提供了一個系統(tǒng)思路，未來也可拓展構(gòu)建圍繞韌性的評價指標(biāo)體系、梳理并整合體現(xiàn)韌性特質(zhì)的典型案例集、參照韌性城市制定相關(guān)的實踐指南和工作手冊等。但需要注意的是，該范式本身也存在內(nèi)涵外延、結(jié)構(gòu)框架以及應(yīng)用場景等方面的認(rèn)知分歧。例如，韌性常被用作某種概括式呈現(xiàn)或啟發(fā)式策略，并非一個隨時隨地應(yīng)用且立竿見影的“萬能”模版。總之，在鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展等接續(xù)研究中，還需要結(jié)合“中國之治”的現(xiàn)實情境，深挖韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的理論價值和現(xiàn)實意義，助力新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展提質(zhì)增效并行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

作者單位：中南大學(xué)公共管理學(xué)院／鄉(xiāng)村振興研究中心

責(zé)任編輯：張陳一軒