《民法典》 第676 條(逾期利息支付義務(wù)) 評注

劉 勇

一、規(guī)范意旨與屬性

(一) 規(guī)范意旨

[1] 《民法典》 第676 條(以下簡稱“本條”) 規(guī)定了借款人須就逾期返還借款的情形承擔(dān)支付逾期利息的義務(wù)。

[2] 逾期還款被立法參與者認(rèn)為是借款合同中的“嚴(yán)重” 的違約行為,會對貸款人、尤其是金融機構(gòu)造成嚴(yán)重?fù)p害;后者提供的借款本金來自于存款,無法及時回收會影響“國家經(jīng)濟的良性循環(huán)”?！?〕參見黃薇主編: 《中華人民共和國民法典合同編釋義》,法律出版社2020 年版,第470 頁。與此類似,有學(xué)者認(rèn)為,逾期還款“嚴(yán)重違反誠信原則”,須對違約后果加以明確規(guī)定,否則會造成社會不穩(wěn)定。〔2〕參見謝鴻飛、朱廣新主編: 《民法典評注合同編·典型合同與準(zhǔn)合同1》,中國法制出版社2020 年版,第442 頁(胡旭東執(zhí)筆)。

現(xiàn)代金融機構(gòu)貸款業(yè)務(wù)建立在較為完備的風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)體系之上,將借款人的情形轉(zhuǎn)化為具體數(shù)據(jù),從而高效率、動態(tài)地實施貸款業(yè)務(wù)。個別或者部分貸款無法按期回收會在多大程度上影響經(jīng)濟的良性循環(huán),至少在立法過程中并沒有任何實證數(shù)據(jù)的說明。另外,借款合同的典型違約形態(tài)就是逾期還款,且我國民法采無過錯的違約歸責(zé)原則,所謂“嚴(yán)重違約” 或“嚴(yán)重違反誠信原則” 在借款合同中并無要件和效果上的意義。

[3] 自原《合同法》 以來,本條正當(dāng)性的依據(jù)之一在于“一些國家及國際金融機構(gòu)在其借款合同中明確規(guī)定” 逾期還款場合貸款人可以加收利息?！?〕參見同前注〔1〕,黃薇主編書,第470 頁;胡康生主編: 《中華人民共和國合同法釋義》,法律出版社2013 年版,第336-337 頁。上述表達(dá)似乎認(rèn)為本條的實踐依據(jù)在于國家間或國際組織借款,與內(nèi)國法并無關(guān)系。而且,借款合同當(dāng)事人若普遍在合同中約定了逾期利息,法律所要做的就是不干涉市場主體的自由行動。

[4] 事實上,要便利解決借款合同的違約損害賠償問題,最重要的是法定利率的確定。即以法定利率為逾期利息的算定基準(zhǔn),該部分損害是借款合同違約情形中的“核心損害” 或“最低賠償”,貸款人可在此基礎(chǔ)上舉證其他損害的存在并請求賠償。確定的法定利率使得各方在締約及履約過程中能夠明確判斷風(fēng)險,從而做出理性選擇。由此,對于本條的理解,須在缺失法定利率的中國民法語境中予以展開。

[5] 即便刪除本條,對借款合同違約情形的處理也并無實質(zhì)性的影響,貸款人完全可以基于《民法典》 第577 條、第584 條等向借款人請求違約損害賠償。因此,本條規(guī)范的正當(dāng)性不能從制裁違約行為、保護貸款人及金融市場秩序方面直接尋求?？紤]到我國金融市場中利率規(guī)制的特定結(jié)構(gòu),本條的規(guī)范目的在于減輕當(dāng)事人及裁判者個案舉證及論證的責(zé)任,為逾期還款的違約責(zé)任提供一個終局的、便利的計算方式。

(二) 規(guī)范屬性

[6] 本條以“應(yīng)當(dāng)” 的表述來規(guī)定法律效果,在文義上似乎屬于強制性規(guī)范。但就效果而言,本條中逾期利息支付標(biāo)準(zhǔn)既可能是約定的,也可能是“法定” 的?！皯?yīng)當(dāng)按照約定……” 是合同的自明之理,這樣的表達(dá)導(dǎo)致本條面貌極為模糊。

[7] 如前所述,立法參與者對本條規(guī)范目的的理解著眼于對貸款人及金融秩序的保護,而本文的立場則是認(rèn)為本條是處理借款合同違約責(zé)任的便宜規(guī)定。無論何者,只要不違反公序良俗,作為債權(quán)人的貸款人都可以放棄保護或放棄便利的計算方式。從這個角度來看,本條對于貸款人并不具有強制性。

而在解釋本條時,最高人民法院在上述立法參與者的表達(dá)中加入了“可以” 的用語,即金融機構(gòu)可以按照國家規(guī)定收取逾期利息?！?〕參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編: 《中華人民共和國民法典合同編理解與適用(二)》,人民法院出版社2020 年版,第1256-1257 頁。若這樣的解釋能代表最高人民法院的立場,則在未明確約定的情況下,金融機構(gòu)就有放棄本條適用的可能。

[8] 對于借款人來說,無論是否存在有關(guān)逾期利息的約定,其均要支付逾期利息。有約定的情形自不待言,即便沒有約定,國家有關(guān)規(guī)定也會成為借款合同的法定逾期利息條款。因此,在借款人的逾期利息支付義務(wù)方面,本條具有強制性。

[9] 當(dāng)然,如果當(dāng)事人在借款合同中約定,逾期還款不用支付逾期利息,這樣的約定應(yīng)當(dāng)也是有效的。所以,本條仍然具有相當(dāng)?shù)娜我庑?在解釋上可以認(rèn)為本條包含了隱藏的但書:“……應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息,但當(dāng)事人另有約定的除外?！薄?〕“……應(yīng)當(dāng)按照約定……,但當(dāng)事人另有約定的除外” 在規(guī)范表達(dá)上顯然是不妥的,此處只是用以說明本條具有的任意性。

[10] 由此,本條整體上屬于半強制性條文,在對人效力上因主體身份差異而呈現(xiàn)不同性質(zhì)。另外,本條屬于完全性條文,規(guī)定了適用的要件及效果,屬于請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范?！?〕參見吳香香編: 《民法典請求權(quán)基礎(chǔ)檢索手冊》,中國法制出版社2021 年版,第99 頁。雖然本條的表達(dá)包含了參引的因素,但若將國家有關(guān)規(guī)定理解為確定合同內(nèi)容的參數(shù),本條仍然是完整的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。

二、內(nèi)容沿革、射程與比較法

(一) 內(nèi)容沿革

[11] 本條內(nèi)容承襲自原《合同法》 第207 條,未作任何改動?？紤]到比較法上鮮見類似原《合同法》 第207 條的表達(dá),本條內(nèi)容可推斷為本土創(chuàng)設(shè)。

[12] 自1991 年最高人民法院開始設(shè)定非金融機構(gòu)借款的利率上限之后,借款合同的利率水平呈現(xiàn)多頭管理的狀況?；蛟S是考慮當(dāng)時的實際狀況,原《合同法》 第207 使用了“國家有關(guān)規(guī)定” 的用語。很顯然,最高人民法院的決定很難在內(nèi)國法上被認(rèn)為是“國家” 的決定。因此,所謂的國家有關(guān)規(guī)定,在理解上應(yīng)視為“國家有關(guān)部門的規(guī)定”,而不是“國家的有關(guān)規(guī)定”。

[13] 2004 年實施的《人民銀行法》 第5 條規(guī)定,中國人民銀行關(guān)于利率等事項做出的決定,須報經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行。因此,作為具體的利率確定機構(gòu),中國人民銀行本身并不是利率水平的最終決定機關(guān),國務(wù)院批準(zhǔn)執(zhí)行的利率政策由此繼續(xù)帶有“國家” 的色彩。

(二) 規(guī)范射程

[14] 本條適用于所有的借款合同,包括金融機構(gòu)借款合同與非金融機構(gòu)借款合同(民間借貸);司法裁判也將本條適用于準(zhǔn)借款的情形?！?〕例如吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院(2022) 吉24 民終字第1734 號民事判決書。關(guān)于準(zhǔn)借款,參見劉勇: 《〈民法典〉 第679 條(自然人借款合同的成立) 評注》,載《法學(xué)家》 2022 年第4 期,第181頁(段碼33)。

[15] 此外,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 (法釋〔2012〕 8 號,經(jīng)法釋〔2020〕 17 號修正) 第18 條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》 (法釋〔2020〕 25 號) 第25 條和第26 條雖然并未直接援引本條,但也都以借款合同的遲延利率基準(zhǔn)來計算其他金錢債務(wù)的遲延損害或遲延利息。

(三) 比較法定位

[16] 雖然對我國民法存在重要影響的德國民法、日本民法等都沒有類似本條的規(guī)定,但并不意味著逾期利息的問題在比較法上并不存在。由于德、日民法典均在債法總則中設(shè)置了有關(guān)金錢債務(wù)的相關(guān)規(guī)范,從而結(jié)合法定利率的規(guī)定對金錢債務(wù)的遲延履行做出了規(guī)定;《德國民法典》 第288 條、《日本民法》 第419 條就是較為典型的例子。學(xué)者指出,金錢債務(wù)遲延履行的損害賠償是以未履行金額為基礎(chǔ),按照遲延期間和一定比率來計算的;〔8〕參見[日] 中田?？? 《債権総論》,巖波書店2020 年版,第62 頁。這樣的算定方式與利息是類似的,習(xí)慣上也被稱為“遲延利息”?！?〕參見[日] 我妻榮、[日] 有泉亨、[日] 清水誠、[日] 田山輝明: 《我妻·有泉コンメンタール民法総則·物権·債権》,日本評論社2021 年版,第825 頁。由于規(guī)定于債法總則,有關(guān)金錢債務(wù)遲延損害賠償?shù)乃愣ㄒ?guī)范適用于所有類型的金錢債務(wù),包括侵權(quán)損害賠償、預(yù)付瑕疵除去費用及受托人的費用返還等。〔10〕See Gerhard Dannemann &Reiner Schulze (eds.),German Civil Code Volume I=Bürgerliches Gesetzbuch(BGB),C.H.BECK,2020,p.432.

可見,只要在債法總則層面規(guī)定了金錢債務(wù)的遲延履行及法定利率規(guī)范,包括借款歸還債務(wù)在內(nèi)的金錢債務(wù)的遲延履行均可以類似利息計算的方式來算定賠償額,借款合同中也就沒有必要規(guī)定具體的逾期利息支付義務(wù)及算定規(guī)范?！?1〕例如,《德國民法典》 第497 條第1 項規(guī)定,消費者信貸中的借款人陷入遲延的話,須按照第288 條計算遲延利息。具體條文參見陳衛(wèi)佐譯注: 《德國民法典》 (第5 版),法律出版社2020 年版,第201 頁。這樣的模式可以被稱為“概括規(guī)定型”。

[17] 而由于我國《民法典》 沒有設(shè)置債法總則,合同編通則部分也沒有就金錢債務(wù)進(jìn)行專門的規(guī)定,且沒有就法定利率做出規(guī)定,因此“借款合同” 一章就有必要對逾期利息的支付及算定提供明文規(guī)定。因此,就比較法的定位而言,第676 條的立法模式可以被概括為“個別規(guī)定型”。

三、本條體系關(guān)聯(lián)

(一) 金錢債務(wù)遲延履行的一般規(guī)范?

[18] 由于采取了“個別規(guī)定型” 的立法模式,在借款合同之外,裁判實務(wù)對金錢債務(wù)遲延履行一般規(guī)范的需求是可以想象的。

[19] 基于本文的立場,本條規(guī)定的是借款合同遲延還款的終局性救濟,是解決借款合同違約責(zé)任的特別規(guī)范,僅以借款合同為其規(guī)范對象。在這個意義上,本條為我國民法的“定制規(guī)范”,原則上不具有擴張適用至其他合同的可能?！?2〕有關(guān)定制規(guī)范射程的討論,參見[日] 潮見佳男: 《新契約各論Ⅰ》,信山社2021 年版,第274 頁(該書使用“創(chuàng)設(shè)規(guī)范” 的表達(dá))。

另外,從適用關(guān)系上看,如果有關(guān)金錢債務(wù)遲延利息的規(guī)范出現(xiàn)在債法總則或?qū)嵸|(zhì)債法總則層面,則可以由總及分地適用于消費借貸乃至借款。而本條系規(guī)定于有名合同部分,何以能逆向準(zhǔn)用至消費借貸乃至抽象債法層面,在缺乏立法者的明確意識和學(xué)說的充分討論之前,仍然需要進(jìn)一步的細(xì)致論證。至于裁判實務(wù)的需求,通過對《民法典》 第577 條(違約責(zé)任一般條款) 的適用,自然也是能得到滿足的;只是裁判者的論證責(zé)任會有所增強。

近來,最高人民法院在回復(fù)全國人民代表大會的相關(guān)建議時,指出借款合同以外的合同債權(quán)人可以就利息損失之外的損失請求損害賠償?！?3〕參見《最高人民法院對十三屆全國人大五次會議第6912 號建議的答復(fù)》?；诜磳忉?借款合同中貸款人損害賠償請求權(quán)的范圍就僅限于利息損失了,這也是對本條終局性救濟的注解。

(二) 本條與《民法典》 第577 條的關(guān)系

[20] 另一個問題在于,本條與《民法典》 第577 條的適用關(guān)系應(yīng)如何確定? 即,貸款人是否可以直接根據(jù)《民法典》 第577 條請求借款人承擔(dān)違約責(zé)任、并根據(jù)第584 條確定賠償范圍?還是本條的存在排除了貸款人的上述請求權(quán)?〔14〕有貸款人就在訴訟理由中認(rèn)為,本條規(guī)定中的“國家有關(guān)規(guī)定” 包括了《民法典》 第584 條,從而請求逾期利息以外的損害賠償。參見廣東省中山市中級人民法院(2022) 粵20 民終字第7040 號民事判決書。

[21] 我國臺灣地區(qū)“民法” 第233 條第3 項規(guī)定,金錢債權(quán)的債權(quán)人可以就遲延利息以外的損害請求賠償?！?5〕有學(xué)者認(rèn)為,我國臺灣地區(qū)“民法” 規(guī)定的金錢債務(wù)遲延利息系債權(quán)人可以請求的最低賠償額。參見陳自強: 《違約責(zé)任與契約回復(fù)》,(臺灣地區(qū)) 新學(xué)林出版有限公司2022 年版,第140 頁。據(jù)此,有觀點認(rèn)為,逾期還款的場合,債權(quán)人能證明存在法定利率以外損失的話,則可另行請求損害賠償?！?6〕參見周穎: 《論信用卡逾期還款的違約責(zé)任及其限度》,載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》 2015年第5 期,第127 頁。但是,我國臺灣地區(qū)的上述規(guī)范很顯然是在“債法總則”層面就抽象的金錢債權(quán)所做出的原則性規(guī)定,《民法典》 并無類似的教義學(xué)前提。

[22] 在逾期利息以外,貸款人若存在其他損失、且可以通過第577 條請求損害賠償?shù)脑?本條便利處理糾紛的規(guī)范意義就基本上失去了。同時,本條在比較法上并無直接的繼受對象,而且在體系上也無絕對的立法必要,因此可以認(rèn)為《民法典》 想要通過本條的適用終局性地解決借款合同的違約問題。由此,在解釋上可以認(rèn)為約定或法定的逾期利息構(gòu)成了當(dāng)事人之間的“損害賠償?shù)念A(yù)定”,〔17〕損害賠償?shù)念A(yù)定是無法以實際損失與約定數(shù)額的差異來推翻的。對此,參見劉勇: 《論違約金之減額——從“實益” 到“原理”》,載《北方法學(xué)》 2017 年第4 期,第65-66 頁。從而本條原則上排除了《民法典》 第577 條的直接適用?！?8〕德國法上,金錢債權(quán)的債權(quán)人可以就遲延利息以外的其他損失請求賠償。但學(xué)者指出,這樣的規(guī)定“鮮有現(xiàn)實意義”。參見[德] 海因·克茨: 《德國合同法》,葉瑋昱、張煥然譯,中國人民大學(xué)出版社2022 年版,第363 頁。

[23] 例外地,當(dāng)事人在借款合同中約定了逾期利息以外的賠償項目時,應(yīng)以當(dāng)事人約定為準(zhǔn)。例如,借款合同約定的逾期還款賠償范圍包括利息及“其他損失”,并列舉了包括律師費在內(nèi)的項目;法院就此認(rèn)定律師費的賠償請求“于法有據(jù)”?！?9〕參見陜西省咸陽市中級人民法院(2022) 陜04 民終字第3980 號民事判決書。除了金融借款,〔20〕例如遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院(2021) 遼0102 民初字第24785 號民事判決書。民間借貸中也會有類似的約定?！?1〕例如河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院(2022) 豫1702 民初字第7605 號民事判決書。

(三) 本條與《民法典》 第985 條的關(guān)系

[24] 在借款人逾期還款的場合,其已經(jīng)失去了繼續(xù)利用本金的合同上依據(jù)。理論上來說,貸款人可以向借款人提出不當(dāng)?shù)美闹鲝?請求其返還本金。與此同時,借款人因不當(dāng)?shù)美袚?dān)的本金返還義務(wù)已陷入遲延履行,逾期利息就可以被視為不當(dāng)?shù)美颠€履行遲延的損害賠償?！?2〕參見[日] 潮見佳男: 《新債権総論I》,信山社2017 年版,第234 頁。如果這樣的分析成立,在基于本條提出請求之外,貸款人是否可以基于《民法典》第985 條向借款人提出雙重的不當(dāng)?shù)美颠€請求?

[25] 缺乏合同基礎(chǔ)的對本金的占有本身就構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?借款人的行為此時就會滿足《民法典》 第985 條規(guī)定的要件。至于逾期利息,按照“當(dāng)然返還說” 的立場,〔23〕參見劉勇: 《溢繳稅款的返還——〈稅收征收管理法〉 第51 條的解釋論》,載《南京大學(xué)法律評論》2017 年秋季卷(總第48 卷),法律出版社2017 年版,第182 頁。在沒有約定的情形下,借款人在借款期間屆滿后對本金的繼續(xù)利用構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?而且是我國法上最為典型的不當(dāng)?shù)美樾?〔24〕參見婁愛華: 《不當(dāng)?shù)美皼]有合法根據(jù)” 之概念澄清——基于“給付” 概念的中國法重釋》,載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》 2012 年第6 期,第114-115 頁。類似的,參見[日] 內(nèi)田貴: 《民法II·債權(quán)各論》,東京大學(xué)出版會2011 年版,第617 頁。只是貸款人需要證明借款人獲利的存在。但考慮到當(dāng)然返還說,貸款人至少可以請求與銀行同期存款利率同水平的返還,并且在解釋上較為便利。

[26] 如果認(rèn)為本條與第985 條存在競合關(guān)系,則需要進(jìn)一步討論競合的具體類型以及效果方面是否要做趨同的處理。但在本文的立場上,競合所要處理的問題是脫離債務(wù)原因的抽象請求權(quán)之間的關(guān)聯(lián),與我國民法損害賠償二元構(gòu)成的基礎(chǔ)立場存在齟齬?！?5〕關(guān)于“損害賠償?shù)亩獦?gòu)成”,參見劉勇: 《可預(yù)見性規(guī)則之重釋》,載《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》 2021 年第7 期,第58-59 頁。出于尊重合意的考慮,在確定合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上應(yīng)優(yōu)先適用有關(guān)合同的法規(guī)范,〔26〕參見[日] 小粥太郎: 《債権法改正論議と請求権競合問題——川島武宜の復(fù)活?》,載《法律時報》82 巻11 號(2010 年),第103 頁。由此本條在思考和適用的順序上應(yīng)優(yōu)先于第985 條?？紤]到不當(dāng)?shù)美妮o助性,有觀點在認(rèn)同遲延利息不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的基礎(chǔ)上,認(rèn)為應(yīng)在債務(wù)人例外地獲得超額利益的情況下承認(rèn)不當(dāng)?shù)美颠€請求。〔27〕參見張金海: 《論金錢債務(wù)的遲延履行利息》,載《法學(xué)》 2020 年第11 期,第71-72 頁。這樣的觀點仍然是基于合同請求權(quán)優(yōu)先的。

[27] 本條優(yōu)先而第985 條補充適用的判斷也符合我國法的體系構(gòu)造。學(xué)者指出,德國式的不當(dāng)?shù)美怯脕砭徍臀餀?quán)變動的剛性的?！?8〕參見王利明: 《論債權(quán)形式主義下的區(qū)分原則——以〈民法典〉 第215 條為中心》,載《清華法學(xué)》2022 年第3 期,第15 頁。我國法并沒有類似的教義學(xué)前提,不當(dāng)?shù)美闹贫葍r值就相應(yīng)縮減了。近來有學(xué)者主張在合同法的領(lǐng)域中排除不當(dāng)?shù)美倪m用,〔29〕參見葉名怡: 《不當(dāng)?shù)美ǖ南柌貑栴}》,載《中外法學(xué)》 2022 年第4 期,第945-946 頁。一定程度上是將不當(dāng)?shù)美鳛槌狡渌麑嶓w法的制度來看待?！?0〕若強調(diào)不當(dāng)?shù)美妮o助性,不當(dāng)?shù)美ň蜁浅綄嵍ǚǖ?、實現(xiàn)正義的自然法層面的制度。參見[日] 松本恒雄: 《取消権の行使期間·取消しの効果》,載《法律時報》 88 巻12 號(2016 年),第46 頁。如果把不當(dāng)?shù)美鳛榛诠嚼砟钫{(diào)整形式上財產(chǎn)移轉(zhuǎn)的實質(zhì)工具,相對于其他規(guī)范就具有了“一般條款” 的意味,自然也就是最后的武器了。

四、本條構(gòu)成要件與逾期利息法性質(zhì)

(一) 期限要件

[28] 本條主要規(guī)定的是借款人逾期還款的法律效果,因此以借款期間屆滿為期限方面的要件。有關(guān)借款期間,《民法典》 第675 條做出了規(guī)定,按照約定、補充解釋、任意法規(guī)適用的先后順序予以確定。值得注意的是,本條規(guī)定是“未按照約定的期限”,似乎僅針對約定了本金使用期間的借款合同。但是,若把補充解釋及任意法規(guī)適用都納入合同內(nèi)容確定的范疇,本條亦能適用于未明確約定返還期限的借款合同。如果本條的表述改為“未按期返還借款”,則完全可以避免上述的疑問。

(二) 對象要件

[29] 根據(jù)本條,借款人應(yīng)返還的對象是“借款”。在借款合同中,到期的借款在解釋上可以包括屆期本金和支分權(quán)利息債權(quán)中的到期利息。但《民法典》 第674 條和第675 條明確區(qū)分了“利息” 和“借款”,在文義上本條若與上述條文做同樣的理解,就須將借款解釋為本金。

但是,這樣理解的話,就會產(chǎn)生逾期支付的利息是否應(yīng)支付逾期利息的問題。實務(wù)中普遍存在本金債權(quán)屆期前分期支付利息的情形,若到期未支付的利息無須支付遲延利息,則理性借款人自然不會按期支付。

[30] 實際裁判中,在金融機構(gòu)借款的場合,合同中存在利息履行遲延須就該利息計算復(fù)利的約定,最高人民法院承認(rèn)了該約定的效力?！?1〕參見最高人民法院(2018) 最高法民終字第864 號民事判決書。此時,所謂的復(fù)利就是對遲延支付的利息追加的逾期利息。在另外的判決中,最高人民法院明確認(rèn)定貸款人可請求借款期間內(nèi)產(chǎn)生的利息的逾期利息?！?2〕參見最高人民法院(2020) 最高法民終字第1298 號民事判決書。

下級法院也普遍承認(rèn)類似約定的有效性,借期內(nèi)的支分權(quán)利息債權(quán)的應(yīng)付利息通常會被納入逾期利息的計算基準(zhǔn)?！?3〕例如山東省高級人民法院(2022) 魯民終字第377 號民事判決書;吉林省高級人民法院(2021) 吉民終字第620 號民事判決書;西藏自治區(qū)高級人民法院(2022) 藏民終字第53 號民事判決書等。若當(dāng)事人沒有約定借期內(nèi)逾期利息的處理方式,則可能會被法院判決不得收取利息的利息。〔34〕例如四川省高級人民法院(2020) 川民終字第218 號民事判決書。但是,即便當(dāng)事人在借款合同中約定了借款人逾期支付利息的加收復(fù)利,個別下級法院雖然沒有否定上述約定的效力,但仍然認(rèn)為對借期內(nèi)利息不得加收遲延利息?！?5〕參見新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院(2022) 新民終字第209 號民事判決書?；蛟S出于早日回收本金或者訴訟費用方面的考慮,有的貸款人雖然在訴訟中提出了到期利息的明確金額,但并未對到期利息提出履行請求?！?6〕參見最高人民法院(2021) 最高法民終字第962 號民事判決書。

(三) 本條逾期利息的法性質(zhì)

[31] 所謂利息,是使用本金的對價。在借款人遲延還款的場合,由于本金的使用期限已經(jīng)屆滿,因此借款人并沒有利用本金的合法權(quán)利,也就不存在合同上的對價,即利息。因此,所謂的逾期利息或遲延利息,并非本金使用的對價,而是金錢債務(wù)遲延履行的損害賠償?！?7〕參見同前注〔22〕,[日] 潮見佳男書,第234 頁。學(xué)者指出,金錢債權(quán)的履行期屆滿后,只會發(fā)生遲延損害賠償金,并不會產(chǎn)生利息?！?8〕參見[日] 中田?？? 《契約法(新版)》,有斐閣2021 年版,第370 頁。只是通常情況下,金錢債務(wù)遲延履行損害賠償?shù)臄?shù)額計算方式在外觀上類似利息。

[32] 實際的借款合同、尤其是金融機構(gòu)借款合同中,常見將逾期還款稱為“罰息” 的約定。有觀點認(rèn)為,逾期利息、罰息在法性質(zhì)上均屬于違約金,并且存在賠償性和懲罰性的區(qū)分?！?9〕參見崔建遠(yuǎn): 《論利息之債》,載《中州學(xué)刊》 2022 年第1 期,第73 頁。我國臺灣地區(qū)裁判實務(wù)也有類似觀點?！?0〕參見林誠二: 《民法債編總論——體系化解說》,中國人民大學(xué)出版社2003 年版,第244 頁。實際上,違約金本身就屬于損害賠償額預(yù)定的范疇。〔41〕參見[日] 加藤雅信: 《債権総論》,有斐閣2005 年版,第169 頁?？紤]到便利解決糾紛的規(guī)范目的,約定的逾期利息仍應(yīng)解釋為損害賠償額的預(yù)定。至于按照國家有關(guān)規(guī)定確定的逾期利息,若將國家有關(guān)規(guī)定作為補充解釋的基準(zhǔn),則該逾期利息仍然可以認(rèn)為處于當(dāng)事人規(guī)范性合意的范疇之內(nèi),也就具有了損害賠償額預(yù)定的性質(zhì)。

[33] 有法院明確區(qū)分了利息、罰息等,認(rèn)為前者是“貸款人對出借款項在借款期限內(nèi)計收的使用費,是從借款人處獲得的合法報酬”,而后者是“對借款人逾期返還借款的違約行為課以的懲罰措施”,兩者性質(zhì)并不相同?！?2〕參見廣東省佛山市中級人民法院(2022) 粵06 民終字第9315 號民事判決書。當(dāng)然,這樣的表述多少有些望文生義的意味: 損害賠償額的預(yù)定與實際損害無關(guān),自然也談不上懲罰與否。

實際上,將逾期利息認(rèn)定為違約金的案例不在少數(shù)?！?3〕參見北京市高級人民法院(2021) 京民終字第295 號民事判決書。例如,最高人民法院在判決中認(rèn)為逾期利息的具體數(shù)額應(yīng)適用關(guān)于違約金酌減的規(guī)則?！?4〕參見最高人民法院(2019) 最高法民終字第1974 號民事判決書。有法院則認(rèn)為作為違約金的逾期利息具有懲罰屬性?！?5〕參見遼寧省營口市中級人民法院(2022) 遼08 民終字第2907 號民事判決書;陜西省高級人民法院(2021) 陜知民終字第109 號民事判決書。有趣的是,還有法院認(rèn)為金錢債務(wù)當(dāng)事人約定的違約金在法性質(zhì)上是逾期利息?！?6〕參見上海市浦東新區(qū)人民法院(2021) 滬0115 民初字第18203 號民事判決書。

[34] 可見,實務(wù)立場在相當(dāng)程度上混淆了損害賠償?shù)募s定與法定標(biāo)準(zhǔn)的損害賠償。違約金來自于當(dāng)事人的約定,其正當(dāng)性基于當(dāng)事人明確的合意。而對于逾期利息來說,有約定的情形本來就無須過多關(guān)注,無約定的情形則屬于法定損害賠償?shù)姆懂?已然脫離當(dāng)事人直接表明的合意,或者說至少處于規(guī)范而非經(jīng)驗層面的合意。之所以出現(xiàn)這樣的狀況,很大程度上與本條未能妥當(dāng)表述約定與法定的不同情形有關(guān),同時也反映出司法裁判對于違約行為的樸素道德直感?！?7〕“欠款還錢” 或許被認(rèn)為具有天然的正當(dāng)性,但借款人未必不愿還錢,很有可能陷入了一時的不能。我國民法上違約責(zé)任并無主觀方面的抽象要件構(gòu)成,司法裁判不宜賦予借款人行為特定的道德意味。

五、“國家有關(guān)規(guī)定” 內(nèi)容與適用

[35] 根據(jù)本條規(guī)定,算定逾期利息的基準(zhǔn)來自于當(dāng)事人約定或者國家有關(guān)規(guī)定。實際上,本條規(guī)范的重心不在于當(dāng)事人的約定,而是所謂的國家有關(guān)規(guī)定。若國家有關(guān)規(guī)定是強行規(guī)范,則當(dāng)事人約定與國家有關(guān)規(guī)定不一致的,應(yīng)以國家有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。反之,若國家有關(guān)規(guī)定并非強行規(guī)范,則當(dāng)事人的約定會具有優(yōu)先性。因此,首要的問題在于厘清國家有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容及其適用狀況。

(一) 金融機構(gòu)借款中的國家有關(guān)規(guī)定

1.中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定

[36] 作為市場利率的主管機關(guān),中國人民銀行1996 年發(fā)布的《貸款通則》 (中國人民銀行令1996 年第2 號) 第14 條和第32 條規(guī)定了金融機構(gòu)可以就逾期貸款加收罰息,而罰息的標(biāo)準(zhǔn)則是“按規(guī)定”。

[37] 1997 年,中國人民銀行印發(fā)了《人民幣利率管理規(guī)定》 (銀發(fā)〔1999〕 77 號,以下簡稱《利率管理規(guī)定》)。對于短期貸款,其中規(guī)定“對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復(fù)利,貸款逾期后改按罰息利率計收復(fù)利”;而中長期貸款的借期內(nèi)逾期利息則按合同利率按季計收復(fù)利。

[38] 2003 年的《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》 (銀發(fā)〔2003〕 251號,以下簡稱《貸款利率通知》) 進(jìn)一步對金融借款中逾期利息的利率做出了規(guī)定,即“逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款) 罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息,改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%—50%;……對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款,從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起,按罰息利率計收利息,直至清償本息為止。對不能按時支付的利息,按罰息利率計收復(fù)利”。

《中國人民銀行關(guān)于下發(fā)〈銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法〉 的通知》 (銀發(fā)〔1999〕 17 號) 規(guī)定,“貸記卡透支按月記收復(fù)利,準(zhǔn)貸記卡透支按月計收單利,透支利率為日利率萬分之五,并根據(jù)中國人民銀行的此項利率調(diào)整而調(diào)整”。

2.最高人民法院的立場

[39] 在行政機構(gòu)的規(guī)定之外,最高人民法院也積極介入調(diào)整金融借款合同的逾期利率水平。《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強金融審判工作的若干意見》 (法發(fā)(2017) 22 號,以下簡稱《意見》) 規(guī)定: “金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高,顯著背離實際損失為由,請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的,應(yīng)予支持,以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本?！?/p>

很顯然,《意見》 中的年利率24%標(biāo)準(zhǔn)與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 (法釋〔2015〕 18 號,已修改) 相呼應(yīng),其目的在于降低實體經(jīng)濟的融資成本。當(dāng)時,以有關(guān)民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)來處理金融借款合同的利息問題是實務(wù)的重要傾向?！?8〕參見劉勇: 《〈民法典〉 第680 條評注(借款利息規(guī)制)》,載《法學(xué)家》 2021 年第1 期,第178-179頁(段碼37)。

[40] 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 [法釋〔2020〕 17 號,以下簡稱《民間借貸司法解釋》 (2020 年12 月)] 及《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》 (法釋〔2020〕 27 號) 的規(guī)定,有關(guān)民間借貸的利率限制等規(guī)定并不適用于金融機構(gòu),且民間借貸的利息上限已經(jīng)大幅下降。但是,《意見》 并未在《民法典》 及上述司法解釋生效后改變立場,24%仍然被當(dāng)作金融機構(gòu)逾期利息的上限,法院也普遍堅持以此標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定逾期利息?！?9〕例如陜西省咸陽市中級人民法院(2022) 陜04 民終字第3979 號民事判決書。

[41] 在《意見》 發(fā)布的2017 年,限定逾期利息上限為年利率24%,金融機構(gòu)獲取的利息總額會低于民間借貸。但當(dāng)下仍然維持該標(biāo)準(zhǔn)的話,金融機構(gòu)就能獲取比民間借貸利率上限更高的利息,可能不利于降低實體經(jīng)濟的融資成本。

(二) 民間借貸中的國家有關(guān)規(guī)定

[42] 而關(guān)于民間借貸的逾期利息,主要的規(guī)范來自于最高人民法院。根據(jù)本條,只要當(dāng)事人未在合同中特別約定無須支付逾期利息,借款人就應(yīng)就未按期還款支付逾期利息。因此,當(dāng)事人是否在合同中約定了逾期利息是無關(guān)緊要的,重要的是當(dāng)事人是否對逾期利息的利率做出約定。

1.約定逾期利率的場合

[43] 對于當(dāng)事人在合同中約定的逾期利息,《民間借貸司法解釋》 (2020 年12 月) 第28條第1 款規(guī)定,約定逾期利息不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率(以下簡稱“LPR”)的四倍。

[44] 對于《民間借貸司法解釋》 (2020 年12 月) 第28 條第1 款的正當(dāng)性,最高人民法院原則上是將逾期利息視為違約金的?？紤]到違約金可能具有賠償性或者懲罰性,最高人民法院認(rèn)為借款合同中的約定逾期利息“更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)賠償性”,因此不僅應(yīng)適用《民法典》 第585 條的違約金酌減規(guī)范,還應(yīng)當(dāng)受到民間借貸利率最高限度的限制?！?0〕參見最高人民法院民事審判笫一庭編著: 《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》,人民法院出版社2021 年版,第409 頁。

[45] 在規(guī)定了逾期利息的利率之后,《民間借貸司法解釋》 (2020 年12 月) 第29 條秉持了最高人民法院一貫的立場,繼續(xù)將借款合同的違約損害賠償與利率規(guī)制直接關(guān)聯(lián),〔51〕參見同前注〔48〕,劉勇文,第176-177 頁(段碼27)。規(guī)定約定的逾期利息、違約金及其他費用的總和不得超過“合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍”。

[46] 問題在于,若約定的逾期利息、違約金等的總和超過了LPR 的四倍,此時借款合同中的逾期利息計算條款還是違約金條款失去了效力? 抑或是上述條款根據(jù)約定總額與LPR 的四倍的比例部分生效? 實務(wù)中,未見當(dāng)事人和法院就該問題提出主張或做出說明的例子。

邏輯上來看,否定貸款人基于合同提出的請求須否定該請求的請求權(quán)基礎(chǔ),即否定合同或合同相關(guān)條款的效力。若違約金與逾期利息的法性質(zhì)均為借款合同上的違約損害賠償,則《民間借貸司法解釋》 (2020 年12 月) 第28 條的1 款就足以實現(xiàn)第29 條前段的主要規(guī)范目的。第29 條再次強調(diào)利率上限,至少對逾期利息和違約金并無明顯意義,反而在教義上疊床架屋。

[47] 于是,殘留的問題就在于如何確定第29 條中的“其他費用”。在民間借貸中,當(dāng)事人經(jīng)常會就“為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的一切費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費、鑒定費等) ” 做出約定?！?2〕例如北京市高級人民法院(2022) 京民終字第294 號民事判決書。有的案件中,當(dāng)事人約定的其他費用還包括中介費?！?3〕例如江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院(2021) 蘇1003 民初字第4197 號民事判決書。

而通常會成為爭議焦點的是貸款人因訴訟支付的律師費用。對此,最高人民法院在裁判中認(rèn)為,《民間借貸司法解釋》 (2020 年12 月) 第29 條中的“其他費用” 指的是“借款人為獲得借款支付的成本或支出”,律師費則為貸款人處產(chǎn)生的損失,兩者性質(zhì)不同,不屬于其他費用的范疇?！?4〕參見最高人民法院(2021) 最高法民申字第1140 號民事裁定書;最高人民法院(2021) 最高法民終字第953 號民事判決書。然而,對于下級法院認(rèn)為“其他費用” 包括貸款人為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師費的判決,雖然最高人民法院認(rèn)為該案的爭議焦點之一在于“利息的計算”,但并未對下級法院的上述觀點做出任何否定評價,〔55〕參見最高人民法院(2020) 最高法民終字第478 號民事判決書。甚至認(rèn)為這樣的判斷“并無不當(dāng)”?！?6〕參見最高人民法院(2019) 最高法民申字第1938 號民事裁定書。

下級法院的裁判中,律師費通常也被排除在其他費用的范疇之外。較為典型的理由也是基于借款成本方面的說明。〔57〕例如陜西省高級人民法院(2021) 陜民終字第728 號民事判決書。也有法院認(rèn)為,當(dāng)事人既然已經(jīng)就律師費做出了約定,貸款人在逾期利息之外對律師費有獨立的請求權(quán)。〔58〕參見新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院(2022) 新民申字第953 號民事裁定書。

2.未約定逾期利率的場合

[48] 而對于“既未約定借期內(nèi)利率,也未約定逾期利率” 的情形,貸款人可以根據(jù)《民間借貸司法解釋》 (2020 年12 月) 第28 條第2 款第1 項請求借款人支付逾期利息,其利率為逾期還款時一年期LPR。

[49] 令人費解的是,最高人民法院對上述規(guī)范的說明認(rèn)為,在借款逾期的場合,實際損失要小于逾期付款的損失——貸款人的實際損失不就是借款人逾期付款導(dǎo)致的損失?〔59〕參見同前注〔50〕,最高人民法院民事審判笫一庭編著書,第410-411 頁。很顯然,以上觀點混淆了借款合同中的逾期還款與其他類型合同中的金錢債務(wù)逾期履行,忽略了債務(wù)原因與債務(wù)結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)。

[50] 另外,需要注意的是,第28 條第2 款第1 項規(guī)定的是借款人逾期還款“違約責(zé)任”的內(nèi)容為賠償按照一年期LPR 計算所得的利息,這就意味著貸款人不得在此范圍之外請求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。

[51] 如果當(dāng)事人只是約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率,《民間借貸司法解釋》 (2020年12 月) 第28 條第2 款第2 項規(guī)定,貸款人可以按照借期內(nèi)利率請求借款人支付“資金占用期間利息”。

[52] 按照最高人民法院的理解,上述請求具有繼續(xù)履行請求的性質(zhì);而之所以要以借期利率來計算逾期利息而不能提高利率,是因為“實際損失的計算除了按借期利率計算利息之外,沒有其他的損失計算依據(jù)”。〔60〕參見同上注,第412-413 頁。這樣的說明與第28 條第2 款第1 項形成了顯然的矛盾,因為后者是以LPR 作為損失計算依據(jù),屬于約定以外的“其他的損失計算依據(jù)”。

以借期利率來計算逾期利息的做法,實際上是強制貸款人繼續(xù)向借款人提供借款,使得有關(guān)借款期限的約定失去意義。若在該部分利息之外,貸款人仍然可以請求賠償其他損失,則以借期內(nèi)利息來計算逾期利息是具有一定合理性的。但很顯然,司法解釋并沒有這方面的考慮。

[53] 另外,若當(dāng)事人約定的借期內(nèi)利率為負(fù)利率,是否仍然可以按照借期利率認(rèn)定逾期利息? 在制定和修改司法解釋之時,并沒有公開信息表明最高人民法院對負(fù)利率有所考量,可以認(rèn)為《民間借貸司法解釋》 (2020 年12 月) 并未將負(fù)利率的情形納入射程。一旦出現(xiàn)負(fù)利率的狀況,以借期利率計算逾期利息的話,貸款人的損失將持續(xù)擴大,顯然并不妥當(dāng)。

[54] 此外,第28 條第2 款第2 項并未使用“逾期還款違約責(zé)任” 的表達(dá),而是將責(zé)任內(nèi)容表述為“資金占用期間利息”。邏輯上來說,借款人占用的是所有權(quán)屬于自己的金錢。如果占用資金要產(chǎn)生賠償,債權(quán)人的請求權(quán)基礎(chǔ)只能來自于不當(dāng)?shù)美?但最高人民法院并沒有從這個角度來看待上述規(guī)定。

“占用” 的用語還殘留解釋上的其他問題。借款人對本金“占而不用” 的話,是否就不須承擔(dān)逾期利息? 對此,學(xué)說上認(rèn)為利息的發(fā)生并不以債務(wù)人使用本金為要件。〔61〕參見邱聰智: 《新訂民法債編通則》 (上),中國人民大學(xué)出版社2003 年版,第204 頁。實務(wù)中也未見當(dāng)事人糾纏于此的例子。但是,與《民法典》 使用“占有” 來表達(dá)物理控制相比,司法解釋用“占用” 來指稱對已近乎無體化的金錢進(jìn)行掌控的狀態(tài),有過度口語化的嫌疑。

六、逾期利息算定

(一) 逾期利息的起止點

1.逾期利息的起算點

[55] 逾期利息自然是從本金或利息債務(wù)逾期時起起算。但對于“逾期時” 的理解,實務(wù)存在一定的分歧。有裁判認(rèn)為從債務(wù)到期日的次日起算逾期利息,〔62〕參見最高人民法院(2022) 最高法民再字第206 號民事判決書。而有的裁判則從“到期應(yīng)付之日” 起算。〔63〕例如最高人民法院(2020) 最高法民終字第396 號民事判決書。前者是司法裁判的普遍做法,也是合理的起算點。

[56] 而在準(zhǔn)借款的場合,有裁判文書是從一審起訴之日開始計算逾期利息的?！?4〕參見最高人民法院(2021) 最高法民再字第237 號民事判決書。

2.逾期利息的結(jié)算點

[57] 相對于起算點,逾期利息的結(jié)算時間點恐怕是裁判實務(wù)上的重要難題。有學(xué)者在觀察裁判狀況的基礎(chǔ)上,指出逾期利息的結(jié)算點在實務(wù)中存在多種可能: 判決生效之日止,判決確定的給付之日、付清之日止或者執(zhí)行完畢之日止?！?5〕參見王學(xué)棉: 《民間借貸合同逾期利息請求及其判決》,載《當(dāng)代法學(xué)》 2015 年第6 期,第123 頁。

[58] 只有逾期利息被有效清償之日才是該利息債務(wù)的消滅之時,因此逾期利息的結(jié)算點只可能是債務(wù)清償時。但借款人何時清償逾期利息事實上是無法提前預(yù)知的,司法裁判未必要對逾期利息結(jié)算點給出一個確定的期日,只要對計算的基準(zhǔn)、利率做出判斷就足夠了。由于遲延時間與利息總額是成正比例的,剩下的就只是數(shù)學(xué)問題了。

事實上,司法裁判也是這樣做的。關(guān)于逾期利息的結(jié)算點,判決文書通常的表達(dá)是“至實際清償之日止”?！?6〕參見同前注〔64〕,最高人民法院民事判決書;最高人民法院(2021) 最高法民終字第1301 號民事判決書。

3.逾期利息的分段計算

[59] 在計算方式、起止點都明確的前提下,逾期利息的總額是能夠事后認(rèn)定的。貸款人所請求的也都是本息總和,判決文書的說明似乎到此為止就足夠了。但是,司法裁判幾乎沒有例外地采取了分段計算逾期利息的方式,即將連續(xù)計算的逾期利息人為地分為若干區(qū)段。

這樣的裁判與貸款人的訴訟請求有關(guān)。通常情況下,貸款人會請求自貸款逾期之日到某個特定期日之間的確定數(shù)額的利息,再請求從該特定期日之后的逾期利息。

[60] 僅從裁判文書的內(nèi)容來看,無法判斷為何貸款人要選擇一個特定的時間點分段計算逾期利息,也無法了解法院為何承認(rèn)這樣的計算模式。《最高人民法院關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》 (法發(fā)〔2018〕 10 號) 要求裁判文書“闡明事理,說明裁判所認(rèn)定的案件事實及其根據(jù)和理由”,特定期日在文書中的出現(xiàn)當(dāng)然也要說明其法律意義。

實際上,作為分界點的期日通常是貸款人至法院申請立案之日。由于裁判文書中并沒有立案期日的說明,通常僅有受理日期的記載,僅憑文書無法知曉分界期日的由來。

[61] 之所以出現(xiàn)這樣的狀況,很大程度上并非基于實體法上的原因,而是與案件受理費的交納有著直接的關(guān)聯(lián)。學(xué)者指出,法院都是在立案時按起訴金額征收案件受理費的。〔67〕參見同前注〔65〕,王學(xué)棉文,第123 頁。我國民事財產(chǎn)案件的受理費原則上采取以標(biāo)的金額為基準(zhǔn)的單一收費制,這就使得標(biāo)的金額的完全確定成為必要。逾期利息的實際結(jié)算期日是無法預(yù)先確定的,案件受理、裁判做出以及生效時間也是無法事前完全確定的。為了收取案件受理費的需要,貸款人和法院只能采取分段計算逾期利息的做法?！?8〕單一的案件受理費收取機制受到了不小的質(zhì)疑。參見廖永安、段明: 《民事訴訟費用交納標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定原理與完善建議》,載《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》 2017 年第5 期,第22-23 頁。

(二) 逾期利息的復(fù)利

[62] 根據(jù)《利率管理規(guī)定》 及《貸款利率通知》,金融借款逾期后會產(chǎn)生計算復(fù)利的問題。相對于其他情形,復(fù)利的計算在金融借款逾期的糾紛中是較為突出的爭議焦點。由于民間借貸的利息計算也多有參照金融機構(gòu)相關(guān)規(guī)范的裁判例,〔69〕例如遼寧省鞍山市中級人民法院(2021) 遼03 民終字第2405 號民事判決書;湖北省荊門市中級人民法院(2021) 鄂08 民初字第26 號民事判決書。當(dāng)事人也有概括性地將銀行利率約定為借款利息標(biāo)準(zhǔn)的情形,〔70〕例如貴州省高級人民法院(2019) 黔民終字第503 號民事判決書。逾期利息包括復(fù)利的計算也是民間借貸的重要爭點?！?1〕例如,對于按照銀行利率收取利息的約定,當(dāng)事人對其中是否包含復(fù)利就產(chǎn)生了分歧。參見吉林省伊通滿族自治縣人民法院(2022) 吉0323 民初字第18 號民事判決書。

1.約定復(fù)利的效力

(1) 原則肯定的裁判立場

[63] 最高人民法院曾在1996 年《關(guān)于長城萬事達(dá)信用卡透支利息不應(yīng)計算復(fù)利的批復(fù)》(1996 年11 月29 日,法復(fù)〔1996〕 18 號) 中指出信用卡透支利率使得利息具有罰息性質(zhì),該罰息不得計算復(fù)利。但該批復(fù)已經(jīng)被《最高人民法院關(guān)于廢止1980 年1 月1 日至1997 年6 月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第九批) 的決定》 (法釋〔2013〕 2 號) 所廢止。

目前,自最高人民法院以下,裁判文書普遍承認(rèn)金融機構(gòu)借款合同中約定的復(fù)利條款的法律效力,〔72〕參見同前注〔63〕,最高人民法院民事判決書。包括當(dāng)事人對逾期利息計收復(fù)利的約定?！?3〕例如河南省高級人民法院(2021) 豫民終字第1176 號民事判決書。

[64] 但以上的立場很難說是裁判立場的一致傾向。例如,金融借款合同的當(dāng)事人約定“對融資人未按時支付的利息,按逾期罰息利率計收復(fù)利”,最高人民法院認(rèn)為貸款人“將拖欠的期內(nèi)利息、罰息、復(fù)利一并計算復(fù)利,過分加重了借款人的利息責(zé)任”,從而僅支持“就期內(nèi)利息計算的復(fù)利”?！?4〕參見最高人民法院(2021) 最高法民終字第879 號民事判決書。下級法院也有類似的裁判。〔75〕參見上海金融法院(2021) 滬74 民初字第3394 號民事判決書。還有法院在《利率管理規(guī)定》 和《貸款利率通知》 的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步認(rèn)為“對貸款逾期利息或復(fù)利均不能再計收復(fù)利,對于期內(nèi)利息只能計收復(fù)利不能再計收罰息”,〔76〕同前注〔35〕,新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院民事判決書。從而否定了當(dāng)事人在上述規(guī)范以外約定復(fù)利的可能。

[65] 看上去,否定逾期利息計算復(fù)利的裁判注重了雙方當(dāng)事人利益的均衡,似乎并無顯著問題。但是,法院完全忽視了復(fù)利的周期問題。若該復(fù)利周期屆滿而借款人仍然未支付的,已經(jīng)發(fā)生的復(fù)利就成為借款人“未按時支付的利息”,當(dāng)然應(yīng)按照約定成為計收后續(xù)復(fù)利的基準(zhǔn)。類似的判決反映了司法裁判對計息周期的普遍無視。有趣的是,包括金融機構(gòu)在內(nèi)的貸款人似乎也很少就此提出異議。

(2) 復(fù)利的計算方式

[66] 眾所周知,利息是本金與一定的利率計算所得的結(jié)果。但這樣的表達(dá)沒有明確指出利息的另一個變量,即計息周期。所謂的利率,都是與計息周期關(guān)聯(lián)的,最高人民法院確定的利率標(biāo)準(zhǔn)也是以“年” 為單位的。在本金為常量的情況下,利率數(shù)值和計息周期兩個變量共同決定了利息總額。

[67] 而在計算復(fù)利的場合,名義利率周期內(nèi)的利息終值(FV) 是由本金(PV) 與名義利率(r)、周期內(nèi)復(fù)利分期數(shù)(n) 共同決定的,計算公式為:。

在名義利率計息周期內(nèi),復(fù)利分期越多,利息終值越高,最極端的連續(xù)復(fù)利計算公式為:(e為歐拉數(shù));因此,無論名義利率周期內(nèi)分期數(shù)如何變化,連續(xù)復(fù)利的終值利率為(er-1)。

以1 萬元為本金,按照當(dāng)下一年期LPR (3.65%;2022 年12 月) 來計算的話,日復(fù)利計息年度所得比單利年度所得僅僅多出不到6.7 元?？梢?在名義利率確定并數(shù)值較低的情況下,無論復(fù)利周期如何增加,計算復(fù)利對利息終值的影響是非常有限的,決定利息終值的主要變量是名義利率。〔77〕參見李煒: 《也談復(fù)利率的連續(xù)計算方法——析連續(xù)復(fù)利計算公式的科學(xué)性及實用性》,載《數(shù)理統(tǒng)計與管理》 1998 年第6 期,第19 頁。當(dāng)名義年利率接近或超過100%之時,連續(xù)復(fù)利的值才會顯著提高。

(3) 復(fù)利的正當(dāng)性

[68] 可見,在限定名義利率的整體環(huán)境中,無論是金融借款還是民間借貸,計算復(fù)利都不會對整體利息水平產(chǎn)生重大的影響。只要按照復(fù)利公式計算利息,法院所擔(dān)心的“極大地加重了借款人的負(fù)擔(dān)” 的情形是不會出現(xiàn)的。而且,正如學(xué)者所指出的,同債復(fù)利總是能換算為單利的,〔78〕參見鄧綱、連牧川、張瑞璽: 《復(fù)利旳理性》,載《金融法苑》 第90 輯,第206 頁。利率水平的高低并不難判斷。

[69] 按照最高人民法院的理解,年利率24%是金融機構(gòu)發(fā)放貸款的正常收益水平,民間借貸則為一年期LPR 的四倍。若逾期還款的利息總額在年利率上無法達(dá)到上述水平,則借款人的理性選擇會是逾期還款并將款項放貸他人。無論是本金、借期內(nèi)利息還是逾期利息,如果當(dāng)事人預(yù)定計算復(fù)利,都應(yīng)理解為貸款人追求上述合理收益水平的努力;相對較高的損害賠償預(yù)定條款具有一定的嚇阻違約行為的機能。

而且,《利率管理規(guī)定》 《貸款利率通知》 等并沒有規(guī)定逾期利息不得收取復(fù)利。當(dāng)事人若締約時就充分考慮了違約風(fēng)險,并以逾期利息的復(fù)利來體現(xiàn)部分的損害賠償額預(yù)定,則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思。就此而言,最高人民法院的觀點值得肯定,個別下級法院應(yīng)改變立場。

(4) 裁判表達(dá)的瑕疵

[70] 正如前述,利息與利率及計息周期有關(guān),復(fù)利更是如此。但令人驚異的是,借款糾紛的裁判文書通常不會對計息周期做出說明,而是僅僅表明本案存在復(fù)利。文書中較為典型的表達(dá)是: “自2020 年6 月22 日起至實際清償之日止的復(fù)利(以按期支付而未付的利息為基數(shù),按年利率13.7025%計算) ……”〔79〕新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院(2021) 新40 民初字第18 號民事判決書。實際上,按照這樣的裁判是無法計算復(fù)利的,因為缺少復(fù)利的期數(shù)。

當(dāng)然,并非所有法院對復(fù)利周期都不做認(rèn)定。最高人民法院就曾在部分案件中明確指出了“日復(fù)利”;〔80〕參見同前注〔63〕,最高人民法院民事判決書。而對于約定了逾期計算復(fù)利但未約定復(fù)利計算周期的情形,法院認(rèn)為屬于約定不明?！?1〕參見江蘇省淮安市中級人民法院(2022) 蘇08 民終字第399 號民事判決書。但指出復(fù)利計息周期的裁判文書比例極低,普遍的做法是指明計息“期間” 而不是“周期”。

有法院“鑒于將利息計入本金的時間起點已無法查明”,以酌定單利的方式計算了利息?！?2〕參見湖南省漢壽縣人民法院(2022) 湘0722 民初字第898 號民事判決書。還有法院對本金和罰息都判決了應(yīng)支付之日的具體日期,但復(fù)利的起息日卻被判決為“自應(yīng)當(dāng)支付之日起” 且完全沒有復(fù)利計息周期的內(nèi)容?！?3〕參見遼寧省高級人民法院(2021) 遼民終字第2385 號民事判決書。

[71] 對于上述情況,可能的原因之一就是貸款人已經(jīng)就復(fù)利給出了計算過程,并在訴訟過程中經(jīng)過了雙方的質(zhì)證。但是,既然提及復(fù)利,裁判文書至少應(yīng)對復(fù)利的計息周期做出說明。

有法院就曾坦率地承認(rèn): “商業(yè)銀行的利息種類較多,一般可分為正常利息、逾期利息、罰息和復(fù)利,而商業(yè)銀行又未對各利息種類的含義和計收方式進(jìn)行明確界定,從而易讓人產(chǎn)生混淆。不僅借款人對利息的認(rèn)知較低,就連審判人員在審查利息時都難以準(zhǔn)確適用。”〔84〕人民法院報: 《破解計息難題 維護金融秩序 重慶三中院關(guān)于涉金融借款合同糾紛案件的調(diào)研報告》,載最高人民法院網(wǎng),https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-118631.html,2023 年1 月15 日訪問。有趣的是,對于這樣的狀況,法院給出的解決方案是要求銀行從業(yè)人員提高業(yè)務(wù)水平。

[72] 我國當(dāng)下借款合同糾紛的主要案型是還款不足。通常情況下,相對于無法歸還的本金,利息、罰息及逾期利息的復(fù)利在金額上可能并不顯著。這或許就是法院及當(dāng)事人忽視復(fù)利計算的理由之一。裁判文書在計息周期方面的瑕疵可能對實際裁判結(jié)果影響甚微,〔85〕即便一審裁判對利率的認(rèn)定存在錯誤,有二審法院仍然認(rèn)為其僅僅是“表述上的瑕疵”,而不是事實認(rèn)定的錯誤;有的借款人對此也缺乏關(guān)心。參見重慶市第二中級人民法院(2020) 渝02 民終字第2616 號民事判決書。其更主要的影響則在于裁判的執(zhí)行。

2.法定復(fù)利的可能

(1) 與逾期利息有關(guān)的多重利息債權(quán)

[73] 雖然利息的計息周期一定程度上被實務(wù)立場所忽略,但在規(guī)范層面,計息周期的存在是明顯的;“年利率” 的表達(dá)自身就包含了周期因素?！睹穹ǖ洹?第674 條還對利息的支付期限做出了規(guī)定: 在沒有約定的情況下,是以“年” 為單位來設(shè)定利息支付周期的。根據(jù)第674 條,逾期利息的支付就會產(chǎn)生一個問題: 本金逾期后第一年所產(chǎn)生的逾期利息能否在第二年計息時計入本金?

[74] 逾期利息自身不會有預(yù)先約定的支付期限,自貸款逾期到本息結(jié)清可能會跨越多個年度。由于當(dāng)下的利率基準(zhǔn)均是以“年” 為周期單位的,即便認(rèn)為第674 條所規(guī)定的“利息” 不包括逾期利息,跨年度欠款能否將利息計入本金的問題依然存在。

而且,一旦貸款逾期,逾期利息請求權(quán)的構(gòu)成要件已經(jīng)滿足,借款人就陷入了本金、借期利息及逾期利息的履行遲延。對遲延履行的金錢債務(wù)計息是合理的,因此逾期利息之上也可加算利息。由此,以每個支付周期內(nèi)的逾期利息為本金,會不斷產(chǎn)生單個到期的利息債務(wù)。

[75] 現(xiàn)行法并未規(guī)定逾期利息的計息和支付周期,一種解釋方案就是認(rèn)為逾期利息每日產(chǎn)生且陷入履行遲延,第二日就須就前日產(chǎn)生的逾期利息計算其逾期利息;而另一種解釋方案就是準(zhǔn)用《民法典》 第674 條,將逾期利息看作沒有約定支付期限的利息,以“年” 為支付周期。

很顯然,第一種解釋使得貸款人請求支付逾期利息時要主張數(shù)十個、數(shù)百個乃至更多數(shù)量的請求權(quán)。而且,貸款人須不斷向借款人提出數(shù)量眾多的請求,否則早期逾期利息債權(quán)將罹于時效,借款人拖延時間越長越有利。所以,從權(quán)利行使的事實可能性以及保護貸款人角度來看,上述第二種解釋是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(2) 跨年本息合計的可能

[76] 如前所述,“從某日起至實際清償之日止” 是裁判文書關(guān)于逾期利息計算終期的常見表述,甚至是唯一表述。即便“實際清償之日” 和“逾期之日” 之間相隔數(shù)年,司法裁判也是以逾期時的利率按時間累計計算。

[77] 按照上述計算方式,實際上對貸款人殊為不利。例如,若民間借貸合同約定了借期利率而未約定逾期利率,在借款人實際清償全部本息之日前,借款人可以按照借期利率無限期使用本金。貸款人實際上被強制繼續(xù)向借款人發(fā)放貸款,且無法解除或終止;而借款人則可以通過償還本息來終止借貸關(guān)系。而且,單一期間連續(xù)計算利息的做法與《民法典》 第674 條的立場并不一致。

對此,比較法上存在將遲延支付一年份以上的利息歸入本金、作為后續(xù)利息計算基準(zhǔn)的做法?！?6〕例如《日本民法》 第405 條。需要說明的是,該條是以金錢債務(wù)為對象而做出的,并不是針對金錢消費借貸的規(guī)定。但日本通說認(rèn)為,金錢消費借貸中的遲延利息拖延支付一年以上的,債權(quán)人可以單方意思將該部分利息計入本金。參見同前注〔22〕,[日] 潮見佳男書,第243 頁。這樣的做法可以形成借款人的債務(wù)階梯,增加其違約成本,從而保護貸款人并與我國民法以年為基本利率周期的立場保持一致。由此,遲延支付一年以上的利息就會產(chǎn)生“法定復(fù)利”。

此外,若當(dāng)事人就利息跨年度自動計入本金達(dá)成合意,則該合意的效力應(yīng)被承認(rèn)?！?7〕參見同前注〔9〕,[日] 我妻榮等書,第765 頁。

[78] 至于借款人負(fù)擔(dān)過重的問題,既然我國民法已將逾期利息歸入利率規(guī)制的范疇,那么單個計息年度周期內(nèi),利息總額不超過法定限額就可以了。

[79] 需要特別說明的是,由于現(xiàn)行法采取的利率標(biāo)準(zhǔn)的周期單位為“年”。年利率24%或年利率LPR 四倍的標(biāo)準(zhǔn)仍然應(yīng)限定在單年度內(nèi),即以上一年度結(jié)余本息總額為基礎(chǔ),而非以原始本金為基礎(chǔ)?！?8〕這樣的理解顯然與當(dāng)下的裁判立場相去甚遠(yuǎn)。由于對計息周期的忽視等因素,現(xiàn)行法沒有提供明確的計息公式,而科學(xué)上存在確定的計算模式。只要沒有特別的說明,按照數(shù)學(xué)模式來計息是必然的。對此,還有一種合理的處理方式,就是對遲延一年以上的逾期利息等按照多年期LPR 計息。這樣的理解在處理中長期欠款之時具有明顯的合理性,但在文義上與現(xiàn)行規(guī)范差異較大。

七、證明與執(zhí)行問題

(一) 證明責(zé)任

1.貸款逾期的證明

[80] 貸款人請求借款人支付逾期利息的,首先應(yīng)證明借款合同的訂立及借款的提供?！?9〕關(guān)于借款的實際提供,參見同前注〔7〕,劉勇文,第179-182 頁(段碼27-38)。在此基礎(chǔ)上,由于逾期利息的產(chǎn)生以貸款逾期為要件,借款合同約定的還款時間是重要的證據(jù)。

[81] 當(dāng)事人對借款情況進(jìn)行結(jié)算的場合,借款人出具借據(jù)并載明某筆欠款“現(xiàn)已經(jīng)逾期”的,可以直接證明貸款逾期的事實存在?！?0〕參見廣西壯族自治區(qū)環(huán)江毛南族自治縣人民法院(2022) 桂1226 民初字第39 號民事判決書。還有貸款人以寄送律師函的方式來確認(rèn)貸款逾期的事實?！?1〕參見新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院(2022) 新02 民終字第241 號民事判決書。

[82] 而借款人要證明不存在或者部分不存在貸款逾期的情形,則要對還款數(shù)額及還款時間均提供客觀證據(jù),否則其抗辯難以被法院采信?！?2〕例如江蘇省連云港市中級人民法院(2022) 蘇07 民終字第3969 號民事判決書。

2.逾期利息約定的存在

[83] 根據(jù)本條規(guī)定,借款合同中是否存在有關(guān)逾期利息的約定并不重要,依據(jù)“國家相關(guān)規(guī)定” 總是能請求逾期利息的?！?3〕例如最高人民法院(2020) 最高法民終字第886 號民事判決書;最高人民法院(2019) 最高法民終字第1165 號民事判決書。但就便利程度來說,若合同中明確約定了逾期利息,則貸款人在計算方面的舉證可能會有所減輕。

[84] 若借款合同中并未約定逾期利息,貸款人證明合同中約定了按照本金比例計算的違約金,法院會認(rèn)為違約金條款就是有關(guān)逾期利息的約定?！?4〕參見最高人民法院(2021) 最高法民申字第4098 號民事裁定書。

(二) 逾期利息判決的執(zhí)行

1.逾期利息總額的確定

[85] 裁判文書通常無法確定逾期利息的精確總額,因此確定數(shù)額的工作只能留待執(zhí)行階段。有關(guān)借款糾紛的裁判文書雖然無法對實際清償日做出預(yù)測,但都會指定判決生效后的特定期日作為履行期屆滿日(以下簡稱“指定履行日”),常見的表達(dá)為“本判決生效之日起十日內(nèi)”。

[86] 貸款人應(yīng)按照生效法律文書確定的計算方法算定利息并提出執(zhí)行申請?！?5〕參見最高人民法院(2022) 最高法執(zhí)監(jiān)字第198 號執(zhí)行裁定書。借款人至指定履行日仍未清償上述款項的,則在執(zhí)行程序中陷入“履行遲延”。若借款人在指定履行日之前清償了債務(wù),則利息應(yīng)計算至實際清償日。〔96〕參見王建平: 《利息判決及其執(zhí)行疑難問題探析》,載《人民司法》 2012 年第3 期,第106 頁。

2.執(zhí)行階段的逾期利息

[87] 一旦借款人的行為構(gòu)成生效判決確定債務(wù)的履行遲延,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》 (法釋〔2014〕 8 號,以下簡稱《執(zhí)行利息司法解釋》) 第1 條的規(guī)定,應(yīng)“加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息,包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息”。

其中,一般債務(wù)利息是指按照生效文書確定的方法計算所得的利息,被認(rèn)為屬于原《合同法》 第207 條即《民法典》 第676 條所規(guī)定的逾期利息?！?7〕參見杜濤: 《強制執(zhí)行程序中關(guān)于利息執(zhí)行疑難問題的思考》,載《法律適用》 2020 年第12 期,第128 頁。如果《執(zhí)行利息司法解釋》 僅適用于借款合同糾紛,那么上述結(jié)論是妥當(dāng)?shù)?。但很顯然,《執(zhí)行利息司法解釋》 對應(yīng)的民事實體概念是金錢債務(wù),而非借款合同中金錢債務(wù)。更為準(zhǔn)確的表達(dá)是,在借款合同糾紛的場合,上述司法解釋中的一般債務(wù)利息指的是按照生效文書確定的方法持續(xù)計算的逾期利息,其計息期間為指定履行日到實際清償日,計息周期應(yīng)為年。

而加倍部分利息則是單獨計算的,其債務(wù)原因與系爭借款合同并無關(guān)聯(lián),實際上是執(zhí)行階段的法定損害賠償預(yù)定,并不屬于本文所討論的逾期利息。因與金錢債務(wù)相關(guān),數(shù)額方面采取了按比例認(rèn)定的方式,從而在外觀上類似于利息。