新債務(wù)重組準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)信息可靠性

楊海燕　陳琳琳

【摘 要】 文章選取神霧節(jié)能為案例研究對(duì)象，通過分析神霧節(jié)能在2004—2005年、2008—2010年、2018—2020年出現(xiàn)退市危機(jī)時(shí)的債務(wù)重組情況，研究了在不同階段債務(wù)重組核算對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的影響。結(jié)果表明：新債務(wù)重組準(zhǔn)則核算變化對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性有正反兩方面影響，一方面明確了與金融工具準(zhǔn)則的關(guān)系，有利于增強(qiáng)“營(yíng)業(yè)外收入”“資本公積”等項(xiàng)目的真實(shí)性，規(guī)范了債務(wù)重組中關(guān)聯(lián)方權(quán)益性交易，但另一方面卻不利于如實(shí)反映“其他收益”“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”等項(xiàng)目，可能存在利用“其他收益”“投資收益”“信用減值損失”等項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的行為，不利于改善企業(yè)短期償債能力，需要從具體會(huì)計(jì)操作解釋、財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)、信息披露和政府監(jiān)管等方面加以改善。

【關(guān)鍵詞】 新債務(wù)重組準(zhǔn)則； 核算變化； 會(huì)計(jì)信息可靠性； 神霧節(jié)能

【中圖分類號(hào)】 F234.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）20-0150-08

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，我國(guó)全方位、全地域、全過程加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，綠色、循環(huán)、低碳發(fā)展邁出堅(jiān)實(shí)步伐，生態(tài)環(huán)境保護(hù)發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性和全局性的變化。環(huán)保高新技術(shù)企業(yè)作為節(jié)能減碳和提供優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的主力軍，一直受到投資者的青睞，但這類企業(yè)的經(jīng)營(yíng)普遍呈現(xiàn)出前期資金投入大、收入回報(bào)時(shí)間長(zhǎng)、融資困難等特點(diǎn)。雖然政府前期通過引入PPP項(xiàng)目、EPC項(xiàng)目來緩解環(huán)保行業(yè)的融資難題，但這種模式并沒有從根本上解決環(huán)保行業(yè)的資金流動(dòng)問題，反而為之后的運(yùn)營(yíng)埋下了隱患。為了滿足國(guó)家可持續(xù)發(fā)展和人民日益增長(zhǎng)的美好生活的需要，環(huán)保企業(yè)應(yīng)積極尋求更為健康的融資和經(jīng)營(yíng)方式。

制度環(huán)境作為外部環(huán)境，對(duì)推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有重要作用[1]。在政策扶持下，2015年環(huán)保行業(yè)的估值達(dá)到了峰值，但在2017年以后，政府收緊了對(duì)PPP項(xiàng)目的扶持政策，環(huán)保行業(yè)的估值跌至谷底，資本市場(chǎng)對(duì)環(huán)保行業(yè)也不如之前看好，環(huán)保企業(yè)融資受到限制（如圖1）。此外，受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)特點(diǎn)影響，環(huán)保行業(yè)的現(xiàn)金流量整體呈現(xiàn)出緊張態(tài)勢(shì)（如圖2），企業(yè)的大額借款難以償還，出現(xiàn)了多起債務(wù)逾期的情形。面對(duì)逾期的巨額債務(wù)，企業(yè)為了能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)，多采取債務(wù)重組的辦法。原債務(wù)重組準(zhǔn)則將債務(wù)重組限定在企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的情景，規(guī)定將債務(wù)重組損益計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入，但2019年的新債務(wù)重組準(zhǔn)則不僅取消了這一條件，債務(wù)重組損益還可以計(jì)入營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，這給了面臨現(xiàn)金流緊缺的環(huán)保企業(yè)喘息機(jī)會(huì)，債務(wù)重組準(zhǔn)則的修改對(duì)其影響較大。目前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有對(duì)債務(wù)重組制定單獨(dú)的準(zhǔn)則，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況而制定的規(guī)則，討論新債務(wù)重組準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的影響對(duì)完善我國(guó)會(huì)計(jì)制度和實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化建設(shè)有重要意義[2]。

已有研究發(fā)現(xiàn)，一方面陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)會(huì)選擇債務(wù)重組解決部分債務(wù)問題[2-3]，短期內(nèi)對(duì)公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)扭虧為盈具有重要作用。債務(wù)重組除了可以幫助企業(yè)擺脫眼前的財(cái)務(wù)困境，還能改善資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效，提高企業(yè)創(chuàng)新能力[4]，具有一定的積極作用；但另一方面，債務(wù)重組雖然可以在短期內(nèi)改善企業(yè)的財(cái)務(wù)效果，但并未改善長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。從會(huì)計(jì)處理視角看，將債務(wù)重組損益計(jì)入當(dāng)前損益，會(huì)影響營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的準(zhǔn)確性[5-7]；從財(cái)務(wù)視角來看，債務(wù)重組可能會(huì)成為企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表、為躲避退市進(jìn)行盈余管理的手段，且債務(wù)重組的讓利程度越高，反映的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低[8-10]?，F(xiàn)有研究主要從理論上分析債務(wù)重組對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，或者探討如何進(jìn)行債務(wù)重組會(huì)計(jì)處理更加合理，鮮有文獻(xiàn)研究債務(wù)重組準(zhǔn)則變化對(duì)某一行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)信息可靠性的影響。

根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的表述，“可靠性”是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的首要特征，一是“如實(shí)反映”，二是“沒有重要錯(cuò)誤”，三是“不偏不倚”。因此，會(huì)計(jì)信息可靠性是衡量一個(gè)準(zhǔn)則是否有用和有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。本文選取神霧節(jié)能為案例研究對(duì)象，理由如下：第一，神霧節(jié)能曾三次面臨退市危機(jī)，證監(jiān)會(huì)多次對(duì)其確認(rèn)的大額債務(wù)重組損益進(jìn)行問詢，前后的實(shí)際控制人都因未及時(shí)披露信息被行政處罰，存在比較嚴(yán)重的誠(chéng)信問題。第二，神霧節(jié)能擁有1998—2021年完整的財(cái)務(wù)報(bào)告，涵蓋了2001年、2006年和2019年債務(wù)重組準(zhǔn)則推行的時(shí)間。2019年6月，新債務(wù)重組準(zhǔn)則正式生效，企業(yè)無需進(jìn)行追溯調(diào)整，讓對(duì)比債務(wù)重組核算變化的影響具有可行性。第三，神霧節(jié)能曾受投資者高度青睞，但隨著國(guó)家對(duì)環(huán)保行業(yè)PPP項(xiàng)目政策的收緊，多項(xiàng)借款出現(xiàn)了債務(wù)逾期，企業(yè)償還困難，案例企業(yè)在環(huán)保行業(yè)具有代表性。從理論上看，債務(wù)重組的方式主要有債務(wù)人以資產(chǎn)清償債務(wù)、債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具、修改其他條款以及將上述三種方式組合起來使用。本文主要關(guān)注債務(wù)人以資產(chǎn)清償債務(wù)、債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具的方式，通過比較債務(wù)重組準(zhǔn)則修訂前后神霧節(jié)能會(huì)計(jì)信息可靠性的差異，論證了新債務(wù)重組準(zhǔn)則核算變化對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的影響，為進(jìn)一步優(yōu)化和完善債務(wù)重組準(zhǔn)則提供依據(jù)。

二、2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則的變化

隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷演化，我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則經(jīng)歷了四次修訂（如表1），另外，本文還具體比較了2006年與2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則在賬務(wù)處理上的差異[11-16]，如表2。

三、案例簡(jiǎn)介

（一）神霧節(jié)能簡(jiǎn)介

1998年神霧節(jié)能的前身金城造紙股份有限公司（簡(jiǎn)稱“金城股份”）在深交所掛牌上市。金城股份于2016年6月經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，通過增發(fā)股份收購(gòu)曾經(jīng)屬于神霧科技集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“神霧集團(tuán)”）的江蘇省冶金設(shè)計(jì)院（簡(jiǎn)稱“江蘇院”）100%的股權(quán)，神霧節(jié)能成功借殼上市。上市后，神霧集團(tuán)是神霧節(jié)能的控股股東，實(shí)際控制人是吳道洪，江蘇院是神霧節(jié)能100%控股子公司。

神霧節(jié)能是環(huán)保行業(yè)中的高新技術(shù)企業(yè)，主營(yíng)節(jié)能低碳技術(shù)開發(fā)、工業(yè)節(jié)能環(huán)保技術(shù)方案的提供和工程承包。技術(shù)領(lǐng)先是它的核心優(yōu)勢(shì)，但技術(shù)研發(fā)往往伴隨著高投入，存在大量應(yīng)收賬款，如未能及時(shí)收回資金，資金周轉(zhuǎn)就會(huì)出現(xiàn)困難，導(dǎo)致債務(wù)無法償還。神霧節(jié)能的公告顯示：2016—2019年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~都是負(fù)值，依次為-10 400.87萬元、-93 884.28萬元、-10 085.64萬元和-4 953.59萬元；同時(shí)控股股東經(jīng)常對(duì)神霧節(jié)能進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，僅在2017年，神霧集團(tuán)就將神霧節(jié)能的股票質(zhì)押了12次，在2018年1個(gè)月的時(shí)間將神霧節(jié)能的股票質(zhì)押了10次，質(zhì)押市值超過50億元。債務(wù)重組成了神霧節(jié)能解決資金周轉(zhuǎn)困難的主要方式。

（二）神霧節(jié)能在面臨退市時(shí)的債務(wù)重組損益情況

1.2004—2005年面臨第一次退市危機(jī)時(shí)的債務(wù)重組情況

2004年金城股份利潤(rùn)大幅下降，出現(xiàn)了上市以來的第一次虧損，2005年也未能扭虧為盈。2006年5月8日，金城股份收到退市警告后，積極通過提高營(yíng)銷策略、進(jìn)行債務(wù)重組等方式解決面臨的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定問題。

當(dāng)時(shí)準(zhǔn)則規(guī)定將債務(wù)重組損益計(jì)入資本公積（如表3）。在退市風(fēng)險(xiǎn)的警告下，金城股份確認(rèn)的債務(wù)重組損益卻相對(duì)較小，主要原因是當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在某種程度上承擔(dān)著監(jiān)管資本市場(chǎng)的作用，由于債務(wù)重組損益幾乎不會(huì)對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生影響，因此抑制了企業(yè)通過債務(wù)重組進(jìn)行盈余管理的行為。但從定義上看，資本公積反映的是資本利得，將債務(wù)重組損益計(jì)入資本公積，混淆了資本利得和損益的概念，有悖資本公積的內(nèi)涵。而且金城股份對(duì)債務(wù)重組的信息披露很簡(jiǎn)單，僅披露了債務(wù)重組損益的數(shù)額，根據(jù)債務(wù)重組準(zhǔn)則所提供的會(huì)計(jì)信息的可靠性大打折扣。

2.2008—2010年面臨第二次退市危機(jī)時(shí)的債務(wù)重組情況

金城股份被摘帽后，經(jīng)營(yíng)狀況并沒有好轉(zhuǎn)，反而因企業(yè)違規(guī)擔(dān)保、逾期債務(wù)等訴訟問題纏身，2008—2010年三年凈利潤(rùn)都為負(fù)數(shù)，2011年4月28日被證監(jiān)會(huì)暫停上市。

在債務(wù)重組準(zhǔn)則第二次修訂后，金城股份債務(wù)重組的腳步就沒有停止過：2007年7月7日，金城股份將自身的房屋、土地、設(shè)備和在建工程（評(píng)估共計(jì)36 766.8萬元），用以抵償工商銀行錦州分行債務(wù)36 447.9萬元，同時(shí)被豁免利息8 934萬元；2009年2月5日，與交行錦州分行進(jìn)行債務(wù)重組，用2 000萬元償還了交行錦州分行部分本金，豁免約4 890萬元的債務(wù)；2011年10月25日，金城股份與盤錦金海偉業(yè)商貿(mào)有限公司（非關(guān)聯(lián)方）達(dá)成協(xié)議，償付盤錦金海500萬元，剩余4 000多萬元欠款全部予以豁免（如表4）。

除了多次進(jìn)行大額的債務(wù)重組外，2011年4月20日金城股份還進(jìn)行了一次蹊蹺的資產(chǎn)減值，將公司2 000.53萬平方米的河灘地和54.43萬平方米的工業(yè)用地全額計(jì)提了資產(chǎn)減值損失，資產(chǎn)減值損失計(jì)提高達(dá)2.75億元，但減值的具體原因并沒有披露，隨后公司便因資不抵債進(jìn)入了破產(chǎn)重整程序，確認(rèn)了約12.06億元的債務(wù)重組損益，最后扭虧為盈，于2013年4月19日恢復(fù)上市。

即使是在2012年11月6日收到了針對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)減值的問詢函，金城股份在回復(fù)中也沒有披露具體的測(cè)算過程。2016年5月25日，證監(jiān)會(huì)又對(duì)金城股份確認(rèn)的12.06億元債務(wù)重組損益發(fā)出問詢，要求披露債務(wù)重組損益的具體內(nèi)容，但金城股份的披露卻很含糊，仍沒有披露豁免債務(wù)的債權(quán)人的具體名稱和關(guān)系（如表5）。這難以判斷是否存在關(guān)聯(lián)方之間的債務(wù)豁免，利益相關(guān)者難以做出正確判斷和決策，不利于提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。

金城股份資產(chǎn)結(jié)構(gòu)得到改善后，仍然在進(jìn)行債務(wù)重組（如表6），且對(duì)凈利潤(rùn)的影響程度極大，但經(jīng)營(yíng)狀況并沒有改善，這不禁讓人懷疑債務(wù)重組限定“出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境”條件的有用性。“出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境”這樣模糊的概念，讓企業(yè)可以在準(zhǔn)則規(guī)定的灰色地帶進(jìn)行利潤(rùn)操縱，損害了會(huì)計(jì)信息的可靠性。

3.2018—2020年面臨第三次退市危機(jī)時(shí)的債務(wù)重組情況

2013年恢復(fù)上市后，金城股份陸續(xù)進(jìn)行了多次大規(guī)模的資產(chǎn)重組，神霧集團(tuán)成為了實(shí)際控股股東，將公司更名為神霧節(jié)能。神霧節(jié)能的經(jīng)營(yíng)狀況也并不盡如人意，名義上是一個(gè)擁有先進(jìn)技術(shù)的環(huán)保公司，實(shí)際上一直都被違規(guī)擔(dān)保、資金占用、債務(wù)違約等事件困擾，僅一年后就連續(xù)三年發(fā)生虧損。

在面臨退市風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，神霧節(jié)能又進(jìn)行了債務(wù)重組，這次通過債務(wù)重組確認(rèn)的損益到達(dá)新高度——15.59億元。2020年9月11日，神霧節(jié)能將全資子公司江蘇院申請(qǐng)破產(chǎn)重整進(jìn)而進(jìn)行債務(wù)重組，但據(jù)公告顯示，在申請(qǐng)破產(chǎn)重整之前，它曾將江蘇院58 720萬元的貨幣資金轉(zhuǎn)入神霧集團(tuán)和其他關(guān)聯(lián)方賬戶，63 672.8萬元的預(yù)付款實(shí)際用途和路徑并未核實(shí)清楚，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2019年針對(duì)這些預(yù)付賬款和關(guān)聯(lián)方關(guān)系都出具了保留意見。

江蘇院進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)，主要的手段就是債務(wù)豁免和將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具。由于沒有詳細(xì)地披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系，加上治理層的誠(chéng)信問題，并不排除神霧節(jié)能利用關(guān)聯(lián)方關(guān)系進(jìn)行債務(wù)重組從而確認(rèn)大量收益躲避退市的可能性（如圖3）。據(jù)2021年的年度報(bào)告顯示，神霧節(jié)能確認(rèn)了債務(wù)重組損益15.59億元，這才讓神霧節(jié)能2021年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)勉強(qiáng)為正，但若扣除了債務(wù)重組損益，2021年神霧節(jié)能的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)仍然是負(fù)值，經(jīng)營(yíng)效果并沒有明顯改善，從這個(gè)角度出發(fā)，債務(wù)重組準(zhǔn)則的修訂其實(shí)降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性。

四、2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則核算變化的影響

新債務(wù)重組準(zhǔn)則自2019年6月起施行，無需追溯調(diào)整，采用未來適用法即可，這使得研究2019年前后的財(cái)務(wù)報(bào)表具備可比性。2019年前后，神霧節(jié)能管理層一直存在較為嚴(yán)重的誠(chéng)信問題，在2012年9月22日和2022年6月14日都收到了證監(jiān)會(huì)的《行政處罰書》，同時(shí)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，證實(shí)了神霧節(jié)能的確在2016年、2017年存在財(cái)務(wù)造假行為，在面對(duì)即將退市的壓力下，可以合理懷疑其2021年確認(rèn)大量的債務(wù)重組損益具有一定盈余管理動(dòng)機(jī)。本文通過收集神霧節(jié)能披露的2018—2022年公司年報(bào)，分析2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的影響。

（一）積極影響方面

1.提高了“營(yíng)業(yè)外收入”項(xiàng)目列報(bào)的真實(shí)性

普遍認(rèn)為，營(yíng)業(yè)外收入是與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒有直接關(guān)系的利得。2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則取消了企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的前提條件，認(rèn)為債務(wù)重組很常見，債務(wù)重組損益不符合營(yíng)業(yè)外收入的定義，也不再反映在營(yíng)業(yè)外收入項(xiàng)目，提高了營(yíng)業(yè)外收入列報(bào)的真實(shí)性。

從這個(gè)角度出發(fā)，對(duì)比2012年和2021年公司確認(rèn)債務(wù)重組損益情況：2012年神霧節(jié)能確認(rèn)營(yíng)業(yè)外收入12.56億元，而2021年同樣發(fā)生債務(wù)重組時(shí)，營(yíng)業(yè)外收入少計(jì)了8.79億元，計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入的債務(wù)重組損益減少，可以比較真實(shí)反映與日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒有直接關(guān)系的利得，提高了營(yíng)業(yè)外收入列報(bào)的可靠性。

2.規(guī)范了債務(wù)重組中發(fā)生的權(quán)益性交易，增加了“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”“資本公積”列報(bào)的真實(shí)性

2006年的債務(wù)重組準(zhǔn)則中，對(duì)關(guān)聯(lián)方之間的債務(wù)豁免是否構(gòu)成權(quán)益性交易并沒有給出明確的解釋，這給了企業(yè)利潤(rùn)操縱的空間，而2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則結(jié)合了財(cái)政部2008年和2012年對(duì)權(quán)益性交易的解釋，規(guī)范了債務(wù)重組中的權(quán)益性交易，提高了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和資本列報(bào)的真實(shí)性。

金城股份2012年的審計(jì)報(bào)告中，將債務(wù)重組損益計(jì)入資本公積的僅有2.43億元，相關(guān)信息披露也不完善；但2021年債務(wù)重組，神霧節(jié)能將債務(wù)重組計(jì)入資本公積有4.74億元?！百Y本公積”項(xiàng)目真實(shí)性的提高不僅僅體現(xiàn)在債務(wù)重組過程中將更多的數(shù)額計(jì)入了資本公積，減少了企業(yè)的盈余管理，也體現(xiàn)在信息披露上，如披露了更多關(guān)于債務(wù)豁免、權(quán)益性交易的信息，提高了信息披露質(zhì)量，提高了會(huì)計(jì)信息的可靠性。

（二）局限性方面

1.不利于如實(shí)反映“其他收益”“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”“投資收益”等項(xiàng)目的真實(shí)性

首先，從定義上看，“其他收益”項(xiàng)目是2017年5月10日財(cái)政部修訂印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——政府補(bǔ)助》（財(cái)會(huì)〔2017〕15號(hào)）中新增的一個(gè)損益類的會(huì)計(jì)科目，在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)項(xiàng)目之上單獨(dú)列示，專門用來反映核算與企業(yè)日常活動(dòng)相關(guān)，但不宜確認(rèn)收入或沖減成本費(fèi)用的政府補(bǔ)助。而根據(jù)2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)定，關(guān)于債務(wù)人以單項(xiàng)和多項(xiàng)非金融資產(chǎn)，或者以包括金融資產(chǎn)在內(nèi)的多項(xiàng)資產(chǎn)清償債務(wù)的行為，不需要區(qū)分資產(chǎn)重組損益和債務(wù)重組損益，而是直接計(jì)入“其他收益——債務(wù)重組損益”。除了與其他收益最開始設(shè)置的內(nèi)涵相悖之外，將債務(wù)重組損益籠統(tǒng)地計(jì)入其他收益，也降低了其會(huì)計(jì)科目的可靠性，而營(yíng)業(yè)利潤(rùn)列示于“其他收益”“投資收益”之后，進(jìn)而會(huì)影響到“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”項(xiàng)目的可靠性。

其次，從神霧節(jié)能2021年年報(bào)看，債務(wù)重組損益全部計(jì)入了投資收益，說明子公司在進(jìn)行債務(wù)清償時(shí)全部用金融資產(chǎn)進(jìn)行償債，但根據(jù)2021年1月30日神霧節(jié)能發(fā)布的《江蘇省冶金設(shè)計(jì)院有限公司重整計(jì)劃草案》中對(duì)其房地產(chǎn)評(píng)估作價(jià)4 230.52萬元，還包含有其他的無形資產(chǎn)、車輛等資產(chǎn)，顯然將資產(chǎn)重組損益全部計(jì)入投資收益是不合理的，并沒有真實(shí)反映“投資收益”“其他收益”的真實(shí)數(shù)額。

最后，從盈余角度來說，2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則拓寬了債務(wù)重組的范圍，但“修改其他條款”這種方式的債務(wù)重組在實(shí)務(wù)中較難把握，而債務(wù)重組損益影響營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)可以較為隱蔽地進(jìn)行盈余管理，扭虧為盈，影響投資者的正確判斷。在神霧節(jié)能2019年審計(jì)報(bào)告中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因無法確定預(yù)付賬款的用途和無法確定神霧節(jié)能的關(guān)聯(lián)方關(guān)系出具了保留意見，可以合理懷疑神霧節(jié)能有通過關(guān)聯(lián)方之間債務(wù)豁免來確認(rèn)收益的行為。

2.不利于企業(yè)改善短期償債能力

首先，當(dāng)存在經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，環(huán)保公司可能并不會(huì)積極加快應(yīng)收賬款的回收，反而會(huì)計(jì)提大額的信用減值損失，減少流動(dòng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，讓企業(yè)陷入資不抵債的困境，然后通過確認(rèn)債務(wù)重組損益扭虧為盈。具體表現(xiàn)在：神霧節(jié)能在2019年確認(rèn)了大額的信用減值損失，使公司陷入了資不抵債的情景，但自從2017年被確認(rèn)為收入造假后，營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力都大幅下降，面對(duì)2018年的凈利潤(rùn)為負(fù)也沒有計(jì)提信用減值損失，卻在2019年突然計(jì)提大額信用減值損失，金額高達(dá)13.55億元，使神霧節(jié)能的流動(dòng)資產(chǎn)從2018年的16.43億元下降到2019年的0.40億元（如表7）。

其次，從神霧節(jié)能2019年年度報(bào)告可知，計(jì)提應(yīng)收賬款的減值損失大部分來自于神霧節(jié)能的關(guān)聯(lián)方甘肅金川神霧資源綜合利用技術(shù)有限公司和神霧集團(tuán)，屬于關(guān)聯(lián)方交易，但甘肅金川神霧在2017年就出現(xiàn)了停工、賬款收不回的情況，神霧節(jié)能卻沒有及時(shí)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，反而在2019年計(jì)提了減值損失。

最后，神霧節(jié)能確認(rèn)大額的信用減值損失，嚴(yán)重影響了應(yīng)收賬款和流動(dòng)資產(chǎn)的可靠性。為更好地對(duì)比信用減值損失對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的影響，本文分析了2018年和2019年剔除信用減值損失和未剔除信用減值損失兩種情況（如圖4），若未剔除大量的信用減值損失，神霧節(jié)能的流動(dòng)資產(chǎn)是處于一個(gè)比較平穩(wěn)的下降態(tài)勢(shì)，下降幅度僅為15.07%，但若剔除了信用減值損失，神霧節(jié)能的流動(dòng)資產(chǎn)下降幅度達(dá)97.51%，嚴(yán)重影響了神霧節(jié)能的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致流動(dòng)資產(chǎn)反映會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性下降。神霧節(jié)能通過確認(rèn)“信用減值損失”進(jìn)行盈余管理，造成了神霧節(jié)能在2020年資不抵債進(jìn)行債務(wù)重組，信用減值損失所反映的會(huì)計(jì)信息可靠性下降。

另一方面體現(xiàn)在完成債務(wù)重組之后，神霧節(jié)能的流動(dòng)比率仍然低于行業(yè)平均水平，且有下降趨勢(shì)（如圖5）。整個(gè)環(huán)保行業(yè)的流動(dòng)比率都較低，基本維持在1左右，而神霧節(jié)能在2018年之前還能高于行業(yè)平均水平，但在2019年后的短期償債能力就低于了行業(yè)的平均水平，2021年神霧節(jié)能債務(wù)重組完成后的流動(dòng)比率得到了改善，但仍低于行業(yè)平均水平，2022上半年，在整個(gè)環(huán)保行業(yè)流動(dòng)比率都升高的情況下，神霧節(jié)能的流動(dòng)比率仍然處于下降態(tài)勢(shì)。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文研究表明，新債務(wù)重組準(zhǔn)則核算變化對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性有兩方面的影響：一方面，新債務(wù)重組準(zhǔn)則有利于增加“營(yíng)業(yè)外收入”“資本公積”數(shù)值的真實(shí)度，規(guī)范了債務(wù)重組中關(guān)聯(lián)方之間的權(quán)益性交易，讓投資者更了解企業(yè)是否專注于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面，不利于如實(shí)反映“其他收益”“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”等項(xiàng)目，可能會(huì)存在利用“其他收益”“投資收益”“信用減值損失”等項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的行為，不利于改善企業(yè)的短期償債能力，需要從財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)、信息披露和政府監(jiān)管等方面加以改善。

（二）政策建議

鑒于以上研究結(jié)果，本文提出以下政策建議：

針對(duì)不能如實(shí)反映“其他收益”“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”等項(xiàng)目的問題，特別是對(duì)于擁有許多高新節(jié)能技術(shù)的環(huán)保企業(yè)來說，在進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)不會(huì)僅僅只使用某一類資產(chǎn)進(jìn)行抵債，債務(wù)重組損益也并不是由正常的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生。首先，為減少會(huì)計(jì)人員在實(shí)務(wù)操作中的困惑，應(yīng)完善“其他收益”的內(nèi)涵；其次，從財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)角度來說，在2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則下，債務(wù)重組損益成為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的一部分，而環(huán)保行業(yè)近年的經(jīng)營(yíng)環(huán)境大不如前，環(huán)保企業(yè)可以通過確認(rèn)大額債務(wù)重組損益，將更多的債務(wù)重組損益劃分到“其他收益”等項(xiàng)目，使“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”項(xiàng)目在金額列報(bào)上表現(xiàn)良好，因此建議增加“扣除其他收益的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”的列報(bào)以反映環(huán)保企業(yè)的真實(shí)盈利狀況，這對(duì)其他企業(yè)也同樣適用。

針對(duì)不能如實(shí)反映“投資收益”項(xiàng)目的問題，首先，投資收益反映的是企業(yè)對(duì)外投資所得的收入，而債務(wù)重組損益并不是取得投資收入的常規(guī)形式，這容易造成投資者的誤解，可以在“投資收益”項(xiàng)目下單設(shè)“其中通過債務(wù)重組損益確認(rèn)的投資收益”的列報(bào)。其次，環(huán)保企業(yè)在進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)，可能會(huì)選擇多種債務(wù)重組方式組合使用。從屬性分類角度出發(fā)，第一，建議財(cái)務(wù)報(bào)表附注中單獨(dú)增加披露債務(wù)重組損益的信息，將以資產(chǎn)方式清償?shù)膿p益、轉(zhuǎn)為權(quán)益工具、修改條款三種方式確認(rèn)的債務(wù)重組損益分類列報(bào)；第二，環(huán)保行業(yè)目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大不如前，環(huán)保企業(yè)可能會(huì)選擇關(guān)聯(lián)方交易來維持企業(yè)運(yùn)營(yíng)，為了限制關(guān)聯(lián)方間相互債務(wù)豁免的頻率，可以增加確認(rèn)債務(wù)重組損益前五名企業(yè)的詳細(xì)披露[17]；第三，當(dāng)企業(yè)選擇以資產(chǎn)方式抵債時(shí)，計(jì)量屬性選擇的是公允價(jià)值，為提高“投資收益”列報(bào)的真實(shí)性，可以詳細(xì)披露資產(chǎn)評(píng)估時(shí)的測(cè)算方法、測(cè)算的合理性等，特別是擁有許多先進(jìn)節(jié)能環(huán)保技術(shù)和設(shè)備的環(huán)保企業(yè)，披露資產(chǎn)價(jià)值的測(cè)算方式十分必要；第四，證監(jiān)會(huì)可以要求強(qiáng)制企業(yè)詳細(xì)披露滿足確認(rèn)債務(wù)重組損益的條件、時(shí)點(diǎn)等，避免企業(yè)提前確認(rèn)債務(wù)重組損益。

針對(duì)通過確認(rèn)大額信用減值損失影響企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)和短期償債能力的問題：首先，對(duì)于建設(shè)周期長(zhǎng)、資金回籠較慢的環(huán)保高新技術(shù)企業(yè)，應(yīng)該完善關(guān)聯(lián)交易的披露，例如項(xiàng)目的時(shí)間、金額、原因以及關(guān)系；其次，信用減值損失采用金融工具減值的三階段法，主要依靠的是信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著以及是否發(fā)生減值來確定，但在實(shí)際操作中有難度，具有較強(qiáng)的主觀性，建議可以明確信用風(fēng)險(xiǎn)顯著提升的水平到達(dá)什么程度應(yīng)該進(jìn)行減值，或者對(duì)環(huán)保企業(yè)的應(yīng)收賬款前五名客戶還款能力下降但未計(jì)提信用減值損失的情況請(qǐng)求第三方機(jī)構(gòu)出具合理性報(bào)告，或者對(duì)計(jì)提大量信用減值損失的情況請(qǐng)求第三方機(jī)構(gòu)出具相關(guān)鑒證報(bào)告，這對(duì)其他行業(yè)企業(yè)也同樣適用；最后，從監(jiān)管方來說，應(yīng)完善相應(yīng)的監(jiān)管政策[18]，如加強(qiáng)對(duì)應(yīng)收賬款以及信用減值損失的問詢，特別是對(duì)依靠政府PPP項(xiàng)目和EPC項(xiàng)目的環(huán)保企業(yè)，大多會(huì)存在大額應(yīng)收賬款或預(yù)付賬款的情形，更應(yīng)加強(qiáng)問詢力度，對(duì)同一事項(xiàng)延期回復(fù)問詢函超過三次的企業(yè)給予一定的警告警示?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 陳菊花，厲竹萱，李寧研.金融生態(tài)環(huán)境、投資效率與企業(yè)股權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（4）：63-71.

［2］ 袁廣達(dá)，徐德越.雙碳目標(biāo)銜接的碳會(huì)計(jì)研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（2）：101-107.

［3］ 謝德仁，張高菊.金融生態(tài)環(huán)境、負(fù)債的治理效應(yīng)與債務(wù)重組：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（12）：43-50.

［4］ 宋淑琴，孫志超.金融生態(tài)環(huán)境、債務(wù)重組與非效率投資［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2019（8）：62-69.

［5］ 彭景頌，魯盛潭，李福珍.上市公司債務(wù)重組前后對(duì)公司績(jī)效的影響［J］.財(cái)會(huì)通訊，2017（29）：30-33.

［6］ 冷琳.新債務(wù)重組準(zhǔn)則執(zhí)行中的三個(gè)問題［J］.財(cái)會(huì)月刊，2020（21）：65-69.

［7］ 韓福才.債務(wù)重組會(huì)計(jì)處理問題探討［J］.財(cái)會(huì)通訊，2021（3）：119-122.

［8］ 陳文新.新債務(wù)重組準(zhǔn)則中爭(zhēng)議問題的闡釋與應(yīng)用——基于債務(wù)范圍界定與債務(wù)合同條款實(shí)質(zhì)性修改［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022（6）：14-21.

［9］ 郭亦駿，趙超.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、企業(yè)關(guān)系與債務(wù)重組讓利程度［J］.上海金融，2017（9）：16-24.

［10］ 葛家澍，葉凡，馮星，等.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)定義的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（6）：3-9.

［11］ 馬永義.債務(wù)重組新準(zhǔn)則深度解析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2020（5）：8-12.

［12］ 魯立.新債務(wù)重組準(zhǔn)則若干變化、影響及建議［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020（8）：85-86.

［13］ 張艷麗，陳俊清.論法庭外債務(wù)重組與法庭內(nèi)重整的合理銜接［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（1）：152-161.

［14］ 耿建新，李育昆.債務(wù)重組準(zhǔn)則的歷史沿革與中外比較［J］.財(cái)會(huì)月刊，2020（5）：3-7.

［15］ 張國(guó)卿，吳海燕，劉妍.新準(zhǔn)則下債務(wù)重組損益會(huì)計(jì)處理及披露相關(guān)問題研究［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2021（10）：100-102.

［16］ 謝海洋.我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷評(píng)析［J］.會(huì)計(jì)之友，2012（34）：35-37.

［17］ 楊海燕，劉哲靈.政府補(bǔ)助核算變化對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性影響研究——基于斯太爾的案例分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（20）：19-27.

［18］ 謝德仁.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資本市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制：來自上市公司債務(wù)重組的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（3）：19-26.

【基金項(xiàng)目】 國(guó)家自然科學(xué)基金地區(qū)項(xiàng)目（71762004）；廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計(jì)劃科研項(xiàng)目

【作者簡(jiǎn)介】 楊海燕（1984— ），女，回族，廣西南寧人，博士（后），全國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)軍（后備）人才（學(xué)術(shù)類），廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計(jì)劃第一期培養(yǎng)人選，廣西大學(xué)工商管理學(xué)院會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)金融系主任、副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)；陳琳琳（1999— ），女，四川德陽人，廣西大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)