RCEP框架下知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)研究

李保嬋　呂廣文

【摘 要】 完善知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系是“強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。整理比較RCEP成員國知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)，能夠為我國資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)入RCEP各國從事知識產(chǎn)權(quán)價值評估業(yè)務(wù)提供參考。文章基于資產(chǎn)評估管理體制差異，對RCEP代表國在知識產(chǎn)權(quán)價值評估管理機(jī)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)文件名稱、評估標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容等方面的差異進(jìn)行比較，分析由于評估標(biāo)準(zhǔn)差異所帶來的不良經(jīng)濟(jì)后果，包括提高知識產(chǎn)權(quán)價值評估成本、不利于對外披露知識產(chǎn)權(quán)、阻礙知識產(chǎn)權(quán)融資發(fā)展等。因此，為避免知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)陷入政策失效的境地，應(yīng)考慮成員國RCEP文化、國情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，化解政策變遷中的路徑依賴，提出增強(qiáng)意識觀念、打破制度慣性、優(yōu)化執(zhí)行過程、進(jìn)行循序漸進(jìn)協(xié)調(diào)的建議。

【關(guān)鍵詞】 知識產(chǎn)權(quán)； 知識產(chǎn)權(quán)價值評估； 評估標(biāo)準(zhǔn)； RCEP

【中圖分類號】 F279.3；F204? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）20-0136-05

一、引言

2020年11月中國、東盟十國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共十五個國家正式簽署了《區(qū)域全面伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），建立了世界范圍內(nèi)最大的自由貿(mào)易市場。RCEP協(xié)定內(nèi)容最多、篇幅最長的章節(jié)是知識產(chǎn)權(quán)章，也是我國迄今已簽署自貿(mào)協(xié)定所納入的內(nèi)容最全面的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。黨的二十大報告對強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)法治保障做出重要部署，強(qiáng)調(diào)“要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)”，健全知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制，完善知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系是其中關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中國資產(chǎn)評估協(xié)會也將健全知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系作為“十四五”行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一項重要任務(wù)，在2023年8月發(fā)布《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——知識產(chǎn)權(quán)》，于2023年9月開始施行。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景下，各國對于資產(chǎn)評估準(zhǔn)則趨同已經(jīng)達(dá)成共識[1]，知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)也不例外。因此，比較RCEP成員國知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)（包括準(zhǔn)則、指南、指引等）的具體差異，分析現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)差異所引起不良經(jīng)濟(jì)后果，探尋RCEP成員國知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)路徑，不僅能夠有助于完善我國知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系，也能夠有力推動RCEP知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在區(qū)域市場競爭中拓展合作發(fā)展空間。

二、RCEP成員國知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)差異比較

基于資產(chǎn)評估管理體制差異，對中國與東盟代表性國家（本文選取越南、新加坡、馬來西亞、泰國）、中國—日本、中國—韓國、中國—澳大利亞（由于新西蘭與澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)一致，本文選取澳大利亞進(jìn)行比較）等的知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)從評估管理機(jī)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)文件名稱、評估標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容等方面進(jìn)行比較，詳見表1。

三、RCEP成員國知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)差異的不良經(jīng)濟(jì)后果

（一）提高知識產(chǎn)權(quán)價值評估成本

人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)，在進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營過程中必須耗費一定的資源，其所消耗資源的對象化貨幣量在經(jīng)濟(jì)學(xué)里稱為成本。因此本文認(rèn)為依據(jù)特定的評估目的，開展知識產(chǎn)權(quán)價值評估工作，獲得知識產(chǎn)權(quán)價值評估結(jié)果，所耗費資源的對象化貨幣量稱之為評估成本，評估成本包括直接成本和間接成本。

直接成本按照成本承擔(dān)主體可分為兩個部分，一部分是政府主管部門和資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會為監(jiān)督知識產(chǎn)權(quán)價值評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量所發(fā)生的監(jiān)管成本，比如每年執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查中對于知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)的支出、后續(xù)準(zhǔn)則變動的修改支出等；另一部分是評估機(jī)構(gòu)為了完成知識產(chǎn)權(quán)價值評估程序、得到知識產(chǎn)權(quán)評估結(jié)果所發(fā)生的合規(guī)性成本，比如盡職調(diào)查支出、聘請評估師支出、外勤相關(guān)支出等。由于各國知識產(chǎn)權(quán)價值評估準(zhǔn)則存在差異，各國政府和行業(yè)協(xié)會為了進(jìn)行跨國知識產(chǎn)權(quán)價值評估業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)管，需要耗費成本去研究評估結(jié)果所在國的監(jiān)管要求，評估機(jī)構(gòu)承接此類業(yè)務(wù)時也要耗費大量時間、人力、財力研究當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)價值標(biāo)準(zhǔn)。

間接成本為由于知識產(chǎn)權(quán)評估準(zhǔn)則差異引起的效率損失，包括逆向選擇和市場低效率。由于知識產(chǎn)權(quán)評估準(zhǔn)則差異，使得委托方、評估機(jī)構(gòu)、報告使用者存在信息不對稱，個別評估機(jī)構(gòu)為了吸引客戶會打折降低收費，從而使得管理較好的評估機(jī)構(gòu)由于收費高而失去業(yè)務(wù)，而收費低的機(jī)構(gòu)出于盈利目的刪減評估程序降低評估質(zhì)量，從而出現(xiàn)“劣差機(jī)構(gòu)驅(qū)逐優(yōu)良機(jī)構(gòu)”的市場逆向選擇。由于各國存在知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)制定發(fā)布機(jī)構(gòu)、評估標(biāo)準(zhǔn)框架、評估方法細(xì)節(jié)描述、評估信息披露、評估機(jī)構(gòu)和評估人員資質(zhì)要求等差異，這些差異會降低評估機(jī)構(gòu)和評估人員的工作效率，引起“市場低效率”[2]。

（二）不利于對外披露知識產(chǎn)權(quán)

目前各國都重視和鼓勵企業(yè)擁有支持自身中長期發(fā)展的無形資產(chǎn)，為了促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的披露、交易和流通，日本、新加坡等國均要求企業(yè)披露關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）和價值創(chuàng)造的示范案例（定性披露）、知識產(chǎn)權(quán)信息（案件數(shù)量、潛在價值、商業(yè)交易中的價值）、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成、技術(shù)合作、企業(yè)聯(lián)盟等成就狀況、知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)股票市價的影響、知識產(chǎn)權(quán)對增加市場份額的影響等，即在先進(jìn)國家企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值“對商業(yè)價值的貢獻(xiàn)（增加銷售利潤）”之外，還具有對企業(yè)價值的貢獻(xiàn)（提高公司的股價和增長潛力）②。資產(chǎn)評估能夠影響會計信息，從而影響財務(wù)報告[3]。日本內(nèi)閣府知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推薦事務(wù)局研究報告（2018）指出，與日本現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)狀況相比，日本交易和流通的環(huán)境被認(rèn)為是不發(fā)達(dá)的，世界范圍內(nèi)創(chuàng)造了大量的知識產(chǎn)權(quán)（主要是專利），但日本企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)主要還是自給自足的。該報告同時指出在中國、韓國等國家，由于補(bǔ)貼制度等因素的影響，知識產(chǎn)權(quán)的價格存在一定的溢價，而不是對知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價值進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u估。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)差異使得各國對知識產(chǎn)權(quán)估價不可比，從而影響知識產(chǎn)權(quán)作為管理資源的利用和成果的對外披露[4]。

（三）阻礙知識產(chǎn)權(quán)融資發(fā)展

常見企業(yè)籌資方式為新股發(fā)行（投資者購買公司股票）或借款（例如貸款）。在新股發(fā)行以增加投資者興趣并吸引投資的情況下，知識產(chǎn)權(quán)尤其重要[5]，風(fēng)險資本家更愿意為專注于知識產(chǎn)權(quán)的公司提供資金，因為支撐創(chuàng)業(yè)公司的知識產(chǎn)權(quán)不會被其他公司輕易模仿，即使創(chuàng)業(yè)公司破產(chǎn)，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)仍然存在，可以出售或許可給其他公司，因此投資者的潛在損失是有限的。如果知識產(chǎn)權(quán)價值標(biāo)準(zhǔn)相同，知識產(chǎn)權(quán)價值評估能夠得到普遍認(rèn)同和接受，就像股票或債券一樣價值明確，那么知識產(chǎn)權(quán)也可以類似股票或者債券通過市場進(jìn)行融資。但由于現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)差異影響知識產(chǎn)權(quán)價值確定，從而影響投資者和債權(quán)人的信心，阻礙知識產(chǎn)權(quán)持有公司獲得可持續(xù)性融資。

四、RCEP成員國知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)

（一）協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)

路徑依賴?yán)碚撈鹪从谏飳W(xué)研究領(lǐng)域，最早是由生物學(xué)家古爾德用來解釋生物進(jìn)化路徑，然后逐漸引入技術(shù)和制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。通過大衛(wèi)[6]、諾斯[7]等的深入研究，路徑依賴?yán)碚摰捏w系已經(jīng)趨于完整，得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和認(rèn)可。

諾斯[7]在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容基礎(chǔ)上，通過對制度變遷發(fā)展軌跡進(jìn)行研究，認(rèn)為制度變遷過程存在路徑依賴現(xiàn)象，他強(qiáng)調(diào)“歷史至關(guān)重要……人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，在制度變遷過程中會表現(xiàn)強(qiáng)烈的“慣性”效應(yīng)。結(jié)合諾斯[7]的研究成果，理論界將諾斯的制度變遷路徑分為兩種：一種是良性路徑依賴，指的是制度發(fā)展軌跡在遇到偶然的“歷史事件”后，在自我優(yōu)化機(jī)制的作用下，經(jīng)濟(jì)政治體制的變化將在遵循現(xiàn)有路徑下有意識進(jìn)入良性循環(huán)，呈現(xiàn)良性增長特征。二是惡性路徑依賴，在制度變遷的初始階段，由于存在市場不完整和組織能力不足的缺陷，在自我強(qiáng)化機(jī)制的影響下，制度變遷難以持續(xù)進(jìn)行，甚至停滯，利益集團(tuán)為了保護(hù)既得利益，會全力維護(hù)舊制度，阻礙新制度的運(yùn)行。

本文選取路徑依賴?yán)碚撟鳛镽CEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)，主要從兩個方面體現(xiàn)合理性：

一是從理論上來說，RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)的過程就是各國資產(chǎn)評估制度變遷的過程，由于制度變遷有著很強(qiáng)的路徑依賴性，因此采用路徑依賴來分析RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)路徑的現(xiàn)狀和原因在理論上是可行的。導(dǎo)致RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)差異的因素包括管理體制、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等[8]，因此構(gòu)建RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)過程涉及各項資產(chǎn)評估行業(yè)管理制度、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度以及文化制度等，RCEP國家知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)路徑就是選擇各項具體制度的制度變遷路徑。

二是從資產(chǎn)評估準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的實踐來看，協(xié)調(diào)典型包括國際評估準(zhǔn)則理事會促進(jìn)國際評估準(zhǔn)則和指南在世界范圍內(nèi)推廣、歐洲評估師協(xié)會聯(lián)合會制定適合歐盟地區(qū)《歐洲評估準(zhǔn)則》的實踐，說明全球性和代表性區(qū)域的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)初步建立[9]。然而隨著區(qū)域性評估準(zhǔn)則協(xié)調(diào)和統(tǒng)一推進(jìn)過程中，由于RCEP國家的經(jīng)濟(jì)、文化、法律、政治體制差異，RCEP國家尤其是東盟評估師聯(lián)合會進(jìn)行區(qū)域性評估準(zhǔn)則協(xié)調(diào)已經(jīng)進(jìn)入瓶頸期，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的步伐逐步放緩，難以可持續(xù)深入向良性的方向發(fā)展，既得利益集團(tuán)對評估準(zhǔn)則的影響力日趨加強(qiáng)，這些跡象表明能夠采用路徑依賴?yán)碚搧斫忉?。依?jù)路徑依賴?yán)碚?，政策變遷具有明顯的路徑依賴，這種路徑依賴存在于政策觀念、政策選擇和政策執(zhí)行等各個方面[10]，基于成員國RCEP文化、國情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，為避免知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)陷入政策失效的境地，必須化解政策變遷中的路徑依賴、增強(qiáng)意識觀念、打破制度慣性、優(yōu)化執(zhí)行過程，進(jìn)行循序漸進(jìn)的分階段協(xié)調(diào)。

（二）具體協(xié)調(diào)階段

1.增強(qiáng)協(xié)調(diào)意識

第一階段為引領(lǐng)各個成員國資產(chǎn)評估管理部門建立RCEP層面區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)意識。

（1）建立RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

第一，整理RCEP成員國知識產(chǎn)權(quán)價值評估相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，雖然各國都表示重視知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，但是由于評估水平、業(yè)務(wù)量、管理機(jī)構(gòu)等原因，各國知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)存在銜接協(xié)調(diào)程度不高的問題，因此應(yīng)整合各國優(yōu)秀評估管理人員歸納整理評估標(biāo)準(zhǔn)，及時比對差異。

第二，完善RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)指導(dǎo)專家遴選機(jī)制，由東盟評估師聯(lián)合會和非東盟五國評估管理機(jī)構(gòu)協(xié)商確定遴選指導(dǎo)專家辦法，專家構(gòu)成要均衡和合理，專家來源應(yīng)多元化，專家來源可以是國家知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)管理人員、資深資產(chǎn)評估師、專利代理人代表、科研機(jī)構(gòu)或高等院校教師等，盡量吸收一線評估人員，該專家?guī)烊藛T應(yīng)體現(xiàn)動態(tài)變化，有進(jìn)入和退出機(jī)制。

第三，重視協(xié)調(diào)信息公開，向民眾廣泛宣傳。目前資產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，盡管大部分也經(jīng)過公開征求意見的程序，但是評估機(jī)構(gòu)普通人員、社會民眾參與度低，尤其對國家間評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)這種重大事件缺乏關(guān)注，因此應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和完善評估人員和社會公眾參與的具體流程，邀請專家宣講知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和法律政策，多渠道收集各方提交的意見和建議，建立RCEP知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)信息發(fā)布平臺，堅持公開透明原則，加大宣傳力度，激發(fā)社會各界的參與積極性。

（2）建立多部門多層級的聯(lián)席會議機(jī)制

RCEP知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)席會議制度是RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)依具體情況，會同知識產(chǎn)權(quán)法律的制定和管理部門，并吸收金融、法律、科技及其他綜合部門的代表，就RCEP知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)與各個國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)等文件是否協(xié)調(diào)進(jìn)行充分協(xié)商，從而在吸納各方意見后做出解釋、說明或是決定的制度。RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在聯(lián)席會議中起牽頭作用，負(fù)責(zé)統(tǒng)合多方意見，進(jìn)而對待審查RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、合理性和可操作性做出判斷，并提出修改意見。通過定期舉行聯(lián)席會議、構(gòu)建事后反饋機(jī)制等多個措施保障RCEP知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)席會議效力，預(yù)防聯(lián)席會議成為虛設(shè)。

（3）成立促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基金

據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計，RCEP成員國各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，使得各國知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)完備程度、業(yè)務(wù)量、評估人員執(zhí)業(yè)能力等發(fā)展不平衡，因此可以借鑒歐洲結(jié)構(gòu)基金的做法，由RCEP各國協(xié)商捐資成立促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基金，通過撥付經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)評估發(fā)展資金、派遣知識產(chǎn)權(quán)評估指導(dǎo)專家、安排知識產(chǎn)權(quán)評估培訓(xùn)等人力、物力、財力的援助，建立區(qū)域互助機(jī)制，減少地區(qū)間差異，加強(qiáng)RCEP協(xié)議凝聚力。

2.打破制度慣性

（1）制定協(xié)調(diào)一致的知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)

在第二階段，在各個成員國統(tǒng)一協(xié)調(diào)意識后，結(jié)合多年知識產(chǎn)權(quán)評估實務(wù)經(jīng)驗，由RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)共同起草協(xié)調(diào)一致的知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)，包括知識產(chǎn)權(quán)價值評估準(zhǔn)則、知識產(chǎn)權(quán)價值評估指南手冊、知識產(chǎn)權(quán)價值評估專家指引類等文件，指導(dǎo)各個成員國評估機(jī)構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)順利開展，并結(jié)合地區(qū)語言文化差異，做好翻譯、解釋和指導(dǎo)，RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)幫助各成員國落實相應(yīng)的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)，打破本國評估標(biāo)準(zhǔn)束縛，并與國際評估實踐相接軌。

（2）培養(yǎng)國際化知識產(chǎn)權(quán)評估人才

通過專項人才培養(yǎng)項目，吸引熟練掌握外語、有志于投身知識產(chǎn)權(quán)價值評估事業(yè)的青年才俊加入知識產(chǎn)權(quán)評估人員隊伍，培養(yǎng)課程包括各個成員國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)、資產(chǎn)評估行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、會計準(zhǔn)則特色[11]、審計準(zhǔn)則特色和稅務(wù)知識等專題，鼓勵國家間提供工作崗位，增加評估人員海外工作經(jīng)歷，整體提升知識產(chǎn)權(quán)評估人員素質(zhì)。

（3）建立知識產(chǎn)權(quán)價值評估信息平臺

RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌建立知識產(chǎn)權(quán)價值評估信息平臺，鼓勵各國知識產(chǎn)權(quán)管理部門收集整理知識產(chǎn)權(quán)價格數(shù)據(jù)并及時錄入信息平臺，安排專人整理知識產(chǎn)權(quán)市場網(wǎng)站上出售或租賃知識產(chǎn)權(quán)信息和公司年報信息，各國知識產(chǎn)權(quán)管理部門、知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)、交易人員均能通過該信息平臺及時查詢到交易信息，為科學(xué)評估知識產(chǎn)權(quán)價值提供數(shù)據(jù)支撐。

3.優(yōu)化執(zhí)行過程

（1）建立健全爭議解決機(jī)制

RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)在各成員國發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)糾紛后及時高效解決，優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)執(zhí)行過程。公正高效的爭端解決機(jī)制是RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)保持可持續(xù)發(fā)展的有效保障，包括建立復(fù)估、復(fù)核、調(diào)解、指導(dǎo)有效銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，妥善化解糾紛。

（2）制定應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)評估項目風(fēng)險措施

知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)復(fù)雜多樣，RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)與各國評估機(jī)構(gòu)應(yīng)對評估項目所面臨的社會風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、政治風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等進(jìn)行合理預(yù)估，RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)評估風(fēng)險出具《RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估風(fēng)險管理指引意見》，各國評估機(jī)構(gòu)通過完善三級復(fù)核制度、首席評估師制度、評估檔案管理制度、評估人員參保等措施提高風(fēng)險應(yīng)對能力。

（3）加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)評估人員職業(yè)道德建設(shè)

RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)通過發(fā)布《RCEP知識產(chǎn)權(quán)價值評估人員職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)》，對知識產(chǎn)權(quán)評估人員的遵紀(jì)守法、勤勉盡責(zé)、獨立性、執(zhí)業(yè)能力、職責(zé)義務(wù)、維護(hù)職業(yè)形象等做出規(guī)定，以保證知識產(chǎn)權(quán)評估人員能夠為客戶提供專業(yè)、客觀、公正的評估服務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 張國春.中國資產(chǎn)評估協(xié)會第四屆理事會工作報告［J］.中國資產(chǎn)評估，2016（12）：10-20.

［2］ 劉■琳.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估方法與實踐［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2018：38.

［3］ 崔婧.資產(chǎn)評估操縱的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016：38.

［4］ 陳彩云，湯湘希.知識產(chǎn)權(quán)信息披露研究［J］.會計之友，2021（23）：30-35.

［5］ 劉影.日本知識產(chǎn)權(quán)制度的歷史考察及啟示［J］.國外社會科學(xué)前沿，2020（11）：28-35，95.

［6］ DAVID P A.Clio and economics of QWERTY［J］.American Economic Review，1985，75（2）：332-337.

［7］ 道格拉斯.C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］. 杭行，譯.上海：格致出版社，2008：78.

［8］ 來小鵬.影響知識產(chǎn)權(quán)價值評估的法律因素［J］.中國資產(chǎn)評估，2008（3）：33-35.

［9］ 王哲，王誠軍.資產(chǎn)評估國際比較與趨勢研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2019：75.

［10］ 黃新華，馬萬里.從需求側(cè)管理到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：政策變遷中的路徑依賴［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2019（5）：53-58.

［11］ 張文娟，劉凌.RCEP背景下我國企業(yè)提升財務(wù)價值的策略研究［J］.會計之友，2022（23）：71-75.

【基金項目】 廣西哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究課題“RCEP框架下知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)與發(fā)展研究”（21BGL001）；中國資產(chǎn)評估協(xié)會2021—2022年青年研究項目“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系（RCEP）的知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)研究”

【作者簡介】 李保嬋（1981— ），女，廣西欽州人，廣西財經(jīng)學(xué)院會計與審計學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：資產(chǎn)評估理論；呂廣文（1980— ），男，山西河曲人，桂林理工大學(xué)講師，研究方向：高等教育管理、公共政策

① 呂廣文為通訊作者。