產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響效果分析

高周川?馬文秀?王立軍

摘要：從1973年第一次石油危機爆發(fā)到20世紀80年代中期，日本政府多次頒布和調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，以應(yīng)對石油危機沖擊、日元升值、通貨膨脹、產(chǎn)能過剩、貿(mào)易摩擦等問題，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級?；趯?973年至1985年日本穩(wěn)定增長時期實施的產(chǎn)業(yè)政策的文本分析，通過建立多元線性回歸模型實證檢驗該時期日本產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的效果。研究結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的影響效果具有統(tǒng)計顯著性，出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距的擴大、政策累積量的增加、科研人員規(guī)模的擴大均會提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度；政策累積量的增加和科研人員規(guī)模的擴大可以顯著提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化程度，而出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距和政策流量結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距縮小有利于提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度。因此，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的作用，需要確保產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施具有廣泛的社會基礎(chǔ)和科學(xué)的決策依據(jù)，加強產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策之間的協(xié)調(diào)，建立政、產(chǎn)、學(xué)一體化的創(chuàng)新合作科研體系，因時而異培育未來戰(zhàn)略主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；經(jīng)濟增長；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化

基金項目：中國科學(xué)技術(shù)交流中心國家重點研發(fā)計劃“政府間國際科技創(chuàng)新合作”重點專項項目“中-新農(nóng)牧生產(chǎn)和貿(mào)易的資源環(huán)境效應(yīng)與系統(tǒng)優(yōu)化途徑研究”（2021YFE0101900）；河北省教育廳人文社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“‘兩業(yè)’融合推動河北省制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究”（ZD202112）

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2023）09-0022-09

一、引言

當前世界百年未有之大變局加速演進，外部環(huán)境的不確定性和難預(yù)料因素逐漸增多，國內(nèi)經(jīng)濟改革發(fā)展穩(wěn)定依然面臨不少深層次矛盾，需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力仍然較大（1）。黨的十八大以來，我國大力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)競爭力明顯增強，但是我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍存在整體水平不高、不平衡不充分問題突出和協(xié)同發(fā)展不夠等一系列問題，傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過剩，創(chuàng)新型高端裝備制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，推進高質(zhì)量發(fā)展還有許多卡點瓶頸。

目前我國所處的經(jīng)濟發(fā)展階段及面臨的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境與日本20世紀70年代初至80年代中期的穩(wěn)定增長時期有不少相似之處（2）。1973年第一次石油危機爆發(fā)后，日本面對國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的巨大變化，對第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來實施的產(chǎn)業(yè)政策根據(jù)實際需要進行了較大調(diào)整，成功實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級（3），到20世紀80年代中期完成了追趕歐美經(jīng)濟的目標（4）。雖然中國與日本兩國經(jīng)濟體制不同，但都屬于趕超型國家，在兩國的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中都需要產(chǎn)業(yè)政策的支持?；诖?，本文系統(tǒng)研究日本穩(wěn)定增長時期產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級提供重要的經(jīng)驗參考。

二、文獻綜述

產(chǎn)業(yè)政策是國家有關(guān)產(chǎn)業(yè)活動的政策，是國家在供給方面促進或調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展的對策和手段的總稱（5）。產(chǎn)業(yè)政策作為被世界各國普遍接受的經(jīng)濟政策，與普通的宏觀微觀政策相比，政策覆蓋面更廣、實施手段更完備、政府引導(dǎo)干預(yù)程度更深（6）。產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是政府為了彌補市場失靈而采取的干預(yù)措施，實現(xiàn)有限的資源在產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的再次分配。發(fā)展中國家要實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長、在短期內(nèi)趕超發(fā)達國家，更需要實施有效的產(chǎn)業(yè)政策，保護幼稚產(chǎn)業(yè)，培育有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)（7）。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是在社會再生產(chǎn)、再分配過程中，政府通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，使各產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是一個動態(tài)變化的過程，政府通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整來推動需求結(jié)構(gòu)和供給結(jié)構(gòu)的相對均衡發(fā)展，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化和合理化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化為基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化又貫穿于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的整個過程，最終使整個社會再生產(chǎn)過程實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化和經(jīng)濟增長效應(yīng)最大化（8）。

產(chǎn)業(yè)政策量化評估是橫跨學(xué)術(shù)界和政策界的前沿問題，現(xiàn)有研究主要以理論分析和定性分析為主，由于政府的產(chǎn)業(yè)政策數(shù)目較多、政策分類較為復(fù)雜、政策發(fā)布機構(gòu)的級別和權(quán)威程度差異較大，國內(nèi)部分學(xué)者通過構(gòu)建博弈模型、一般均衡模型、投入產(chǎn)出模型展開分析（9）。張玉蘭等通過選取國家“九五”至“十三五”期間相關(guān)政策文件作為研究對象，按照政策發(fā)布機構(gòu)、政策發(fā)布形式，或搜索政策文件中的綱要、指導(dǎo)目錄、通知、鼓勵、支持等關(guān)鍵詞，將政策文本轉(zhuǎn)化為可量化的數(shù)字資料對產(chǎn)業(yè)政策進行定量評估（10）。韓永輝等通過梳理國家和地方政府歷年頒布的關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的法律法規(guī)、規(guī)章制度累積數(shù)，從法規(guī)規(guī)章數(shù)量的角度測度產(chǎn)業(yè)政策，驗證產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響（11）。李清楊等進一步將國家五年規(guī)劃中的制造業(yè)產(chǎn)值及進出口數(shù)據(jù)作為解釋變量，驗證產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策的協(xié)同對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的影響（12）。

鑒于產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)之龐大，一些學(xué)者選取國家“九五”至“十三五”時期的相關(guān)政策文件和法律法規(guī)作為研究對象，很難確保產(chǎn)業(yè)政策樣本的全面性和完整性；現(xiàn)有文獻對衡量產(chǎn)業(yè)政策的指標選擇較為簡單，較多采用了相對便捷的替代性代理變量予以衡量；通過產(chǎn)業(yè)政策工具測度產(chǎn)業(yè)政策的效果無法反映政策工具的鼓勵程度，以法律文件作為產(chǎn)業(yè)政策的衡量方式忽略了各種法律文件的效力問題；由于不同產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的敏感度不同，無法精準測量解釋變量對于產(chǎn)業(yè)政策有效性的作用程度。本文通過日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所（RIETI）官方網(wǎng)站等發(fā)掘日文材料中的第一手材料，利用日本通商產(chǎn)業(yè)省產(chǎn)業(yè)政策史編纂委員會編寫的《日本通商產(chǎn)業(yè)政策史（1945—1979）》《日本通商產(chǎn)業(yè)政策史（1980—2000）》等資料，盡可能全面地梳理日本穩(wěn)定增長時期的產(chǎn)業(yè)政策。本文對產(chǎn)業(yè)政策的量化分為兩個層面：第一，借鑒張玉蘭和李清楊等人的研究成果，將所有受到產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)增加值與全國總增加值的比值作為產(chǎn)業(yè)政策鼓勵度的代理變量；第二，借鑒鄒文理和王曦（13）、蘭梓睿（14）、王幫俊和喻攀（15）的研究成果，按照政策出臺實施級別和類型進行量化處理，將國家級別、省部級、地方政府級和重要產(chǎn)業(yè)政策、一般產(chǎn)業(yè)政策分別賦值進行測算（16）。與現(xiàn)有文獻相比，本文的邊際貢獻在于通過系統(tǒng)梳理 1973 年至 1985 年日本實施的產(chǎn)業(yè)政策，系統(tǒng)構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化測度指標體系，研究該時期日本產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響效果。

三、日本產(chǎn)業(yè)政策量化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化測度

借鑒已有研究成果，本文的產(chǎn)業(yè)政策是指政府為了促進國家經(jīng)濟增長、提升產(chǎn)業(yè)競爭力、促進國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)出效率提升而出臺的所有相關(guān)政策，具體的產(chǎn)業(yè)政策工具和手段包括但不限于法律、行政、稅收、金融、貿(mào)易、進口替代、出口導(dǎo)向、關(guān)稅、進口管制、非關(guān)稅壁壘等。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是指在社會再生產(chǎn)和市場資源再配置過程中，政府通過產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國家經(jīng)濟增長目標相適應(yīng)，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級（17）。

（一）產(chǎn)業(yè)政策量化

本文對1973—1985年期間日本產(chǎn)業(yè)政策按實施級別和類型進行量化處理，將國家級、省部級、地方政府級的權(quán)重分別賦值為5、3、1，同時將重要和一般的產(chǎn)業(yè)政策權(quán)重定義為2和1?；诖耍唧w測算方法如公式1，具體測算結(jié)果參照表1。

其中：pit、Nit分別表示i產(chǎn)業(yè)t期政策量化值和數(shù)量；xitj、zitj分別表示i產(chǎn)業(yè)t期出臺第j個產(chǎn)業(yè)的政策級別和政策重要程度。

（二）產(chǎn)業(yè)政策存量測度

目前尚沒有系統(tǒng)權(quán)威的產(chǎn)業(yè)政策存量計算方法，由于產(chǎn)業(yè)政策的影響具有長期性和持續(xù)性，類似于知識和研發(fā)投入，本文借鑒徐生霞等的測算方法（18），對產(chǎn)業(yè)政策存量進行測算，具體模型如下：

初始政策存量測算公式采用永續(xù)盤存法，計算公式如下所示：

其中：Pit、Pi0、pit、pi0分別代表i產(chǎn)業(yè)t時期的政策存量、基期政策存量、t期政策制定出臺量、基期政策出臺量；gi0、ηi分別代表基期i產(chǎn)業(yè)政策制定出臺增長率和折舊率。

在各項指標設(shè)定和計算中，本文作了以下兩個方面的設(shè)定：

第一，折舊率的測算借鑒江慶勇（19）關(guān)于研發(fā)資本折舊率、組織資本折舊率的測算方法與結(jié)果，以及劉勇和曾康佳（20）的研究成果，設(shè)定一項制度的有效期年均線性折舊率為8%。

第二，考慮到很多產(chǎn)業(yè)政策不具有連續(xù)性，對于1973—1985年期間日本產(chǎn)業(yè)政策制定量保持相對穩(wěn)定增長的產(chǎn)業(yè)，則取該階段產(chǎn)業(yè)政策出臺數(shù)量平均增長率作為基期增長率，如果產(chǎn)業(yè)政策制定出臺量波動幅度較大，則取其增長率為0。因此本文對政策存量的最終測算方法如公式4所示，測算結(jié)果如表2所示。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化測度

本文關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)TE的測算方法兼顧了產(chǎn)業(yè)比重和偏離正負向的變化，從而使得測算結(jié)果更為全面和準確。在經(jīng)濟完全處于均衡狀態(tài)的情況下，該指標值取值為零，且該值越小表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度越高。測算方法如公式5所示，具體測算結(jié)果如表3所示。

其中：Y、L、Yi、Li分別表示總體經(jīng)濟產(chǎn)出、勞動投入、i行業(yè)的產(chǎn)出和勞動投入。

（四）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化測度

基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低到高演化的邏輯，本文的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)TS設(shè)定1985年為基準期，判斷不同年份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的程度，具體測算方法如下所示：

其中：LPit、LPiT分別表示t時期產(chǎn)業(yè)i的全員勞動生產(chǎn)率（單位勞動投入的產(chǎn)業(yè)增加值）和全部產(chǎn)業(yè)平均全員勞動生產(chǎn)率。該指標值越高則表明勞動生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)值所占比重越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)也越高。具體測算結(jié)果如表4所示。

（五）數(shù)據(jù)來源與處理說明

本文所有數(shù)據(jù)均來自日本RIETI（獨立行政法人經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所）官方網(wǎng)站和日本通商產(chǎn)業(yè)政策史。該網(wǎng)站公布的JIP2009（2009年3月30日），由1970年至2006年各年的數(shù)據(jù)構(gòu)成，包括為分別推算各部門全要素生產(chǎn)率（TFP）所需的資本服務(wù)投入指數(shù)和資本成本、納入質(zhì)量因素的勞動投入指數(shù)和勞動成本、名義及實際的生產(chǎn)和中間投入、計算TFP上升率的增長核算的結(jié)果等，覆蓋日本經(jīng)濟整體共計108個部門（簡稱“JIP分類”）。

日本經(jīng)濟活動產(chǎn)業(yè)分類（SNA產(chǎn)業(yè)分類），包括產(chǎn)業(yè)、政府服務(wù)生產(chǎn)者和家庭私營非盈利服務(wù)生產(chǎn)者。其中按大類產(chǎn)業(yè)分類標準可分為12類（簡稱“SNA大分類”或“SNA12類產(chǎn)業(yè)”），具體包括：（1）農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)；（2）采礦業(yè)；（3）制造業(yè)；（4）建筑業(yè)；（5）電力、煤氣、自來水業(yè)；（6）批發(fā)零售業(yè)；（7）金融和保險業(yè)；（8）房地產(chǎn)行業(yè)；（9）運輸和通信業(yè)；（10）服務(wù)業(yè)；（11）政府服務(wù)生產(chǎn)者；（12）家庭私營非營利服務(wù)生產(chǎn)者。若將制造業(yè)進一步細化，按照日本經(jīng)濟活動產(chǎn)業(yè)分類（SNA產(chǎn)業(yè)分類）方法，將分為24類具體產(chǎn)業(yè)（簡稱“SNA中分類”或“SNA24類產(chǎn)業(yè)”），具體包括：農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)、采礦、食品、纖維、紙漿和紙、化學(xué)、石油和煤炭產(chǎn)品、窯業(yè)和土石制品、金屬、金屬制品、普通機械、電機、運輸用機器、精密機器、其他制造業(yè)、建筑業(yè)、電力煤氣和自來水、批發(fā)零售、金融和保險、房地產(chǎn)業(yè)、運輸和通訊業(yè)、服務(wù)業(yè)、政府服務(wù)生產(chǎn)、家庭私營非營利服務(wù)生產(chǎn)。

四、日本穩(wěn)定增長時期產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效果的實證分析

在產(chǎn)業(yè)政策量化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化測度的基礎(chǔ)上，本文對1973—1985年期間日本產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效果展開實證分析和論證，同時為能更好地檢驗政策效果，分別從SNA12類行業(yè)分類和SNA24類行業(yè)分類展開實證回歸檢驗，以增強實證結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

（一）模型構(gòu)建和變量設(shè)定

本文的實證檢驗方法主要是多元線性回歸模型，實證分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響因素和作用效果。

多元線性回歸模型如公式7所示：

其中：Y、Control、ε分別表示被解釋變量、控制變量和誤差項。

本文實證檢驗的分析變量分為三類：一是被解釋變量，包括行業(yè)增加值Y、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)TE、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)TS；二是核心解釋變量，包括產(chǎn)業(yè)政策流量p、產(chǎn)業(yè)政策存量P、產(chǎn)業(yè)政策累積量PJ、政策流量結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距Cp、政策存量結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距CP、政策累積量結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距CPJ、出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距CEX；三是控制變量，包括科研人員平均研發(fā)投入rd和科技研發(fā)人員rdr、資本存量K和勞動投入L，各變量具體說明如表5所示。

核心解釋變量Cp、CP、CPJ和CEX的具體測算方法如公式8所示：

其中：0≤CAB≤1代表結(jié)構(gòu)差異程度指數(shù)，該指標值越大代表兩種結(jié)構(gòu)的差異程度也越大；A、B代表產(chǎn)業(yè)增加值、出口、政策流量、政策存量和政策累積量中某一項。例如以A、B分別代表產(chǎn)業(yè)增加值和出口，則該指標值表示產(chǎn)業(yè)與出口之間的結(jié)構(gòu)差異程度指數(shù)，該值越大表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與出口結(jié)構(gòu)越相似，否則相似度越小。

（二）變量單位根檢驗

為了保證模型的準確性，避免虛假回歸，確保時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，有必要對各變量的時間序列數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。本文利用Eviews10分別對SNA12行業(yè)分類和SNA24行業(yè)分類的解釋變量和被解釋變量進行單位根檢驗，具體情況如表6和表7所示。從單位根檢驗結(jié)果來看，兩類行業(yè)分類方法得到的時間序列變量的平穩(wěn)性完全一致。同時，為了能夠從更多維度檢測分析日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的關(guān)系，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)TS取對數(shù)與原時間序列變量進行對比分析，目的是通過常規(guī)的多元線性回歸分析，探討產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響和作用。

（三）多元回歸模型實證分析結(jié)果

根據(jù)表6和表7的單位根檢驗結(jié)果，結(jié)合實證回歸模型，分別以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)TE和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)的對數(shù)LnTS為被解釋變量，構(gòu)建回歸模型，具體結(jié)果如表8和9所示。從回歸結(jié)果來看，效果比較理想，表明產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有較為顯著的影響。

1. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化實證檢驗結(jié)果

通過對SNA12類行業(yè)分類和SNA24類行業(yè)分類獲得各解釋變量和被解釋變量，以平穩(wěn)時間序列產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)（TE）為被解釋變量，以平穩(wěn)時間序列變量出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距（CEX）、政策流量與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距（Cp）、政策累積量的對數(shù)（LnPJ）和研究者人數(shù)的對數(shù)（Lnrdr）為解釋變量，分析影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度的主要因素和作用程度，具體實證檢驗結(jié)果如表8所示。綜合來看，無論是以SNA12類行業(yè)還是以SNA24類行業(yè)分類方法獲得實證回歸結(jié)果，均表明PJ和rdr的提升均能顯著降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)，即優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度。

第一，從SNA12類行業(yè)分類情況來看，出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距、政策累積量的增加和科研人員規(guī)模的擴大，均能有效提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度。首先，兩個模型均表明解釋變量CEX與被解釋變量TE呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，分別為-0.63和-0.88，表明出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距越大，越能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著更合理的程度調(diào)整和優(yōu)化；其次，從Cp來看，實證檢驗結(jié)果并不顯著，同時兩個回歸模型結(jié)果均表明回歸系數(shù)值均大于零，分別為0.13和0.18，產(chǎn)生這樣的結(jié)果可能是由于當期制定的產(chǎn)業(yè)政策影響和效果具有滯后性和差異性，很難快速顯著提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度；再次，從政策累積量的對數(shù)LnPJ的回歸系數(shù)來看，顯著小于零為-0.04，表明政策累積量的提升可以顯著提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度；最后，從研究者人數(shù)的對數(shù)Lnrdr變量回歸結(jié)果來看，回歸系數(shù)同樣顯著小于零為-0.15，表明科研人員規(guī)模的擴大有助于明顯優(yōu)化和提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度。

第二，從SNA24類行業(yè)分類的實證檢驗結(jié)果看，其與SNA12類行業(yè)分類的結(jié)果是一致的。首先，CEX回歸系數(shù)顯著為負，分別為-9.48和-12.65，明顯高于SNA12產(chǎn)業(yè)分類情況，其原因可能是行業(yè)分類越細，所測算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)也越高，各因素影響和作用程度也相對較大；同時，政策累積量和科研人員規(guī)模顯著為負，同樣可以顯著降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)值，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化具有顯著的作用和影響。

第三，從兩種行業(yè)分類方法所獲結(jié)果的對比情況來看，保持了高度一致性，表明實證分析結(jié)果具有較高穩(wěn)健性和可靠性。一方面，出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距的擴大、政策累積量的增加、科研人員規(guī)模的擴大均會顯著提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度；另一方面，各變量相關(guān)回歸系數(shù)有所差異，與SNA12類行業(yè)分類方法相比，SNA24類行業(yè)分類方法獲得的實證回歸結(jié)果系數(shù)均高于SNA12類行業(yè)分類回歸結(jié)果，SNA12類產(chǎn)業(yè)分類方法所測算的結(jié)果有可能低估了各政策變量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度的提升效果，表明行業(yè)分類越細，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度的作用和影響程度也越高。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化實證檢驗結(jié)果

采用與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化實證分析相同的行業(yè)分類和分析方法，以平穩(wěn)時間序列產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)的對數(shù)LnTS為被解釋變量，以CEX、Cp、LnPJ和Lnrdr為解釋變量進行多元回歸分析，具體實證檢驗結(jié)果如表9所示，六個回歸模型分析結(jié)果均表明：出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距和政策流量結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距增加，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度存在顯著的抑制效應(yīng)，而政策累積量的增加和科研人員規(guī)模的擴大可以顯著提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度。

第一，從兩種行業(yè)分類列出的六個回歸模型分析結(jié)果來看，CEX、Cp的回歸系數(shù)為負，而PJ和rdr的回歸系數(shù)顯著為正，表明CEX、Cp的減小均能有效提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)，而PJ和rdr的提升均可以有效提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)。首先，幾乎所有實證回歸模型的檢驗結(jié)果顯示，CEX的回歸系數(shù)值均具有顯著性，且在-1.25—-7.48之間，表明出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距越小，越有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)的提升；其次，Cp的回歸系數(shù)也小于零，兩個回歸模型得出系數(shù)值分別為-0.88和-0.69，其中SNA24行業(yè)分類回歸模型所得到的結(jié)果雖然不具有顯著性，但依然可以表明二者存在一定的負相關(guān)關(guān)系；最后，從LnPJ和Lnrdr的回歸系數(shù)來看，均顯著為正，表明政策累積量規(guī)模的增長和科研人口規(guī)模的擴大，均能有效提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度。

第二，從兩種行業(yè)分類實證結(jié)果對比情況來看，雖然在回歸系數(shù)的大小上存在差異，但在顯著性和正負程度方面均保持高度一致性，表明回歸結(jié)果具有很高的穩(wěn)健性和可靠性。一方面，六個回歸模型中各解釋變量回歸系數(shù)的顯著性和正負號均保持高度的一致，除了第5個回歸模型中Cp回歸系數(shù)不顯著，與第1個回歸模型情況有差異外，其他解釋變量回歸情況均保持高度一致；另一方面，六個回歸模型解釋變量系數(shù)大小存在一定差異，這主要是產(chǎn)業(yè)分類標準和模型設(shè)定不同所帶來的結(jié)果。因而，總體回歸結(jié)果具有高度的一致性、可信性和準確性，能夠充分解釋和說明日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度提升的影響因素。

3. 穩(wěn)健性檢驗說明

為了保持模型的穩(wěn)健性，確保分析結(jié)果的準確性和穩(wěn)定性，本文做了兩個方面工作：一方面，通過不同產(chǎn)業(yè)分類（SNA12類行業(yè)和SNA24類行業(yè)）分別獲得不同分類標準的被解釋變量和核心解釋變量，以檢測不同數(shù)據(jù)分類情況下，結(jié)果是否依然保持高度一致性和顯著性。從表8和表9實證分析結(jié)果來看，所有回歸模型各解釋變量回歸系數(shù)的顯著性和正負號均保持了高度的一致性。另一方面，通過變換模型的被解釋變量，以檢測核心解釋變量是否依然保持相同的顯著性和正負號。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)為被解釋變量的4個回歸模型和以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)為被解釋變量的6個回歸模型，其檢驗結(jié)果均表明核心解釋變量的顯著性和正負號也具有高度的一致性，因而可充分說明本文的多元回歸模型設(shè)定和回歸結(jié)果均具有較強的穩(wěn)健性和準確性。

五、研究結(jié)論與產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化指向

本文通過構(gòu)建多元線性回歸模型，實證檢驗了日本穩(wěn)定增長時期產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，實證結(jié)果表明，其產(chǎn)業(yè)政策促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的效果顯著。

無論是SNA12類行業(yè)分類還是SNA24類行業(yè)分類方法的實證檢驗回歸結(jié)果均表明：產(chǎn)業(yè)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化均受出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距、政策累積量、科研人員規(guī)模等變量的影響。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化實證檢驗結(jié)果來看，出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距的擴大、政策累積量的增加、科研人員規(guī)模的擴大均會顯著降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)，即提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度。其中，出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距越大，越能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著更合理的方向調(diào)整和優(yōu)化；政策累積量和科研人員規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)也呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明政策累積值的增長和科研人員規(guī)模的擴大同樣可以顯著降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)值，即提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化實證檢驗結(jié)果來看，政策累積量和科研人員人數(shù)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明政策累積量的增加和科研人員規(guī)模的擴大可以顯著提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度；出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距、政策流量結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明出口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距和政策流量結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距越小越有利于提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)，即提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度。

結(jié)合實證結(jié)論，本文得出如下政策借鑒：

第一，確保產(chǎn)業(yè)政策制定與實施具有一定的科學(xué)依據(jù)和群眾基礎(chǔ)。日本產(chǎn)業(yè)政策形成了獨特的“官民協(xié)調(diào)”治理體系。日本在產(chǎn)業(yè)政策的決策過程中充分發(fā)揮議會、行業(yè)協(xié)會、民間團體的作用，廣泛邀請民間團體等中間組織參與政府決策，這些組織與通商產(chǎn)業(yè)省相互影響、相互協(xié)調(diào)，確保產(chǎn)業(yè)政策制定的科學(xué)性、合理性和可執(zhí)行性，形成有效的官民協(xié)商推進機制，使產(chǎn)業(yè)政策的制定與實施具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和科學(xué)的決策依據(jù)，確保產(chǎn)業(yè)政策的有效性。

第二，構(gòu)建功能性產(chǎn)業(yè)政策體系，加強產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的協(xié)調(diào)。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟恢復(fù)時期和經(jīng)濟高速增長時期產(chǎn)業(yè)政策的主要作用在于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化，推動企業(yè)規(guī)?；⒓谢a(chǎn)，通過規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)提升產(chǎn)業(yè)競爭力，短期內(nèi)使日本實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長和市場競爭力的提升，但這種產(chǎn)業(yè)政策的性質(zhì)往往違背競爭政策的原則，長期來看容易導(dǎo)致“過度競爭”“無序競爭”。日本穩(wěn)定增長時期在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步實現(xiàn)合理化和高度化的背景下，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化為目標的產(chǎn)業(yè)政策逐步弱化，以反壟斷政策和中小企業(yè)政策為主的競爭政策逐步開始成為主流，維持和促進競爭的競爭政策成為重點（21）。1977年5月，隨著日本反壟斷法的修訂與實施，公平交易委員會加強了對壟斷和競爭的約束力度，因此在1977年以后競爭政策開始在日本產(chǎn)業(yè)政策體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。日本穩(wěn)定增長時期產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整過程，就是推動選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)換的過程。這一時期，日本建立以功能性產(chǎn)業(yè)政策為主的政策機制，特別是在自然壟斷、信息不完全、外部性等存在市場失靈、市場缺陷的領(lǐng)域，發(fā)揮市場機制作用，加強功能性產(chǎn)業(yè)政策的運用，在政策轉(zhuǎn)換過程中加強了產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的協(xié)調(diào)（22）。

第三，建立政、產(chǎn)、學(xué)一體化創(chuàng)新合作科研體系。20世紀70年代至80年代，日本在政府、科研人員和企業(yè)的合作下，形成了集政、產(chǎn)、學(xué)于一體的綜合開發(fā)和協(xié)調(diào)體制（23）。日本政府對于發(fā)展尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重視程度和政策扶持的連續(xù)性、穩(wěn)定性，提高了民間資本和企業(yè)的投資信心；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，日本政府積極引進民間資本投入研發(fā)活動；在科學(xué)技術(shù)支持方面，通過引進國外技術(shù)，通過模仿、吸收、改良引進的技術(shù)，日本逐步建立起國內(nèi)獨立自主的科研團隊，潛心研發(fā)與市場需求相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)技術(shù)。

第四，培育未來戰(zhàn)略主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。戰(zhàn)后日本根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的不同階段和不同特點，確定各個時期產(chǎn)業(yè)政策的目標，總體上都是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化為發(fā)展目標。其中，20世紀60年代確立以建立重化學(xué)工業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為中心的政策目標，20世紀70年代確立以建立知識密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為中心的政策目標，20世紀80年代確立進一步向知識密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的政策目標。日本根據(jù)不同時期產(chǎn)業(yè)政策的目標，確定重點發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，將主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化與國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展實現(xiàn)了有效的結(jié)合（24）。

注釋：

（1） 參見《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈中國制造2025〉的通知》，《中華人民共和國國務(wù)院公報》2015年第16期。

（2） 張季風(fēng)：《日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：經(jīng)驗、教訓(xùn)與啟示》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第5頁。

（3） ［日］井村喜代子：《現(xiàn)代日本經(jīng)濟論：從戰(zhàn)敗到步出“經(jīng)濟大國”》，李愛琴、王建鋼譯，首都師范大學(xué)出版社1996年版，第323頁。

（4） 莽景石：《“擴大內(nèi)需”政策的長期化：基于日本經(jīng)驗的解釋》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2021年第4期。

（5） 金明善：《戰(zhàn)后日本產(chǎn)業(yè)政策》，航空工業(yè)出版社1988年版，第9頁。

（6） 劉鶴、楊偉民：《中國的產(chǎn)業(yè)政策——理念與實踐》，中國經(jīng)濟出版社1999年版，第41頁。

（7） 林毅夫、付才輝：《比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的視角》，《經(jīng)濟研究》2022年第5期；林毅夫：《比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與區(qū)域一體化》，《河海大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021年第5期；林毅夫：《百年未有之大變局下的中國新發(fā)展格局與未來經(jīng)濟發(fā)展的展望》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021年第5期。

（8） 原毅軍、董琨：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動與優(yōu)化：理論解釋和定量分析》，大連理工大學(xué)出版社2008年版，第13頁。

（9） 江飛濤、李曉萍：《直接干預(yù)市場與限制競爭：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第9期；江飛濤：《中國競爭政策“十三五”回顧與“十四五”展望——兼論產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的協(xié)同》，《財經(jīng)問題研究》2021年第5期。

（10） 張玉蘭、崔日明、郭廣珍：《產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)升級——基于全球價值鏈視角》，《國際貿(mào)易問題》2020年第7期。

（11） 韓永輝、黃亮雄、王賢彬：《產(chǎn)業(yè)政策推動地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實證檢驗》，《經(jīng)濟研究》2017年第8期。

（12） 李清楊、臧旭恒、曲一申：《產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)同作用下制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級研究》，《亞太經(jīng)濟》2022年第3期。

（13） 鄒文理、王曦：《中央銀行溝通行為量化指標構(gòu)建——兼論中央銀行溝通的政策效果》，《當代財經(jīng)》2018年第10期。

（14） 蘭梓睿：《中國可再生能源政策效力、效果與協(xié)同度評估——基于1995—2018年政策文本的量化分析》，《大連理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2021年第5期。

（15） 王幫俊、喻攀：《光伏產(chǎn)業(yè)政策效力和效果評估——基于中國2010—2020年政策文本的量化分析》，《軟科學(xué)》2022年第8期。

（16） 彭紀生、孫文祥、仲為國：《中國技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績效實證研究（1978—2006）》，《科研管理》2008年第4期。

（17） 徐梅：《日本對華直接投資：中日建交50年回顧、思考與展望》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2022年第5期。

（18） 徐生霞、劉強、姜玉英：《全要素生產(chǎn)率與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡——基于資本存量再測算的視角》，《經(jīng)濟與管理研究》2020年第5期。

（19） 江慶勇：《知識資本測度的前沿研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2015年第4期。

（20） 劉勇、曾康佳：《基于系統(tǒng)動力學(xué)的學(xué)習(xí)型組織知識存量研究》，《科技管理研究》2018年第13期。

（21） ［日］橋本壽朗、［日］長谷川信、［日］宮島英昭：《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》，戴曉芙譯，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2001年版，第198頁。

（22） 崔巖、富晨：《外部沖擊背景下日本東亞區(qū)域供應(yīng)鏈的調(diào)整》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2022年第2期。

（23） 日本通商產(chǎn)業(yè)省通商產(chǎn)業(yè)政策史編纂委員會：《日本通商產(chǎn)業(yè)政策史》第11卷，中國青年出版社1995版，第436頁。

（24） 黃群慧、賀俊等：《真實的產(chǎn)業(yè)政策：發(fā)達國家促進工業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗與最新實踐》，經(jīng)濟管理出版社2015年版，第75頁。

作者簡介：高周川，河北大學(xué)日本研究所博士研究生，河北保定，071002；馬文秀，河北大學(xué)日本研究所教授、博士生導(dǎo)師，河北保定，071002；王立軍，通訊作者，河北大學(xué)日本研究所副教授，河北保定，071002。

（責任編輯 李燈強）