資本、權力與關系：民初漢冶萍公司礦權博弈

姜迎春?于燕鵬

摘要：民初漢冶萍公司兩大礦山成為湘鄂贛三省督軍、北洋勢力、日本、南京臨時政府等各方角逐目標，但是中國民族資產階級群體卻沒有任人宰割，他們以股權和債權做武器，編織各種社會關系網絡，左右捭闔，最終維護了礦山產權和開采權。這場資本和權力的對話，揭示了中央威權孱弱背景下，資本的韌性和張力，從微觀角度揭示了民族資本家抗爭性的一面。

關鍵詞：萍鄉(xiāng)煤礦；國有化；北洋政府；盛宣懷

基金項目：國家社會科學基金項目“英國藏開灤煤礦檔案史料搜集、整理與研究”（21BZS084）

中圖分類號：K258；F129 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2023）09-0099-07

中國近代民族資產階級在封建勢力和外國強權的夾縫中生存和發(fā)展，這種特殊的成長環(huán)境造就了其抗爭性和妥協性兼具的特質。其中關于妥協性的探討，學術界頗為豐富，大量案例都揭示了民族資產階級在封建勢力和外國資本之間掙扎；但是民族資本作為一種新興的社會力量，與強權專制有天然矛盾，與外國資本有市場利益的沖突，其抗爭性亦與生俱來。毛澤東早在1926年論述道：“他們在受外資打擊，軍閥壓迫感覺痛苦時，需要革命，贊成反帝國主義反軍閥的革命運動。”（1） 然而，這種抗爭性不僅僅是以對待革命的態(tài)度，還表現在與封建勢力與外國資本的市場競爭中。民初漢冶萍公司礦權之爭，無疑是觀察這一屬性和民初資本家群體特征的絕佳視角。

1908年盛宣懷集股商辦漢冶萍公司，利用其郵傳部長的政治背景，壟斷國內鐵軌市場，盈利豐厚。然而1911年，辛亥革命爆發(fā)，清廷倒坍，盛宣懷瞬間成為政府罪人，亡命日本。其負面的政治形象和身處異邦的現實，已不能夠直接參與國內公司的管理。漢冶萍公司群龍無首，偌大產業(yè)面臨著湘鄂贛等地軍閥、北洋勢力、日本等勢力的蠶食肢解，但是公司股東們卻表現出驚人的團結和靈活性，他們以股權和債務為武器，在各省督軍、北洋政府、日本勢力之間捭闔，最終保全兩大礦山的礦權和開采權。這場抗爭之所以奏效，研究者的解釋有兩種：一種認為經營礦山的專業(yè)性，限制了各方勢力的直接接管，畢竟保持公司的盈利能力才是根本。時人鄭觀應道：“礦務之興，有益于公私，上下者非淺鮮也。”（2） 另一種觀點認為，主要是由于股東們依附一個官僚或官僚集團制約另一個官僚集團。費維愷稱：“這些官僚因在公司中能得到特殊的利益而反對局外人的索取?！保?）

這些解釋都忽視了資本家群體的主體性和能動性，本事件的主角是失去庇護的商人群體，這些抱團取暖的個體如何利用股權和債權編織、重組、擴張利益防護網，在多元的權力叢林中尋找生機，是本研究的主題。

一、鄂省之爭

漢冶萍公司的主體漢陽鐵廠和大冶鐵礦位于湖北境內，本應是湖北地方勢力的當然搖錢樹。但是它因為規(guī)模龐大，利潤豐厚，一直是買辦資本和中央政權依附物。其創(chuàng)立者盛宣懷身兼商方董事長和官方郵傳部長雙重職務，成為權力和資本的代言人。一方是眾多買辦股東，另一方是朝廷重臣甚至慈禧太后的金主。盛氏利用這種背景壟斷了國內大部分鐵軌的生產，盈利豐厚。1908年61883.5元、1909年15400.53元、1910年達到歷史高點64151.7元（4）， 公私雙方都獲利。

顯然鄂省不是公司盈利的最大獲益者。1911年盛宣懷執(zhí)意將川漢鐵路修筑權收歸國有，引發(fā)了四川保路運動，繼而武昌首義。盛氏因此成為朝廷罪人遭革職。清廷倒坍后又成為革命的敵人，可謂四面楚歌。只得以養(yǎng)病為名，逃亡日本。盛氏的缺位意味著中央威權保障的喪失，此時鄂省的機會似乎來臨。

漢陽鐵廠處于革命軍和北洋陸軍戰(zhàn)場的中心，敵我雙方都沒有保護鐵廠的義務，其首要問題在于如何自保。盛宣懷擔憂道：“叛軍如真能按其所發(fā)表之宣言采取文明行動，或無立即破壞之虞，但若被官軍擊敗，潰退之際，則難保不采取破壞手段?！保?） 然而盛氏所仰仗的朝廷庇護消失，而其公司法人的債務承擔者信用尚在。武昌首義爆發(fā)第3天，即10月12日盛氏求見日本駐漢口領事請求日本出面予以保護。

誠如布迪厄所說：“經濟資本是所有類型資本的根基?！保?） 日本駐華公使伊集院雖然認為當時清廷和革命派孰勝孰敗，形勢未明，不能輕易表明立場，拒絕了盛氏提出的官方出面保護的要求，但是日本政府又不能放棄對本國資本的保護責任。如果漢陽鐵廠停產，正金銀行1911年4月剛剛簽訂的600萬日元預借生鐵借款很可能無法償還，成為死賬。因此日本公使很快提供了一個變通方案，即以正金銀行債務的名義要求革命軍保護債權人的利益——漢陽鐵廠。此種理由無論外交層面還是商務層面都無可厚非，湖北軍政府初肇，黎元洪根基未穩(wěn)，不愿牽涉外交糾紛。誠如盛宣懷所言：“此次漢陽大別山黨軍架炮，鐵廠危如壓卵。幸由正金銀行預借生鐵合同，日本漢領事持以示黎元洪，乃得無恙。”（7）

當然，鄂軍政府之所以讓步還有另一層隱含的意圖，即漢冶萍公司的巨額資產。作為當時亞洲最大的鋼鐵聯合企業(yè)，其財力和利潤足以讓每一位軍閥心動。1911年11月初局面稍稍穩(wěn)定，剛度過生存危機的鄂省軍政府，立即派員到漢陽鐵廠和大冶鐵礦任監(jiān)督，（8） 試圖直接以敵產的名義沒收公司資產。1911年11月下旬，受派遣的陳再興、萬樹春和陳維世等三人按要求宣布將盛宣懷所有財產盡行沒收，大冶鐵礦將由革命軍管理。

鄂省軍政府急不可待試圖取代盛宣懷成為漢冶萍財產和關系的代替者。高級職員許恒在1911年11月25日致電盛宣懷言：“漢冶萍素負重名，人皆視為肥美而欲攫食之，……吾知即使共和，亦豈有公理之可言耶?！保?） 漢冶萍公司協理葉景揆一言蔽之：“民國雖建，……鄂人艷漢廠收支之巨，躍躍欲試。”（10）? 但是盛宣懷卻較為平靜，認為自己和日本的關系基礎——巨額債務償還能力，是其他勢力難以取代的：“目下時局變遷未定，就令黎元洪受撫，華界商產，恐非洋債終難保全?！保?1）

盛宣懷的自信來源于其債務信用。當時日本首先考慮的是債務安全。截止1911年4月漢冶萍公司欠日本橫濱正金銀行1023萬日元，折合銀兩767萬兩。（12） 如果漢冶萍公司被沒收或停產，盛宣懷也無以還債。為此，日本加強了以資源抵押債款的比重，進一步獲得大冶鐵礦的控制權。1911年 4 月再與漢冶萍協商1200萬日元大借款，正金銀行總經理高橋是清在同日本外務省、大藏省等會商后，特別電告日方談判代表務必保證漢陽鐵廠和大冶鐵礦的擔保權：“日本之所以重視此次借款，其目的旨在漢陽、大冶取得優(yōu)先權，如實際上不能確保漢陽、大冶之擔保，而即于此時進行巨額借款則殊無意義。”（13）? 日本為什么不愿意拋棄和盛氏的關系？社會資本的價值取決于所有者位置、權威、規(guī)則和代理人四個因素，盛宣懷被革命黨通緝，其位置、權威等價值要素喪失，但是其代理人的作用依舊。因為民初債務的特殊性，債權人只有保持債務人的償還能力才能確保債務安全，盛氏的信用在國內很難找到替代者。這就構成了其競爭優(yōu)勢。

其次獲得武力保護本國資源安全的法理依據。武昌首義的第二天，即10月12日，日本駐漢口總領事立即嚴厲警告鄂省軍政府，不得損害日本的利益，特別提到漢冶萍公司：“漢冶萍公司夙與我國關系甚深，即使采取上述措施，我方利權亦不得因此而受到絲毫損害。”日本一方面利用貸款獲取盛氏掌握的資源處置權，與此同時，日軍緊急行動以軍事存在維護這種利益，1911年11月13日日本藉口保護僑民，驅逐艦“神風”號先行警戒航路，“滿洲”艦于當日正午開抵大冶石灰窯。誠如日本海軍大臣齋藤實致電時在漢口的第三艦隊司令官川島令次郎和上海的加藤中佐所言：“大冶，如暴動波及該地，我方即有理由以國家自衛(wèi)權名義加以保護?！保?4）

值得注意的是，在辛亥革命發(fā)生前后的短短1個月內，日方較之當時其他國家的反應要迅速和堅決許多。這當然與正金銀行與漢冶萍公司的債務關系有聯系，但是比較日本對待漢陽鐵廠和萍鄉(xiāng)煤礦的謹慎態(tài)度，就會發(fā)現對待大冶鐵礦不容置疑的強硬舉措與眾不同，原因是大冶鐵礦作為八幡制鐵所能源基地的戰(zhàn)略地位。大冶鐵礦從1905年開始到1910年歷年向八幡制鐵所提供的礦石數量分別為120903噸、121472噸、121696噸、134140噸、104329噸、126665噸，分別占八幡制鐵總需求量的83%、87%、90%、81%、53%、43%。（15） 而八幡制鐵的鋼鐵產量1905年開始常年占日本國內鋼鐵總產量90%以上，1910年達到95.4%，（16） 可以說大冶鐵礦是日本鋼鐵工業(yè)的能源基礎，它的存亡關乎日本國運。10月13日，日本最高決策集團對于大冶鐵礦的利益就已下定了不惜一戰(zhàn)的決心，在田中義一的建議下日本海軍部起草《對辛亥革命的方針》中道：“大冶和我國關系極為密切，如有以武力加以保護之必要，則實行事實上的軍事占領也可?！保?7） 黎元洪所派的監(jiān)督在這種強大的軍事外交壓力下，也只能拿拿空餉，對具體事務無法干涉。當然日本在強硬之余，也許以同樣條件與鄂省政府簽訂陽新、馬鞍山銅礦開發(fā)協議，提供購貨款資助鄂省軍費，維持與鄂軍政府的一團和氣。黎元洪以盛宣懷私產的名義沒收漢冶萍的計劃剛剛展開就因為日本的干涉而受阻，其以盛宣懷私產沒收的所謂正當性也受到了股東們的反擊。1911年12月11日至17日，漢冶萍公司董事會在《申報》上連續(xù)刊載《漢冶萍公司董事會上湘鄂贛滬都督書》一再重申公司屬于集股商辦，非盛宣懷個人財產，請求保護。他們呼吁道：“漢冶萍煤鐵廠礦公司系完全商股組織而成為我國機器制造之根本，惟局外人不知底蘊，……軍興以后，凡萍冶三處以及江各埠船棧貨物，悉承軍政府一律保護，至深感佩?！保?8） 股東們之所以再三強調漢冶萍的商辦地位，其目的無非是提醒各省督軍以沒收盛宣懷私產的名義沒收漢冶萍缺乏合法性。

在債務關系網絡面前，黎元洪接收大冶鐵礦的行動受阻。在萍鄉(xiāng)煤礦他又陷入了另一個關系網絡之中。萍鄉(xiāng)煤礦沒有外國勢力的直接插手，又地處湘贛兩省邊界，鄂滬湘贛都有利益其間，其間關系頗為復雜。該礦行政隸屬江西省，但是辛亥革命爆發(fā)時實質性控制該礦的卻是湖南督軍譚延闿。因為辛亥革命時，湖南緊隨湖北獨立，譚延闿成為湖南督軍，在時間上取得先機，控制了萍礦（沒有接辦或參與），并在各地設立分銷處，出售萍煤獲利。湘省的獲利無疑刺激了競爭者的斗志，漢冶萍公司基地在鄂省，萍礦歸屬其子公司，這就為黎元洪染指萍礦提供借口。 1912年2月譚延闿收到黎的一封的命令信：“萍鄉(xiāng)煤礦前經盛宣懷收歸鐵政局公產，兼可供兵工廠之用。敝處已札葉紳懋康、鄒紳夢麟前往接辦，請轉飭醴陵等縣妥為彈壓保護。”

黎元洪這種居高臨下的措辭的試探作用不言而喻，黎元洪和譚延闿作為久居官場的老官僚，清楚知道新生的臨時政府只是各省革命勢力的松散聯合，官階的高低只是一個符號。沒有實質性的占領，何談產權，更別說要對方提供保護。黎元洪的這種試探遭到了譚的拒絕，葉、鄒二人被遣返回鄂。但是深諳權力規(guī)則的譚延闿，顧忌到了同是革命同志的黎元洪副總統的權威，以及萍礦與漢廠的供銷關系，還是婉轉地致信表達了自己的理由：“若遂行占領，消息傳出，盛氏素倚外援，必將全權寄托洋商。股東知識有限，更將股票轉售外人。如此甲午開平覆轍，殊非保全之道?！保?9） 譚延闿的言辭雖是托詞，但是也道出貿然占領的弊端：因為如果股東撤股，或轉賣洋人，將會使得公司沉淪或被收購，這樣的話大家都無利可圖。而如果軍政府直接接管，又沒有經營能力，反而成一大負擔。

為了進一步向黎解釋沒收萍鄉(xiāng)煤礦的失當，譚延闿首先證明以盛宣懷私產沒收公司的不合理性。譚延闿派下屬沈明煦到萍礦調查該礦股份狀況，以核實萍鄉(xiāng)煤礦是否盛的私產，應該沒收。沈明煦的報告顯示：“萍礦并無單獨股份。有該礦外債均由總公司經理，此間并無直接外債?！保?0） 這就意味著不存在盛宣懷單獨的萍鄉(xiāng)煤礦股份，要以沒收其私產名義接收萍礦，除非直接沒收盛宣懷漢冶萍股份，這就需要去上海調查。

其次證明以維持代接管的優(yōu)越性。沈氏報告的萍礦財務狀況印證了譚的預判，萍礦每月的開支“有十萬余金之巨，以湘、鄂、贛各省財力，當此軍餉外債緊迫之際，合謀尚不能支?！保?1） 而萍鄉(xiāng)煤礦總辦林志熙正四處籌款，維持該礦運作，正合譚的心意，因此當沈氏建議 ：“……該礦為完全商股的辦法，公家有維持之責，查問之權，而不必實行干涉，仍令林君竭力維持。庶湘、鄂、贛三省不致互相妨害，且能保全該礦于不敗之地?！保?2） 譚延闿覺得此項建議頗為有利，就轉發(fā)給了黎元洪，成為另一個理由。

當然譚并非全是示弱之詞，他在信中隱含表達出與黎元洪劃定利益邊界，各取其所的暗意：“鄙意不如暫時不動聲色。漢陽鐵廠、大冶鐵礦則由尊處派人，萍礦則由敝處派人，均暗地運動聯絡。俟將盛氏股份調查清楚，先將其股份充出，然后再以股東名義邀集眾股東，曉以厲害，實行保全之策，較為有益?！保?3）

在譚氏的軟硬兼施之下，黎元洪無可奈何，因為譚、黎二人同屬革命陣營，這一層政治關系之下，任何強硬或者敵對的行動都會成為整個陣營的敵人，政治成本太高，所以雙方的競爭必須保持斗而不破的局面。

二、鄂省再爭

譚延闿的思路頗具代表性，當時革命黨高層希望維持漢冶萍公司的完整，并幫助其恢復盈利能力的主張占上風。此時南京臨時政府財政困窘，孫中山迫切希望用漢冶萍公司做抵押，獲得日本的借款。但是臨時政府的命令對于鄂贛實力派地方督軍來說，權威有限，無法直接制止各地的蠶食。公司在辛亥革命年虧損230萬元，（24） 雖然直接原因是市場因素。（25） 但是深層次的危機則來自管理層，盛宣懷逃亡日本后，公司缺乏核心領導，無法擴展業(yè)務，更無法抵抗地方勢力和外國勢力的瞰窺。臨時政府的愿望與公司迫切的需要，達到契合，于是物色一位合適的董事長，來維持盈利和對抗各地軍閥的蠶食成了當務之急。

這個經理人既要有相當的財力，在經濟領域有相當影響，還要有深厚的政治背景，能夠得到南方革命黨和北方北洋勢力的一致認可。經過多方尋找，1912年當時中國政商兩界的名人趙鳳昌進入孫中山的視野。

趙氏出身常州的富商家庭，是清末民初的社會名人。辛亥革命期間，趙鳳昌不僅與南方革命黨人關系密切，與北方袁世凱之間的聯絡也十分頻繁。辛亥革命后，局勢未穩(wěn)，趙氏始終保持謹慎，堅持不介入任何政黨糾紛。1912年孫中山親自致函趙鳳昌，邀請他擔任臨時政府的“樞密顧問”，趙鳳昌婉卻；袁世凱特意發(fā)電邀請他到北京政府中擔任“顧問”，趙鳳昌也拒絕了袁世凱的延攬。趙氏符合經理人所需要的與北京和南京兩方的關系背景。

1912年1月18日孫中山、黃興正式出面邀請趙鳳昌出任漢冶萍公司董事會會長。2月9日孫中山在他親筆書寫的邀請函中對趙鳳昌溢美有加：“執(zhí)事（趙鳳昌）智珠在握，天下為心，想當慨然惠顧，共濟前途?！保?6）

此時趙氏熱衷于政治色彩較少的實業(yè)活動，當孫中山邀請他出任漢冶萍公司董事長時，趙鳳昌慨然應允，趙氏之子后來回憶道：“南京臨時政府組成，先公固自矢勿預公職。而中國第一礦業(yè)漢冶萍，以舊人盛宣懷逃日本，無主持者，勢且輟業(yè)。鄂中屢電政府維護，孫、黃一再請先公代表國家股份出任董事長，公以商業(yè)非官職，勉允之?！保?7）

趙氏的財力和影響力入主漢冶萍公司馬上帶來了顯著變化。因為名聲代表著社會資本，社會網絡和他們的價值表現物也可以被動員起來產生某種回報。趙氏認購24928權股本，成為第一大股東，并重組了董事會，延攬了9名擁有不同社會資源的新董事：楊士琦（輪船招商局董事會會長、交通總長，且與袁世凱關系密切）、朱葆三（上海商會會長）、聶云臺（恒豐紡織局總經理）、王存善（收藏家）、沈敦和（華安保險董事長，四明公所董事，紅十字會會長）、何聲灝（前清軍機章京）、袁思亮（前清兩廣總督袁樹勛之子）。仔細觀察這9人，除了財力雄厚之外，背景來歷意味深長。朱、聶、沈、王屬于老股東與革命黨關系密切，例如朱葆三在辛亥革命期間任上海財政總長，為革命軍籌款200多萬元（28） ；而楊、何、袁都是前清官員，與袁世凱根源頗深，楊士琦曾經營過北洋勢力倚仗的交通銀行，可見趙氏的意圖明顯。為了進一步增加實力，1912年4月26日趙鳳昌邀請張謇就任漢冶萍公司總經理，張謇當時是中國商界的領袖，在北洋勢力和革命勢力中都有極高威望。當袁世凱確定成為民國總統之后，1912年12月23日與袁世凱交往頗深的李經方（李鴻章之子）、陳廷緒（浙江興業(yè)銀行監(jiān)察人）進入公司董事會，而董事袁思亮直接就任工商部秘書。股東大會的用意不言自明，希望這些擁有政治資源和財力資本的董事能夠對抗各地虎視眈眈的窺覬者，保護漢冶萍公司的利益。高層的穩(wěn)定，堅定了各投資人的信心，日本正金銀行1912 年 2 月憑大冶礦局全部產業(yè)擔保，馬上押借 300 萬日元，其中 250 萬日元交南京臨時政府。（29）

1912年4月13日，董事會正式成立，兩個月之后就受到了第一次挑戰(zhàn)。原因是1912年2月15日袁世凱就任中華民國總統，黎元洪正式擔任副總統。副總統地位讓黎氏再次雄心勃勃，機會也不期而至。1912年6月，鄂省士紳夏壽康、張大昕在鄂省議會再次提議：漢冶萍公司系屬盛氏私產，應歸鄂省公有。匪夷所思的是此案在鄂省議會議員居然多數贊成，議案獲得通過并在漢口報紙刊載。鄂省議會迅速將此決案知會贛議會，請求協助贛督將萍礦一并充公。黎元洪看到此結果后，感覺不可思議“稱奇長嘆”。并順應“民意”，再次向漢陽鐵廠和大冶鐵礦兩廠派駐監(jiān)督。（30） 李烈鈞同時也借機向萍鄉(xiāng)煤礦派遣專員接辦。

董事們面對這種來自“民意”的強詞奪理很是無奈。好在民國各個部門已經初具規(guī)模，各種糾紛可向工商部陳情，工商部本身就是漢冶萍股東之一，袁思亮馬上具文陳明自己每年的分紅事實，證明漢冶萍公司確系商辦，從原因上否定了沒收的理由。這種來自中央的認可雖然在當時不具備決定性作用，但董事會可據此向黎元洪申辯。以法理而言，沒收盛宣懷股份，并不意味著漢冶萍財產應該全部沒收。“盛得罪民國，應將股罰令充公，持盛氏所有股票至公司過戶，公司自應照章辦理，否則非公司所能與聞?！保?1）

股東的證據只能獲得輿論上風，要改變議會的決定，還得靠利益來爭取。股東們力陳漢冶萍公司的存在對鄂省和國家的好處?！氨止久磕晁鲣撹F煤焦，售價已達六七百萬兩，股東所得官利不及百萬，其余除債項利息外，大半用于地方，養(yǎng)活窮民何可勝計，而抵制洋貨，使外來鋼鐵煤焦不能充斥于長江流域，尤為大局挽回間接之利權，敝公司對于鄂省，對于中國，自問尚有微勞?！狈駝t國家就會“內顧實業(yè)之凋殘，外怵客貨之充斥。”（32）

漢冶萍公司董事會還抓住了黎元洪的弱點——即在財力和技術上無法接辦漢冶萍，以退為進，放言可連同債務一起轉讓公司：“今鄂省議會既收回利權，如將全體股東所投資本，一律給還股東，并將公司所欠內外各債二千三四百萬兩，繼續(xù)承認，由鄂省議會籌還債主，敝公司董事等自當召集股東大會，竭力陳請各股東解散公司，收回股本?！保?3）

此舉沒有讓黎元洪知難而退，他還是堅持不承認漢冶萍公司的商辦性質，以盛宣懷私產處理。于1912年12月14日派孫武赴上海強行督辦整體沒收漢冶萍公司。其理由無非是：內外債巨大恐外國勢力乘機占有，盛宣懷逃亡公司無序。孫武1912年12月19日到上海后儼然以特派員自居，高調宣稱收辦漢冶萍公司，盛宣懷私自借貸的，均由盛宣懷清還；與盛氏伙串舞弊者股本不在保護之列，斷言道：“應維持廠礦不為盛氏一人所斷送，收回地方應享公權?！保?4）

就在鄂省向上海派駐督辦的同時，盛宣懷向時任財政部長梁啟超寄送了5本賬簿，證明公司屬于股份制；12月10日袁思亮、楊士琦、葉景葵三人代表董事會進京面見袁世凱，要求漢冶萍國有化，為此張謇特地向袁世凱寫了一封請愿信。此種以退為進的策略令中央頗感為難，國有化就需要退還股本，承擔債務，涉及巨額投入，北洋政府無款可兌；肢解漢冶萍公司更不現實，漢冶萍公司下屬廠礦的煤鐵資源令日本垂涎，掌握這種資源實際上擁有了外交籌碼，中央不會坐視這個籌碼落入地方軍閥手中。

因此，袁世凱既希望保存漢冶萍公司的完整，又不想承擔國有化的代價，唯有支持商辦。黎元洪試圖以督辦的方式控制公司，無疑觸動了中央政府的奶酪。孫武在上海遲遲未見大總統袁世凱正式任命，滬上媒體言：“大約大總統不甚贊成此舉也。”（35） 而工商部也致電漢冶萍公司：“目前自應維持現狀，鄂督電舉孫武，未經中央認可，應據理婉拒，自不能輕易交接。”（36） 黎元洪最后不得不以鄂省軍政分治為推脫，民政部門作為該事件的始作俑者承擔了輿論責任。

黎元洪在此事中的政治優(yōu)勢和地域優(yōu)勢面對有股東、中央構成的經濟利益網絡，絲毫未見優(yōu)勢，趙鳳昌打造的社會關系網絡已經深入到了中樞機關的核心人物，再加之事關財政外交大政，黎氏再次無功而返。誠如盛宣懷對梁啟超所言：“漢冶萍所負中西東息債，兩倍于資本金，皆屬股商肩任，豈亦是一人私產可以大言沒收乎？此風一播，四洲嘲笑，黎公德望，未免影響?！保?7） 問題在于這一起在旁人看來似乎不可為的接收案，黎作為一個久居官場的老官僚，為什么會越走越遠呢？其中萍鄉(xiāng)煤礦最為明顯，黎元洪既沒有實質控制萍鄉(xiāng)煤礦，也沒有足夠使譚延闿讓步的政治軍事優(yōu)勢，況且萍鄉(xiāng)煤礦遠離鄂境，鞭長莫及，即使接管還得仰仗湘贛兩省保護。如果簡單用失策來評價似乎過于武斷。觀察整個過程，發(fā)現黎的強勢并未帶來任何損失，相反日本大棒加蘿卜的戰(zhàn)略，使得黎在本無干系的前提下，強行擠入了漢冶萍公司這個利益圈，獲得外交和經濟的“蘿卜”；而股東的抗爭、工商部的調解，包括袁世凱的考量無不以慰藉鄂省為目的，失之桑榆，收之東隅。成則趁亂獲利，敗則獲得道義高點的投機心態(tài)，致使黎能夠將這出“接收戲”愈演愈烈。反之，如果鄂省在此問題上不聞不問，顯然將會一無所獲。

三、贛省之爭

如果說黎元洪的爭奪是隔空爭利的話，那么贛和湘省的爭奪，就是短兵相接了。首先萍鄉(xiāng)煤礦屬于贛省地界，是當然的管轄范圍，譚的代管無法理基礎；其次贛省主席李烈鈞屬于早期同盟會會員，政治基礎雄厚，而且對萍鄉(xiāng)煤礦志在必得。當鄂省咨議局要求贛省接辦萍鄉(xiāng)煤礦的時，李烈鈞覺得時機難得，授意贛省官員開始聲討。1912年2月九江衛(wèi)戍司令余鶴松發(fā)布軍學商全體公電：“萍鄉(xiāng)煤礦大半為盛宣懷私產，又在江西境內，理宜歸贛管理，前屢電達在案。湖南光復雖在南昌先，萍礦雖暫歸湖南，然全贛光復后理應歸還?！惫妵绤柵u了湘省的做法，并且極力陳述了贛省的難處：“然江西貧困，籌款甚難，驟失此大利，更難堅持?！保?8）

贛省的貿然出招，被深諳政治捭闔之術的譚延闿抓住了漏洞，他直接致信李烈鈞對贛省官員的攻擊予以回應。他聲明控制萍鄉(xiāng)煤礦是因為辛亥軍興之時，應萍礦紳眾要求予以援助?！氨质∑鹆x之初，以萍鄉(xiāng)界連湘省，煤礦工人近萬，饑潰堪虞。維時贛省尚未獨立，據萍鄉(xiāng)士紳、湘界礦東稟請保護，以保安寧。”而出售萍煤則是為了接濟鄂軍，解救萍礦經濟危機?！氨质轭櫲缶制鹨姡环诸秤?，于萬急之際，勉撥五萬金與該礦訂立借款合同，以濟眉急。該款將煤作抵，即借此煤以濟鄂省軍用。該礦得此煤款，分發(fā)工食，始得解危?！保?9） 在信的末尾，譚延闿反戈一擊，對贛省垂涎萍礦利益的意圖做了揭露。（40） 譚延闿還特意將江西官員的公電與回信粘貼在一起，公之于眾：“現接九江來電，既不能無疑于湘。不得不將始終詳情公布，合并聲明，須至咨者?！保?1） 如此一來，似乎贛省接收萍鄉(xiāng)煤礦變得別有用心了。

第一回合的較量似乎譚延闿占了上風，其原因是在革命陣營的關系網絡中，譚和李實力相當，雙方都不能貿然決裂，譚的實質占領是重要籌碼。但是后續(xù)的交鋒接踵而來。時值萍鄉(xiāng)當地紳商段鑫組建的集成公司以解決災民生計為名私開煤礦。他稱：“惟該礦停工將及十月，又值水災民饑，失業(yè)工人恒與勾結，四出盡劫，且洋煤乘隙進口漏卮愈巨，即在公司亦有機械窳銹，窿井崩塌之慮者，股東與董事竟至不過問”（42） 。這種私煤開采很快危及萍礦的安全，因為按照慣例，即大礦十里小礦三里禁人開采，據工商部調查員張軼歐稱：“（集成）公司冒稱在部立案，私發(fā)牌照，令人在王家源一帶開挖土井，遂至土人紛紛效尤，私井已達三四十，而贛省復援刻前清礦章百六十畝之限制，派員來礦乞界，于萍礦公司事業(yè)之進行大有妨礙。”（43）

為了保證煤礦的安全與利益，公司董事會1912年6月17日致信李烈鈞，希望他能下令將集成公司牌號取消，并號召四境新開各井一律停閉。（44） 但是29日李烈鈞的回復卻是要求漢冶萍公司由贛鄂籌辦，籌備公股，并決定派專員周澤南入礦調查。（45） 李氏的意思非常明顯要重組萍鄉(xiāng)煤礦，將萍鄉(xiāng)煤礦置于贛省控制之下，才能杜絕這些私挖。公司董事會7月5日只得向工商部申訴：“安源官礦之外接買礦山自行開采……名為無礙官礦，實則于萍礦工程進行處處妨礙。”（46）

還未等到工商部回復，第二天萍鄉(xiāng)煤礦就接到李烈鈞的正式文告：集成公司非系違反禁例，不便取消牌號，封閉井口。（47） 這實際承認了集成公司的合法性，公司7月8日不得不表態(tài)接納周澤南的調查，以拖延時間等待工商部的裁決。誰知李氏毫不手軟，馬上任命歐陽彥謨?yōu)槠监l(xiāng)煤礦總理，周澤南、劉樹堂為協理，并頒發(fā)委任狀，攜巨款接辦萍鄉(xiāng)煤礦，移交時間定為9月5日。（48） 李烈鈞此舉用意在于快刀亂麻，先斬后奏，造成既成事實。因此當8月16日工商部致電要求其收回成命時，他依然執(zhí)意以漢陽鐵廠停工，萍鄉(xiāng)煤礦煤焦銷路不暢，工人無著為由，聲稱是迫不得已而代辦萍鄉(xiāng)煤礦的。（49）

李烈鈞一連串實質性的舉措，使得萍鄉(xiāng)煤礦高層內部出現分歧。一部分人逃之夭夭，如萍鄉(xiāng)煤礦會辦薛宜琳9月3日不辭而別；還有人甚至充當內奸，通風報信，大有樹倒鳥散的勢頭；一部分人主張委屈求全。但是大部分職員主張堅持待變。會辦李壽銓認為：“倘若示弱，待接收后，再圖挽救，無可救矣?！币驗椤氨巳舻降V，本搖匪入，立即嘩潰。破壞者不在同人，而在土匪。礦力固內有權，撫外無策。一到糜爛，爭回何用?！保?0） 李壽銓的主張得到那些力圖保礦的員工的支持，他們推舉李為臨時礦長，與贛省周旋，目的只為爭取接收展期。就在李壽銓爭取時間獲得展期的同時，趙鳳昌密集活動向工商部、大總統求救；并致電譚延闿，提醒湘省附有巨股，請協力維持。（51）

9月4日李烈鈞派人到萍鄉(xiāng)煤礦張貼公文，稱10天（展期10天）之后將全礦產業(yè)一律點交接收；同時命令安源三營的沈營長開拔，意欲“兵力從事”（52）。但是這10天時間顯然給了公司改變局勢的機會。趙鳳昌于當日再次向大總統、工商部、黎元洪急電要求制止，請求中央和輿論的支持；但趙氏深知此事件能提供實質性幫助的只有湘省譚延闿，為了將其納入到漢冶萍的關系網絡中，趙鳳昌在致電北京的同時單獨致電譚延闿，希望其確保權益，放言與其讓歸江西，毋寧自行炸毀。（53） 譚本人也是股東，繼承了熊希齡200萬兩的股本，當天命駐醴陵李旅長率一營兵力出面保護，并強硬表態(tài)：“贛省委員開工未先與股東接洽，似不宜遽以武力……公以保全東南實業(yè)為心，各必采納?！保?4） 一個營的兵力，礦方仍然認為勢力尚單薄，為此萍鄉(xiāng)煤礦礦長李壽銓輾轉請求當時駐湘軍統王鐵珊——李烈鈞的老師，出面調和。也許是李烈鈞并沒有做好與湘省刀兵相見的準備，也沒有軍事沖突必勝的把握，在這些名流的調和下，態(tài)度稍稍緩和，“四面松根，乃得緩解?！保?5）

李氏接收萍礦的舉措也受到了日本的強烈抗議。9月15日，外交部轉來日本駐漢領事的抗議：“查該礦產于前年本國橫濱正金銀行與漢冶萍公司立約借款時同在抵押之例，若一都沒收入官，則既有債權歸于無保護之危勢，搖動案本殊不堪設想，未便付諸不問矣……以免損害債權?！保?6） 李烈鈞為了避免樹敵太多，不得已而承認債務，保護債權方：“貴國正金銀行與漢冶萍借款關系在敝國中央政府，果系有案可稽，自可咨查，籍悉貴國正金銀行與該公司債權關系之究竟，再依據該公司性質及其內容分別研究而為?！保?7）

由于譚延闿的強硬出招，使得李烈鈞希望快刀亂麻，實質性占有萍鄉(xiāng)煤礦的意圖落空。他于10月5日致電游說譚延闿放棄保護萍鄉(xiāng)煤礦，作最后的挽救：“公司開礦利在個人，收效小，公家籌辦利在全國，收效大，況萍鄉(xiāng)尚多鐵錳諸礦，實為將來兵廠造械第一場所，……如承迅賜協助，便得早日接辦，籌畫遠大，則受福當不僅贛省也?！保?8） 譚延闿對于李烈鈞的游說當然嚴詞拒絕，最后將決定權授予工商部調查員：“或國有或商辦，應俟中央解決?！保?9）

而公司董事會為了穩(wěn)住李烈鈞拖延時間，以待工商部調查員的到達，讓李氏能夠體面地撤回接辦之命，一面致信陳明萍鄉(xiāng)煤礦的艱難?！肮矩撏鈧?000余萬，萍礦如有搖動，則全體瓦解，勢必群起索償”（60）；另一面則大打感情牌，10月10日專電贛督：“夙仰貴都督鑄造民國當代偉人……懇終始成全，優(yōu)予保護?！保?1） 時值孫中山正準備赴贛考察，趙鳳昌不失時機地致信孫氏請求予以疏通。（62）

由于各方勢力的共同作用，再加之中央調查組即將來臨，最后的調查結果李烈鈞可能不用想都知道答案，在調查展開之前，不得不宣布暫停接辦萍鄉(xiāng)。其部下稱：“該局聯合湘軍多方抵抗，又運動工商部出面干涉，并宣言與其讓歸江西，毋寧自行炸毀，都督恐釀成破壞實業(yè)之惡名，飭令暫不接收”。（63）

明取不得，暗奪乃生。李烈鈞不甘心萍鄉(xiāng)煤礦優(yōu)厚的經濟利益旁落。安源礦脈甚長，礦體甚厚，而前清礦章規(guī)定萍鄉(xiāng)煤礦只有960畝的礦場，于是李烈鈞先行派員劃界，并令歐陽總經理于安礦界外廣購地皮，為自行開采之準備，到10月份購買了80余處之多，費價兩萬元左右，再行添購數處，足夠開設工廠之用，如果再加上以前的集成公司和后來的百煉公司，私礦達到百余座，人數達到5000多人。（64）

李烈鈞的計劃是：先在安源最近之黑家源地方開一口井，絕其來脈，然后自王家源龍家沖至高坑，開二機窿以資開采，將來安礦出煤逐漸減少，漢陽鐵廠及長江下流各機場輪船鐵道并銷售出口焦煤仰仗萍礦者，必轉而仰仗新礦，“利益遠大，何可勝計。”（65）

李氏這種釜底抽薪的辦法又讓漢冶萍上下一片緊張，趙鳳昌致電孫中山：“贛人在漢冶萍公司之萍鄉(xiāng)煤礦左近開挖土井、鑿斷礦脈?！惫ど滩空{查員張軼歐也言：“贛省借口暫行礦章，急切從事，實屬有意破壞”。而此時譚延闿的駐礦湘軍正在退伍，贛軍隨時準備接管萍鄉(xiāng)。李壽銓急電請求譚延闿以湘股為重，勿撤湘軍；同時趙鳳昌再次上書工商部警言，如果此類事件不能制止，各地效仿，那么“開灤、嶧、晉無一可以保全?！保?6）

工商部此次雖然接到調查員張軼歐的報告，知道此事的危害，但是苦于無章可循，于是只能有限度加以制止：“電阻贛督收回成命，并將該公司原報界內之私挖，一律禁止，（其余）自當遵照將來民國礦法。飭令縮減?！保?7） 將來的民國礦法解決不了當下的危險，漢冶萍公司的股東們只有各展所長，先后致信王鐵珊、聶士杰、孫中山、黃興等請求幫忙周旋。

而就在工商部猶豫不決的時候，10月20日，萍鄉(xiāng)各地鄉(xiāng)紳聯名向工商部上書請求給與鄉(xiāng)民生路，允許萍鄉(xiāng)煤礦界外由鄉(xiāng)民開采，解決當地貧困狀況：“大部固有保護實業(yè)之全權，應亦不至斷絕我萍人之保持土產之觀念，竟任其侵權奪利，使我萍人笥衣號寒，窖粟啼饑，一至于此極也，用是集會議決敬陳請愿于下一請愿解除苛禁也，萍鄉(xiāng)礦產煤為大宗，煤礦之富，安源為最，土人開采已久，籍以營生者不下數十百家?！保?8）

萍鄉(xiāng)鄉(xiāng)紳歷數盛宣懷之罪狀，專吞礦利，未能惠及當地，并引用民國約法之精神聲討。（69） 這些來自“民間的聲音”反映了地方利益與公司利益的矛盾，與私采煤礦的行為遙相呼應，道義與事實俱在，公司一時之間無從解決。但是好在萍煤民間私挖無法控制，運輸可以控制，百煉公司在萍鄉(xiāng)附礦設廠，收土井煉焦，當其申請株萍路局租車運煤時，路局以車少推辭，于是百煉公司決定填筑分路，向交通部控制的湘路借車另行運礦。公司董事會當即向工商部呈文指出，如果答應必將有三大危害：一是礦一破壞，廠即停廢，同歸于盡；二是土煤與機煤爭車，必將影響漢陽鐵廠生產，損失重大；三是土煤煤質不凈，如果同車運送，無法辨別，破壞鐵廠質量。（70） 因此要求江西民政長官，“將萍礦界內私開土井，一律照案飭縣封禁，以保危局而維實業(yè)?！保?1）

十多天之后工商部終于明確表態(tài)，封禁所有私開土井。工商部的突然強勢事出有因，因為眾多股東在趙鳳昌、張謇的帶領下，再次要求北洋政府將漢冶萍公司收歸國有，而北洋政府無力承擔股東的遣散費用和巨額外債，暫時無力接辦，于是并先借款500萬元資助漢冶萍公司生產，其中譚延闿負責籌措銀10萬兩，（72） 意味著中央政府、漢冶萍公司以及譚延闿聯成了一個利益共同體，其態(tài)度不言自明。而漢冶萍公司為了減少阻力，決定花費10萬元收買李烈鈞購置的礦地，“再與紳士熟商，囑將收買土井之紳商姓名、原呈連賣契抄來?！保?3）

最為重要的轉機在于幕后的主事者李烈鈞在1913年3月18日宋教仁遇刺后，參加“二次革命”，失敗后逃亡日本，此事也就告一段落。漢冶萍公司之所以能夠得到中央政權的強力支持，來源于其規(guī)模經營的影響力早已超過了鄉(xiāng)民謀生的狹隘境界，發(fā)展成了政治、外交的影響力量。

綜上，漢冶萍公司在民國元年遭受“群起爭食”的命運是當時中央威權倒坍、經濟失范現實的寫照，但是意外的是，漢冶萍的股東群體并沒有“樹倒猢猻散”，在強權面前表現了足夠的韌性和張力，這也是人們常說的“抗爭性”。它之所以得以保全，一方面是工業(yè)化特別是重工業(yè)已經成為國家實力的象征，它的影響超越經濟范疇而延伸到政治、外交領域，維護企業(yè)的生存成為政府責任和倚重，地方軍閥的短期謀利行為不得不讓位于中央政府利益；另一方面中國新式資本家團體的力量。漢冶萍股東頗有代表性，趙鳳昌、工商部官員、譚延闿，還有眾多小股東，擁有豐厚的符號資本（名望和聲譽），它們以此為橋梁連接軍、政、商各界，編織了一個滲透各個領域，隨形聚散的社會關系網絡，抵御各方面的蠶食。資本、債務、專業(yè)技術、管理技術這些都成為其武器，使得那些權傾一方的軍閥，即使能夠得其物，但是不能續(xù)其利，因為他們不擅經營，不懂融資，無法代替企業(yè)家的作用。這是中國歷史上一次資本與權力的交鋒，昭示著進入工業(yè)化時代后，社會權力多元化的一面，漢冶萍公司的保全可以說是中國孱弱的資產階級面對強權的一次反抗，這次反抗與其說是企業(yè)的勝利，不如說是資本與權力交換的勝利，植根與中國傳統土壤的近代工業(yè)似乎只有依附權力才能獲得生存，這既是一種無奈，也是一種悲哀。

注釋：

（1） 毛澤東：《中國社會各階級的分析》， 人民出版社1975年版，第2頁。

（2） 夏東元：《鄭觀應集》上冊，上海人民出版社1982年版，第702頁。著眼于經濟原因揭示的文章有朱蔭貴：《試論漢冶萍發(fā)展與近代中國資本市場》，《社會科學》2015年第4期；李海濤：《清末民初萍鄉(xiāng)煤礦的市場角色轉換及其歷史啟示》，《中國經濟史研究》2018年第1期等。

（3） 費維愷：《中國早期工業(yè)化：盛宣懷（1844—1916）和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學出版社1990年版，第27頁；孫立人：《民初漢冶萍公司中日“合辦”問題探析》，《歷史教學》1998 年第 3 期；楊華山：《論南京臨時政府期間漢冶萍“合辦”風波》，《學術月刊》1998 年第11 期等；

（4）（25）（34）（44）（45）（46）（47）（48）（49）（51）（52）（54）（55）（58）（59）（60）（61）（62）（66）（67）（70）（71）（73） 湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案資料選編》 （上），中國社會科學出版社1994年版，第560、258、303、283、283、284、285、285、286、286、287、287、289、290、290、286、291、291、292、292、294、294、295頁。

（5）（12）（13） 武漢大學經濟系：《舊中國漢冶萍公司與日本關系史料選輯》，上海人民出版社1985年版，第249、183、197頁。

（6） 林南：《社會資本：關于社會結構和行動的理論》，上海人民出版社2005年版，第22頁。

（7）（8）（9）（11）（19）（20）（21）（22）（23）（29）（30）（37）（38）（39）（40）（41）（72） 陳旭麓等編：《盛宣懷檔案資料選輯之四—漢冶萍公司（三）》，上海人民出版社2004年版，第194、220、194、194、206、206、206、206、206、662、285、285、207、207、208、208、207頁。

（10） 《漢冶萍國有策》，《中國實業(yè)雜志》1912年第3期。

（14） 李超：《民國初年湖北地方政府爭奪漢冶萍公司鄂省產業(yè)探析》，《武漢理工大學學報》2016年第3期。

（15） 轉引自李海濤：《清末漢冶萍公司對美國市場的開拓與影響》，《江西社會科學》2019年第10期。百分比根據所列數據計算而得。

（16） 轉引自李海濤：《清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究》，《中國經濟史研究》2014年第3期。

（17）（27） 段云章編：《孫文與日本史事編年》（增訂本），廣東人民出版社2011年版，第200、251頁。

（18） 《漢冶萍公司董事會上湘鄂贛滬都督書》，《申報》1911年12月11日。

（24） 湖北省冶金志編纂委員會：《漢冶萍公司志》，華中理工大學出版社1990年版，第125頁。

（26） 《孫中山致趙鳳昌函》，《辛亥革命在上海史料選輯》，上海人民出版社2011年版，第973—974頁。

（28） 寧波幫博物館編：《朱葆三史料集》，寧波出版社2016年版，第199頁。

（31）（32）（33） 臺灣“中研院”檔案館館藏：《鄂議會擬將漢冶萍收作公產不勝駭異請秉公維持以照公理而維法律由》，檔案號：07-24-15-001-01。

（35） 《孫武督辦漢冶萍廠礦》，《申報》1912年12月14日。

（36） 臺灣“中研院”檔案館館藏：《國務院函》，檔案號：07-24-15-002-01。

（42） 臺灣“中研院”檔案館館藏：《銑電悉贛省為維持實業(yè)起見不得已投資代辦于原有股東權利初無防礙請勿誤會由》，檔案號：07-24-15-001-02。

（43） 臺灣“中研院”檔案館館藏：《集成公司在王家源一帶私挖土井贛省又派員來礦乞界請電贛省收回成命由》，檔案號：07-24-15-001-03。

（50） 李為揚：《李壽銓與安源煤礦》，《揚州文史資料》第2輯，揚州市政協1982年刊行，第72頁。

（53）（63）（64）（65） 臺灣“中研院”檔案館館藏：《贛省萍鄉(xiāng)自創(chuàng)新礦之大規(guī)劃》，檔案號：07-24-15-002-03。

（56） 臺灣“中研院”檔案館館藏：《駐漢日領事電詢漢冶萍公司前年與橫濱正金銀行立約借款時同在抵押之例今將來往電文陳即布察核由》，檔案號：07-24-15-001-03。

（57） 臺灣“中研院”檔案館館藏：《敝省與駐漢日本總領事來往電文》，檔案號：07-24-15-001-03。

（68）（69） 臺灣“中研院”檔案館館藏：《萍鄉(xiāng)紳商學界代表呈》，檔案號：07-24-15-002-01。

作者簡介：姜迎春，武漢理工大學馬克思主義學院教授，湖北武漢，430070；于燕鵬，武漢紡織大學馬克思主義學院，湖北武漢，430073。

（責任編輯 張衛(wèi)東）