莫西沙星與左氧氟沙星治療經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染的療效比較

李金華

【摘要】? 目的? ? 比較莫西沙星與左氧氟沙星治療經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染的療效。方法? ? 選取2018年5月—2019年5月齊河縣人民醫(yī)院收治的68例經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染患者，用隨機(jī)數(shù)字表法分為2組各34例，A組采用莫西沙星口服治療，B組采用左氧氟沙星口服治療，2組均治療14 d。對(duì)比2組臨床療效；比較2組治療前、治療14 d時(shí)尿液中白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）水平；治療期間記錄2組不良反應(yīng)；比較2組細(xì)菌清除率。結(jié)果? ? 治療后，相較B組（70.59%），A組總有效率（91.18%）更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療14 d時(shí)，2組尿液中WBC、IL-6水平均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療期間，A組不良反應(yīng)發(fā)生率為17.65%，B組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.76%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；A組細(xì)菌清除率較B組略高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論? ? 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染采用莫西沙星或左氧氟沙星治療，兩種方案在改善尿WBC、IL-6水平、細(xì)菌清除率及不良反應(yīng)上相似，但前者的臨床療效更高，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】? 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；尿路感染；莫西沙星；左氧氟沙星；細(xì)菌清除率；不良反應(yīng)

中圖分類號(hào)：R978.19；R691.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-1721（2023）11-0056-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.11.019

當(dāng)前列腺增生出現(xiàn)尿潴留癥狀或上尿路梗阻時(shí)，常采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，無需切開皮膚等各層組織，創(chuàng)傷較小，術(shù)后無任何瘢痕，手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)后愈合較快。但由于術(shù)后需留置尿管，易破壞膀胱黏膜，造成細(xì)菌感染，且患者的免疫力相對(duì)較低，術(shù)前伴有其他疾病，術(shù)后易導(dǎo)致各種致病微生物（如細(xì)菌、真菌、病毒等）在尿路中生長、滋生而引起炎癥性疾病[1-2]。而尿路感染可增加一系列術(shù)后并發(fā)癥，延長患者術(shù)后康復(fù)進(jìn)程。因而給予合理高效的預(yù)防治療措施至關(guān)重要。目前，尿路感染的治療多采用單一抗生素或聯(lián)合抗生素，主要目的是殺死或抑制尿路中的致病菌，控制炎癥。但是盲目使用抗生素可引起菌群失調(diào)而導(dǎo)致耐藥菌株產(chǎn)生[3]。莫西沙星與左氧氟沙星均為廣譜抗菌藥物，其中左氧氟沙星為喹諾酮類抗菌藥物，對(duì)革蘭陰性菌、革蘭陽性菌及非典型病原體具有較高的抗菌活性；莫西沙星可阻礙細(xì)菌的DNA復(fù)制，同時(shí)保留喹諾酮類抗菌藥物的活性，加強(qiáng)了抗革蘭陽性菌、厭氧菌作用[4]。本研究旨在比較莫西沙星與左氧氟沙星治療經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染的療效，匯報(bào)如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2018年5月—2019年5月齊河縣人民醫(yī)院收治的68例經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為2組，各34例。A組年齡29～62歲，平均年齡（56.17±4.50）歲；病程2～12 d，平均（4.02±1.02）d。B組年齡27～63歲，平均年齡（56.19±4.48）歲；病程2～11 d，平均（4.03±1.01）d。2組患者年齡、病程等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性?；颊呒凹覍倬炇鹬橥鈺?。

1.2? ? 入選標(biāo)準(zhǔn)? ? 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）于該院完成尿道前列腺電切術(shù)，且首次接受該手術(shù)；（2）術(shù)后出現(xiàn)尿路感染，且經(jīng)尿培養(yǎng)檢查確診；（3）年齡≥18周歲；（4）患者依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)本研究所用藥物過敏的患者；（2）入院前24 h采用抗生素治療的患者；（3）多部位感染的患者；（4）有藥物濫用史、精神類疾病的患者。

1.3? ? 方法? ? 術(shù)后，A組采用莫西沙星[廣東東陽光藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20183246，規(guī)格：0.4 g（以莫西沙星計(jì)）]口服治療，0.4 g/次，1次/d。B組采用左氧氟沙星[（河南藍(lán)圖制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20064495，規(guī)格：0.2 g（按C18H20FN3O4計(jì)）]口服治療，0.2 g/次，2次/d。治療期間均不使用其他抗菌藥物。2組均連續(xù)治療14 d。

1.4? ? 評(píng)價(jià)指標(biāo)? ? （1）臨床療效：治療14 d時(shí)，參照《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則（2015版）》[5]評(píng)估臨床療效。痊愈：尿頻、尿急、尿痛等癥狀消失，血常規(guī)、尿常規(guī)、病原學(xué)檢查均恢復(fù)正常，且病原菌被完全清除；顯效：尿頻、尿急、尿痛等癥狀明顯好轉(zhuǎn)，但癥狀、體征及實(shí)驗(yàn)檢查中有1項(xiàng)未恢復(fù)正常；有效：尿頻、尿急、尿痛等癥狀較治療前有所好轉(zhuǎn)，癥狀改善不夠明顯，尿細(xì)菌培養(yǎng)偶有陽性；無效：用藥后癥狀無改善或出現(xiàn)惡化。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（2）尿液中白細(xì)胞計(jì)數(shù)（white blood cell，WBC）、白細(xì)胞介素-6（interleukin-6，IL-6）水平：于治療前、治療14 d時(shí)，取患者中段尿6 mL，采用離心機(jī)（湖南赫西儀器裝備有限公司，DD5M型），以3 000 r/min速度離心15 min后去上層清液，保存于-80℃環(huán)境中。采用全自動(dòng)尿液檢測儀（濟(jì)南金浩峰技術(shù)有限公司，KH-100型）及其配套試劑盒檢測WBC水平；采用化學(xué)發(fā)光法檢測IL-6水平，試劑盒購自北京普恩光德生物科技開發(fā)有限公司。（3）不良反應(yīng)：治療期間，包括惡心嘔吐、腹痛、疼痛、皮疹等。（4）細(xì)菌學(xué)檢查：治療前、治療14 d后，采集患者尿液進(jìn)行細(xì)菌學(xué)檢查，對(duì)比2組細(xì)菌清除率。

1.5? ? 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? ? 采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以x±s表示，組間比較用成組t檢驗(yàn)，組內(nèi)用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? ? 結(jié)果

2.1? ? 臨床療效? ? A組臨床總有效率為91.18%，B組臨床總有效率為70.59%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? ? 尿液中WBC、IL-6水平? ? 治療前，2組尿液中WBC、IL-6水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療14 d時(shí)，2組尿液中WBC、IL-6水平均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3? ? 不良反應(yīng)? ? A組不良反應(yīng)發(fā)生率為17.65%，B組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.76%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

2.4? ? 細(xì)菌學(xué)檢查? ? 通過細(xì)菌學(xué)檢查，A組中有52株致病細(xì)菌，包括大腸埃希菌、變形桿菌、凝固酶陰性葡萄球菌；B組中有55株致病細(xì)菌。治療后，經(jīng)檢查，A組清除細(xì)菌50株（96.15%），B組清除細(xì)菌49株（89.09%），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.042，P=0.307）。

3? ? 討論

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)手術(shù)時(shí)間短，創(chuàng)傷小，術(shù)后患者恢復(fù)較快。但由于患者留置尿管需要進(jìn)行膀胱沖洗，時(shí)間較長，且術(shù)前合并基礎(chǔ)疾病較多，加上自身免疫力下降，術(shù)后易導(dǎo)致出血、尿失禁等癥狀，且尿液中細(xì)菌增加，增加尿路感染發(fā)生率[6]。因此，需采取有效方法改善行尿道前列腺電切患者術(shù)后的尿路感染情況。

左氧氟沙星是一種喹諾酮類藥物，抗菌作用較強(qiáng)，半衰期較長，對(duì)革蘭陽性和陰性菌具有良好的抗菌作用；可分布于組織、體液中，改善尿路感染臨床癥狀；用藥時(shí)需注意惡心、腹瀉、嘔吐、頭暈等不良反應(yīng)，此外加大劑量不良反應(yīng)發(fā)生率會(huì)升高[7-8]。莫西沙星屬于氟喹諾酮類抗菌藥，是DNA拓?fù)洚悩?gòu)酶抑制劑，可有效阻斷細(xì)菌DNA復(fù)制、修復(fù)與轉(zhuǎn)錄，同時(shí)可誘導(dǎo)DNA錯(cuò)誤復(fù)制而導(dǎo)致細(xì)菌死亡；口服后吸收良好，不受食物影響，半衰期長達(dá)12 h，血藥濃度較高[9]。該藥物具有較好的抗菌活性，特別對(duì)革蘭陰性桿菌如大腸埃希菌效果確切，具有更廣的抗菌譜，生物利用度高達(dá)90%，藥物間相互作用較少，且具有較高的滲透性，在皮膚、皮下組織、體液等中藥物濃度高于血漿濃度。莫西沙星比其他氟喹諾酮類藥物對(duì)耐藥突變選擇性較低，活性較高，治療尿路感染效果較佳，但價(jià)格偏高[10]。本研究結(jié)果顯示，治療后，A組總有效率高于B組（P<0.05）。表明口服莫西沙星治療經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染的療效優(yōu)于口服左氧氟沙星。分析其原因可能是莫西沙星保留了氟喹諾酮類抗菌藥的活性，同時(shí)通過誘導(dǎo)DNA錯(cuò)誤復(fù)制促使細(xì)菌凋亡，可進(jìn)一步提高抗菌活性，促進(jìn)致病菌滅亡。而且莫西沙星的藥效時(shí)間長、穿透力強(qiáng)，可快速于感染部位達(dá)到較高的藥物濃度，發(fā)揮藥效，因而在短時(shí)間內(nèi)其臨床療效相對(duì)較好。

臨床相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)致病菌進(jìn)入尿道后，在尿道、尿道黏膜表面繁殖，白細(xì)胞會(huì)接受到一種趨化信號(hào)，然后立即進(jìn)入細(xì)菌繁殖區(qū)，釋放吞噬細(xì)菌的同時(shí)釋放溶解酶，造成炎癥反應(yīng)，且尿液中出現(xiàn)白細(xì)胞[11]。WBC是臨床診斷感染的常用指標(biāo)；IL-6屬于炎癥因子，參與多種炎癥疾病的發(fā)生、發(fā)展。本研究中，治療14 d時(shí)，2組尿液中WBC、IL-6水平均降低（P<0.05）。由此可見，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染患者采用莫西沙星或左氧氟沙星治療均可降低尿液中WBC、IL-6水平。分析其原因可能是，兩種藥物均具有較強(qiáng)的抗菌活性，均可抑制細(xì)菌DNA復(fù)制，導(dǎo)致細(xì)菌死亡，進(jìn)而改善炎癥反應(yīng)，降低尿液中WBC、IL-6水平[12]。但是組間比較無顯著差異（P>0.05），可見兩種藥物降低尿液中WBC、IL-6水平效果相似。其原因可能是，莫西沙星雖然在抗菌效果上優(yōu)于左氧氟沙星，但尿液中WBC、IL-6水平還可能受到機(jī)體免疫力的影響，進(jìn)而導(dǎo)致兩種藥物在改善尿液中WBC、IL-6效果相似。2組不良反應(yīng)發(fā)生率及細(xì)菌清除率對(duì)比無明顯差異（P>0.05）?？赡苁莾烧呔哂休^強(qiáng)的抗菌效果及與患者的耐受相關(guān)，仍需深入探討。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染采用莫西沙星或左氧氟沙星治療，兩種方案在改善尿WBC、IL-6水平、細(xì)菌清除率及不良反應(yīng)上相似，但前者的臨床療效更高，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]? ? 赫宇.探討經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)術(shù)后并發(fā)尿路感染的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（7）：164-165.

[2]? ? 張選舉，江鐸，熊丙建，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)尿路感染的相關(guān)臨床影響因素研究[J].中國性科學(xué)，2017，26（4）：16-19.

[3]? ? KRANZ J，HELBIG S，MANDRAKA F，et al.The revival of old antibiotics for treatment of uncomplicated urinary tract infections in the era of antibiotic stewardship[J].Curr Opin Urol，2017，27（2）：127-132.

[4]? ? 李婷婷，孫吉，李慧.3種喹諾酮類藥治療尿路感染效果的Meta分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，28（33）：76-82.

[5]? ? 國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，國家中醫(yī)藥管理局，解放軍總后勤部衛(wèi)生部.抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則（2015版）[S].北京，2015.

[6] LEITNER L，SYBESMA W，CHANISHVILI N，et al.Bacteriophages for treating urinary tract infections in patients undergoing transurethral resection of the prostate：a randomized，placebo-controlled，double-blind clinical trial[J].BMC Urol，2017，17（1）：90．

[7]? ? 劉洋，邱明星.磷霉素氨丁三醇與左氧氟沙星在經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)圍手術(shù)期的臨床療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2018，15（3）：150-153.

[8]? ? 李杰，沈雁冰.莫西沙星與左氧氟沙星治療尿路感染的效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（5）：877-878.

[9]? ? 何新洲，崔波，崔昕，等.莫西沙星和左氧氟沙星治療尿路感染的療效比較[J].感染、炎癥、修復(fù)，2018，19（1）：31-34.

[10]? ? 謝春.亞胺培南西司他丁和莫西沙星在重癥復(fù)雜性尿路感染中的成本效果比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2017，22（6）：1485-1486.

[11]? ?BYRON J K.Urinary Tract Infection.[J].Vet Clin North Am Small Anim Pract，2019，49（2）：211-221.

[12]? MIZUTANI K，KAWAKAMI K，HORIE K，et al.Urinary exosome as a potential biomarker for urinary tract infection[J].Cell Microbiol，2019，21（7）：e13020.

（收稿日期：2023-01-18）