傳播學(xué)中“傳播”的歷史解讀

梅琳

摘 要：作為傳播學(xué)基礎(chǔ)的“傳播”二字，古已有之。東漢末年，無休止的戰(zhàn)爭破壞了人民賴以生存的物質(zhì)生產(chǎn)活動，希望社會安寧的政治家和人民群眾都痛恨給社會帶來深重災(zāi)難的戰(zhàn)爭，希望恢復(fù)安寧與穩(wěn)定，以維持人民群眾的生產(chǎn)與生活。建立蜀漢國的劉備集團(tuán)與以諸葛亮為代表的眾多荊襄士人集團(tuán)，本是兩個彼此陌生的群體，為實(shí)現(xiàn)“復(fù)興漢室”的共同目的，利用一定的媒介和途徑，進(jìn)行信息傳遞活動。在建安十二年，“傳播”終于實(shí)現(xiàn)了兩個已經(jīng)不再陌生的群體都盼望的效果。劉備“三顧茅廬”，擁有了《隆中對》戰(zhàn)略規(guī)劃，這得歸功于“傳播”的作用。這也說明古代中國很早就孕育出了“傳播”的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：傳播；傳播學(xué)；三顧茅廬；歷史解讀

“傳播學(xué)”作為一門新興的當(dāng)代學(xué)科，主要研究現(xiàn)代媒體傳播的基礎(chǔ)理論和知識，為媒體在產(chǎn)業(yè)化的背景下如何發(fā)展提供戰(zhàn)略研究。學(xué)界一般認(rèn)為，傳播學(xué)是“舶來品”，其中的“傳播”有著多重的語義：既可以是傳播學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾意義上的“傳播是傳遞”；也可以是數(shù)學(xué)家維納提出的“傳播是一種控制”[1]；還可以是文化研究學(xué)家赫伊津哈所謂的“傳播是一種游戲”[2]，或者是斯圖亞特·霍爾和丹尼斯·朗認(rèn)為的“傳播是一種說服或權(quán)力”；亦同時是羅蘭·巴爾特所表示的“傳播是散播”。然而，無論是哪種意義，都充滿了濃厚的西方以及后現(xiàn)代主義的色彩，使得傳播本身跟傳播學(xué)之建制一樣，是一個各種思想交叉的場域而非擁有單一、固定的起源。

雖然傳播與傳播學(xué)是“西化”的，但若放在中國數(shù)千年歷史文化的視野中，我們會發(fā)現(xiàn)作為傳播學(xué)基礎(chǔ)的“傳播”這個概念，我國卻古已有之。例如，《北史》有“宜傳播天下，咸使知聞”[3]；《宋史》有“（賀）鑄所為詞章，往往傳播在人口”[4]。這兩段文中的“傳播”包含著傳揚(yáng)、宣傳、宣揚(yáng)、傳布、流傳、散布等意思，指的是本為兩個相互獨(dú)立的系統(tǒng)、人群，為實(shí)現(xiàn)某種目的而利用一定的媒介和途徑，進(jìn)行一種信息傳遞活動。因此，“傳播”的概念可以放到歷史的背景下加以解讀。此外，即便按照西方學(xué)界對于傳播的多義闡釋，“傳播”二字始終逃不開的是，它是一種意義行為，也就必然需要發(fā)送主體、文本以及接受主體。從這樣的角度來看，通過傳播實(shí)現(xiàn)目的，也即發(fā)送主體和接受主體達(dá)成了共同的語義空間，使得理解變成了“常態(tài)”，而誤解成為了“偶然”。以三國時期膾炙人口的“三顧茅廬”的故事為例，縱觀它的起源、經(jīng)過與結(jié)果，都可以說是“傳播”成功實(shí)現(xiàn)的典型案例，以下具體論述之：

一、“傳播”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)

——群體的共同語義空間

東漢末年，皇權(quán)衰微，外戚與宦官交替專權(quán)，造成政治腐敗，朝廷已經(jīng)名存實(shí)亡。代之而起的是在鎮(zhèn)壓黃巾起義過程中逐漸形成的各擁兵自重、霸占一方的軍閥勢力。戰(zhàn)爭將土地、田園、住宅等生產(chǎn)、生活資料糟害得到處都是凄涼、荒殘。無休止的戰(zhàn)爭徹底破壞了人們賴以生存的物質(zhì)生產(chǎn)活動。戰(zhàn)爭使得人民群眾家破人亡，背井離鄉(xiāng)，流離失所。希望社會安寧的政治家和人民群眾都痛恨給社會帶來深重災(zāi)難的軍閥混戰(zhàn)，希望恢復(fù)國家統(tǒng)一和安寧、穩(wěn)定，以維持人民群眾基本的生產(chǎn)與生活。

彼時荊州地理位置十分重要，《資治通鑒》“漢獻(xiàn)帝建安十三年”將之描述為“江山險固、沃野萬里，士民殷富，若據(jù)而有之，此帝王之資也”。重要的地理位置使之在特殊的時期催生出“隆中對”這一需求與謀劃的最佳結(jié)合，這亦為后續(xù)“傳播”的實(shí)現(xiàn)打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

提出“興復(fù)漢室”并在此后建立蜀漢國的劉備集團(tuán)，其核心人物來自于兩個陌生群體的結(jié)合：一方是有一定實(shí)力與需求，可奮斗20余年仍依附他人的劉備和他的早期屬下；另一方是以諸葛亮為代表的荊襄士人集團(tuán)。這兩個群體在“三顧茅廬”事件發(fā)生前，通過各種人際傳播的渠道，比如從流亡大眾，逃難百姓的口中對對方略有所聞，但相互之間則是完全陌生的。

劉備因參加鎮(zhèn)壓黃巾起義形成一定勢力。由于自身實(shí)力有限，在諸侯混戰(zhàn)過程中屢遭敗績，不得不先后依附公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表等多個諸侯。雖然顛沛流離，但他的“仁義”之聲早已為外界所聞，且得到四方名士的尊敬。陳壽就評價劉備“弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉”。[5]連一代梟雄曹操都認(rèn)為：“今天下英雄，唯使君（劉備）與（曹）操耳?！盵6]徐州牧陶謙、荊州牧劉表甚至產(chǎn)生過放棄讓自己兒子繼承基業(yè)，選擇讓劉備統(tǒng)領(lǐng)自己領(lǐng)地的想法。

在荊州時，劉表最初對劉備是以禮相待，后在他人挑撥下，已“疑其心，陰御之”[7]，故讓他屯兵新野，遠(yuǎn)離荊州核心區(qū)域。此時的劉備已經(jīng)戎馬半生，他看到自己“髀里肉生，慨然流涕，……老將至矣，而功業(yè)不建，是以悲耳”[8]。痛定思痛，終于意識到自己身邊雖然有關(guān)羽、張飛、趙云等良將，卻缺乏有真才實(shí)學(xué)，特別是能夠出謀劃策，運(yùn)籌帷幄的謀士之輔助，所以屢遭失敗，難以成功。

當(dāng)劉備到達(dá)荊州時，全國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心洛陽遭董卓之亂成為一片廢墟，而荊州則基本上沒有遭到戰(zhàn)爭紛擾。因此，中原人士為避戰(zhàn)亂，大量地流寓荊州。史載“士之避難荊州者，皆海內(nèi)之俊杰也”[9]。而荊州本身也是人才輩出的地方，那里人才薈萃。一時間，流寓荊州的中原人士與荊州本地的杰出人才，形成一個龐大的士人群體，如龐德公、司馬德操、黃承彥、徐庶、龐統(tǒng)、諸葛亮等，都是云集在荊州的士人中的佼佼者。

荊襄士人關(guān)心政治，頻繁聚會，研習(xí)經(jīng)史，議論古今，縱談天下大勢，抨擊當(dāng)時軍閥的黑暗統(tǒng)治，逐漸形成在荊襄一帶中、小地主中有廣泛影響，以大名士和地主階級中青年知識分子為骨干的政治集團(tuán)。他們認(rèn)定劉表難以成就大事，不可能靠他恢復(fù)天下安寧，故不足相與為謀，拒絕去劉表處供職。雖然他們都拒絕為劉表出仕，卻并不甘于寂寞。據(jù)《三國志》杜襲、諸葛亮等人傳記可知，他們是在“待時鳳翔”“冀有所望”“思得明君”。諸葛亮是荊襄集團(tuán)中的一員，也可以說是這個集團(tuán)的代表人物。他抱定的是其在《出師表》中的信念：“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”。但同時諸葛亮也會以各種方式表示他具有不同凡人的志向，《三國志·諸葛亮傳》記載，他雖“躬耕隴畝”，表面是甘于平凡，可“每自比于管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然”。諸葛亮由此通過友人傳遞出一個信息：他是有高遠(yuǎn)志向和雄心抱負(fù)的。

劉備集團(tuán)與荊襄士人這兩個群體本是互相陌生的，但因?yàn)楸舜送春迲?zhàn)爭、希望社會穩(wěn)定的需要，通過互相認(rèn)識了解而最終走到了一起。按照傳播學(xué)的解釋，這種共同的基礎(chǔ)和目標(biāo)，就是他們共同的語義空間。倘若劉備只思得到一塊土地以割據(jù)，或者荊襄士人這一方只圖偏居一隅，看重山水田園、花前月下而無心朝政的話，那么兩個群體互相之間的信息發(fā)送與解讀就會天差地別；或是說，他們將會對對方的行為充滿誤解，而達(dá)不到理解。綜合以上分析可知，二者共同的語義空間，是最后傳播實(shí)現(xiàn)的重要背景和必要前設(shè)。

二、“傳播”達(dá)成的因素

——發(fā)送者與接受者的身份重疊

古代社會的發(fā)展，離不了士人階層，尤其是在政治、軍事、外交等領(lǐng)域，謀略顯得特別重要。當(dāng)劉備終于意識到自己身邊缺乏有真才實(shí)學(xué)的士人幫助，又看到荊襄地區(qū)人才濟(jì)濟(jì)，便下決心從頭做起，把延攬英才，招納俊秀作為當(dāng)務(wù)之急。劉備迫切尋求良輔的心情隨著他的四處訪求俊秀，而主動成為傳播過程中信息的“發(fā)送者”。與此同時，劉備的消息引起了荊襄士人集團(tuán)的注意，此處他們本應(yīng)是信息的“接受者”，是一種被動式的行為。然而，他們卻給予了劉備強(qiáng)烈的回應(yīng)，也就是信息的反饋和反“傳播”。在這個過程中，發(fā)送者與接受者的身份對調(diào)了，因此達(dá)成了發(fā)送者與接受者的身份重疊。這便加強(qiáng)了作為傳播基礎(chǔ)的共同語義空間，再次為傳播最終的有效實(shí)現(xiàn)增加了砝碼。

《三國志》注引《襄陽記》記載：“劉備訪世事于司馬德操（司馬徽），德操曰：‘儒生俗士，豈識時務(wù)？識時務(wù)者在乎俊杰，此間自有伏龍、鳳雛。備問為誰，曰：‘諸葛孔明（諸葛亮）、龐士元（龐統(tǒng)）也。”

《三國演義》第三十五回《玄德南漳逢隱淪，單福新野遇英主》就根據(jù)上述記載，有了這段比較真實(shí)的描述：

水鏡……因問玄德曰：“吾久聞明公大名，何故至今猶落魄不偶耶？”玄德曰：“命途多蹇，所以至此?！彼R曰：“不然。蓋因?qū)④娮笥也坏闷淙硕?。”玄德曰：“備雖不才，文有孫乾、糜竺、簡雍之輩，武有關(guān)、張、趙云之流，竭忠輔相，頗賴其力?！彼R曰：“關(guān)、張、趙云，皆萬人敵，惜無善用之之人。若孫乾、糜竺輩，乃白面書生，非經(jīng)綸濟(jì)世之才也?！毙略唬骸皞湟鄧L側(cè)身以求山谷之遺賢，奈未遇其人何！”水鏡曰：“豈不聞孔子云十室之邑必有忠信，何謂無人？”玄德曰：“備愚昧不識，愿賜指教?！薄R曰：“今天下之奇才，盡在于此，公當(dāng)往求之。”玄德急問曰：“奇才安在？果系何人？”水鏡曰：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下?！盵10]

這段話中的“水鏡”，即東漢末年的隱士司馬徽，此人精通經(jīng)學(xué)，為人清雅，學(xué)識廣博，對奇門也有研究，并有知人之明，故有“水鏡先生”之譽(yù)。他向劉備推薦的“伏龍、鳳雛”，即是荊襄士人群體中最杰出的兩位青年俊杰諸葛亮、龐統(tǒng)。

司馬徽為什么要向當(dāng)時實(shí)力并不強(qiáng)大的劉備推薦荊襄最杰出的青年俊杰？這是“傳播”的功勞。

在天下大亂，軍閥混戰(zhàn)之時，包括士人群體在內(nèi)的下層民眾，都希望迅速結(jié)束戰(zhàn)爭，恢復(fù)正常社會。當(dāng)時能“取威定霸”者雖有無數(shù)，但“秀才不出門，遍知天下事”，因?yàn)樾畔ⅰ皞鞑ァ钡那闆r，在荊襄士人縱談天下之勢時，早已對當(dāng)時的“雄主”有清醒的認(rèn)識與品評。

曹操無疑是當(dāng)時最杰出的政治家、軍事家，但他生性殘暴，多疑而又奸詐，常玩弄權(quán)術(shù)，這與荊襄士人的素養(yǎng)和施政治國設(shè)想，有很大的差別。更何況，曹操手下早已人才濟(jì)濟(jì)，有太多滿腹文韜武略的一流人才，荊襄士人想要在他們中脫穎而出，影響曹操決策，談何容易？

孫權(quán)也是當(dāng)時的一位“人杰”，但缺乏一統(tǒng)天下的雄心，所力圖的只是保全江東的父兄業(yè)績。這與荊襄士人結(jié)束分裂，完成統(tǒng)一大業(yè)的愿望完全不同，所以荊襄士人也不看好孫權(quán)。

其他割據(jù)者如荊州劉表，益州劉璋，西涼韓遂、馬超等人，均為目光短視之人，完全沒有恢復(fù)社會安寧之雄心，更為荊襄士人所看不起。

荊襄士人認(rèn)為，劉備才是他們理想的“人主”。因?yàn)檩^之曹操的殘忍、孫權(quán)的偏安，劉備的“仁義”頗與之契合，何況后者也確實(shí)做過一些比較“仁義”的事情。例如：劉備早期在做縣令棲身的時候，就是因?yàn)檎腥橇水?dāng)?shù)睾雷?，遂遭其派出的刺客刺殺。?dāng)時劉備卻不知道，對刺客很禮遇，于是刺客慚愧，交代實(shí)情之后離去。[11]

管亥圍攻都昌時，北海相孔融“乃遣東萊太史慈求救于平原相劉備。備驚曰：‘孔北海乃復(fù)知天下有劉備邪？”[12]劉備為此感動，于是率領(lǐng)三千兵馬去解決了北海之圍。

曹操大軍進(jìn)攻徐州時下達(dá)了屠城命令，所到之地尸骸遍野、血流成河，徐州牧陶謙求救。劉備奮不顧身，率領(lǐng)麾下幾千人前往救援。到達(dá)徐州后，陶謙又調(diào)撥四千人與他，合作打敗曹軍。曹操退走后，陶謙病逝之前把徐州讓給劉備，陶謙屬下陳登、糜竺等人十分贊成，徐州百姓也為之歡喜。[13]

劉備又傳為漢室中山靖王之后，若打出“興復(fù)漢室”的旗號，能起到吸引入心，招攬人才的作用，這與荊襄士人欲結(jié)束天下分裂的理想相一致。劉備集團(tuán)成員在出身上較之曹操、孫權(quán)集團(tuán)，看似低微（這一特點(diǎn)自然頗難取得地主階級上層集團(tuán)及地方割據(jù)勢力的支持），但卻易于贏得如諸葛亮所在的荊襄士人群體這樣的中下層地主、庶族寒門和一般民眾的同情和擁戴。

而諸葛亮，據(jù)《三國志》的記載：“諸葛亮字孔明，瑯邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐后也。父珪，字君貢，漢末為太山郡丞。亮早孤，從父玄為袁術(shù)所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然?！?/p>

《三國志》裴注引《魏略》又載：“（諸葛）亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱游學(xué)，三人務(wù)于精熟，而亮獨(dú)觀其大略。每晨夜從容，常抱膝長嘯，而謂三人曰：‘卿三人仕進(jìn)可至刺史郡守也。三人問其所至，亮但笑而不言。后公威思鄉(xiāng)里，欲北歸，亮謂之曰：‘中國饒士大夫，遨游何必故鄉(xiāng)邪！”

諸葛亮從山東避難到了荊襄，對軍閥割據(jù)造成的社會混亂體會太深。他在隆中十余年的“躬耕”，結(jié)交了眾多親友，如徐庶、崔州平、石廣元、龐統(tǒng)、馬良，以及良師司馬徽、龐德公、黃承彥等人。他們或是襄陽人，或是與諸葛亮一樣因避亂而在襄陽地區(qū)活動。這些人與諸葛亮關(guān)系極為密切：同輩即為學(xué)友，常切磋學(xué)問，議論時事；長輩便是師長，諸葛亮常親自登門跪拜求教。在這些師友中，如徐庶、龐統(tǒng)、司馬徽、龐德公都是當(dāng)時襄陽才高識廣的著名人物，與他們在一起的討論、求教，可幫助諸葛亮在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)諸方面成長成熟。他們之間交情深厚，相互幫助，確使諸葛亮受益匪淺。不僅如此，諸葛亮在十年躬耕時期，已同襄陽地區(qū)的劉表割據(jù)勢力，以及地方豪族和名士，結(jié)成一種超過師友情誼的親緣關(guān)系。諸葛亮已經(jīng)成為荊襄士人的代表，其聲譽(yù)廣為傳播。

所以，劉備集團(tuán)和以諸葛亮為代表的荊襄中小地主集團(tuán)，由于政治、經(jīng)濟(jì)地位十分相近，思想上正統(tǒng)觀點(diǎn)又似磁鐵般地相互吸引。于是，荊襄士人群體除了“水鏡先生”的推薦外，其他人也紛紛加入“傳播”大軍。且看《三國演義》根據(jù)史書記載而加以合理發(fā)揮的描述。先是司馬徽對諸葛亮的再次推薦：

水鏡曰：“公（徐庶）懷王佐之才，宜擇人而事，奈何輕身往見景升乎？且英雄豪杰，只在眼前，公自不識耳?！逼淙嗽唬骸跋壬允且??！毙侣勚笙玻碘獯巳吮厥欠?、鳳雛，即欲出見，又恐造次。[14]

接著是諸葛亮好友徐庶對諸葛亮的推薦：

玄德回馬入城，忽見市上一人，葛巾布袍，皂絳烏履，長歌而來。……玄德聞歌，暗思：“此人莫非水鏡所言伏龍、鳳雛乎？”遂下馬相見，邀入縣衙。問其姓名，答曰：“某乃潁上人也，姓單，名福。久聞使君納士招賢，欲來投托，未敢輒造；故行歌于市，以動尊聽耳?！毙麓笙玻秊樯腺e。[15]

庶曰：“以某比之，譬猶駑馬并麒麟、寒鴉配鸞鳳耳。此人每嘗自比管仲、樂毅；以吾觀之，管、樂殆不及此人。此人有經(jīng)天緯地之才，蓋天下一人也！”玄德喜曰：“愿聞此人姓名?！笔唬骸按巳四爽樼痍柖既耍残罩T葛，名亮，字孔明，……自號為臥龍先生。此人乃絕代奇才，使君急宜枉駕見之。若此人肯相輔佐，何愁天下不定乎！”玄德曰：“昔水鏡先生曾為備言：‘伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。今所云莫非即伏龍、鳳雛乎？”[16]

然后是司馬徽對諸葛亮非常高的評價：

玄德曰：“元直臨行，薦南陽諸葛亮，其人若何？”……徽笑曰：“以吾觀之，不當(dāng)比此二人（管仲、樂毅）；我欲另以二人出之?！痹崎L問：“那二人？”徽曰：“可比興周八百年之姜子牙、旺漢四百年之張子房也?！北娊糟等?。[17]

連“荷鋤耕于田間”的農(nóng)夫也敬仰諸葛亮：

玄德同關(guān)、張并從人等來隆中。遙望山畔數(shù)人，荷鋤耕于田間，而作歌曰：“蒼天如圓蓋，陸地似棋局。世人黑白分，往來爭榮辱。榮者自安安，辱者定碌碌。南陽有隱居，高眠臥不足！”玄德聞歌，勒馬喚農(nóng)夫問曰：“此歌何人所作？”答曰：“乃臥龍先生所作也?！盵18]

《三國演義》對諸葛亮的好友崔州平如是說：

忽見一人，容貌軒昂，豐姿俊爽，頭戴逍遙巾，身穿皂布袍，杖藜從山僻小路而來。玄德曰：“此必臥龍先生也！”急下馬向前施禮，問曰：“先生非臥龍否？”其人曰：“將軍是誰？”玄德曰：“劉備也。”其人曰：“吾非孔明，乃孔明之友博陵崔州平也?！毙略唬骸熬寐劥竺业孟嘤?。乞即席地權(quán)坐，請教一言?！倍藢ψ诹珠g石上，關(guān)、張侍立于側(cè)。[19]

諸葛亮的好友石廣元、孟公威也為諸葛亮登場了：

將近茅廬，忽聞路傍酒店中有人作歌。玄德立馬聽之?！烁枇T，撫掌大笑。玄德曰：“臥龍其在此間乎！”遂下馬入店。見二人憑桌對飲：上首者白面長須，下首者清奇古貌。玄德揖而問曰：“二公誰是臥龍先生？”長須者曰：“公何人？欲尋臥龍何干？”玄德曰：“某乃劉備也。欲訪先生，求濟(jì)世安民之術(shù)?！遍L須者曰：“我等非臥龍，皆臥龍之友也：吾乃潁川石廣元，此位是汝南孟公威?！毙孪苍唬骸皞渚寐劧竺?，幸得邂逅。今有隨行馬匹在此，敢請二公同往臥龍莊上一談。”[20]

諸葛亮的弟弟諸葛均則被錯認(rèn)為是諸葛亮：

玄德待其歌罷，上草堂施禮曰：“備久慕先生，無緣拜會。昨因徐元直稱薦，敬至仙莊，不遇空回。今特冒風(fēng)雪而來。得瞻道貌，實(shí)為萬幸，”那少年慌忙答禮曰：“將軍莫非劉豫州，欲見家兄否？”玄德驚訝曰：“先生又非臥龍耶？”少年曰：“某乃臥龍之弟諸葛均也。愚兄弟三人：長兄諸葛瑾，現(xiàn)在江東孫仲謀處為幕賓；孔明乃二家兄。”玄德曰：“臥龍今在家否？”均曰：“昨?yàn)榇拗萜较嗉s，出外閑游去矣?！盵21]

諸葛亮的岳父黃承彥也被誤認(rèn)為是諸葛亮：

玄德視之，見小橋之西，一人暖帽遮頭，狐裘蔽體，騎著一驢，后隨一青衣小童，攜一葫蘆酒，踏雪而來；轉(zhuǎn)過小橋，口吟詩一首。詩曰：“一夜北風(fēng)寒，萬里彤云厚。長空雪亂飄，改盡江山舊。仰面觀火虛，疑是玉龍斗。紛紛鱗甲飛，頃刻遍宇宙。騎驢過小橋，獨(dú)嘆梅花瘦！”玄德聞歌曰：“此真臥龍矣！”滾鞍下馬，向前施禮曰：“先生冒寒不易！劉備等候久矣！”那人慌忙下驢答禮。諸葛均在后曰：“此非臥龍家兄，乃家兄岳父黃承彥也。”玄德曰：“適間所吟之句，極其高妙?！盵22]

劉備尋訪諸葛亮，雖然數(shù)次訪不到，可是在數(shù)次行程中，卻掀起了一波接一波推薦諸葛亮的高潮，作為荊襄士人代表的司馬徽、徐庶、崔州平、石廣元、孟公威、諸葛均、黃承彥等人，乃至“荷鋤耕于田間”的鄉(xiāng)人，均出場為諸葛亮唱贊歌，加大了對諸葛亮名聲“傳播”的力度。《三國演義》所描述的這些情節(jié)，并不完全是虛構(gòu)，而是根據(jù)史書記載的合理發(fā)揮。至此，兩個原本陌生的群體均已根據(jù)群體的需要而發(fā)出了相關(guān)信息，這些信息的傳播讓劉備雖未見到諸葛亮本人，只聞見其聲，但諸葛亮的才華已經(jīng)深入劉備之心。他已經(jīng)相信那真是“千軍易得，一相難求”的軍師。有所作為的封建政治家劉備也自然是諸葛亮完全可以信賴的“明主”。信息的發(fā)送者，信息的接受者，在這個過程當(dāng)中不斷地互換身份。簡明地概括以上流程：即“傳者”發(fā)出的信息被“受者群體”接受后，他們反過來成為了“傳者”，向原本的傳者發(fā)送關(guān)于受者的信息，使得傳者變成了受者。如此往返幾次之后，傳播的傳受雙方已經(jīng)完全契合，而且互相清楚地知道對方的意圖，也即互相理解，這也就是——“傳播”的達(dá)成。

三、“傳播”的效果

——珍貴歷史文化遺產(chǎn)的形成

建安十二年（公元207年），“傳播”終于見到了兩個已經(jīng)不再陌生的群體都期盼著的效果。劉備帶著關(guān)羽、張飛“三顧茅廬”，請出了諸葛亮。在初次會見時，諸葛亮就向劉備剖析天下形勢，在從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、地理和人事等各個方面進(jìn)行了具體分析和反復(fù)比較的基礎(chǔ)上，提出了被稱為《隆中對》的一整套戰(zhàn)略和策略。這個規(guī)劃的要點(diǎn)是：根據(jù)天下形勢，需要暫時避開“不可與爭鋒”的曹操，聯(lián)合“據(jù)有江東，已歷三世”的孫吳，奪取“其主不能守”的荊州、益州為根據(jù)地，利用“帝室之胄，信義著于四?！钡挠绊懀瑑陕烦鰮?，北伐中原，“則霸業(yè)可成，漢室可興”。[23]《隆中對》為劉備成就大業(yè)規(guī)劃了明確而又完整的內(nèi)政、外交和軍事的戰(zhàn)略目標(biāo)，相當(dāng)周詳?shù)仡A(yù)測和描繪出一個與曹、孫鼎足三分之勢的藍(lán)圖。

《隆中對》規(guī)劃的戰(zhàn)略藍(lán)圖，是建立在對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行科學(xué)分析的基礎(chǔ)之上的。劉備后來就是基本上按照這個政治方案建立了蜀漢政權(quán)，形成天下三分的政治局面。這個戰(zhàn)略規(guī)劃讓徘徊中的劉備看到了光明，他不僅稱“善”，還“與亮情好日密”。[24]

“三顧茅廬”使兩個原本陌生的群體，因?yàn)椤皞鞑ァ钡淖饔茫叩搅艘黄?，不僅演繹出流傳千古的“君臣魚水契”的佳話，還傳播了古今名策《隆中對》，更據(jù)此描繪了波瀾壯闊的未來三國鼎立的歷史畫卷?？梢哉f，他們彼此不僅是“傳播”得以實(shí)現(xiàn)的原因，亦是傳播得以實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。雖然傳播學(xué)中的“傳播”在學(xué)界被認(rèn)為是一個出自西方語境的概念，然而“三顧茅廬”這樣的故事深刻地證明了，燦爛的中華文明早就孕育出了“傳播”的內(nèi)涵。這段史實(shí)發(fā)生于距今1800年前，然而卻影響深遠(yuǎn)，其中的深刻的道理給后人帶來重要的啟示。亦如杜甫《蜀相》詩中所言“三顧頻煩天下計，兩朝開濟(jì)老臣心”。若無劉備三顧，何來諸葛亮的“鞠躬盡瘁，死而后已”？可以說正是劉備和諸葛亮彼此的真誠相待，相互成全，換來了蜀漢政權(quán)與曹魏、孫吳的鼎立局面。而這一切正是得益于傳播的實(shí)現(xiàn)，歷史的車輪才如此這般滾滾向前，并給后世留下了成為千古美談的珍貴歷史文化遺產(chǎn)。

注釋：

[1]（美）維納：《人有人的用處——控制論和社會》，商務(wù)印書館1999年版，第16—17頁。

[2]（荷）赫伊津哈：《人：游戲者》，貴州人民出版社1998年版，第2頁。

[3]（唐）李延壽等：《北史·突厥傳》，中華書局1999年版，第2187頁。

[4]（元）脫脫等：《宋史·賀鑄傳》，中華書局1999年版，第10199頁。

[5][6][7][8][11][13]（晉）陳壽：《三國志·先主傳》，中華書局1999年版，第664頁，第652頁，第653頁，第653頁，第650頁，第650頁。

[9]（晉）陳壽：《三國志·王粲傳》，中華書局1999年版，第445頁。

[10][14][15][16][17][18][19][20][21][22]（明）羅貫中著，李殿元點(diǎn)?！度龂萘x》，青海人民出版社1998年版，第257—258頁，第258頁，第259頁，第266—267頁，第269頁，第270頁，第271頁，第272—273頁，第273頁，第275頁。

[12]（晉）陳壽：《三國志·太史慈傳》，中華書局1999年版，第878頁。

[23][24]（晉）陳壽：《三國志·諸葛亮傳》，中華書局1999年版，第678頁，第678頁。

作者：博士研究生，電子科技大學(xué)講師，四川大學(xué)符號學(xué)―傳媒學(xué)研究所成員