武元衡西川幕僚的擢選

蘭卡塔

摘 要：幕僚們對藩鎮(zhèn)、府主有其個人的抉擇，而府主對幕僚們的選擇也與個人喜好相關(guān)聯(lián)。府主與其幕僚，往往存在若隱若現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。二者的這種趨同性，也構(gòu)成幕府人物關(guān)系的內(nèi)在驅(qū)動邏輯。從文學才能、政治理念等方面進行分析，可以挖掘出武元衡擢選幕僚的價值取向。不同于幕僚選擇幕府，府主的選擇比幕僚更具代表性、概括性。

關(guān)鍵詞：武元衡；西川；幕僚擢選

在武元衡西川幕府中有一幕僚，名曰李虛中，在其赴任西川時，權(quán)德輿作《送李十二弟侍御赴成都序》一文以寄之，云：“相國臨淮公，觀風俗于井絡(luò)之下，辟禮所及，皆雋人賢士。”[1]另，其《舊唐書》本傳亦云：“重慎端謹，雖淡于接物，而開府極一時之選?！盵2]西川幕府由于其地理、政治、經(jīng)濟、文化等諸多因素，造就了其重藩、盛府的地位。除了考慮幕府本身的地位之外，有意于入幕的文人同樣重視幕府府主的個人情況，“今名卿賢大夫，繇參佐而升者十七八，蓋刷羽幕廷，而翰飛天朝，異日之濟否，視所從之輕重。”[3]可見文人們?yōu)榱私窈蟮氖送旧w，往往會對府主的政治地位進行考量。武元衡歷任三朝，德宗欽佩其才能，時常問政，贊其有宰相之能；及憲宗即位，復拜中丞，進戶部侍郎；元和二年（公元807年），拜門下侍郎、同中書門下平章事?？梢娢湓庠趹椬诔恼吻熬笆窍喈斂捎^的，至前往西川時，已官拜檢校吏部尚書，兼門下侍郎、平章事，封臨淮郡公，充劍南西川節(jié)度使。這樣一位朝廷重臣外出辟藩，使有意仕途的文人們競相投奔。幕僚們對藩鎮(zhèn)、府主有其個人的抉擇，而府主對幕僚們的選擇也并非標準統(tǒng)一。府主與其幕僚，往往存在若隱若現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。二者的這種趨同性，也構(gòu)成幕府人物關(guān)系的內(nèi)在驅(qū)動邏輯。

正如前言，府主對其幕僚的擢選有著自身的考量，或者二者有共同的政治理念、政治背景、興趣愛好等。粗覽歷代西川幕府，武元衡幕府，確有安穩(wěn)繁華、文英薈萃之盛況。對于其幕僚的擢選，可以從幕僚們自身的一些特點、才華等因素進行嘗試分析。

李虛中：“年少長，喜學，學無所不通，最深于五行書。以人之始生年月日所直日辰支干，相生勝衰死王相，斟酌推人壽夭貴賤利不利，輒先處其年時，百不失一二?！盵4]

宇文籍：“少好學，尤通《春秋》。竇群自處士征為右拾遺，表籍自代，由是知名。登進士第……籍性簡澹寡合，耽玩經(jīng)史，精于著述，而風望峻整，為時輩推重?！盵5]

柳公綽：“公綽幼聰敏。年十八，應制舉，登賢良方正、直言極諫科，授秘書省校書郎，貞元元年也。貞元四年，復應制舉，再登賢良方正科，時年二十一……家甚貧，有書千卷，不讀非圣之書。為文不尚浮靡?！盵6]

裴度：“貞元初，擢進士第，以宏辭補校書郎。舉賢良方正異等，調(diào)河陰尉。遷監(jiān)察御史，論權(quán)嬖梗切，出為河南功曹參軍?！盵7]

裴堪：“（元和七年）同州刺史裴堪，素蓄器干，久經(jīng)任遇。日者資其忠諒，入為諫議大夫，藉其良能，出為左馮翊，曾未周歲，政立績成?！盵8]

張正一：“前諫議大夫張正一，學行器用，為時所稱，擢居諫官，冀效忠讜?！盵9]

崔備：“建中進士第……終工部郎中。”[10]

盧士玫：“前侍御史盧士玫，嘗在西川，時為從事，亂危潛伏，能潔其身”[11]，“以文儒進。性端厚，與物無競，雅有令聞?！盵12]

楊嗣復：“八歲知屬文，后擢進士、博學宏辭，與裴度、柳公綽皆為武元衡所知，表署劍南幕府。進右拾遺，直史館。尤善禮家學，改太常博士，再遷禮部員外郎。”[13]

張植：事跡不詳。

蕭祜：“為人閑澹貞退，善鼓琴、賦詩，精妙書畫，游心林壑，名人高士多與之游?！盵14]

獨孤實：“德宗貞元七年登進士第”。[15]

王良士：“貞元進士。為西川劉辟幕僚，辟敗，應坐，高崇文宥之?！盵16]

張汾：武元衡鎮(zhèn)四川，哀其龍鍾，奏充安撫巡官，仍攝廣都縣令，一年而殂。[17]

誠如前言，幕僚的擢選與府主密切相連，故欲考察幕僚擢選情況，必先對其府主有基本的了解。武元衡，建中四年（公元783年），進士登第，歷經(jīng)德宗、順宗、憲宗三朝官場，雖久經(jīng)宦海，但亦為風雅之人，常“放情事外，沉浮宴詠者久之”[18]，在文學上亦有建樹，工于五言詩，其詩經(jīng)好事者傳抄，“往往被于管弦”。通過武元衡的相關(guān)信息，再回顧其幕僚們的基本情況，其幕僚擢選的傾向也顯露一二。

一、注重才學

根據(jù)上文，可將幕僚們的才學情況大致分為兩類：其一，進士身份。諸如宇文籍、柳公綽、裴度、崔備、楊嗣復、獨孤實、王良士等人，皆為進士出身。他們各有其出彩之處。他們年少時，便有“學名”，李虛中、宇文籍、楊嗣復皆是如此，或者在仕途上初露頭角，稱著一時：裴度“論權(quán)嬖梗切”；張正一“學行器用，為時所稱”；柳公綽“擢進士、博學宏辭，與裴度、柳公綽皆為武元衡所知”；蕭祜“為人閑澹貞退……名人高士多與之游”；盧士玫“性端厚，與物無競，雅有令聞”等等。其二，各有才學特出。諸位幕僚不僅進士出身，稱著一時，且在才學方面，更有各人的“看家本事”：李虛中“最深于五行書”，擅于命理推衍，同行之中，無出其右，“后世傳星命之學者，皆以虛中為祖”[19]；宇文籍“尤通《春秋》……耽玩經(jīng)史，精于著述，而風望峻整，為時輩推重”；楊嗣復“尤善禮家學”；蕭祜“善鼓琴賦詩，精妙書畫”，高行暉墓志、《李夷簡家廟碑》《諸葛武侯祠堂碑》等，皆由其書。這些人以才學顯現(xiàn)，賢雅知名，同為文人雅士的武元衡與諸人自然氣性相投。

二、政治理念趨同

除了才學因素，相近的政治理念同樣也是武元衡幕僚擢選的內(nèi)在因素。貞元十九年（公元803年），張正一得到德宗的賞識，其同官好友王仲舒、韋成季、劉伯芻、裴茝、常仲孺、呂洞等相聚慶賀。正在此時，有人向韋執(zhí)誼打小報告，說張正一與其好友們正謀劃上奏他與王叔文勾結(jié)朋黨事。韋執(zhí)誼遂先發(fā)制人，向德宗上奏言張正一、韋成季等“朋聚覬望”。德宗查到張正一、韋成季等人交往甚密，遂將諸人放逐。[20]上述涉及顯赫一時的王叔文集團，暫不深究，僅憑此處記載，可知張正一與王、韋等人是相互對立的政治勢力。那武元衡又如何呢？對于王叔文一黨諸人，武元衡的態(tài)度是“薄其為人，待之莽鹵”。他在擔任德宗山陵儀仗使時，拒絕劉禹錫求充儀仗判官。面對王叔文的招攬，武元衡拒不接受。未過多久，武元衡便被貶官為右庶子。[21]由此可見，武元衡對于王叔文集團同樣也是相互對立的。張正一“學行器用，為時所稱”，且在面對王叔文集團在政治層面上與武元衡是一致的。當然，并不能因為二人都反對王叔文，從而推論二人的政治理念相同；但逆向推論而言，既然武元衡選擇張正一入幕，一定程度上也表示二人并無嚴重分歧，二人政治理念相近也是極有可能的。

另外，盧士玫、王良士二人的情況與西川當?shù)厥乱讼嚓P(guān)。武元衡系接任高崇文；而高崇文入蜀前因為劉辟作亂，受命平叛。劉辟在前任西川節(jié)度使韋皋逝世后，自封留后，據(jù)蜀叛亂。其間，西川幕府中的眾多幕僚受到其裹脅，仍舊從事于府中。其中就包含盧士玫、王良士二人。“高崇文既至成都，式與王良士、崔從、盧士玖等白衣麻蹻銜土請罪，崇文寬禮之”[22]。“入成都也，師屯大達，市井不移，珍貨如山，無秋毫之犯。邢泚已降而貳，斬于軍，衣冠脅污者詣牙請命，崇文為條上全活之。”[23]盧士玫在西川時，面對劉辟叛亂，史家有“亂危潛伏，能潔其身”的評價。這也從側(cè)面說明其有較好的政治素質(zhì)。王良士雖身陷其中，按理應與劉辟連坐，幸得高崇文寬宥。高崇文進入成都后，展現(xiàn)出仁德的一面，其軍紀嚴明，不擾居民；對于“衣冠脅污者”，也極盡仁德，不僅沒有追究過錯，而且禮遇待人，或上表推薦，或厚贐遣送，且有“君必為將相，未敢奉薦”[24]的美談。至武元衡入蜀，盧、王二人又入幕西川，若無政治立場上的堅定，二人恐已隨劉辟湮滅，又何來以后的造化？武元衡能將二人納入幕府，其政治理念趨同，甚是要緊。

三、其他情況

除才學、政治等因素之外，武元衡擢選幕僚還有其他情況。

關(guān)于張汾入幕西川，可參看《太平廣記》中的相關(guān)記載：“武元衡鎮(zhèn)四川，哀其龍鍾，奏充安撫巡官，仍攝廣都縣令，一年而殂?！笨梢?，對于張汾的擢選，武元衡并不是從才學、政治層面考量，而是“哀其龍鍾”，并且張汾身體狀況不佳，一年后就逝世。

武元衡對待幕僚們是禮遇有加，幕僚離府時，常贈詩酬唱。在幕府宴會等場合，主賓關(guān)系也是寬松、熟絡(luò)的：

武黃門之西川，大宴。從事楊嗣復狂酒，逼元衡大觥。不飲，遂以酒沐之，元衡拱手不動。沐訖，徐起更衣，終不令散宴。[25]

這場宴會實在有趣，楊嗣復之大膽、武元衡之氣度都令人不禁感慨。他們的幕府生活也可從中窺探一二。府主與幕僚的關(guān)系也是似多年的好友，而非刻板的上下級。當然，這也可能是個別現(xiàn)象，其他諸人不可能如楊嗣復般的狂放，但武元衡的儒雅，應是值得肯定的。

儒雅，并不意味著無原則的容忍。元和中，蘇表以破淮西策干謁時任宰相的武元衡，雖未被采納，但仍派宇文籍訊問蘇表。而此二人因有狎妓的行為，隨后，在朝廷捉拿王承系及其門客時，蘇表正在現(xiàn)場，且宇文籍與蘇表又有來往過密的行為，而遭貶斥。[26]《舊唐書》以一“怒”字形容此時的武元衡。“以籍舊從事，令召表訊之”中，言宇文籍為“舊從事”，何解？“宰相武元衡出鎮(zhèn)西蜀，奏為從事?！痹瓉碛钗募谖鞔桓腥巍皬氖隆币宦殻杜f唐書》在論述這段時以“舊從事”寫宇文籍，再將其被貶前后相聯(lián)系，結(jié)合武元衡之“怒”，此間可以看出武元衡對舊部下、舊相識在犯錯、行為有虧的情況發(fā)生后，絕不徇情的一面。

四、結(jié)語

文人選擇入幕一途有其自身發(fā)展的考量，選擇哪個幕府、哪位府主都體現(xiàn)出一種價值觀念。同理，府主也會根據(jù)自身情況而選擇幕僚，從一位府主的幕僚擢選中，往往可以挖掘出他的價值取向。二者相較之，府主的選擇比幕僚更具代表性、概括性。物以類聚，人以群分，此八字可以簡單說明幕僚的擢選情況。武元衡幕府主賢客雅，群英薈萃，諸人皆有時名，才學斐然。他們或有才學傳世，如李虛中之四柱八字、蕭祜之精妙書畫；或有濟世之才，如裴度、柳公綽平定淮西、輔佐社稷。諸人皆有出彩之處，能匯聚一府，實屬難得，《舊唐書》云：“開府極一時之選”，誠哉，斯言！

注釋：

[1][3]（清）董誥等編《全唐文》，中華書局1983年版，第5019頁，第5019頁。

[2][5][6][12][13][18][20][22][23][26]（后晉）劉昫等撰《舊唐書》，中華書局1975年版，第4160頁，第4209頁，第4300頁，第4247頁，第5238頁，第4159頁，第3732—3733頁，第3326頁，第5162頁，第4209頁。

[4][9][11]周紹良等編著《唐代墓志匯編》，上海古籍出版社1992年版，第1993頁，第965頁，第964頁。

[7][14][16]（北宋）歐陽修、宋祁撰《新唐書》，中華書局1975年版，第5209頁，第3586頁，第3587頁。

[8]（唐）白居易著；謝思煒校注《白居易文集校注》，中華書局2011年版，第974頁。

[10]（清）彭定求等編《全唐詩》，中華書局1960年版，第3585頁。

[15]（唐）柳宗元著《柳宗元集》，中華書局1979年版，第590—593頁。

[17][24][25]（北宋）李昉等編《太平廣記》，中華書局1961年版，第4072頁，第7636頁，第1317頁。

[19]（清）紀昀總纂《四庫全書總目提要》，河北人民出版社2000年版，第2789頁。

[21]（北宋）司馬光著，（元）胡三省音注《資治通鑒》，中華書局1976年版，第7612頁。

作者：文學碩士，四川文化產(chǎn)業(yè)職業(yè)學院助教