當(dāng)前法院民事調(diào)解制度存在的問題及解決方案探究

王蘊(yùn)哲

河北體育學(xué)院，河北 石家莊 050000

一、我國法院民事調(diào)解制度的地位及現(xiàn)實(shí)意義

（一）法院民事調(diào)解的地位

在我國民事訴訟程序中，調(diào)解貫穿于整個(gè)訴訟階段，可以出現(xiàn)在庭審前、庭審中甚至庭審后。調(diào)解制度在平衡利益沖突、化解民事糾紛、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定中起到了重要作用，具有廣泛適用性。

（二）法院民事調(diào)解的現(xiàn)實(shí)意義

把民事調(diào)解工作做好具有極其重要的社會(huì)意義，既能保障社會(huì)交易的正常運(yùn)行，又能及時(shí)化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。采用調(diào)解的方法解決民眾糾紛，也有利于保護(hù)人民利益、增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)。從司法實(shí)踐上看，民事案件當(dāng)事人大都非常歡迎這種解決矛盾的方式。

1.法院調(diào)解制度有利于迅速、徹底解決糾紛，化解矛盾，提高辦案效率，增加滿意度，減少司法成本和錯(cuò)案成本

對于法院和律師來說，由于調(diào)解具有程序性較弱的特點(diǎn)，只要當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，簽收調(diào)解書后，訴訟即告終結(jié)，故在客觀上有利于提高結(jié)案效率；對于當(dāng)事人而言，在調(diào)解中可以減少一定繁雜的形式化程序，減少訴累。調(diào)解是在相互協(xié)商，達(dá)成諒解的條件下進(jìn)行的，調(diào)解的結(jié)果是基于雙方當(dāng)事人的自主意愿，相對于強(qiáng)制性的判決結(jié)果更易于被雙方當(dāng)事人所接受，也更容易做到自覺履行。

2.法院調(diào)解制度在實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定方面，有利于增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)安定

法院調(diào)解制度建立在雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)之上，有助于促使當(dāng)事人達(dá)成互相諒解，消除矛盾分歧，尤其是一些涉及弱勢群體、公益訴訟等特殊性質(zhì)的案件，因?yàn)橐环疆?dāng)事人專業(yè)知識的缺乏等原因，嚴(yán)格適用現(xiàn)行的法律可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果不公，為了避免矛盾進(jìn)一步激化，法院往往會(huì)選擇調(diào)解的方式解決糾紛。

3.法院調(diào)解的過程也是對當(dāng)事人各方及參與旁聽的人民群眾進(jìn)行普法宣傳教育的過程

通過調(diào)解工作，法官作為調(diào)解人宣講國家現(xiàn)行法律、法規(guī)的相關(guān)要求，可以使當(dāng)事雙方和旁聽群眾受到良好的法律政策教育，普遍提升民眾的法治觀念，讓他們清楚知曉法律允許什么行為，禁止什么行為，起到案結(jié)事了、杜絕后患的作用。［1］

二、基層法院民事調(diào)解工作的現(xiàn)狀

（一）基層法院民事調(diào)解工作中存在的問題

綜合來看，目前法院調(diào)解工作中主要存在以下主要問題：

1.依然存在法官強(qiáng)制調(diào)解現(xiàn)象

強(qiáng)制調(diào)解的情況在一些基層法院時(shí)有發(fā)生，強(qiáng)制調(diào)解違背了調(diào)解自愿的原則，是公正司法的一個(gè)非常不和諧的音符，而這一“頑疾”之所以長期存在，與過分追求調(diào)解率的趨勢和法官自身對調(diào)解的偏好有關(guān)。在調(diào)解的過程中如果當(dāng)事人的想法出現(xiàn)不穩(wěn)定，此時(shí)法官適時(shí)地給予一定強(qiáng)制性壓力，有利于化解雙方矛盾，從而達(dá)到調(diào)解的目的。但是在這個(gè)過程中，法官需要恰當(dāng)把握好施予壓力的強(qiáng)度，否則就可能成了“強(qiáng)制調(diào)解”［2］。

2.以犧牲一方當(dāng)事人合法權(quán)利為代價(jià)進(jìn)行調(diào)解

法院調(diào)解在現(xiàn)今社會(huì)矛盾凸顯的時(shí)期，對于削減信訪壓力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的工具性作用。但隨著公民的權(quán)利觀念的加深，人們打官司已不再僅僅滿足于糾紛的解決，而是維護(hù)自身權(quán)益，而過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解就可能會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)利。一般情況下，法官會(huì)要求調(diào)解雙方都要做出一定讓步。法官參照的標(biāo)準(zhǔn)是判決結(jié)果，而以判決為標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)訴訟過程中的調(diào)解的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)讓步都是單向的。最典型的是合同債務(wù)類糾紛，根據(jù)法律規(guī)定和當(dāng)事人合同約定，違約方應(yīng)該支付或賠償?shù)臄?shù)額是可以明確量化的，對此守約方有著全部實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利，但在調(diào)解過程中實(shí)際獲得的賠償就要大打折扣了。

3.大量調(diào)解案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序

當(dāng)事人在訴訟過程通過法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對雙方都有約束力，應(yīng)當(dāng)自覺履行，本不應(yīng)該存在法院強(qiáng)制執(zhí)行的問題。然而，在基層法院獲悉的實(shí)際情況是，相當(dāng)一部分的民事調(diào)解書還是進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行階段。甚至一些法院調(diào)解結(jié)案后強(qiáng)制執(zhí)行的民事案件與判決后強(qiáng)制執(zhí)行的案件數(shù)量大致相同，已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)最初解決“執(zhí)行難”的目的了。

4.不利于塑造法律信仰

當(dāng)一個(gè)民事糾紛剛剛進(jìn)入法院，糾紛當(dāng)事人正懷著對法律公平正義的美好愿望之時(shí)，作為法律執(zhí)行者的法官，為了達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的，向當(dāng)事人夸大和強(qiáng)調(diào)法律的無力與疲軟，這對當(dāng)事人而言，可能從此之后再難形成法律信仰，甚至失去原本對法律的敬畏之心。

（二）民事案件調(diào)解率不斷攀升的現(xiàn)象及其原因分析

1.法官的“偏好”

目前，我國法院實(shí)行錯(cuò)案追究及個(gè)人業(yè)績量化考核制度，對于濫用職權(quán)、違法司法，乃至案件被上級法院發(fā)回重審、改判，都要被進(jìn)行錯(cuò)案追究，在個(gè)人量化考核上扣減相應(yīng)分值，甚至在工資福利、職務(wù)升遷上都會(huì)受到影響［3］?！胺ü佟边@一職業(yè)被制度設(shè)計(jì)為具備公正獨(dú)立的屬性，超脫于世俗與功利之外，但實(shí)踐中要做到這點(diǎn)很難。法官是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的個(gè)人，讓其完全置身于包括法院內(nèi)部評價(jià)機(jī)制之外來處理糾紛是不現(xiàn)實(shí)的。法官基于趨利避害的本能，在判決會(huì)帶來上訴率、發(fā)還改判率上升、調(diào)解率下降，可能給自己的職業(yè)前途帶來諸多不利時(shí)，處理案件時(shí)會(huì)必然更傾向于調(diào)解方式結(jié)案。

2.當(dāng)事人規(guī)避制定法的意愿

在儒家思想的深刻影響下，中國形成了自己的法律制度、法律文化及一系列行動(dòng)觀念和活動(dòng)準(zhǔn)則。這些規(guī)范準(zhǔn)則發(fā)展到今天，很多并未以法律規(guī)范的形式存在，仍然深刻存在于人們的頭腦中，規(guī)范著人們的行為，這一點(diǎn)在中國農(nóng)村社會(huì)生活中表現(xiàn)得尤其明顯。例如在離婚案件中，對于子女撫養(yǎng)問題的處理，基層法院的法官經(jīng)常會(huì)利用傳統(tǒng)的香火觀念進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人對于民間法在案件中的運(yùn)用往往也會(huì)表示出一致的認(rèn)同。

3.社情民意的制約

媒體輿論在監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)方面發(fā)揮著強(qiáng)大的功能，例如曾被網(wǎng)上熱炒的“許某案”“藥某鑫案”“吳某案”等，這些案件有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是案件在被媒體關(guān)注以后，二審法院無一例外進(jìn)行了改判，讓人懷疑是民意左右了司法。當(dāng)然要想引起網(wǎng)絡(luò)或媒體的大量關(guān)注并不是那么容易的事，實(shí)踐中經(jīng)常有當(dāng)事人以追求正義之名提起訴訟，同時(shí)盡自己所能想要掀起一股“民意”，通過法律之外的途徑來達(dá)到影響司法、實(shí)現(xiàn)訴求的目的。具體表現(xiàn)為給地方黨委、人大、政法委、法院或婦聯(lián)、信訪等部門寫申訴信，或直接采取向這些部門負(fù)責(zé)人上訪等過激方式以實(shí)現(xiàn)訴求［4］。在這種情況下，有的地方黨委就會(huì)給基層法院下達(dá)了司法維穩(wěn)的任務(wù)，導(dǎo)致法院會(huì)盡其所能對案件進(jìn)行調(diào)解。

4.民事調(diào)解指標(biāo)化現(xiàn)象

民事調(diào)解指標(biāo)化現(xiàn)象在我國各地基層法院具有一定普遍性。各地基層法院紛紛把調(diào)解率作為衡量法官與法院工作成績的重要考評指標(biāo)，并將民事調(diào)解指標(biāo)與法官和法院的審判工作考核相掛鉤，調(diào)解率由此持續(xù)走高，如今，民事案件高調(diào)解率已經(jīng)成為當(dāng)代中國司法改革進(jìn)入新階段的重要標(biāo)志之一。在司法實(shí)踐中，由于民事審判質(zhì)效考核直接與晉升、獎(jiǎng)金、評先評優(yōu)等法官切身利益掛鉤，法官和法院在審判工作中承受了相當(dāng)大的壓力，在趨利避害的心理影響下，不愿意判決是理所當(dāng)然的，反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、以調(diào)壓判的現(xiàn)象就會(huì)隨之產(chǎn)生。

三、解決法院民事調(diào)解中存在的問題的相關(guān)對策及建議

（一）法院民事調(diào)解制度設(shè)計(jì)的改革

1.規(guī)范民事調(diào)解程序，建立“調(diào)審分離”式調(diào)解制度

法官在承辦案件時(shí)，與當(dāng)事人在判決前的接觸，會(huì)因?yàn)榍楦幸蛩兀瑥亩绊懙脚袥Q結(jié)果的公正性。從這一點(diǎn)上看，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒西方國家對于法官職能分工的具體化做法，把訴訟程序劃分為庭前的調(diào)解程序與案件審判程序，由兩個(gè)不同的法官分別來主持這兩個(gè)不同的階段，并做到兩個(gè)法官互不參與互不干涉。這種判決和調(diào)解完全分開的訴訟形式的建立，能夠比較有效避免審判人員利用審判權(quán)干預(yù)案件當(dāng)事人的自由意志，防止當(dāng)事人擁有的自主選擇權(quán)被審判人員運(yùn)用審判權(quán)將其削弱，真正實(shí)現(xiàn)讓當(dāng)事人進(jìn)行自主訴權(quán)，從而切實(shí)達(dá)到案件調(diào)解的程序與調(diào)解結(jié)果雙重公正公平的效果，以便確保法院無法架空當(dāng)事人擁有的合法權(quán)益，使民事訴訟法中授予當(dāng)事人的自愿原則能落到實(shí)處［5］。

2.采取財(cái)產(chǎn)申報(bào)等誠信措施，建立多元糾紛解決機(jī)制

人們追求調(diào)解的一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)是擔(dān)心“執(zhí)行難”，從法院角度調(diào)解結(jié)案可以緩解執(zhí)行壓力，從當(dāng)事人角度，為了能及時(shí)得到執(zhí)行，甘愿接受權(quán)益減損的調(diào)解方案。如果能通過其他措施提高執(zhí)行能力，增強(qiáng)判決的嚴(yán)肅性和自動(dòng)履行率，判決內(nèi)容能及時(shí)兌現(xiàn)，相應(yīng)地，當(dāng)事人過度的調(diào)解熱情會(huì)回歸理性。

另外，當(dāng)前各種社會(huì)矛盾糾紛激增，且又過分依賴司法途徑解決，已造成法院機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)，緩解訴訟壓力成了調(diào)解制度備受推崇的一個(gè)重要原因。建立多元化糾紛解決機(jī)制，強(qiáng)化人民調(diào)解委員會(huì)的作用，充分重視具有調(diào)解職能的國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、其他組織經(jīng)調(diào)解達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，規(guī)范民事調(diào)解的適用范圍、完善訴調(diào)對接、訴訟與非訴訟對接，加強(qiáng)司法確認(rèn)的程序性立法等，多維度地進(jìn)行制度建構(gòu)，這樣在緩解司法壓力的同時(shí)，也更有利于司法公信力的培養(yǎng)和提升。

（二）法院民事調(diào)解工作主體的完善和提高

1.正確看待民事調(diào)解的價(jià)值，靈活運(yùn)用調(diào)解與判決來解決糾紛

調(diào)解制度講求的是當(dāng)事人之間的合意，是為了突出當(dāng)事人在司法程序中的主體地位，降低司法的對抗性與強(qiáng)制性。但這項(xiàng)制度應(yīng)當(dāng)回歸理性，對調(diào)解的可適用性、適用的普遍程度要有一個(gè)冷靜的估計(jì)，實(shí)踐中，必須摒棄“調(diào)解”萬能的思想，做到“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”。調(diào)解和判決各有自己的制度優(yōu)勢和各自的適用范圍，作為人民法院解決糾紛的兩種方式，兩者相輔相成，剛?cè)岵?jì)，都是構(gòu)建法治社會(huì)的司法手段，在整體上并沒有孰優(yōu)孰劣之分。

隨著法律職業(yè)化的發(fā)展，越來越多的受到專業(yè)教育培養(yǎng)的人員擔(dān)當(dāng)了法官，應(yīng)當(dāng)保證法官根據(jù)自身對法律規(guī)則的把握和對社會(huì)生活的體驗(yàn)，通過“自由心證”“內(nèi)心確信”不受外界干涉、獨(dú)立裁決案件。只有恰當(dāng)運(yùn)用判決，才能消除調(diào)解的濫用現(xiàn)象，才能最大化地發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢。只有合理運(yùn)用兩種方式各自的優(yōu)勢，才能取得案件處理的最佳效果，也才會(huì)在加強(qiáng)公民法律意識方面贏得最好的效果。

2.提高法官的理論修養(yǎng)和道德素質(zhì)，加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)

人民法官只有提高理論修養(yǎng)才能從根本上保證司法公正，在我國社會(huì)新形勢下提高理論修養(yǎng)也是法院每一位工作人員的一項(xiàng)重要任務(wù)，更是我國司法事業(yè)煥發(fā)生機(jī)和活力的重要標(biāo)志。法官職業(yè)道德是建設(shè)法官職業(yè)化的重要保證，也是保證司法公正實(shí)現(xiàn)的重要條件，如果法官缺乏優(yōu)良的職業(yè)道德，所謂的法官職業(yè)化就無從談起。提高法官的道德素質(zhì)和理論修養(yǎng)，加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)，造就一支政治堅(jiān)定、紀(jì)律嚴(yán)明、業(yè)務(wù)精通、品格高尚、作風(fēng)優(yōu)良的優(yōu)秀法官隊(duì)伍，保證“公正與效率”的實(shí)現(xiàn)，對推進(jìn)改革開放和促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有深遠(yuǎn)而重大的意義。