《刑法修正案（十一）》下調(diào)刑事責(zé)任年齡的比較分析

彭曉媛

畢節(jié)工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴州 畢節(jié) 551700

2020 年12 月26 日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過了《刑法修正案（十一）》，《刑法》第十七條調(diào)整了刑事責(zé)任年齡，提出已滿12 周歲不滿14 周歲的個(gè)體，需要在《刑法》規(guī)定的范圍內(nèi)負(fù)刑事責(zé)任，這一條從2021 年3 月1 日起開始執(zhí)行。人們的探討焦點(diǎn)主要在下調(diào)刑事責(zé)任年齡是否能夠約束未成年人犯罪、法律是否起到了引導(dǎo)未成年人健康成長，在給予他們懲戒的同時(shí)又能夠予以他們保護(hù)的問題上。

一、刑事責(zé)任年齡的數(shù)據(jù)分析

（一）大數(shù)據(jù)背景下刑事責(zé)任年齡分析

2022 年6 月1 日，我國最高人民檢察院發(fā)布了《未成年人檢察工作白皮書（2021）》（以下簡稱《白皮書》）。這是最高檢第三次發(fā)布未成年人檢察工作白皮書。

從《白皮書》中披露的數(shù)據(jù)，當(dāng)前我國未成年人犯罪的情況十分嚴(yán)峻：對(duì)比2017 年至2021 年的數(shù)據(jù)，我國檢察機(jī)關(guān)受理審查逮捕未滿16 歲個(gè)體人數(shù)占比上升30.6%，受理審查起訴未滿16 歲個(gè)體人數(shù)占比上升24.2%。五類犯罪人數(shù)逐年上升：盜竊罪、斗毆罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪、尋釁滋事罪，上升幅度分別為25.8%、12.2%、10.3%、9.7%、9.3%。嚴(yán)重暴力犯罪人數(shù)略降，特別是毒品犯罪，人數(shù)下降50.67%；校園欺凌和暴力犯罪人數(shù)降低，批捕人數(shù)占比下降86.02%，起訴人數(shù)下降82.08%；拐賣婦女兒童犯罪和性侵未成年人罪略趨于平緩，強(qiáng)奸罪人數(shù)占比上升16.61%，這一上升幅度為4 年來最低；猥褻、侮辱兒童罪上升32.09%。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示當(dāng)前未成年人的犯罪主要集中在五類犯罪及交通肇事罪及盜竊罪上。向這些未滿16 歲個(gè)體提起公訴的占比為67.07%，從總體來說這些未成年人犯罪呈上升趨勢，并且未成年人往往結(jié)成犯罪團(tuán)伙共同作案，不到14 周年的未成年人占比已經(jīng)超過一半［1］。通過分析《白皮書》中通過調(diào)查研究得到的數(shù)據(jù)，可以歸納出當(dāng)前未成年人的犯罪特征如下：1.犯罪類型非常集中，但仍有多樣化的趨勢，例如侵犯公民人身權(quán)利、綁架、傳播淫穢物品、強(qiáng)迫賣淫等犯罪；2.共同作案的比例高，已經(jīng)形成了團(tuán)伙作案；3.犯罪主體年齡呈現(xiàn)越來越小的趨勢，14 歲以下犯罪已經(jīng)不鮮見；4.涉嫌犯罪的未成年人文化素質(zhì)低，法律意識(shí)淡?。?］。

結(jié)合當(dāng)前人們對(duì)未成年人犯罪的因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，未成年人犯罪行為與家庭監(jiān)護(hù)不當(dāng)、受到網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息影響、生長環(huán)境不良、關(guān)于未成年人的法律約束不完善等因素有密切的關(guān)系。在當(dāng)下的環(huán)境中，如果不改變各種因素對(duì)未成年人犯罪帶來的影響，那么未成年人犯罪數(shù)量不會(huì)減少，占比也不會(huì)減少，應(yīng)用法律約束來減少未成年人犯罪，是當(dāng)前社會(huì)需要特別重視的問題。

（二）大陸法系、英美法系中刑事責(zé)任年齡的分析

不僅我們國家廣泛關(guān)注未成年人刑事責(zé)任年齡下調(diào)相關(guān)的問題，當(dāng)前其他國家也非常重視合理調(diào)整刑事責(zé)任年齡的問題，大陸法系、英美法系都應(yīng)用立法規(guī)定了刑事責(zé)任年齡，并結(jié)合未成年人心智和能力不成熟的現(xiàn)狀，制定了一系列配套的法律條款。

1.責(zé)任年齡起點(diǎn)及上下限

當(dāng)前各國結(jié)合自己的實(shí)際情況，制定了未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的起點(diǎn)及上下限。

我國根據(jù)2007 年的《〈兒童權(quán)利公約〉第10號(hào)一般性意見——少年司法中的兒童權(quán)利》，提出最低刑事責(zé)任年齡不能低于12 歲，而上限為16歲，即視16 歲以上的人為完全負(fù)刑事責(zé)任的人。關(guān)于上限和下限，不同國家的規(guī)定不同。日本刑事責(zé)任下限為14 歲，上限為20 歲；葡萄牙刑事責(zé)任下限為16 歲，上限為21 歲；墨西哥刑事責(zé)任下限為9 歲，上限為18 歲等［2］。當(dāng)前無論是大陸法系或英美法系都沒有對(duì)未成年人犯罪責(zé)任年齡界定的下限與上限有統(tǒng)一的規(guī)定。

2.劃分相對(duì)責(zé)任年齡

當(dāng)前劃分責(zé)任年齡的方法主要有四發(fā)法、三分法、兩分法，部分國家還實(shí)施了特殊彈性責(zé)任年齡劃分方法。

西班牙、菲律賓、巴拿馬、智利、俄羅斯等國家普遍使用四分法。這些國家依公元6 世紀(jì)東羅馬帝國的《查士丁尼法典》將未成年人劃分為以下幾個(gè)階段，并讓不同年齡段的未成年人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任：不滿7 歲的兒童視完全無行為能力，不負(fù)刑事責(zé)任；7 歲開始，男性和女性承擔(dān)刑事責(zé)任存在區(qū)別，女性在7 ～12 歲（不含滿12歲），男性在7 ～14 歲（不含滿14 歲）需要承擔(dān)部分刑事責(zé)任；男性從14 歲開始，女性從12 歲開始直至25 歲（不含滿25 歲），視為具有一定行為能力的人，需要承擔(dān)部分刑事責(zé)任；25 周歲及以上，無論男女，皆視為具有完全行為能力的人，需要承擔(dān)法律責(zé)任［3］。

保加利亞和意大利等國家使用三分法，即無刑事責(zé)任階段、相對(duì)承擔(dān)刑事責(zé)任階段與承擔(dān)完全刑事責(zé)任階段。不同的國家對(duì)于這三個(gè)階段的劃分存在差異。通常無刑事責(zé)任階段在10 ～14歲以前；相對(duì)無刑事責(zé)任階段為10 ～18 歲以前；完全負(fù)刑事責(zé)任階段在滿14 ～18 歲以后。

日本、匈牙利、德國、比利時(shí)、土耳其等國家使用兩分法，多將無刑事責(zé)任能力和需要承擔(dān)完全刑事責(zé)任的年齡界定為14 歲，即14 歲以前不負(fù)刑事責(zé)任。

一些國家規(guī)定了特殊的彈性年齡制度，它包含責(zé)任推定中包含的彈性和責(zé)任年齡界定中包含的彈性。例如有一些國家的控方如果能夠舉證證明未成年人在實(shí)施犯罪行為時(shí)，明知道自己的行為是犯罪行為，依然采取了這種行為，即行為帶著主觀惡意，即要承擔(dān)刑事責(zé)任，實(shí)施這種制度的國家包含印度、馬來西亞、新加坡等。德國和美國的法律規(guī)定如果未成年人在實(shí)施犯罪行為時(shí)道德和精神已發(fā)育成熟，并且控方可以舉證證明，那么未成年人需要承擔(dān)刑事責(zé)任。有些國家提出了“剛成年”這一概念，即成年人剛剛達(dá)到了成年的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施了犯罪行為以后，法官應(yīng)當(dāng)盡量從輕處理，體現(xiàn)對(duì)剛剛成年的青少年的司法保護(hù)。

3.富有特色的審判制度

部分國家采取了差異化的審判，給予未成年人保護(hù)。

從管轄上，美國和日本的未成年人需要在專門的法庭中接受審判。從舉證上，在10 ～14 歲之間，未滿14 歲，如果要求未成年人承擔(dān)法律責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)需要舉證證明這些未成年人知道自己實(shí)施的行為是違法犯罪的行為。而在14 歲以后至需要承擔(dān)完全刑事責(zé)任這一年齡段中，未成年人需要自己提出抗辯，證明自己不具有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。英國、俄羅斯、埃及等國家制定了不適宜對(duì)未成年人使用累犯和前科制度，并給出了相應(yīng)年齡段的界定。例如英國認(rèn)為在22 歲以前，即使承擔(dān)了刑事責(zé)任，這些刑事責(zé)任也不計(jì)入累犯中。在澳大利亞，18 歲以前的刑事記錄需要被銷毀。美國提出了罪名適用的年齡段，例如紐約州規(guī)定了13 歲以前不承擔(dān)二級(jí)謀殺罪的刑事責(zé)任，14 歲至18 周歲之間需要承擔(dān)的刑事責(zé)任，只有滿18 周歲的人才能夠承擔(dān)一級(jí)謀殺罪及相應(yīng)的法律責(zé)任。美國的罪名適用規(guī)定十分細(xì)致，不同的州使用的條款存在差異。

4.處理從寬的政策和保障

《兒童權(quán)利公約》《聯(lián)合國人權(quán)公約》《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》均規(guī)定了不得判未成年人死刑，并且一些國家制定了不適宜對(duì)未成年人使用終身監(jiān)禁的法律條款。日本認(rèn)為在未滿18 歲的時(shí)候，未成年人如果犯下了需要承擔(dān)無期徒刑法律責(zé)任的罪行，那么需要使用判10 年以上15 年以下監(jiān)督勞動(dòng)或者監(jiān)禁等法律條款保障未成年人的權(quán)益。

部分國家給出了法律條件保障，讓違法犯罪的未成年人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)接受更多教育，并從法律條款中區(qū)別對(duì)待未成年人犯罪和成年人犯罪的責(zé)任，這些法律條款讓未成年人實(shí)施了犯罪行為以后，承擔(dān)刑事責(zé)任之余，能夠得到更多獲得新生的機(jī)會(huì)。日本設(shè)立了少年院，它負(fù)責(zé)收容不同類型的在26 歲以前犯罪的個(gè)體，這些犯罪個(gè)體在少年院接受教育、受到監(jiān)禁。在德國和加拿大，常對(duì)需要承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人適用緩刑。澳大利亞則要求未成年人在承擔(dān)刑事責(zé)任的過程中在社區(qū)為他人提供服務(wù)，并接受專門機(jī)構(gòu)的教育、懲戒、治療。

（三）我國歷史上責(zé)任年齡的分析

我國古代也界定了未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，并提出了相應(yīng)的刑事承擔(dān)的方法。

戰(zhàn)國時(shí)代，李悝撰寫的《法經(jīng)》中提出了如果犯罪人沒有滿15 歲，那么所犯的罪很重可以減三等，所犯的罪很輕可以減一等；如果年齡超過了60 歲，那么犯的罪很輕就略減，所犯的罪很重就根據(jù)情理來適當(dāng)減少?！端⒌厍啬怪窈啞分惺且陨砀邅斫缍ㄐ淌仑?zé)任年齡，當(dāng)時(shí)一般男子十五歲身高為六尺，六尺以下的與六尺以上的視為未成年人和成年人。漢朝不同的時(shí)期界定承擔(dān)刑事責(zé)任的下限年齡不同，或者為8 歲，或者為10 歲，上限為滿70 歲，然而誣告、殺人等重罪則不分年齡段均需承擔(dān)刑事責(zé)任。唐朝時(shí)期應(yīng)用了4 分法：7 歲以下、90 歲以上完全免除刑事責(zé)任；7 ～10歲之間及80 ～90 之間可以部分免除或者減輕刑事責(zé)任；10 ～15 歲之間及70 ～80 歲之間依然能免除或減輕刑事責(zé)任，在這個(gè)年齡段免除或減輕的范圍減少；15 ～70 歲之間視為完全承擔(dān)刑事責(zé)任年齡。唐朝時(shí)期“謀反”“謀大逆”重罪的刑事責(zé)任在任何年齡段都不能免除或減輕。清朝時(shí)期的《大清新刑律》中視12 歲為刑事責(zé)任年齡下限，《中華民國刑法》則曾經(jīng)制訂刑事責(zé)任年齡下限為13 歲，后改為14 歲［3］。

從我國的歷史來看，我國一直具有保護(hù)未成年人，制訂刑事責(zé)任年齡下限及上限的態(tài)度和認(rèn)知，在不同的時(shí)間段，上限和下限存在變化，在上限和下限之間需要承擔(dān)的刑事責(zé)任范圍也存在著變化，我國的歷史包含著我國的道德、習(xí)俗方面的文化，從而關(guān)于刑事責(zé)任年齡范圍的歷史可以成為當(dāng)前刑事責(zé)任年齡下調(diào)的借鑒。

二、《刑法修正案（十一）》關(guān)于下調(diào)刑事責(zé)任年齡的分析

（一）下調(diào)刑事責(zé)任帶來的正面效應(yīng)

從國外的刑事責(zé)任年齡及我國歷史的刑事責(zé)任年齡界定來看，為了保護(hù)未成年人，幫助其成為國家的棟梁，需要合理界定刑事責(zé)任年齡，而刑事責(zé)任年齡的界定與國家的發(fā)展需求有關(guān)、與社會(huì)發(fā)展的整體情況有關(guān)、與本國的道德與習(xí)俗也有關(guān)。其他國家一般把刑事責(zé)任年齡界定在7 ～70 歲之間。我國當(dāng)前刑事責(zé)任年齡下調(diào)到12 歲，既不是我國最低的下限，也不是其他國家最低的下限。

在探討未成年人的保護(hù)時(shí)，如果一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)未成年人，而忽略了未成年人對(duì)社會(huì)帶來的危害，那么對(duì)于受害人而言是不公平的，這與制訂法律的初衷相違背。在信息技術(shù)的環(huán)境下，我國未成年人接受的信息比較多，他們對(duì)法律法規(guī)的了解也比較多，當(dāng)前12 歲以下的兒童都已經(jīng)在《道德與法治》課堂上接受過法治教育，結(jié)合當(dāng)前兒童身心發(fā)育規(guī)律，將刑事責(zé)任年齡下調(diào)到12 歲是合理的。雖然從社會(huì)的角度而言，要完全通過下調(diào)刑事責(zé)任年齡來杜絕未成年人犯罪這是不現(xiàn)實(shí)的，但是法律條款還是會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生一定的威懾，能讓他們減少嚴(yán)重犯罪，減少對(duì)社會(huì)的危害。

（二）下調(diào)刑事責(zé)任法律條款的不足

結(jié)合國外和我國歷史獲得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，對(duì)未成年的刑事年齡進(jìn)行調(diào)整的目的，不是讓他們失去自由及對(duì)自己失去信心，而是為了對(duì)他們進(jìn)行教育和引導(dǎo)，讓他們以后有機(jī)會(huì)走上社會(huì)，成為造福社會(huì)的人才。但是，當(dāng)前我國的刑事責(zé)任下調(diào)存在著一些問題。

1.立法層面的空白問題。當(dāng)前我國對(duì)于低齡少年實(shí)施的嚴(yán)重犯罪立法層次不足，兩分法不能滿足當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需求。例如接近18 歲的青少年在學(xué)校學(xué)習(xí)過《道德與法治》知識(shí)，對(duì)法律有一些了解。通過立法將刑事責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，利于讓不同年齡的個(gè)體認(rèn)知法律約束，并讓他們承擔(dān)一些刑事責(zé)任。

2.司法層面的教育問題。當(dāng)前我國雖然建立了一些收容和教養(yǎng)未成年人犯罪個(gè)體的機(jī)構(gòu)工讀學(xué)校，但是實(shí)踐層面的效果不明顯。我國需要讓一些低齡少年在實(shí)施了犯罪以后，強(qiáng)制接受特殊教育。國家需要借用特殊教育機(jī)構(gòu)的力量，集中收容這類低齡少年，對(duì)他們強(qiáng)化法律相關(guān)教育、勞動(dòng)教育、文化教育，把他們與不良環(huán)境隔離，使他們在良好的環(huán)境下成材。

3.惡意犯罪的遏制問題。當(dāng)前一些低齡少年的惡性犯罪給社會(huì)帶來了極大的危害。例如13 歲的少年惡意殺害了10 歲的女童并拋尸，這是極為惡意的犯罪行為。當(dāng)前需要對(duì)低齡少年的惡性犯罪進(jìn)行界定，并讓低齡少年對(duì)惡意犯罪行為承擔(dān)法律責(zé)任。

三、總結(jié)

《刑法修正案（十一）》刑事責(zé)任年齡下調(diào)的目的不僅僅是完善法律條款，還要從國內(nèi)完全刑事責(zé)任年齡界定及制訂的相應(yīng)法律規(guī)定中，看到刑事責(zé)任年齡界定的真正內(nèi)涵，然后從這一方向著手找到完善法律法規(guī)的方法。