反家庭暴力視角下受害者民事權(quán)益保護(hù)的完善

程柯心 程 皓

西南科技大學(xué)，四川 綿陽(yáng) 621002

現(xiàn)如今，已有許多法律對(duì)家庭暴力這一社會(huì)問(wèn)題做出了相關(guān)規(guī)定。然而，大多數(shù)家庭暴力受害者對(duì)如何維護(hù)自己的權(quán)益卻仍沒(méi)有清楚的認(rèn)知。家庭暴力受害者的民事權(quán)益保護(hù)的完善研究，有助于鼓勵(lì)家庭暴力受害者運(yùn)用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)。

一、家庭暴力受害者民事權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)行立法分析

（一）家庭暴力受害者民事權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀

在《民法典》中，僅有“禁止家庭暴力”以及出現(xiàn)該情況可以提起離婚以及要求損害賠償?shù)囊?guī)定，對(duì)于家庭暴力的情形和后果未加以詳細(xì)闡述，缺乏與之相關(guān)的規(guī)定。

在《反家庭暴力法》第三十三條規(guī)定了家庭暴力中加害方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其負(fù)法律責(zé)任的前提是“違反治安管理行為”和“構(gòu)成犯罪”。然而家庭暴力大多是在“家”這個(gè)私密空間里實(shí)施的，只有當(dāng)暴力情形惡劣時(shí)，才能可能構(gòu)成違反治安管理行為。除此之外，構(gòu)成犯罪的情況僅一筆帶過(guò)，讓司法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)難以對(duì)家庭暴力行為定性。

《反家庭暴力法》第三十五條主要闡述了與家庭主體相關(guān)的機(jī)構(gòu)單位組織未能及時(shí)幫助被害人報(bào)案的相關(guān)責(zé)任，意在督促與反家庭暴力有關(guān)的單位組織的工作人員助力解決家庭暴力。但事實(shí)上，家庭暴力的情形很少會(huì)暴露在家庭場(chǎng)所以外的場(chǎng)所中，若受害者不積極尋求幫助，相關(guān)機(jī)構(gòu)及工作人員很難發(fā)現(xiàn)家庭問(wèn)題并將其視為家庭暴力行為，并進(jìn)行報(bào)案解決［1］。

《反家庭暴力法》第三十六條規(guī)定的主體是負(fù)有反家庭暴力的職責(zé)的工作人員，當(dāng)其在對(duì)反家庭暴力工作不盡職盡責(zé)時(shí)，可能會(huì)受到相關(guān)處分。但是如何界定玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，什么情況能稱為犯罪情形，條文中并未詳細(xì)闡述，以至于在司法實(shí)踐中難以界定其行為性質(zhì)。

因此，我國(guó)現(xiàn)有的針對(duì)反家庭暴力的立法，實(shí)際上對(duì)于家庭暴力的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒(méi)有進(jìn)行具體的規(guī)定，而是強(qiáng)調(diào)了與家庭有關(guān)的個(gè)人或組織有制止家庭暴力的責(zé)任，認(rèn)為“反家庭暴力”需要全民共同努力。這樣的宗旨有利于促進(jìn)民眾提高對(duì)反家庭暴力的重視，但在生活中很難讓他人真正去干預(yù)別人的家務(wù)事，反對(duì)別人家的家庭暴力行為。因此，仍需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)施暴者的約束，保障受害者的民事權(quán)益。

（二）家庭暴力的民事法律責(zé)任后果分析

1.減少離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割比重

在離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割方面，《民法典》中有照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則。若離婚糾紛中一方存在家庭暴力事實(shí)，則家庭暴力行為可以成為財(cái)產(chǎn)分割的充分依據(jù)，在沒(méi)有對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理協(xié)商時(shí)，人民法院可以根據(jù)彼此的想法和過(guò)錯(cuò)情況，來(lái)判決雙方應(yīng)當(dāng)分配多少夫妻共同財(cái)產(chǎn)，受害者可以向法院提出共同財(cái)產(chǎn)占比大的請(qǐng)求。

2.被撤銷孩子的監(jiān)護(hù)人資格

家庭暴力除了夫妻雙方，還會(huì)有父母對(duì)孩子的暴力情況，對(duì)此，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》（2020修訂）中規(guī)定，未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得對(duì)未成年人實(shí)施虐待、遺棄、非法送養(yǎng)、家庭暴力等行為。除此之外，《反家庭暴力法》中也有撤銷監(jiān)護(hù)人資格的相關(guān)規(guī)定。在父母對(duì)孩子進(jìn)行家庭暴力時(shí)，近親屬或者有關(guān)部門單位可以向人民法院申請(qǐng)撤銷嚴(yán)重對(duì)孩子進(jìn)行家庭暴力的父母的監(jiān)護(hù)人資格。若是夫妻間的家庭暴力，在離婚判決時(shí)，施暴方也不得繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，孩子將由無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)。

3.喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)

社會(huì)生活中對(duì)老年人家暴的情況很少發(fā)生，但并不代表不存在，因此《民法典》規(guī)定，繼承人遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重，繼承人喪失繼承權(quán)，保護(hù)遭受家庭暴力的老年人的權(quán)益。

4.提供撫養(yǎng)、贍養(yǎng)費(fèi)用

對(duì)未成年人與老年人進(jìn)行家庭暴力的施暴人，有被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的可能。但在被撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)用。同時(shí)，父母對(duì)未成年子女實(shí)施家庭暴力的，若被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的施暴者未履行好撫養(yǎng)義務(wù)，未成年子女有權(quán)要求其給付撫養(yǎng)費(fèi)。成年子女對(duì)于老年人的家庭暴力行為，也是沒(méi)有履行好贍養(yǎng)義務(wù)的表現(xiàn)，老年人有權(quán)重新確定自己的監(jiān)護(hù)人，并且有權(quán)要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)用。

二、家庭暴力受害者民事權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題分析

（一）未對(duì)人身安全保護(hù)令的執(zhí)行和違反作出具體規(guī)定

在《反家庭暴力法》中有一個(gè)新的制度“人身安全保護(hù)令”［2］，立法者認(rèn)為人身安全保護(hù)令是有效的家庭暴力救濟(jì)措施，但在其執(zhí)行上也有許多考驗(yàn)。第一，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行由管轄的基層人民法院作出，公安機(jī)關(guān)以及居委會(huì)、村委會(huì)一起協(xié)助執(zhí)行。因?yàn)榛鶎尤嗣穹ㄔ旱墓ぷ髁糠浅４?，所以基層法院?duì)人身保護(hù)令的執(zhí)行上可能會(huì)有一定的負(fù)擔(dān)，除此之外，由于對(duì)公安機(jī)關(guān)和居委會(huì)、村委會(huì)協(xié)助執(zhí)行的要求不強(qiáng)制，其協(xié)助執(zhí)行的效果沒(méi)有保障。第二，人身安全保護(hù)令沒(méi)有明確具體舉證標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行規(guī)定。人身保護(hù)令的申請(qǐng)舉證標(biāo)準(zhǔn)不明確，這讓法院很難作出人身安全保護(hù)令的裁定，其執(zhí)行方式也沒(méi)有明確說(shuō)明，執(zhí)行方式的模糊要求讓執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作無(wú)從下手。第三，《反家庭暴力法》中并沒(méi)有對(duì)被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令的情形作出詳細(xì)規(guī)定，因此司法機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)對(duì)是否違反人身安全保護(hù)令難以判定，被申請(qǐng)人的接觸行為是否侵權(quán)、什么樣的情形是騷擾的范圍內(nèi)等，難以要求被申請(qǐng)人承擔(dān)人身安全保護(hù)令的侵權(quán)責(zé)任。

（二）對(duì)于精神侵害及其法律責(zé)任未進(jìn)行明確規(guī)定

《反家庭暴力法》中的相關(guān)概念中有提到，家庭暴力行為也包括精神的侵害，但是對(duì)于什么樣的精神侵害能劃入暴力的范圍缺乏明確規(guī)定。概念中提到，經(jīng)常性的謾罵和恐嚇是精神侵害，但是經(jīng)常性謾罵的概念也因人而異。例如，對(duì)于精神承受能力較強(qiáng)的人而言，可能認(rèn)為普通的謾罵并不會(huì)造成嚴(yán)重的精神侵害，反之對(duì)那些承受能力相對(duì)較弱的人而言，幾句嘲諷謾罵可能就會(huì)對(duì)其心理和精神上產(chǎn)生侵害，由此可見(jiàn)，經(jīng)常性謾罵的概念較為模糊，程度難以界定［3］。

除此之外，對(duì)于家庭暴力施暴人進(jìn)行精神侵害暴力后需承擔(dān)什么程度的賠償責(zé)任也缺少明確說(shuō)明。試想在家庭關(guān)系中，夫妻如果沒(méi)有了互相尊重、包容的日常相處，取而代之的是惡語(yǔ)相向、冷嘲熱諷，在生活上傳遞大量的負(fù)能量，這又何嘗不失為一種精神上的傷害。父母與孩子之間同樣也是如此，對(duì)孩子望子成龍、望女成鳳的期盼不能成為一味貶低孩子自尊、對(duì)孩子進(jìn)行所謂的“打壓式”教育的借口，工作生活上的不如意不應(yīng)轉(zhuǎn)化成負(fù)面情緒帶給自己的子女，孩子的心理承受能力相對(duì)較弱，長(zhǎng)時(shí)間的打壓、謾罵可能會(huì)造成孩子心理上的傷害。家庭應(yīng)當(dāng)是避風(fēng)港，將所有的壞情緒用語(yǔ)言或冷戰(zhàn)的方式灌輸給另一個(gè)人，久而久之家庭這個(gè)港灣就已經(jīng)在心理上變成了想要逃離的牢籠。由此可見(jiàn)，家庭暴力單單只針對(duì)身體上的侵害是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，家庭暴力精神上的侵害也同樣會(huì)帶來(lái)心理上的嚴(yán)重創(chuàng)傷，這樣的創(chuàng)傷并不亞于身體上的疼痛。因此，言語(yǔ)暴力、冷暴力等應(yīng)當(dāng)劃入家庭暴力中精神侵害的范圍并予以說(shuō)明，在說(shuō)明中賦予判定范圍的眾多可能性［4］。

（三）對(duì)于家庭暴力的民事賠償責(zé)任在立法上沒(méi)有具體規(guī)定

家庭關(guān)系的雙方先是自然人，然后才是對(duì)方的妻子或者丈夫，所以在造成一定的人身?yè)p害或是精神損害時(shí)，有權(quán)要求對(duì)方進(jìn)行損害賠償，這是《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》中關(guān)于損害賠償章節(jié)的內(nèi)容。但是《老年人權(quán)益保護(hù)法》和《反家庭暴力法》中都只有家庭暴力行為相關(guān)的單位機(jī)構(gòu)的行政責(zé)任和當(dāng)事人的刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有明確的家庭暴力民事賠償責(zé)任的規(guī)定。

在家庭暴力案件中，由于婚姻關(guān)系的身份特殊性，不能適用《民法典》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定。夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所得大部分為共同財(cái)產(chǎn)，施暴人在實(shí)施家庭暴力后，雙方若不考慮結(jié)束婚姻關(guān)系，對(duì)受害人進(jìn)行賠償時(shí)，損害賠償則會(huì)與雙方的共同財(cái)產(chǎn)有沖突。若施暴者無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那賠償金的出處則是夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，這時(shí)候施暴人履行賠償責(zé)任反而變相損害了受害者的民事權(quán)益。因此，在家庭暴力行為發(fā)生后，需要根據(jù)當(dāng)事人希望離婚或繼續(xù)婚姻的意愿，來(lái)確定人身?yè)p害和精神損害的賠償方式。

三、對(duì)法律相關(guān)規(guī)定的完善建議

（一）完善對(duì)人身安全保護(hù)令的規(guī)定

首先，擴(kuò)大執(zhí)行主體范圍。人民法院發(fā)出人身安全保護(hù)令后，司法機(jī)關(guān)很難成為主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)。雖然《反家庭暴力法》中規(guī)定由人民法院執(zhí)行，但更需要給公安機(jī)關(guān)或其他的社會(huì)單位組織協(xié)助執(zhí)行的詳細(xì)規(guī)定，賦予公安機(jī)關(guān)和其他社會(huì)單位組織保護(hù)申請(qǐng)人的義務(wù)，才能讓人身安全保護(hù)令很好地執(zhí)行。其次，需要對(duì)人身安全保護(hù)令的執(zhí)行方式作更詳細(xì)的說(shuō)明。例如什么樣的情形才是被申請(qǐng)人的騷擾行為、跟蹤行為，要對(duì)申請(qǐng)人以什么樣的方式執(zhí)行人身安全保護(hù)令等。最后，《反家庭暴力法》的說(shuō)明中也需要闡明被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令后需要承擔(dān)什么樣的法律后果，這樣才能讓人身安全保護(hù)令更加有威懾力，讓公安機(jī)關(guān)及社會(huì)單位組織重視人身安全保護(hù)令的執(zhí)行，保護(hù)好申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

（二）增加家庭暴力的類型

在實(shí)際的判例中，往往僅針對(duì)身體上的家庭暴力做出賠償裁判。但精神上、語(yǔ)言上的家庭暴力行為與身體上的暴力行為一樣存在危害性。因此，需要在家庭暴力的類型中增設(shè)精神暴力或冷暴力的情形，并且在規(guī)定中提出冷暴力行為實(shí)施到一定程度時(shí)，司法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)可以依照受害人的意愿，要求施暴人承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任及撫養(yǎng)責(zé)任。兩個(gè)人結(jié)成家庭，本應(yīng)遵循著和諧相處、尊重關(guān)愛(ài)的原則，但是在相處中已經(jīng)發(fā)生了嫌隙，還要強(qiáng)行堅(jiān)持著親密的家庭關(guān)系，即使沒(méi)有身體上的傷害折磨，也很難再繼續(xù)維持好這種關(guān)系。增設(shè)家庭暴力的類型，從法律的角度上去重視家庭生活的和諧，也能推動(dòng)夫妻雙方重視彼此的精神情況，學(xué)會(huì)以正確的方式釋放自己的消極情緒和感情發(fā)泄。

（三）增設(shè)多項(xiàng)責(zé)任條款

《反家庭暴力法》第五章內(nèi)容中，針對(duì)當(dāng)事人的法律責(zé)任義務(wù)的相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，可以在責(zé)任章節(jié)中，增添多項(xiàng)民事、刑事法律責(zé)任，在司法實(shí)踐上也可以讓法官的判決能嚴(yán)格統(tǒng)一按照實(shí)際行為和舉證來(lái)進(jìn)行判定，也可以削減法官對(duì)于相似的案件的自由裁量權(quán)，同時(shí)，明確民事責(zé)任中的損害賠償責(zé)任。家庭暴力主體的特殊性，使得當(dāng)事人可能會(huì)存在無(wú)意愿離婚的情況。若損害賠償款出自夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則失去了對(duì)于施暴者的懲戒意義。因此面對(duì)家庭暴力后無(wú)離婚意愿的情形，在設(shè)置條款時(shí)可以要求施暴者對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，還可參考外國(guó)法律中的“非常法定財(cái)產(chǎn)制”。即在夫妻關(guān)系中出現(xiàn)家庭暴力時(shí)，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)由人民法院裁定分割為夫妻分別財(cái)產(chǎn)，再履行對(duì)受害人的損害賠償，此后夫妻雙方可一直適用分別財(cái)產(chǎn)制。若選擇離婚，則可以按《民法典》中對(duì)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定來(lái)要求施暴者進(jìn)行賠償。

四、結(jié)論

家是溫馨的港灣，是愛(ài)的棲息之所，絕不能讓家庭成為生活的地獄?！斗醇彝ケ┝Ψā返某雠_(tái)無(wú)疑是公權(quán)力介入“家務(wù)事”的司法上的里程碑，讓家庭暴力案件更加被群眾重視。同時(shí)，《反家庭暴力法》的實(shí)施保障了更多的受害者權(quán)益，讓施暴者明白家庭暴力不是兩個(gè)人之間的小事，它事關(guān)社會(huì)治安、國(guó)家法制。如今《反家庭暴力法》在反家庭暴力方面很好地發(fā)揮了作用，但是仍有許多待完善的地方。進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，推進(jìn)反家暴工作的進(jìn)行，有利于形成全民參與社會(huì)主義法治建設(shè)的良好社會(huì)氛圍，推動(dòng)法治觀念深入人心。只有人民群眾從思想上重視家庭暴力問(wèn)題，敬畏法律，嚴(yán)格約束自己的行為，才能建設(shè)好我們的家庭、我們的社會(huì)、我們的國(guó)家！