專利侵權(quán)訴訟中專利無效抗辯的引入

舒 適

湖南仁翰律師事務(wù)所，湖南 長(zhǎng)沙 410000

目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中最為突出的問題是專利，也因此專利侵權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件中的比例最高，專利簡(jiǎn)而言之就是人們的腦力勞動(dòng)成果，這種成果偏重于技術(shù)方面，對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其安全保障有著獨(dú)有的作用。當(dāng)前隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和電子商務(wù)平臺(tái)的日益升級(jí)，現(xiàn)有規(guī)定中專利的范圍問題及保護(hù)制度已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代的科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)，也因此專利侵權(quán)類案件種類繁多、數(shù)量激增。面對(duì)專利侵權(quán)糾紛，辯方最為常用的理由是專利無效抗辯，希望通過這一法律制度的運(yùn)用，免除侵權(quán)嫌疑人的法律責(zé)任，所以，加強(qiáng)對(duì)專利無效抗辯制度的研究既有必要性，也有緊迫性。

一、專利無效抗辯制度的概述

專利無效抗辯指的是專利侵權(quán)人在被起訴答辯過程中，向法院提出專利所有權(quán)人所提出的訴訟請(qǐng)求中涉及的專利已經(jīng)無效，所以對(duì)自己侵權(quán)行為的起訴請(qǐng)求不成立［1］。所以，專利無效抗辯的核心是“無效”，在專利無效的情況下，也就不存在侵犯所有權(quán)人的專利權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)制度，專利無效抗辯的無效不是法院通過判決來明確的，而是由專利復(fù)審委員會(huì)來宣告。所以專利無效抗辯在專利侵權(quán)訴訟中的運(yùn)用需要更長(zhǎng)的周期，需要增加流程，這在目前的司法界飽受詬病。將專利無效訴訟運(yùn)用到專利侵權(quán)案件中需要涉及司法部門和行政部門，需要不同種類的部門采取完全不一樣的案件審理程序，一旦處理不當(dāng)，還會(huì)涉及行政訴訟，帶來新的爭(zhēng)議點(diǎn)，所以需要采取更具針對(duì)性的舉措，在用好專利無效抗辯制度的同時(shí)，也能保證專利侵權(quán)案件可以得到快速、公正的解決。

我國(guó)于20 世紀(jì)80 年代實(shí)施專利制度以來，在專利權(quán)有效性認(rèn)定方面遵循的是司法權(quán)與行政權(quán)職能分立原則：法院在審理專利侵權(quán)訴訟時(shí)，遵循專利權(quán)有效性推定原則，然后在專利權(quán)被推定有效的前提下，去審理侵權(quán)人的行為是否侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益。在案件審理過程中，侵權(quán)人可以提出專利無效抗辯，但是這一抗辯事由并不是向法院提出的，也不是由法院審理的，而是向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出，并由專利復(fù)審委員會(huì)審查的，如果專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為專利無效，那么法院直接宣判訴訟請(qǐng)求不成立，如果專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定專利有效，那么法院按照專利有效的前提去審理案件［2］。當(dāng)然如果當(dāng)事人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的決定不滿意，可以向法院提起行政訴訟，但是因?yàn)樾姓V訟法院只能對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查，無權(quán)直接裁定專利是否有效，還需要專利復(fù)審委員會(huì)重新作出審查決定。在這種情況下，控辯雙方只能通過其他理由來答辯該案件。所以，專利無效抗辯應(yīng)用于專利侵權(quán)案件會(huì)存在一定的困難，這也是目前司法界最需要抓緊解決的問題。

二、引入專利無效抗辯的合理性

（一）符合法治社會(huì)建設(shè)要求

目前在法學(xué)界，對(duì)專利無效抗辯是否能應(yīng)用到專利侵權(quán)案件中，呈現(xiàn)出兩種不同的觀點(diǎn)，贊同在專利侵權(quán)訴訟中引入專利無效抗辯的學(xué)者，均堅(jiān)持沿用日本相對(duì)主義的模式。首先，沿用日本相對(duì)主義的觀點(diǎn)，能夠避免與專利二元分立體制之間產(chǎn)生的問題，也就是任何的抗辯都可以采用相對(duì)主義，法院在審理案件的時(shí)候不能從根本上去否定這項(xiàng)專利權(quán)是否存在，更不能以司法審判代替行政審查；其次，通過專利無效抗辯制度的引用，可以提高法院在審理這一類案件時(shí)候的效率，法院在審理專利侵權(quán)案件的時(shí)候，不需要中止審理程序，也不需要等到專利復(fù)審委員會(huì)的審查結(jié)果，而是可以跳過這一要件繼續(xù)審理，節(jié)約了時(shí)間［3］；再次，專利無效抗辯的申請(qǐng)審查和專利侵權(quán)案件的審理可以同時(shí)進(jìn)行，并不是說只有專利無效抗辯申請(qǐng)審查結(jié)束之后法院才開始進(jìn)行專利侵權(quán)案件的審理，這顯然不符合邏輯規(guī)律，在專利侵權(quán)案件中，需要法院完成的工作有很多。依據(jù)專利復(fù)審委員會(huì)的審理審查結(jié)果僅僅是其中的一項(xiàng)工作，在這個(gè)過程中，法院可以加快處理其他相關(guān)事務(wù)，保證在專利復(fù)審委員會(huì)作出判斷之后，可以立即完成相關(guān)的司法程序。而且通過一次申請(qǐng)，既可以解決專利權(quán)人的專利是否還繼續(xù)有效，還可以解決此專利侵權(quán)案件，既節(jié)約了成本，又節(jié)約了時(shí)間；最后，單純利用專利無效抗辯制度會(huì)存在一定的邏輯問題。如果當(dāng)事人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的無效認(rèn)定不服，只能向法院提請(qǐng)行政訴訟，這樣就會(huì)導(dǎo)致真正的沖突雙方不能在行政訴訟中進(jìn)行辯論。

（二）符合電子商務(wù)發(fā)展需求

侵犯專利權(quán)案件絕大部分都與電子商務(wù)有關(guān)，通過專利無效抗辯制度應(yīng)用到電子商務(wù)領(lǐng)域，對(duì)于處理比較復(fù)雜的專利侵權(quán)案件非常重要。根據(jù)《電子商務(wù)法》中的相關(guān)規(guī)定可知，對(duì)于第三方經(jīng)營(yíng)者，也就是網(wǎng)絡(luò)專利的提供者而言，如果其明知有侵權(quán)行為正在發(fā)生，卻沒有進(jìn)行阻止，就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如果及時(shí)對(duì)其進(jìn)行阻止，但侵權(quán)行為仍然發(fā)生，那相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就沒有過錯(cuò)，不需要承擔(dān)責(zé)任?！峨娮由虅?wù)法》在處理這一類案件的時(shí)候，也積極應(yīng)用專利無效抗辯制度，從實(shí)際情況來看，一個(gè)電子商務(wù)平臺(tái)上有著非常多的網(wǎng)店，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)每個(gè)網(wǎng)店進(jìn)行全面的管理是不現(xiàn)實(shí)的，因此只能采取注冊(cè)審核的方式，由客戶提供相關(guān)信息進(jìn)行注冊(cè)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在審核過程中進(jìn)行把控，對(duì)客戶真實(shí)身份進(jìn)行認(rèn)證，只有通過了注冊(cè)審核的客戶才可以經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店。面對(duì)如此多的網(wǎng)上商鋪，會(huì)涉及非常多的專利權(quán)，在這種情況下，極容易發(fā)生專利權(quán)侵權(quán)案件，那么作為被告的電子商務(wù)平臺(tái)完全可以采用專利無效抗辯制度。主要原因是電子商務(wù)平臺(tái)涉及的專利權(quán)要么時(shí)間久遠(yuǎn)，要么涉案金額不大，或者是危害程度不高，在這種情況下，電子商務(wù)平臺(tái)用專利無效抗辯制度來答辯，有利于快速處理這一類案件，維護(hù)電子商務(wù)市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行①《電子商務(wù)法》第四十三條，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門投訴或者向人民法院起訴。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。。

三、專利無效抗辯的審查事由

（一）新穎性

專利簡(jiǎn)而言之就是人們的腦力勞動(dòng)成果，這種成果偏重于技術(shù)方面，對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其安全保障有著獨(dú)有的作用。當(dāng)前隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和電子商務(wù)平臺(tái)的日益升級(jí)，原先規(guī)定的專利的范圍問題及保護(hù)制度已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代的科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)了一些新的問題［4］。例如專利權(quán)保護(hù)的客體是否可以是軟件，互聯(lián)網(wǎng)的開放性與專利的創(chuàng)新性之間是否存在著沖突，一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成果如果符合專利的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)則可否進(jìn)行電子形式的申報(bào)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利的案例非常多，很多互聯(lián)網(wǎng)商家對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利商品進(jìn)行簡(jiǎn)單的改裝之后就開始銷售的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

（二）創(chuàng)造性

何謂創(chuàng)造性，主要指的是某一項(xiàng)技術(shù)同時(shí)符合實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步這兩個(gè)條件，也只有某一項(xiàng)技術(shù)具有了創(chuàng)造性，才能具有保護(hù)的必要和意義。我國(guó)也有專門的文件來規(guī)定創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)是什么，主要是通過三個(gè)步驟來明確技術(shù)的創(chuàng)造性。第一步是梳理出最接近這一技術(shù)的現(xiàn)有技術(shù)，第二步將梳理出的現(xiàn)有技術(shù)與這一技術(shù)進(jìn)行對(duì)比，比較其中相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，第三步判斷不同點(diǎn)是不是顯而易見的，如果是顯而易見的，那就說明了這一技術(shù)具有創(chuàng)造性。這一標(biāo)準(zhǔn)也是全世界絕大部分國(guó)家決定某一項(xiàng)技術(shù)屬于專利的具體判斷細(xì)則，但是我國(guó)在具體操作的時(shí)候，這一技術(shù)不僅僅要具有顯而易見的不同，同時(shí)還必須要有正面的、積極的技術(shù)效果，也因此對(duì)技術(shù)的專利性判斷比較專業(yè)，法院難以直接審查出這一技術(shù)具有創(chuàng)造性，也就無法準(zhǔn)確判斷專利是否有效［5］。

（三）說明書公開不充分

所謂說明書公開，主要指的是相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的個(gè)體通過閱讀說明書，不需要咨詢和深入的思考，就能對(duì)說明書中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有效理解。說明書公開有著嚴(yán)格的法律規(guī)定，尤其是要達(dá)到清楚、完整地說明這一層級(jí)。如果說明書不能充分公開，那么就會(huì)喪失新穎性這一要件。但是在理論學(xué)界，還存在不同的觀點(diǎn)，說明書公開標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該要具有合理的浮動(dòng)，而不是“一刀切”，特別是要處理好技術(shù)效果和撰寫瑕疵之間的矛盾，也就是即使存在撰寫瑕疵，但是只要取得較好成效，都可以認(rèn)定為公開說明書。

（四）時(shí)代性

何謂時(shí)代性，主要指的是這一技術(shù)具有時(shí)代意義，對(duì)于時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步具有積極的意義，而不是對(duì)“老掉牙”技術(shù)的包裝或者加工。對(duì)于時(shí)代性的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個(gè)方面，一是技術(shù)的內(nèi)容，相對(duì)于本領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)而言，這一技術(shù)是一種進(jìn)步，尤其是一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是相關(guān)技術(shù)所不具有的，體現(xiàn)了進(jìn)步與發(fā)展；二是技術(shù)的時(shí)間，時(shí)代性的外在體現(xiàn)就是時(shí)間很“新”，無論是技術(shù)的研究，還是文獻(xiàn)的發(fā)表，或者是技術(shù)的應(yīng)用，歷史都不是很長(zhǎng)。通過時(shí)代性的判斷，可以基本確定這一技術(shù)屬于比較新的行列。時(shí)代性是法院審理相關(guān)案件的內(nèi)容，也是專利復(fù)審委員會(huì)需要重點(diǎn)審查的對(duì)象。

四、專利無效抗辯證據(jù)的采用

我國(guó)法律訴訟都是講證據(jù)的，專利權(quán)侵權(quán)案件也不例外。在案件的審理過程中需要充分的證據(jù)來對(duì)訴訟雙方責(zé)任認(rèn)定、行為人的行為是否侵犯了他人的專利權(quán)、侵權(quán)所造成的后果等來進(jìn)行分析。但當(dāng)前證據(jù)固定的相關(guān)法律法規(guī)并不完全配適于專利權(quán)領(lǐng)域，尤其是對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)的專利權(quán)侵權(quán)案件、專利權(quán)糾紛案件的相關(guān)規(guī)定需要進(jìn)一步完善。我國(guó)一般民事訴訟規(guī)則就是誰主張誰舉證，被侵權(quán)人要想證明被告的行為存在侵權(quán)，就必須要對(duì)其證據(jù)進(jìn)行固定，這也是開展民事訴訟的前提，對(duì)于涉及專利權(quán)糾紛的交易而言，證據(jù)主要包括交易記錄、圖片信息等，在訴訟過程中司法部門要對(duì)其進(jìn)行審查。如果出現(xiàn)了前文提到過的管轄權(quán)異議，這時(shí)就會(huì)導(dǎo)致證據(jù)審查變得非常復(fù)雜，法院在對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行審查的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)是否要審查當(dāng)事人證據(jù)的困惑，這也是目前專利侵權(quán)案件比較常見的一個(gè)問題。尤其是對(duì)于專利無效抗辯的申請(qǐng)，更需要專利復(fù)審委員會(huì)能對(duì)專利有效性的證據(jù)進(jìn)行深入把控，這將關(guān)系著最終的案件判決結(jié)果，對(duì)于證據(jù)的審查應(yīng)該在立案和審判的過程中進(jìn)行，無論是當(dāng)事人還是法院，或者是專利復(fù)審委員會(huì)都需要加強(qiáng)對(duì)證據(jù)收集和審查的重視，尤其是網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)案件，更要及時(shí)收集和處理證據(jù)。具體為在立案過程中，案件受理法院首先需要對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，由此來判斷原告起訴的案件是否成立，對(duì)于因?yàn)樽C據(jù)不足而不能立案的情形，要按照規(guī)定通知原告，并要求原告在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)補(bǔ)足證據(jù)。對(duì)于審判過程中的證據(jù)審查，筆者認(rèn)為最為重要的一點(diǎn)是如果因?yàn)槟承┨厥饫碛啥枰K止或者中止案件審理的，那么法官應(yīng)該及時(shí)停止對(duì)案件的審查，并且將相關(guān)證據(jù)進(jìn)行封存，主要原因是專利權(quán)糾紛涉及的證據(jù)都比較“脆弱”，尤其是一些電子證據(jù)，更容易滅失或者破壞，所以必須采取有效措施來保護(hù)證據(jù)，以此來保證法院審理工作能夠高效進(jìn)行，不會(huì)因?yàn)樽C據(jù)的高難度審查而影響了案件審理進(jìn)程。

綜上所述，專利是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的源源不斷的動(dòng)力，在全世界范圍內(nèi)都比較重視專利的發(fā)明，希望通過不斷創(chuàng)新的專利能創(chuàng)造更多的財(cái)富，也因此侵犯專利權(quán)的行為越來越多。具體到我國(guó)國(guó)內(nèi)，侵犯專利權(quán)的案件也越來越多，正是在這樣的背景下，我國(guó)引入了專利無效抗辯制度，一方面是為侵權(quán)人的抗辯提供制度的支撐，另一方面也能盡快釋放專利紅利。在利用專利無效抗辯制度的時(shí)候，還需要對(duì)該制度進(jìn)行科學(xué)的處理、合理的運(yùn)用，以保證發(fā)揮出該制度的優(yōu)勢(shì)。尤其是要處理好司法程序與行政程序的關(guān)系，提高兩者的流轉(zhuǎn)效率。另一方面還要加強(qiáng)對(duì)專利無效抗辯的審查，包括新穎性、時(shí)代性、創(chuàng)造性。在具體的適用過程中，還需要充分借鑒先進(jìn)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以提高專利無效抗辯制度對(duì)處理專利侵權(quán)案件的作用。