論芥川龍之介小說中的“后現(xiàn)代性”

張秀瑩

內(nèi)容摘要：經(jīng)典禁得起時(shí)空的考驗(yàn)，在如今后現(xiàn)代主義的語境下，對(duì)日本大正時(shí)期的著名作家芥川龍之介的小說進(jìn)行重讀具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。而“后現(xiàn)代性”，不但可以構(gòu)成研究對(duì)象和立足點(diǎn)，也可以構(gòu)成某種研究視野。從這一角度切入的芥川小說研究可以采用更加清晰和更富有層次的研究視角，能夠在最大限度內(nèi)獲得對(duì)芥川文學(xué)特質(zhì)的完整性發(fā)現(xiàn)與理解。而在具體文本解讀過程中展示出來的閱讀邏輯包含著對(duì)閱讀原理的探問，對(duì)任何國家、任何堪稱經(jīng)典的文學(xué)研究都將產(chǎn)生一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：芥川龍之介 后現(xiàn)代性 可能性 世界觀 語言觀 主體觀

芥川龍之介（1892-1927）是日本近代著名小說家，從1915年正式登上文壇到1927年自殺離世，在不到12年的文壇生涯中創(chuàng)作了無數(shù)優(yōu)秀的作品，其中最引人矚目的是近150篇的短篇小說。其小說取材廣泛、俊逸精當(dāng)、形式多樣，從日本芥川研究專家宮坂覺提出的“芥川山脈”之說可見芥川文學(xué)對(duì)后世日本作家的影響。鑒于此，中日學(xué)界對(duì)芥川文學(xué)的研究始終不輟，且涉及方方面面，研究成果也可謂汗牛充棟。而經(jīng)典總是禁得起時(shí)空的考驗(yàn)，在如今后現(xiàn)代主義的語境下，考察芥川小說中的“后現(xiàn)代性”也具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本論從梳理先行研究入手，在闡釋“后現(xiàn)代性”涵義的基礎(chǔ)上，分析后現(xiàn)代性之于芥川小說研究的可能性和意義，并對(duì)芥川小說中后現(xiàn)代性的具體表現(xiàn)進(jìn)行概覽式的呈現(xiàn)。

一.后現(xiàn)代視域下的芥川小說研究

從現(xiàn)有的相關(guān)研究來看，首先關(guān)注到芥川小說中后現(xiàn)代特征的是西方的學(xué)者，如哈佛大學(xué)教授、翻譯家杰·魯賓就曾盛贊芥川“不僅是現(xiàn)代主義作家，而且也開拓了后現(xiàn)代的創(chuàng)作”[1]，俄羅斯的格里高利齊哈如奇西比里也評(píng)價(jià)芥川是“二十世紀(jì)最早的后現(xiàn)代作家之一”[2]。在日本本土，中村真一郎稱芥川是介于“布萊希特、卡夫卡、博爾赫斯之間”的作家，指出芥川文學(xué)擁有“荒誕”這一世界文學(xué)主題；巽孝之指出芥川通過《竹林中》中發(fā)現(xiàn)了被視為文學(xué)史上“不斷重復(fù)的機(jī)關(guān)”的認(rèn)識(shí)論，并稱其“通過《河童》的視野諷刺當(dāng)時(shí)日本現(xiàn)實(shí)的機(jī)關(guān)，具有與惡魔、吸血鬼相匹敵的影響力”。[3]以上兩位學(xué)者雖然暗示了芥川小說中潛在的后現(xiàn)代主義特征，但并未對(duì)這一問題進(jìn)行深入明確的闡釋。這與后現(xiàn)代主義理論傳入日本之后，日本學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)普遍抱有擔(dān)憂，因此對(duì)“后現(xiàn)代主義”相關(guān)概念的使用極其謹(jǐn)慎的大環(huán)境有關(guān)。在中國，后現(xiàn)代主義理論的引入時(shí)間幾乎與日本同步，但與日本整體上對(duì)該理論加以抗拒的態(tài)度不同，中國文學(xué)評(píng)論界從一開始就表現(xiàn)出了對(duì)該理論和思潮的極大興趣和熱情。因此，相比于日本，中國有更多的學(xué)者較早地關(guān)注到了芥川文學(xué)中的后現(xiàn)代性問題。但也許是因?yàn)樵谑澜缥膶W(xué)的大背景中，芥川所處的時(shí)代屬于現(xiàn)代主義文學(xué)盛行期，所以中國的學(xué)者也很少直接用與后現(xiàn)代相關(guān)的字眼來描述芥川文學(xué)，他們也都是從某一個(gè)側(cè)面出發(fā)，考察芥川文學(xué)中的某種后現(xiàn)代特征。如邱紫華、陳欣的《對(duì)〈羅生門〉的哲學(xué)解讀》（載《外國文學(xué)研究》2008（05）：70-77.），康章玲，劉吟舟的《芥川龍之介文學(xué)中不可表達(dá)與非表達(dá)的特質(zhì)》（載《知與行》2018（5）：150－154），沈洯的碩士學(xué)位論文《芥川龍之介短篇小說中敘述與閱讀行為研究》（云南大學(xué)，2015.）等。以上中國學(xué)者研究的共通性在于都是從某一個(gè)側(cè)面出發(fā)考察芥川文學(xué)中的某種后現(xiàn)代特征，也很少直接用與后現(xiàn)代相關(guān)的字眼來描述芥川文學(xué)。直接體現(xiàn)“后現(xiàn)代”相關(guān)表述的研究論文有康章玲的碩士論文《論芥川龍之介作品中的后現(xiàn)代主義意識(shí)》（哈爾濱理工大學(xué)，2019），該論文著眼于芥川文學(xué)中的不可表達(dá)與非表達(dá)性、不確定性和批判性等特征，分別考察了芥川文學(xué)中存在的后現(xiàn)代主義特征，但從論文題目和內(nèi)容之間的齟齬，可以推斷作者本人并未搞清楚“意識(shí)”與“特征”的區(qū)別，文中概念模糊，只是將芥川文學(xué)中具有某些后現(xiàn)代特征的作品簡單地套用到既定的理論框架之內(nèi)，最終流于泛泛之談。

綜上，從日本本土到中國乃至西方，盡管很少直接用“后現(xiàn)代”相關(guān)術(shù)語表述，但確有學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到芥川小說中的“后現(xiàn)代性”問題，現(xiàn)階段的相關(guān)研究也取得了一些杰出的成果，但仍然存在較為突出的問題，具體表現(xiàn)為：一、多數(shù)研究集中在芥川的個(gè)別作品、尤其是某些名篇的單篇式解讀方面，導(dǎo)致重復(fù)性的研究和論述較多；二、先行研究多數(shù)重視文學(xué)的外部研究而忽視了內(nèi)部研究，很多研究更是走向文化研究，文學(xué)作品成為了文化研究的工具而非目的；三、先行研究缺少對(duì)芥川文學(xué)整體創(chuàng)作的關(guān)注，即便涉及到“后現(xiàn)代性”的問題，也往往止于表面，未能系統(tǒng)、歷時(shí)、深入地加以把握。這就意味著，若將研究視野拓寬到芥川龍之介的整個(gè)文學(xué)生涯，從整體上全面系統(tǒng)地考察其小說中的“后現(xiàn)代性”問題，不但可以鎖定經(jīng)典重讀時(shí)的一個(gè)新的對(duì)象，也可以從一個(gè)新的層面挖掘出芥川小說的意義和價(jià)值。

二.何謂“后現(xiàn)代性”

后現(xiàn)代主義理論被普遍認(rèn)為興起于20世紀(jì)60年代的歐美，但其現(xiàn)象卻早在19世紀(jì)70年代就已起步于文學(xué)藝術(shù)等審美領(lǐng)域。最初，“后現(xiàn)代的”一詞用于指稱富有先鋒派意味的后期印象派繪畫，此后文藝批評(píng)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家們等陸續(xù)開始使用這一詞匯。也就是說在現(xiàn)代主義的時(shí)代已經(jīng)產(chǎn)生了后現(xiàn)代的蛛絲馬跡，這也證實(shí)了艾利克森（Millard J.Erickson）的那句話“時(shí)代和時(shí)代之間總會(huì)有交疊期，不可能由鐘聲的敲響來確定一個(gè)時(shí)代的終結(jié)和另一個(gè)時(shí)代的開始。任何一個(gè)特定時(shí)代都會(huì)有思想的衰微甚至滅亡，也會(huì)有思想的升華和發(fā)展，更有某些思想方展露頭角。所以，前現(xiàn)代主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義同時(shí)共存的例證并不少見?！盵4]利奧塔（Jean Francois Lyotard）也說：“后現(xiàn)代并不是繼現(xiàn)代之后而出現(xiàn)的。從一開始它就是現(xiàn)代內(nèi)在的更新運(yùn)動(dòng)，這股向真實(shí)性的破碎做出反應(yīng)的趨向與現(xiàn)代主義對(duì)統(tǒng)一性的依戀正好相反：它興高采烈地接受現(xiàn)代主義所釋放出的創(chuàng)作自由。”[5]特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）更是明確指出：“后現(xiàn)代主義是從現(xiàn)代性的不可能性中，從它的內(nèi)爆或者具有反諷意味的自我攻擊中產(chǎn)生的?！盵6]把后現(xiàn)代性概括為“懷疑關(guān)于真理、理性、同一性和客觀性的經(jīng)典概念，懷疑關(guān)于普遍進(jìn)步和解放的觀念，懷疑單一體系、大敘事或者解釋的最終根據(jù)……它把世界看作是偶然的、沒有根據(jù)的、多樣的、易變的和不確定的，是一系列分離的文化或者釋義，這些文化或者釋義孕育了對(duì)于真理、歷史和規(guī)范的客觀性，天性的規(guī)定性和身份的一致性的一定程度的懷疑?！盵7]這意味著，后現(xiàn)代性是從現(xiàn)代性中誕生出來的，它是某種存在于現(xiàn)代性的表現(xiàn)形式背后的不可表現(xiàn)的東西，試圖超越和優(yōu)先于現(xiàn)代性。正因?yàn)楝F(xiàn)代性從產(chǎn)生的那一刻起，就已經(jīng)扭曲了導(dǎo)致現(xiàn)代性出生的那些活力，所以，隱藏在現(xiàn)代性背后的后現(xiàn)代性必然蘊(yùn)含著要批判現(xiàn)代性的意圖和力量?？梢哉f正是現(xiàn)代性催生的一系列諸如人類中心主義、邏各斯中心主義的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)問題形成了后現(xiàn)代性誕生的客觀依據(jù)，表面上要徹底批判和否定現(xiàn)代性的后現(xiàn)代性，本質(zhì)上其實(shí)是現(xiàn)代性對(duì)自身發(fā)展、自我完善缺乏自信的表現(xiàn)。而后現(xiàn)代性之所以優(yōu)越于現(xiàn)代性，就在于它永遠(yuǎn)主動(dòng)承認(rèn)自己的不完善性，承認(rèn)自己就是缺席本身，并不斷主動(dòng)地反對(duì)自己的完善性。

總體來看，后現(xiàn)代性具有反傳統(tǒng)的特征，它鐘情于不確定性，強(qiáng)調(diào)新事物的初生狀態(tài)，追求永遠(yuǎn)更新的精神，表現(xiàn)在文學(xué)當(dāng)中便呈現(xiàn)出多元、含混、解構(gòu)性、無歷史性、無深度性、主體性的喪失以及拼貼和碎片化等形式，同時(shí)它還質(zhì)疑語言的虛妄性，提倡讀者對(duì)文本的建構(gòu)性參與，崇尚在語言文字游戲當(dāng)中與讀者一起完成對(duì)權(quán)威的解構(gòu)與摧毀。

三.后現(xiàn)代性之于芥川小說研究的可能性

芥川在文壇活躍的時(shí)間主要集中在大正時(shí)期，彼時(shí)的日本正在全面歐化風(fēng)潮的影響下快速走向現(xiàn)代化，從時(shí)間的維度來看，芥川無疑是屬于后現(xiàn)代主義理論尚未在日本形成思潮的現(xiàn)代主義時(shí)期的作家，但這并不妨礙從“后現(xiàn)代性”角度切入芥川小說的研究。

如前文所述，后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義在某種程度上存在著共時(shí)性的聯(lián)系，后現(xiàn)代主義的文藝活動(dòng)與現(xiàn)代主義的文藝活動(dòng)很有可能共存于某一個(gè)時(shí)代，利奧塔就曾說過：“一件作品只有首先是后現(xiàn)代的，它才能成為現(xiàn)代的”[8]，這意味著某個(gè)作家也極有可能既是現(xiàn)代主義的又是后現(xiàn)代主義的。而芥川敏銳的感受性及其文學(xué)創(chuàng)作的前瞻性決定了他就是這樣一位作家。另外，后現(xiàn)代性盡管誕生于歐美，但“作為一種不受文學(xué)史分析原則制約的閱讀符號(hào)代碼”，“它的使用并不局限于西方，也可用來解釋過去的以及西方世界以外的文學(xué)藝術(shù)文本”[9]，所以從“后現(xiàn)代性”角度切入芥川小說研究完全具備理論上的可能性。

芥川生在一個(gè)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代快速轉(zhuǎn)變的時(shí)代，他自身特殊的出身和境遇以及對(duì)東西方文化的接受加上世紀(jì)末文學(xué)思潮的影響，形成了他異于同時(shí)代作家的文學(xué)創(chuàng)作。芥川龍之介本姓新原，其生父為新原敏三，曾是長州藩御楯隊(duì)的隊(duì)員，明治維新之后，因從事牛奶業(yè)并在這一領(lǐng)域展露頭角而跨入小資產(chǎn)階級(jí)的行列。龍之介作為長子出生七個(gè)月后，其生母芥川福就發(fā)瘋了，他因而被寄養(yǎng)到舅舅芥川道章家，十二歲時(shí)正式成為芥川家的養(yǎng)子。養(yǎng)父芥川道章曾擔(dān)任東京府的土木科長，屬于中流下層階級(jí)。生父與養(yǎng)父，一邊是上升的新興資產(chǎn)階級(jí)，一邊是下降的日漸沒落的士族階級(jí)，從生命的初始階段就不得不處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個(gè)對(duì)立的世界中的童年經(jīng)歷，不但造就了龍之介敏感易傷的性格，也將那種為歷史和宿命所操控的人類的無力感深深地刻印在他的腦海，而要克服傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的矛盾，以及對(duì)某種超越的東西的希求和向往的種子也同樣被播種在幼時(shí)芥川的心中。芥川龍之介在文壇活躍的時(shí)期正是西方理論廣為流行的時(shí)期，西方哲學(xué)及思想家也對(duì)他形成了重要影響。早在十九世紀(jì)三十年代，克爾凱郭爾（Soren Aabye Kierkegaard，1813-1855年）就曾高舉反理性主義的大旗，后來尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844-1900）接過這面旗幟，成為現(xiàn)代派文化向傳統(tǒng)西方文化挑戰(zhàn)的最杰出的思想家。尼采對(duì)傳統(tǒng)的理性主義、阿波羅精神和基督教道德持徹底批判的態(tài)度，不但促進(jìn)了現(xiàn)代派文化的發(fā)展，也開辟了后現(xiàn)代文化的道路。在尼采的影響下，弗洛伊德（Sigmund Freud，1856－1939）創(chuàng)立了潛意識(shí)理論，伯格森（Henri Bergson，1859-1941）創(chuàng)立了生命哲學(xué)理論，這些理論在哲學(xué)層面上為從現(xiàn)代派到后現(xiàn)代派的過渡做了進(jìn)一步的準(zhǔn)備。芥川常說“人生不如波德萊爾的一行詩”，而波德萊爾正是開創(chuàng)法國現(xiàn)代主義文化浪潮的第一人，他身上始終充溢著大膽的反叛精神，他開創(chuàng)的文化現(xiàn)代性當(dāng)中就包含了后來的后現(xiàn)代主義對(duì)傳統(tǒng)西方文化的徹底的批判精神。受其影響的芥川文學(xué)當(dāng)中帶有批判主義的“后現(xiàn)代性”也就不足為奇了。最后，歐洲的世紀(jì)末文學(xué)思潮始于1890年代，而日本的“1890年代”卻遲來了20年，正是芥川做好準(zhǔn)備即將登上文壇的時(shí)期。芥川的一生都處在世紀(jì)末的氛圍當(dāng)中，因?yàn)槭熳x西歐世紀(jì)末的作家們的作品，他的文學(xué)當(dāng)中自然也帶有濃厚的現(xiàn)代主義色彩，而與生俱來的異于常人的感受性以及特殊的身世造就的對(duì)人性的深刻洞察力，又使芥川對(duì)現(xiàn)代主義帶來的現(xiàn)代性特有的矛盾與張力、風(fēng)險(xiǎn)與隱憂極度敏感，相比于那些將現(xiàn)代性的理性、自由、主體、個(gè)性自我等視為不言自明的同時(shí)代的多數(shù)作家來說，芥川對(duì)現(xiàn)代性帶來的結(jié)果更具有不斷反思和批判的意識(shí)，這些意識(shí)體現(xiàn)在他的文學(xué)中便是超越的后現(xiàn)代性。此種客觀存在為研究芥川小說中的“后現(xiàn)代性”提供了現(xiàn)實(shí)上的可能性。

四.后現(xiàn)代性在芥川小說中的具體表現(xiàn)

綜觀芥川的整體小說創(chuàng)作，從內(nèi)容上可以看出，其后現(xiàn)代性主要表現(xiàn)在世界觀、語言觀和主體觀三個(gè)層面。

首先，芥川擁有不同于現(xiàn)代主義反映論的世界觀?，F(xiàn)代主義的世界觀強(qiáng)調(diào)二元對(duì)立，認(rèn)為世界由作為實(shí)體存在的主體和客體構(gòu)成，主體可以切實(shí)地把握客體，這一世界觀反映在當(dāng)時(shí)的日本文壇就是作為主流的自然主義小說家們的平面描寫以及私小說的流行。而芥川從登上文壇那一刻起，就走了不同于自然主義小說家們的道路，他選擇了從虛構(gòu)的歷史主義小說入手，對(duì)作為實(shí)體存在的主體與客體對(duì)立的現(xiàn)代主義的世界觀提出了質(zhì)詢。他不認(rèn)為人能夠客觀、中立地看待外部世界，也不認(rèn)為人能夠獲得絕對(duì)可靠和永久不變的知識(shí)。在他看來，客體無論如何不能脫離作為主體的“我”而獨(dú)立存在，作為主體的“我”，也無法跨越視域所限從而達(dá)到對(duì)世界全然準(zhǔn)確的把握。芥川這一世界觀的確立是在他的處女作《羅生門》（1915-1918）歷時(shí)將近三年的改稿過程中完成的，而在這一過程中《地獄變》（1918）中明暗相合的敘事技巧的獲得對(duì)他認(rèn)識(shí)的變化起到了至關(guān)重要的作用。

其次，芥川擁有不同于現(xiàn)代主義的語言觀。人們?cè)诳创澜绲臅r(shí)候總離不開語言這一表達(dá)工具，后現(xiàn)代主義的世界觀必然導(dǎo)致芥川擁有后現(xiàn)代主義的語言觀。為了揭露語言的虛妄性以及探尋講述的邊界，芥川一直不斷改變小說的敘述方式和結(jié)構(gòu)策略，即便在被公認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作停滯期的時(shí)間里，也從未停止過他的思考。也許源自對(duì)語言天生的敏感，芥川從不認(rèn)為一個(gè)人可以不加修飾地說真話，在實(shí)際創(chuàng)作的過程中，他也確實(shí)發(fā)現(xiàn)敘述其實(shí)是一個(gè)會(huì)自相消解的行為，往往是人們?cè)綌⑹?，離正當(dāng)性越遠(yuǎn)。所以他說，“我不幸懂得：有時(shí)只有借助謊言才能訴說真實(shí)”。語言自身包含的矛盾性有時(shí)使得語言一出口就背離了它的意義本身，所以訴說其實(shí)也是另一種隱匿，芥川的一切努力都是向“不可表現(xiàn)”之物發(fā)起的挑戰(zhàn)，他在小說中頻繁轉(zhuǎn)換敘述技巧和敘述形式的目的也是在向讀者呈示這一真相。在小說《疑惑》（1919）當(dāng)中芥川采用了嵌套式結(jié)構(gòu)，設(shè)定了一個(gè)既是傾聽者又是講述者的主人公“我”的形象，從引導(dǎo)讀者關(guān)注故事中故事的講述者的虛偽性和意圖的不可把握性開始，到對(duì)講述者“我”、進(jìn)而到對(duì)作者的講述加以質(zhì)疑，其實(shí)都是對(duì)語言之邊界的一個(gè)探尋；在《竹林中》（1922）中，芥川運(yùn)用了“客觀呈現(xiàn)主觀”的戲劇性獨(dú)白的表現(xiàn)手法，將只有一個(gè)死者卻有三個(gè)真兇的平行世界展現(xiàn)在讀者面前，以一種超越現(xiàn)實(shí)的荒誕性推翻了語言是反映現(xiàn)實(shí)的透明工具的現(xiàn)代主義的語言觀，揭示了世界是由語言構(gòu)建，語言即是世界本身的后現(xiàn)代主義的語言觀。

另外，芥川擁有后現(xiàn)代主義的主體觀。既然后現(xiàn)代主義的語言觀昭示出語言不能如實(shí)反映“客觀”世界，但人卻還是無法避免用語言作為手段來表現(xiàn)思想和傳達(dá)意圖的這一事實(shí)，那么到底是人說語言還是語言說人以及人的主體性何在的問題就切實(shí)地?cái)[在芥川的面前。應(yīng)該說芥川從未停止過對(duì)人的主體性的思考。從他前期在有意識(shí)的創(chuàng)作理念指導(dǎo)下創(chuàng)作出來的以第三人稱敘述為主的小說到中期頗具私小說風(fēng)的“保吉物”，再到后期注重沒有像樣情節(jié)的碎片化、零散化敘事、以第一人稱為主被稱為自傳的小說，其實(shí)質(zhì)都是芥川對(duì)如何確證與表達(dá)自我與世界關(guān)系問題的種種嘗試。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)人在意識(shí)之外還有無法把握的無意識(shí)，便明白了意識(shí)之我與無意識(shí)之我共同構(gòu)建主體的秘密?！拔摇迸c“非我”之間無法彌合的裂縫注定矛盾和張力永在，而主體也將不再是固定不變的實(shí)體存在，它始終是動(dòng)態(tài)的不確定，就如客體無法把握一樣，主體也有一定的他在性，是無法把握的“永遠(yuǎn)的他者”，而所謂的“自我”也在出生那一刻起就已經(jīng)永久的失落了。這種后現(xiàn)代主義的主體觀不但體現(xiàn)在芥川晚年提倡的詩性精神當(dāng)中，也在《海市蜃樓》（1926）和《齒輪》（1927）等作品中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。在被稱為作家“自傳素描”的《一個(gè)傻瓜的一生》（1927）以及作家在離世之前的最后一刻仍在補(bǔ)寫的“我的耶穌”的《續(xù)西方之人》（1927）的耶穌像中，芥川都是在用他的生命反向呈示一個(gè)人之存在的真相，他更是用他的死向現(xiàn)代性的本質(zhì)主義提出了決絕抗辯。芥川認(rèn)為在任何時(shí)代，人都不能按照個(gè)人意志作出“自由選擇”，自我始終是經(jīng)由他人中介的，只有在完全摧毀“自我”的情況下才有可能達(dá)到真正的自由。但是這一認(rèn)識(shí)只能存在于理念當(dāng)中，對(duì)于活著的人來說，只能信奉生存哲學(xué)。芥川用他的生命告訴人們，如果不能認(rèn)識(shí)人之存在的真相，無法遵循生存哲學(xué)，便只能盡快地退出人生之場(chǎng)，他用一個(gè)逆說完成了對(duì)現(xiàn)代主義主體觀的徹底批判，引導(dǎo)人們思考當(dāng)如何活的問題。

因中日學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代理論的態(tài)度等原因，間接造成了從后現(xiàn)代角度進(jìn)行的芥川文學(xué)研究成果、尤其是系統(tǒng)性研究成果寥寥無幾的現(xiàn)狀。因此從“后現(xiàn)代性”的角度切入芥川小說研究具有一定的創(chuàng)新性。處于“現(xiàn)代性”統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的文化理想對(duì)立面的芥川文學(xué)中的“后現(xiàn)代性”，不但可以構(gòu)成研究對(duì)象和立足點(diǎn)，同時(shí)也可以構(gòu)成某種研究視野。相比于傳統(tǒng)的芥川小說研究，從“后現(xiàn)代性”角度切入的研究可以采用更加清晰和更富有層次的研究視角，在研究過程中，除了關(guān)注小說的故事層也要關(guān)注其敘述層，既要重視小說的內(nèi)容，又不能忽視小說的形式，既要對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行微妙呈現(xiàn)，也要對(duì)宏觀進(jìn)行整體把握，如此才能在最大限度內(nèi)獲得對(duì)芥川小說“后現(xiàn)代性”這一文學(xué)特質(zhì)的完整性發(fā)現(xiàn)與理解。通過對(duì)芥川小說的具體解讀，在明晰作家從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的思想轉(zhuǎn)變以及其小說中體現(xiàn)出來的“后現(xiàn)代性”的過程中，會(huì)展示出相應(yīng)的閱讀邏輯，而這一邏輯中包含的對(duì)閱讀原理的探問，不但對(duì)芥川的文學(xué)研究，對(duì)任何國家、任何堪稱經(jīng)典的文學(xué)研究都將產(chǎn)生一定的借鑒意義。

注 釋

[1]李斌.大正文壇鬼才—芥川龍之介[M].南京：南京大學(xué)出版社，2010年，第18頁

[2]參見関口安義．芥川龍之介とその時(shí)代[M].筑摩書房.1999年，前書き

[3]關(guān)口安義《國文學(xué).解釋與鑒賞 別冊(cè)芥川龍之介.其知性空間》

[4][美]米勒德·J.艾利克森.后現(xiàn)代主義的承諾與危險(xiǎn).葉麗賢、蘇欲曉譯.北京大學(xué)出版社.2006年，第393頁

[5]佩里·安德森.后現(xiàn)代性的起源[M].紫辰、合章譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社.2008年版，第33頁

[6]特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].華明譯.商務(wù)印書館.2000年版，第75頁

[7]特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象［Ｍ］.華明譯.北京：商務(wù)印書館，2000年版，前言

[8]讓-弗朗索瓦·利奧塔.后現(xiàn)代狀況（The Postmodern Condition，1979，轉(zhuǎn)引自[英]克里斯·加勒特.扎奧丁·薩德爾著.視讀后現(xiàn)代主義[M].宋沈黎譯.安徽文藝出版社.2009年，第20頁

[9]王潮選編.后現(xiàn)代主義的突破——外國后現(xiàn)代主義理論[M].蘭州：敦煌文藝出版社.1996年，代序

本論文為大連外國語大學(xué)日本研究院一般項(xiàng)目2021013，遼寧省教育廳社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目LJKR0427 大連外國語大學(xué)校級(jí)一般項(xiàng)目2021XJY1304的階段性研究成果。