對“體育是培養(yǎng)全面發(fā)展的人”的解讀

牟興林

中圖分類號：G807 文獻標(biāo)識：A 文章編號：1009-9328（2016）12-000-01

摘 要 關(guān)于對體育培養(yǎng)全面發(fā)展的人的正確解讀，本文運用文獻資料法、邏輯思辨等研究方法對問題展開論述。研究的問題包括：人的全面發(fā)展中關(guān)于“人”的解讀；人的全面發(fā)展的涵義及內(nèi)容；體育培養(yǎng)全面發(fā)展的人的現(xiàn)實性和歷史可能性；如何看待體育對全面發(fā)展的人的多元功能。對這些問題的分析解讀有助于我們更好的認清體育和發(fā)展其良好的價值。

關(guān)鍵詞 體育 個人 全面發(fā)展 可能性

一、“人的全面發(fā)展”與“個體的全面自由發(fā)展”

關(guān)于人的全面發(fā)展中“人”的解讀。人的全面發(fā)展理論是馬克思主義最為核心的思想內(nèi)容，而人的全面發(fā)展的關(guān)鍵在于理解“人”。因此，在人的全面發(fā)展中應(yīng)值得審視和明晰“人”的問題，這里的“人”是具體的個人還是抽象的類的人，這是一個必須澄清的事實。這一問題的澄清也將有助于本文所討論的關(guān)于體育培養(yǎng)全面發(fā)展的人的問題的解決。

查閱文獻可以知道，在馬克思的著述中講到的“人的全面發(fā)展”多數(shù)是以“個人自由而全面的發(fā)展”的形式出現(xiàn)。諸如在其《共產(chǎn)黨宣言》中說道：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”（第一卷，第273頁）；在《資本論》中：“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”（第23卷，第649頁）；《德意志》中：“個人的全面發(fā)展……正是共產(chǎn)主義者所向往的”（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第330頁）等。可見“個人自由全面的發(fā)展”是馬克思的一貫主張，他的唯物史觀并沒有抹殺個人的存在，而是給予一定的地位。

“人的全面發(fā)展”是人本質(zhì)內(nèi)容的發(fā)展，這里的“人”是指個人，是現(xiàn)實的、具體的“每一個人”。因此，以現(xiàn)實的個人為前提和立足點考察人的發(fā)展時，一般而言，并不籠統(tǒng)地、抽象地講述人的發(fā)展。而是把人的發(fā)展分為類的發(fā)展和個體的發(fā)展，并把著眼點放在人的個體發(fā)展上。若著眼于“類”來考察人的發(fā)展，在很大程度上得到的將是一種抽象的“進步”或“進化”的觀念。著眼于個人考察人的發(fā)展，人的發(fā)展的曲折和坎坷、豐富性和復(fù)雜性，才能真正進入考察者的視野[1]。

二、體育培養(yǎng)“全面發(fā)展的人”的現(xiàn)實性與歷史可能性的矛盾

人的全面發(fā)展的現(xiàn)實性與歷史可能性的矛盾。在《共產(chǎn)黨宣言》中：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”（《共產(chǎn)黨宣言》第一卷，第273頁），這表明個體的人與類的人的區(qū)別，且個體更居于基礎(chǔ)層面之上，即人類的全面提升以個人的全面發(fā)展為基礎(chǔ)。但在現(xiàn)實生活中，人并不是抽象的孤立存在物，脫離了社會全部人的發(fā)展，個人的發(fā)展將無從談起。社會的發(fā)展決定著個人能夠發(fā)展的程度。這表明，個人的全面發(fā)展必須以人類社會的全面提升為前提條件。同時，在一定歷史時期，人的全面發(fā)展可能會受到種種限制和約束，而這些限制和約束將使得“個人的發(fā)展取決于和和他直接或間接交往的一切人的發(fā)展”[3]，這又將使得“人類的全面發(fā)展是要靠犧牲多數(shù)的個人，甚至是某一歷史階段的所有人來獲取的”。因此，從人的全面發(fā)展的終極目標(biāo)來看，要實現(xiàn)個體和類的和諧發(fā)展，必須克服個人全面發(fā)展和人類全面發(fā)展之間的對抗性矛盾。

三、如何理解體育具備促進人的全面發(fā)展的多元功能

體育社會學(xué)研究中對功能主義的批判。從社會學(xué)的功能主義視角出發(fā)對體育的結(jié)構(gòu)和功能進行分析，功能主義視角闡述和強調(diào)了體育運動對整個社會系統(tǒng)的積極作用，其認為體育對人的全面發(fā)展、社會進步、經(jīng)濟發(fā)展和國家政治需要等發(fā)揮著特有的功能。然而，功能主義理論視角正如他在社會學(xué)中遭受的批評一樣，在體育社會學(xué)研究中也由于其存在的明顯局限，被一些學(xué)者所批評。批評者主要集中于以下幾點：認為功能主義常?？浯罅梭w育運動的積極作用，事實上體育運動經(jīng)常給社會中某些群體造成負面效果；體育運動中存在的利益沖突和社會系統(tǒng)在平衡狀態(tài)下自然整合，實際上與功能主義假設(shè)并不一致；功能主義忽視了體育運動作為一種社會建構(gòu)，有利于那些有權(quán)富裕的人群，對社會的不平等具有加劇和推波助瀾的作用。

總之，值得肯定的是體育給人提供了全面發(fā)展的可選擇性。雖然在現(xiàn)實中體育對群體的人和個體的人的全面發(fā)展的實際達成是值得思量的，但從歷史發(fā)展的角度審視體育對于人的全面發(fā)展是有可能實現(xiàn)的。或許也只有在這個層面上會顯得更有價值和意義，畢竟理論上的達成總比實踐上要容易得多。

四、結(jié)語

最后關(guān)于體育功能價值的爭論（諸如體育的價值大于文學(xué)或藝術(shù)，又或漢語言文學(xué)的價值大于體育），宣揚和凸顯體育的價值和功能是無可厚非的，但是作一些無謂的強弱高低之爭是無所裨益的。當(dāng)然也不可避免地，在文化多樣性當(dāng)中人們總會強調(diào)與自己相關(guān)的、重要的東西。正如希爾貝克所說：“沒有誰有能力通過中立的眼鏡來閱讀馬基雅維里、馬克思和海德格爾”。我們作為一名體育的學(xué)習(xí)者和倡導(dǎo)者，應(yīng)秉持著一顆平靜而和悅的心去迎接不斷發(fā)展的體育，或許只有這樣，在蔚藍的天空之下，體育才能閃爍出卓越的光彩。

參考文獻：

[1] 黃克劍.“個人自主活動”與馬克思歷文觀[J].中國社會科學(xué).1988.5：150.

[2] 馬衛(wèi)平.體育與人——一種體育哲學(xué)[M].湖南：湖南師范大學(xué)出版社.2010（1）：111-112.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社.1976（3）：515-516.