交往行為理論下《小石潭記》中的寂寥根源

王詩(shī)雅

內(nèi)容摘要：《小石潭記》是柳宗元所作的“永州八記”之一，被選于統(tǒng)編語(yǔ)文教材八年級(jí)下冊(cè)的教科書中，是一篇典型的游記散文。散文移情于景，作者心中從“樂(lè)之”到“寂寥”，發(fā)生了巨大的情感變化，探究“寂寥”的原因也成了本篇散文的教學(xué)難點(diǎn)。哈貝馬斯的交往行為理論關(guān)注交往主體間的關(guān)系、對(duì)話以及生活處境，可提供散文中的“寂寥”情緒理論解釋，因此研究試以運(yùn)用該理論來(lái)分析《小石潭記》中的“寂寥”根源。

關(guān)鍵詞：交往行為理論 《小石潭記》 “寂寥”

《小石潭記》是柳宗元于唐順宗永貞元年（805）被貶至永州時(shí)所作的一篇游記，文章從多重視角和多種感官細(xì)致生動(dòng)地描繪了小石潭的美景，運(yùn)用了移步換景的手法，從“小丘西行”聽(tīng)到像玉佩碰撞的潭水聲，到“伐竹取道”向下看見(jiàn)小潭和奇特多樣的石頭，到潭中到活靈活現(xiàn)的魚兒，再到尋找潭源、“坐潭上”，興致消散后“記之而去”。此行中與作者同游的還有吳武陵、龔古、弟弟宗玄及崔氏二小生，皆為親人摯友，然散文末尾作者卻發(fā)出“寂寥無(wú)人”的感慨，此之為何？“寂寥”是散文中情感的驟變處，通過(guò)該詞反映了作者內(nèi)心深處的隱藏情感，挖掘這個(gè)詞，有助于走進(jìn)作者的內(nèi)心，體會(huì)文章的深層內(nèi)涵。因此，“寂寥”一詞的揣摩也成了教學(xué)中不可忽視的一點(diǎn)。

在當(dāng)下的文言文教學(xué)中，大部分教師還在采用傳統(tǒng)的文言文教學(xué)方式，即逐字逐句的翻譯、講解，這不僅破壞了文言文的美感，更會(huì)降低同學(xué)們的學(xué)習(xí)興趣。在《小石譚記》的教學(xué)中，大多教師著眼于文章的游記特色，機(jī)械地從游記三要素著手去教，一味灌輸文章的知識(shí)技能，卻忽略了學(xué)生的個(gè)性理解。學(xué)生記了滿滿一頁(yè)筆記，卻從未走進(jìn)作者、走進(jìn)文本，難以激發(fā)對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)作品的熱愛(ài)。對(duì)于“寂寥”一詞，許多教師并未予以充分解釋，學(xué)生第對(duì)此半解，只能體會(huì)到文章表面對(duì)于景色的喜愛(ài)之情，卻不能體會(huì)文人內(nèi)心的苦楚和孤寂。

柳宗元此行同游眾多，“寂寥無(wú)人”顯然不能從人員的個(gè)數(shù)去理解，而要探究其與他人交往無(wú)效的深層原因。哈貝馬斯交往行為理論對(duì)人類的交往行為合理性進(jìn)行了多方面深層建構(gòu)，對(duì)于《小石潭記》中的“寂寥”根源，能夠給出有效解讀。因此，文章嘗試用哈貝馬斯的交往行為理論來(lái)分析《小石潭記》中的“寂寥”根源，希望能對(duì)今后的研究者和一線教師有所啟發(fā)。

一.哈貝馬斯的交往行為理論

交往行為理論由德國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家哈貝馬斯提出。哈貝馬斯區(qū)分了四種社會(huì)行為：目的行為、規(guī)范性行為、戲劇性行為和交往行為，并將世界分為客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界。另外，他還引進(jìn)了“生活世界”的概念，四種社會(huì)行為是基于不同的世界實(shí)現(xiàn)的。交往行為是所有行為關(guān)系中的核心概念，注重主體間發(fā)生言語(yǔ)對(duì)話的交互活動(dòng)。交往行為發(fā)生在“理想的話語(yǔ)情境”中，植根于“生活世界”之中，交往主體達(dá)成共識(shí)，處于相同的對(duì)話體系之中，能夠相互理解。交往行為的合理性具有三大原則：真實(shí)性、真誠(chéng)性和正當(dāng)性。真實(shí)性指的是言語(yǔ)要反映客觀現(xiàn)實(shí)，符合事實(shí)的真相。真誠(chéng)性指的是交往雙方要感同身受地理解互相，要真誠(chéng)地表達(dá)內(nèi)心的想法和感覺(jué)。正當(dāng)性指的是雙方溝通時(shí)，要遵守人與人溝通的社會(huì)規(guī)范，只有這樣我們才能合理和正當(dāng)?shù)厥褂眠@些語(yǔ)句和別人溝通。只有遵守三大話語(yǔ)有效性原則，才能創(chuàng)造“理想話語(yǔ)情境”，即“對(duì)話雙方在遵守共同規(guī)則方面等是平等的；對(duì)話雙方要有積極的、真誠(chéng)的態(tài)度，這是對(duì)話展開的基礎(chǔ)；對(duì)話的過(guò)程是一種雙向理解和交流，對(duì)話的目的是通過(guò)溝通而達(dá)到相互之間的理解”。[1]

《小石潭記》中，作者面對(duì)眼前亮麗的景色和身邊親人摯友的陪伴，獲得短暫的歡樂(lè)之后，從剛開始的敞開心扉又回到了自我封閉的狀態(tài)，發(fā)出了“寂寥無(wú)人”的感慨。前文大篇幅渲染小石潭的美景，人與景境界合一，而后卻忽感“寂寥無(wú)人，凄神寒骨，悄愴幽邃”，這背后的原因值得探究?？v觀全文，作者的“寂寥”之感是從“坐潭上”開始，起初的好奇心與景物的驚奇感以悄然逝去，唯有“四面竹樹環(huán)合”，封閉感迎面而來(lái)，想到自身被貶的經(jīng)歷，黯然神傷。此時(shí)的“寂寥”是與外界交往的隔絕，借用哈馬貝斯的交往行為理論，此種狀態(tài)是交往行為合理性的缺失和人物之間“生活世界”的差異所致。

二.交往行為合理性缺失致“寂寥”

1.主體間性缺失

哈貝馬斯在交往行為理論中，提出讓“以主體間性為中心”代替“以主體為中心”，提倡人與人之間的平等對(duì)話。在交往時(shí)，主體間的關(guān)系是交互關(guān)系，兩者之間是互動(dòng)的、交互的。哈貝馬斯提出，主體間相互關(guān)系要建立在主體間話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，通過(guò)話語(yǔ)才能達(dá)成不同主體間的相互理解和尊重。哈貝馬斯在構(gòu)建其交往行為理論時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)了人際交往是主觀活動(dòng)，真正體現(xiàn)出主體間性，必須促成現(xiàn)實(shí)關(guān)系，人際交往的話語(yǔ)、言說(shuō)、表達(dá)參與等，在相互之間的溝通、理解與認(rèn)同上起著重要的作用，發(fā)生著具體而復(fù)雜的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。

保持主體間性，需要建立平等、相互尊重、開放、自由的對(duì)話體系。柳宗元早間與劉禹錫等積極推動(dòng)王叔文領(lǐng)導(dǎo)的永貞革新，后因革新失敗，被貶為永州司馬。在永州的十年間，他以山水為寄托，遍游附近的奇山異水，寫下了文筆清秀、富有詩(shī)情畫意的游記作品“永州八記”。由此可見(jiàn)，此時(shí)的柳宗元是有苦難言的，他與統(tǒng)治者始終是不平等的地位，統(tǒng)治者沒(méi)有給予他理解和尊重，政治上的失敗經(jīng)歷令他深深受挫，因此將自己和這個(gè)世界的紛擾隔開，激情山水和文字聊以自慰。正是因?yàn)榱谠c統(tǒng)治者之間無(wú)法進(jìn)行平等的地位，無(wú)法形成平等、相互尊重的對(duì)話體系，由此造成了主體間性的缺失，致使“寂寥”產(chǎn)生。

再者，主體間性是在雙方有對(duì)話互動(dòng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。文章中大篇幅描寫的都是作者眼中看到的小石潭的景色，并未描寫其他同游者的外貌、行為與對(duì)話，只有最后一段簡(jiǎn)單交代了同游者。可見(jiàn)在柳宗元的世界中，已神游于物境，而忘乎人境，忽略了與他人之間的對(duì)話。歐陽(yáng)修在《醉翁亭記》中寫到：“然而禽鳥知山林之樂(lè)，而不知人之樂(lè)；人知從太守游而樂(lè)，而不知太守之樂(lè)其樂(lè)也?！睔W陽(yáng)修與百姓同游時(shí)，注重的是與同游者的情感交流，認(rèn)為禽鳥并不懂人的快樂(lè)。而柳宗元恰好相反，他將自己完全交托于自然界，自身的苦悶的情感也因游覽山水時(shí)得以解脫。小石潭記如此美景隱沒(méi)與荒山之中，就如同作者自身的處境，有才能的人卻被貶到偏遠(yuǎn)的地位，因此他與小石潭心心相惜。相比于同游者，柳宗元更注重于景物之間的對(duì)話，比如說(shuō)在描寫魚的片段，“佁然不動(dòng)，俶爾遠(yuǎn)逝，似與游者相樂(lè)”，將魚兒擬人化，“游者”指的是作者自身，似乎作者在與魚兒進(jìn)行對(duì)話。此外，“斗折蛇行”將溪流寫活了，用“蛇形”來(lái)比喻溪水，賦予溪水以動(dòng)態(tài)，從這些描寫中可看出作者忘我的狀態(tài)。由于進(jìn)入物境，而忘記了主體所處的環(huán)境，此時(shí)作者的世界中只有他和眼前動(dòng)人的景物，喪失了人物主體間的交往互動(dòng)，以至于后來(lái)“坐潭上，四面竹樹環(huán)合”時(shí)，四周的動(dòng)景忽然轉(zhuǎn)化為靜景，發(fā)現(xiàn)眼前已無(wú)溝通之物，因此感到“寂寥無(wú)人”。

2.話語(yǔ)情境缺乏

哈貝馬斯在交往行為理論中，提出要建構(gòu)“理想話語(yǔ)情境”。哈貝馬斯把“理想話語(yǔ)情境”解釋為自由和無(wú)強(qiáng)制交往的形式條件和規(guī)則，是交往行為規(guī)范要求的形象化表達(dá)。哈貝馬斯指出：“理想的話語(yǔ)環(huán)境應(yīng)當(dāng)理解為脫離了經(jīng)驗(yàn)、不受行為制約的交往形式，其結(jié)構(gòu)將能夠保證、只有話語(yǔ)的潛在有效性要求才可成為討論的對(duì)象；能夠保證參與者、話題和意見(jiàn)絕不受到限制，除了更有說(shuō)服力的論證不存在任何強(qiáng)制，除了共同尋求真理，任何其他的動(dòng)機(jī)都必須據(jù)棄?！盵2]簡(jiǎn)而言之，“理想話語(yǔ)情境”應(yīng)是對(duì)話有效的、自由的、開放的、純粹的、追求真理的。

《小石潭記》中的同游者分別為吳武陵、龔古、作者的堂弟宗玄，還有崔氏二小生。同行五人皆為柳宗元的親人摯友，也遭受了打擊和折磨，理應(yīng)與作者情感相通，但從“寂寥無(wú)人”中看出，他們之間當(dāng)時(shí)并未產(chǎn)生交流。五人當(dāng)中文學(xué)涵養(yǎng)與人生經(jīng)歷與柳宗元最為接近的當(dāng)屬吳武陵。吳武陵是柳宗元的好友，在唐元和二年中進(jìn)士，官拜翰林學(xué)士。唐元和三年，他因得罪權(quán)貴李吉普流放永州，與柳宗元相遇，兩人的意氣相投，結(jié)為好友。龔古為柳宗元的好友，當(dāng)時(shí)也被貶永州。有研究者考究，文中的“宗玄”應(yīng)為“宗直”，比柳宗元小十歲，陪同柳宗元被貶至永州。崔氏二小生是柳宗元姐夫崔簡(jiǎn)的兒子，而崔簡(jiǎn)也經(jīng)歷了流芳。可見(jiàn)，五人的內(nèi)心應(yīng)同為落寞、感傷的，且都受到皇權(quán)的鎮(zhèn)壓，他們的言論是受到限制的，無(wú)法產(chǎn)生“理想的話語(yǔ)情境”。此外，柳宗元被貶后，政敵們還不肯放過(guò)他，對(duì)他造謠誹謗，進(jìn)行人身攻擊?？梢?jiàn)，柳宗元處境艱難，言行舉止皆需小心謹(jǐn)慎，在此種情境之下，并無(wú)“理想的話語(yǔ)情境”可言。“無(wú)”與“五”讀音相似，此時(shí)的“寂寥”實(shí)非“無(wú)人”之“寂寥”，實(shí)則是五人無(wú)法自由溝通之“寂寥”。

三.“生活世界”的差異致“寂寥”

1.人生經(jīng)歷不同

“生活世界”的概念不是哈貝馬斯首先提出的，但他是將這一概念從認(rèn)識(shí)論引入交往行為理論并進(jìn)行全面解析的思想家。哈貝馬斯認(rèn)為，人類的行為世界可分是客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界，生活世界并未同為世界的實(shí)體，但它卻是三分世界的出發(fā)點(diǎn)，人的交往行為始終處于“生活世界”?！吧钍澜缢坪跏茄哉Z(yǔ)者和聽(tīng)者在其中相遇的先驗(yàn)場(chǎng)所；在其中，他們能夠交互地提出要求，以致他們的表達(dá)和世界（客觀的、社會(huì)的、主觀的世界）相協(xié)調(diào)；在其中，他們能夠批判和證實(shí)這些有效性要求，排除他們的不一致并取得認(rèn)同?！盵3]“生活世界”相當(dāng)于主體交往行為發(fā)生的知識(shí)背景。哈貝馬斯將“生活世界”分為“文化”“社會(huì)”“個(gè)性”三個(gè)要素?！拔幕敝傅氖请S時(shí)可動(dòng)用的知識(shí)儲(chǔ)備，“社會(huì)”指那些合法的秩序，“個(gè)性”指的是主體獲得言語(yǔ)和行動(dòng)的功能的那種資格和能力?！拔幕焙汀皞€(gè)性”的形成有賴于行動(dòng)者在過(guò)往人生經(jīng)歷中所積累的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、所形成的價(jià)值觀和人生境界等多個(gè)方面，若這些方面有所差異，便會(huì)導(dǎo)致生活世界的差異，以致于交往行為的無(wú)效性。

柳宗元祖上世代為官，從小就受到了良好的家庭教育。他從小便跟隨父親宦游，直接接觸到社會(huì)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有了很多了解。柳宗元幼年在長(zhǎng)安度過(guò)，對(duì)朝廷的腐敗無(wú)能和社會(huì)的危機(jī)動(dòng)蕩有所見(jiàn)聞和感受，并養(yǎng)成了積極用士的態(tài)度和剛正不阿的品德。他在21歲就進(jìn)士及第，在年輕時(shí)便有名有權(quán)。但是經(jīng)歷了官場(chǎng)的深入，對(duì)政治的黑暗有了更深的了解，因此萌生了改革的愿望。不幸的是改革失敗了，柳宗元被貶到了荒蕪的永州，從天堂調(diào)到了地域，在永州的生活也十分艱難，這使得柳宗元的身心遭受到了重創(chuàng)。小石潭對(duì)他來(lái)說(shuō)是治愈心靈、苦悶心情求得片刻釋緩的圣地。在散文的開頭，作者看到小石潭的美景感到心情愉悅，但最終又回歸到內(nèi)心的孤獨(dú)和凄楚，可見(jiàn)山水對(duì)作者情感的疏解只是暫時(shí)的，心靈的孤寂卻是永恒的。在同游者中，只有吳武陵與作者的經(jīng)歷相似，但他后來(lái)被赦放，沒(méi)有作者的處境艱難。因此，同游的其他人沒(méi)有作者的人生經(jīng)歷，也無(wú)法切身感受到他內(nèi)心的傷痛與苦楚，因此作者才會(huì)感到“寂寥無(wú)人”。

2.人生境界不同

人生境界不同，交往主體的“文化”和“個(gè)性”便出現(xiàn)差異，人物就難以達(dá)到心靈的溝通。哈貝馬斯的“生活世界”即為這樣的世界，主體間交往形成的這個(gè)世界，一方面是所有意義的源泉，作為一種背景性的知識(shí)而存在，另一方面，生活世界在某個(gè)時(shí)候某個(gè)主體又是我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象，“既是我們認(rèn)識(shí)的背景又是我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象”。因此，一方面，交往行為要把生活世界的整體性作為前提；另一方面，“交往行為的各方面要由交往活動(dòng)參與者的生活世界的各個(gè)部分表現(xiàn)出來(lái)”。[4]主體在交往的過(guò)程中，“生活世界”的各個(gè)要素會(huì)顯示出來(lái)。主體的人生境界影響著“生活世界”中的“文化”與“個(gè)性”的形成，主體之間人生境界的差異，會(huì)使得人物的“生活世界”出現(xiàn)差異，從而難以進(jìn)行理想的交往行為。

柳宗元作為“唐宋八大家”之一，無(wú)疑是當(dāng)中文學(xué)素養(yǎng)最高的，他的境界和其他人的境界自然不同。作者看到景物能夠觸發(fā)自身的情感，將自己被貶黜的壓抑心理在自然美景和文字中能到疏解，但是這種疏解是暫時(shí)的。當(dāng)作者坐在潭上環(huán)視四周時(shí)，看到了將自己包圍的竹樹，想到自己也被圍在困境中，小石潭的幽凄美與自身的凄楚心境產(chǎn)生了呼應(yīng)，便心生感傷，感到“寂寥無(wú)人”。然而，生活的艱苦和政治的打擊并沒(méi)有使得柳宗元?jiǎng)訐u自身立場(chǎng)，他在心中明確表示“雖萬(wàn)受摒棄，不更乎其內(nèi)”。因此，柳宗元所受的內(nèi)心折磨不是他人所能體會(huì)的，思想難以達(dá)到相同境界，所以作者陷于個(gè)人的“寂寥”之中。

柳宗元內(nèi)心的堅(jiān)定可能與他從小養(yǎng)成的性格品質(zhì)有關(guān)，從小他跟隨父親到處游歷，見(jiàn)證了老百姓在苛政迫害下的疾苦，養(yǎng)成了忠正的品格。即使受到身心的殘害，柳宗元并沒(méi)有采取消極厭世的態(tài)度，他選擇把自己的注意力轉(zhuǎn)移到大自然的美景上，用自己的筆尖記錄美好，表現(xiàn)一種釋然的狀態(tài)。他政治上的失意卻鑄成了文學(xué)上的成就，然而可能也正是這些文章屢屢觸怒龍顏，使他不斷遭到貶黜。在他的文字中，能感受到他身上的矛盾，一方面想要施展報(bào)復(fù)，另一方面有想身歸自然，寄情山水。迫于現(xiàn)實(shí)的原因，他只能不露鋒芒，將自身寄托與自然萬(wàn)物之中，以求寬解，但他從未動(dòng)搖內(nèi)心對(duì)于理想的追求。在其他的同游者中，吳武陵、龔古、宗玄都同柳宗元一起被貶永州，但是他們沒(méi)有柳宗元儒釋合一的人生境界，難以與作者形成重合的“生活世界”，無(wú)法進(jìn)入作者感受到的情境之中，因而作者的“寂寥”之感也是他作為文人的獨(dú)特體驗(yàn)。

注 釋

[1]牛海彬，曲鐵華.哈貝馬斯交往行為理論視域下的教師話語(yǔ)建構(gòu)[J].外國(guó)教育研究.2010，37（5）：85.

[2]章國(guó)鋒.關(guān)于一個(gè)公正世界的“烏托邦”構(gòu)想：解讀哈貝馬斯交往行為理論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.153.

[3][德]哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論，第 1卷[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2004.

[4][德]哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論，第 1卷[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2004.