教育水平對居民主觀幸福感的影響研究

陳少林

摘?要：基于中國綜合社會調(diào)查2018年數(shù)據(jù)，采用有序Probit模型實證研究教育水平對居民主觀幸福感的影響，并使用中介效應模型檢驗健康在教育水平影響居民幸福中的中介作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：教育水平的提升能夠顯著增加居民總體主觀幸福感的同時，也會改善其健康狀況，且健康在教育影響居民主觀幸福中的中介作用顯著存在。分群來看，提高教育水平能夠顯著強化教育程度較高群體的幸福體驗，但對教育程度較低群體幸福感的負面影響并不明顯；更好的健康狀況會有助于兩類群體幸福感的同時提升；就中介效應而言，無論高低教育程度群體，健康的中介效應均顯著存在，不過，對教育程度較低群體來說，健康發(fā)揮著正向中介作用，但對教育程度較高群體來講，健康卻起著負向中介作用。

關鍵詞：教育水平；主觀幸福感；健康；中介效應

中圖分類號：F24?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.17.038

0?引言

獲取幸福是人們努力奮斗的核心目標，教育作為提升人力資本的重要工具，能夠通過直接和間接兩種方式影響居民幸福。直接影響表現(xiàn)為：教育不僅會使居民對幸福的涵義和方法有更為系統(tǒng)地理解，從而助益其內(nèi)心世界重塑；而且也能夠培育個人應對生活挫折和工作壓力的良好心態(tài)；此外，教育也有助于增強個體掌控社會生活的能力。這些積極作用均會強化居民主觀幸福體驗。間接影響體現(xiàn)在教育可以通過一些中介渠道影響居民幸福?，F(xiàn)實中，接受教育能夠使居民同時獲得物質(zhì)與非物質(zhì)回報，且兩種回報都會影響居民幸福。然而，學術界對教育與居民幸福關系的探討大多基于教育的物質(zhì)回報，尚未對非物質(zhì)回報引起足夠重視。事實上，在如今物質(zhì)生活需求基本滿足的情況下，教育的非物質(zhì)回報尤其是健康對居民幸福的影響越發(fā)重要。習近平總書記就曾提出“經(jīng)濟要發(fā)展，健康要上去，人民的獲得感、幸福感、安全感都離不開健康”的論斷，這表明健康對居民幸福具有重要意義。鑒于此，本文基于中國綜合社會調(diào)查2018年數(shù)據(jù)，實證研究教育水平對居民主觀幸福感的影響以及健康在教育影響居民幸福中的中介作用，以為系統(tǒng)深入理解如何通過教育增進居民主觀幸福提供可靠證據(jù)。

1?文獻回顧

1.1?教育與健康

長期以來，教育與健康之間的關系備受學界廣泛關注。已有大多實證文獻發(fā)現(xiàn)，教育對健康具有積極影響。例如，Grossman（1972）通過構(gòu)建健康需求的人力資本模型研究表明教育對健康有正向影響；此外，無論是Veenstra（2002）針對加拿大人群，還是Marmot等（1984）采用英國樣本，抑或是李珍珍和封進（2006）基于中國數(shù)據(jù)的實證檢驗，其結(jié)果均指向教育會改善居民健康水平。那么，教育提升居民健康的機制是什么呢？理論上主要包括以下幾點：

第一，接受過更高教育的個體通常會將自身擁有的豐富健康知識和科學健康觀念落實到日常的健康行為中，例如，主動建立良好的工作、飲食與作息習慣，定時去醫(yī)院體檢等，而這些健康行為有助于個體獲得更好的健康水平。

第二，教育水平更高的個體往往會獲得更高的收入回報，而高收入有利于增強其在醫(yī)療、食品等方面的投資能力，從而降低健康風險，提升健康狀況。

第三，個體教育水平越高，其控制生活與工作事務的能力也越強，從而一定程度能夠從容應對自身遭遇的各類難題，進而健康狀況會相對更好（程令國等，2014）。

1.2?健康與幸福

健康不僅能夠反映個體生活質(zhì)量，而且也是個人幸福的核心要素之一，更是社會持續(xù)發(fā)展的基本條件。對大多數(shù)居民而言，當自身健康狀況良好時，才會有更多心思關注生活中的美好事物，積極發(fā)展自身興趣愛好，并在工作中努力實現(xiàn)自我提升和突破，以及為社會創(chuàng)造更多價值，進而提升自身幸福感。與此相反，倘若個體健康狀況不佳時，身體痛苦和心理壓力的雙重折磨會使自身降低乃至喪失對外界一切事物的興趣，從而使其幸福感大幅下降（史繼紅等，2014）。綜上所述，健康是居民獲得幸福體驗的基本要素，只有擁有良好的健康狀況才有可能真正幸福。事實上，王旭等（2021）實證結(jié)果也證實了健康水平越高的個體幸福感也會越強的結(jié)論。

2?模型與數(shù)據(jù)

2.1?模型設定

由于本文主要考察教育水平對居民主觀幸福感的影響以及健康在教育影響居民幸福中的中介作用，因而實證研究主要采用適用于因變量是排序數(shù)據(jù)的有序Probit模型，以及專門捕捉中介作用的中介效應模型，具體模型設定為：

Happinessi=α0+α1Educationi+∑λ·Xi+μi（1）

Healthi=γ0+γ1Educationi+∑ρ·Xi+νi（2）

Happinessi=β0+β1Educationi+β2Healthi+∑φ·Xi+εi（3）

其中，Happinessi代表第i個居民的主觀幸福感，Educationi表示居民i的教育水平，Healthi為居民i的健康水平；Xi代表一組控制變量，包括性別、年齡及其平方、婚姻狀況、宗教信仰、戶口、政治身份、收入、家庭經(jīng)濟狀況、社會公平感受以及養(yǎng)老保險參與狀況。α0、γ0、β0是式（1）-（3）相應常數(shù)項，α1、γ1、β1是式（1）-（3）中變量Educationi的待估參數(shù)，β2是變量Healthi的待估系數(shù)，λ、ρ、φ為式（1）-（3）中控制變量的參數(shù)向量，μi、νi、εi為式（1）-（3）相應的隨機干擾項。

2.2?數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自2018年中國綜合社會調(diào)查（CGSS），該調(diào)查項目由中國人民大學聯(lián)合全國各地學術機構(gòu)共同執(zhí)行，采用多階段分層抽樣方式，系統(tǒng)收集了社會、社區(qū)、家庭、個人多個層面的數(shù)據(jù)，是目前學術研究廣泛使用的權威數(shù)據(jù)。CGSS（2018）原始樣本量有12787份，本文研究時去掉異常和缺失數(shù)據(jù)后，最終獲得9822份有效樣本。

3?實證結(jié)果分析

3.1?基準回歸結(jié)果分析

表1匯報的是教育水平對居民主觀幸福感影響的基準回歸結(jié)果。其中，模型（1）與（2）是基于有序Probit模型的估計結(jié)果，模型（1）僅包括核心解釋變量教育水平，其估計系數(shù)在1%水平上顯著為正，模型（2）進一步加入控制變量，教育水平的系數(shù)估計值盡管有所大幅減小，但依然顯著為正，這表明教育水平的提升能夠顯著增加居民主觀幸福感；同時也說明未加入控制變量將會嚴重高估教育對居民幸福的積極影響。另外，為表明結(jié)論穩(wěn)健性，本文也采用有序logit模型和Ols模型進行估計，結(jié)果分別對應模型（3）與（4）以及模型（5）與（6）。觀察該結(jié)果中教育水平變量會發(fā)現(xiàn)，無論是其系數(shù)符號，還是顯著性，抑或是系數(shù)估計值的變化特征，均與模型（1）和（2）保持高度一致，這證明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

3.2?健康的中介效應分析

遵循溫忠麟和葉寶娟（2014）提出的中介效應檢驗流程，檢驗健康在教育水平影響居民主觀幸福感中的中介作用，結(jié)果列于表2。由表2模型（1）可以看出，教育水平的系數(shù)顯著為正，說明教育水平影響居民主觀幸福感的總效應存在。模型（2）中教育水平的系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明教育水平的提升能夠顯著增強居民的健康狀況；與此同時，模型（3）中健康水平的系數(shù)同樣顯著為正，說明健康在教育水平影響居民主觀幸福中的中介作用顯著存在，中介效應值為0.0015（0.0087×0.2060）。此外，由模型（3）可以觀察到，教育水平對居民主觀幸福影響的直接效應也顯著存在，效應值為0.0087。從相對效應來看，直接效應占總效應比例約為85.29%（0.0087/（0.0087+0.0015）），間接效應占比僅為14.71%，這表明，教育水平對居民主觀幸福的積極影響目前依然以直接效應為主，健康的中介作用還相對有限。

3.3?異質(zhì)性分析

考慮到教育水平對居民主觀幸福的影響可能因教育程度不同存在一定差異，因而本文也檢驗了教育水平對教育程度高低群體（以高中為界劃分）主觀幸福感的影響，以及健康在其中發(fā)揮的中介作用，結(jié)果列于表3。

表3中模型（1）和（2）教育水平的系數(shù)均在5%水平上顯著為正，說明教育水平的提升不僅能夠顯著增加教育程度較低群體的主觀幸福感，而且也會改善其健康狀況；進一步，結(jié)合模型（3）中健康水平系數(shù)也顯著為正，說明對教育程度較低群體來說，健康的正向中介作用顯著存在。另外，模型（3）中教育水平系數(shù)顯著為正，表明教育能夠直接提升教育程度較低群體的主觀幸福感。

對教育程度較高群體而言，模型（5）的結(jié)果表明，教育水平對其健康狀況具有顯著的負向影響，可能原因是：教育程度較高群體通常不僅會面臨更大的工作壓力，而且也傾向于將自身與周圍人進行比較，倘若自己在比較中處于弱勢地位，內(nèi)心受到的挫敗感會更強，健康狀況也會更差。模型（6）中健康水平系數(shù)顯著為正，一方面說明健康狀況越好，教育程度較高群體的幸福感會越高；另一方面，結(jié)合模型（5）結(jié)果意味著健康在教育水平影響教育程度較高群體的幸福感中起著負向中介作用；另外，模型（6）中教育水平系數(shù)為正但不顯著，說明教育水平提升并不會直接明顯增強教育程度較高群體的主觀幸福。綜合來看，由于教育致幸福的直接效應并不明顯，以及健康的負向中介作用顯著存在，因而教育水平的提升最終反而會降低教育程度較高群體的主觀幸福感（模型（4）中教育水平系數(shù)為負）。

4?研究結(jié)論與政策含義

教育和健康對居民幸福具有重要意義，然而有關教育與居民幸福的研究目前尚未對教育的健康回報這一關鍵因素引起足夠重視。鑒于此，本文基于中國綜合社會調(diào)查2018年數(shù)據(jù)，采用有序Probit模型實證研究教育水平對居民主觀幸福感的影響，并運用中介效應模型考察健康在教育水平影響居民幸福中的中介作用。結(jié)果如下表明：

（1）教育水平的提升能夠顯著增加居民總體主觀幸福感的同時，也會改善其健康狀況，且健康在教育影響居民主觀幸福中的中介作用顯著存在。

（2）分群來看，提高教育水平能夠顯著強化教育程度較高群體的幸福體驗，但對教育程度較低群體幸福感的負面影響并不明顯；更好的健康狀況會有助于兩類群體幸福感的同時提升；就中介效應而言，無論高低教育程度群體，健康的中介效應均顯著存在，不過，對教育程度較低群體來說，健康發(fā)揮著正向中介作用，但對教育程度較高群體來講，健康卻起著負向中介作用。

本文的政策含義體現(xiàn)在以下方面：

第一，政府部門未來應繼續(xù)努力為公眾創(chuàng)造平等的受教育機會，并顯著降低其教育成本，從而使自愿接受教育的人都有能力獲得相對公平優(yōu)質(zhì)的教育資源。

第二，需要重視健康在教育影響居民幸福中發(fā)揮的作用。

為此，一方面，應在社會上廣泛宣傳教育的健康、幸福等非物質(zhì)性功效，讓居民清楚教育的意義并不局限于經(jīng)濟收益；另一方面，應持續(xù)加大醫(yī)療健康設施設備投資力度，并進一步完善醫(yī)療保障制度。只有這些行動形成合力，才能有效提升整個社會的教育和健康水平，進而實現(xiàn)全體居民幸福感的增加。

參考文獻

［1］Grossman，M.On?the?concept?of?health?capital?and?the?demand?for?health[J].Journal?of?Political?Economy，1972，80（2）：22355.

[2]Veenstra，G.Social?Capital?and?Health（Plus?Wealth，Income?Inequality?and?Regional?Health?Governance）[J].Social?Science?&?Medicine，2002，54（6）：849868.

[3]Marmot，M.The?social?pattern?of?health?and?disease[J].Health?and?social?organization，1984，（20）：4270.

[4]李珍珍，封進.教育對健康的影響——基于上海家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].中國勞動經(jīng)濟學，2006，3（04）：3042.

[5]程令國，張曄，沈可，等.教育如何影響了人們的健康？——來自中國老年人的證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊），2015，14（01）：305330.

[6]史繼紅.慢性廣泛性疼痛患者的臨床特征、焦慮抑郁及述情障礙[J].中國臨床心理學雜志，2014，22（01）：107109+114.

[7]王旭，張勇，李張玉，等.體育鍛煉、自感身心健康與居民主觀幸福感——基于CGSS2015調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].體育成人教育學刊，2021，37（01）：6471.

[8]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014，22（05）：731745.