國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)路徑研究
——基于模糊集定性比較分析

胡黎明 王秋浪

（湖南科技大學商學院 湖南湘潭 411201）

自2010 年以來，為促進制造業(yè)有序轉(zhuǎn)移及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，我國開始批復設立國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)（以下簡稱“示范區(qū)”）。根據(jù)國務院及國家發(fā)改委的官方公告統(tǒng)計，截至2023 年2 月初，已有11 個示范區(qū)獲得國務院或國家發(fā)改委的批復，涉及我國欠發(fā)達地區(qū)的13 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、43 個市（區(qū)）。示范區(qū)是引導我國產(chǎn)業(yè)從沿海發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)有序轉(zhuǎn)移的排頭兵，它的設立既有利于作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的東部沿海發(fā)達地區(qū)“騰籠換鳥”，又有利于作為承接地的中西部及東北欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)加速發(fā)展，對于深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略及東北振興戰(zhàn)略具有重要引領作用。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的背景下，2022 年1 月，工信部等十部門聯(lián)合發(fā)布的《關于促進制造業(yè)有序轉(zhuǎn)移指導意見》指出，“推動制造業(yè)有序轉(zhuǎn)移，是優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑”。因此，示范區(qū)作為國家探索制造業(yè)發(fā)展新空間、欠發(fā)達地區(qū)探索經(jīng)濟發(fā)展新動力的試驗區(qū)，對帶動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展亦具有重要的先導意義。

自2010 年安徽皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)作為第一個國家級示范區(qū)被設立以來①，關于示范區(qū)的相關研究逐漸成為學術研究熱點。學者們主要運用計量分析方法，評估了示范區(qū)的政策效果，認為示范區(qū)的設立具有環(huán)境優(yōu)化效應、產(chǎn)業(yè)升級效應、能源節(jié)約效應、全要素生產(chǎn)率提升效應及減貧效應 [1-3]等。這些研究雖然都和示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展相關，但大多是圍繞某一單一效應而展開的，缺少對“多重并發(fā)”復雜因果關系的 探討。高質(zhì)量發(fā)展是“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念的集中表達，從本質(zhì)上說是一個多維的、綜合性的概念[4]。因此，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展背景下，如何對示范區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進行科學評估？哪些因素影響了示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展？哪些因素發(fā)揮了關鍵核心作用？哪些因素組合能有效促進具有不同發(fā)展基礎的示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展？這無疑是當前亟待深入探討的問題。

為回答以上問題，本研究通過分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移驅(qū)動下示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的前因因素，明確示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的主要條件變量，同時構建示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系以量化高質(zhì)量發(fā)展水平，進而從11 個示范區(qū)中選取28 個地級市作為研究案例，采用模糊集定性比較分析法（以下簡稱“fsQCA”）分析示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的前因因素組合，識別示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的核心條件及邊緣條件，最終歸納示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)路徑，以期為示范區(qū)乃至欠發(fā)達地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展提供理論支持與政策參考。

一、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移驅(qū)動下示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的前因因素分析

我國各示范區(qū)自被設立以來，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就成為其最重要、最核心的任務。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為一攬子要素流動協(xié)議不僅會對承接地的承載力提出內(nèi)在要求，還將對承接地經(jīng)濟社會各方面產(chǎn)生巨大影響[5]，而示范區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展正是在自身承載力不斷提升和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應不斷強化這雙重因素作用下的結果。示范區(qū)的承載力與承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應構成了示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的前因因素，這些因素歸納起來主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)化、基礎設施、產(chǎn)業(yè)結構及人力資本四個方面。

（一）城鎮(zhèn)化因素

城鎮(zhèn)化是隨著地區(qū)生產(chǎn)力水平不斷提高，該地區(qū)由以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主導的鄉(xiāng)村型社會向以工業(yè)和服務業(yè)為主導的現(xiàn)代城市型社會轉(zhuǎn)變的歷史過程[6]。在我國的城鎮(zhèn)化實踐中，地方政府一般通過建立開發(fā)區(qū)、建設新區(qū)和新城、城市擴展、舊城改造、建設中央商務區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)化和村莊產(chǎn)業(yè)化這七種模式來推進地區(qū)城鎮(zhèn)化進程[7]。示范區(qū)作為新型城鎮(zhèn)化的核心區(qū)，在這七種城鎮(zhèn)化“推進模式”中，承接外來產(chǎn)業(yè)無疑在大多數(shù)示范區(qū)的城鎮(zhèn)化模式中起到了基礎性的作用。承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅能通過吸引低層次勞動力向示范區(qū)集聚及本區(qū)域外出勞動力回流來提升城鎮(zhèn)化水平，還能通過“溢出效應”對示范區(qū)的城鎮(zhèn)化產(chǎn)生“雙轉(zhuǎn)移”正效應[8-9]。而城鎮(zhèn)化又會通過規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的作用[10]對示范區(qū)經(jīng)濟增長速度和經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生深刻影響。從經(jīng)濟增長速度角度而言，城鎮(zhèn)化能通過吸引勞動力、資本等要素的集聚及土地的集約利用來加快示范區(qū)經(jīng)濟增長速度；從經(jīng)濟增長質(zhì)量角度而言，城鎮(zhèn)化通過地區(qū)科技創(chuàng)新水平提高、生態(tài)環(huán)境改善、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展等方式提升示范區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。相關實證研究表明，無論是傳統(tǒng)型城鎮(zhèn)化還是新型城鎮(zhèn)化對地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量均存在不同程度的正反饋[11-12]。

（二）基礎設施因素

基礎設施立足于為社會生產(chǎn)和人民生活提供公共服務，其不僅作為中間投入品關乎生產(chǎn)效率，也作為準公共產(chǎn)品關乎分配公平，是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐[13]。一個地區(qū)的基礎設施大體可分為生產(chǎn)性基礎設施和社會性基礎設施，其建設水平在很大程度上影響著該地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率、要素流通速度、市場交易成本及人民生活質(zhì)量等方面。對于示范區(qū)而言，一方面，基礎設施是打通產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入與承接“最后一公里”的關鍵保障，是驅(qū)動產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的重要因素[14-15]；另一方面，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移又是推動示范區(qū)進行基礎設施投資的基本動力，為增強示范區(qū)的承載力，大多數(shù)示范區(qū)在獲批后都率先制定了專項的基礎設施規(guī)劃。隨著我國步入新發(fā)展階段，各示范區(qū)除了繼續(xù)推進傳統(tǒng)基礎設施建設投資外，也在不斷加大新型基礎設施投資力度，目前，一個初具雛形的現(xiàn)代化基礎設施體系正在各示范區(qū)逐漸形成。示范區(qū)的基礎設施建設不僅通過提升總產(chǎn)出、私人投資及降低勞動力流動成本等方式促進了示范區(qū)的經(jīng)濟增長[16]，還通過提高勞動邊際產(chǎn)出、推動制造業(yè)升級、促進生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展等方式促進示范區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量[17]。因此，不論是傳統(tǒng)基礎設施，還是新型基礎設施，都對示范區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作出了貢獻，其中傳統(tǒng)基礎設施為示范區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供重要支撐，新型基礎設施有助于示范區(qū)形成經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新動能[18]。

（三）產(chǎn)業(yè)結構因素

21 世紀以來，隨著產(chǎn)品內(nèi)分工的出現(xiàn)和全球價值鏈的不斷細化，世界經(jīng)濟發(fā)展進程中的一個典型現(xiàn)象就是全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整相互交織，全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得嵌入到全球價值鏈中的國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級有了突破“低端鎖定”的機會，可實現(xiàn)從低附加值的價值鏈環(huán)節(jié)向高附加值的價值鏈環(huán)節(jié)攀升[19]。示范區(qū)作為承接國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的先導區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅有助于示范區(qū)利用其相對區(qū)位優(yōu)勢，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎，增強產(chǎn)業(yè)結構合理化程度，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和增值，還能通過產(chǎn)業(yè)配套效應、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應、產(chǎn)業(yè)鏈整合效應、技術溢出效應等方式提高第二、三產(chǎn)業(yè)的比重，提升示范區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化水平[20]。產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級的最直觀結果就是提升經(jīng)濟總體發(fā)展效率，促進全要素生產(chǎn)率的提高[21]，這無疑體現(xiàn)了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心要義。從國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史來看，20 世紀50、60 年代日本、德國通過承接美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化，從而成為了世界級制造強國；20 世紀70、80 年代“亞洲四小龍”通過承接美日產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)了價值鏈攀升，從而迅速崛起；20 世紀90 年代至今，中國通過承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅建立完整的產(chǎn)業(yè)體系，而且迅速提高了二、三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重，從而創(chuàng)造了“中國奇跡”，為推動中國經(jīng)濟從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段奠定了基礎。

（四）人力資本因素

按照羅默的技術進步內(nèi)生增長理論，人力資本積累是經(jīng)濟增長的源泉。經(jīng)典的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論也表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進欠發(fā)達國家和地區(qū)的技術進步和經(jīng)濟增長取決于承接地的吸收能力，而這種吸收能力最終又取決于承接地的人力資本水平[22]。示范區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅能通過吸引勞動力集聚及外出勞動力回流提高剩余勞動力的利用率，擴大本地的就業(yè)規(guī)模，還能吸引高技能型人才的轉(zhuǎn)入[23]，從而有效推動示范區(qū)人力資本存量的增加。同時，示范區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個相對持久的連續(xù)過程，在這一過程中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與人力資本積累會形成一個良性循環(huán)：即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移溢出效應增加了示范區(qū)個體知識和技術的積累，示范區(qū)個體知識和技術的積累又提高了示范區(qū)的技術能力和競爭能力，示范區(qū)的技術能力和競爭能力提升又促使具有更高技術含量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到該地。在這一良性循環(huán)過程中，示范區(qū)的人力資本積累效率和配置效率都將得到提高。在供給側(cè)結構性改革背景下，示范區(qū)要實現(xiàn)以創(chuàng)新驅(qū)動為主導的高質(zhì)量發(fā)展，增長動力就需要從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向內(nèi)生動力驅(qū)動[24]，而人力資本由于克服了物質(zhì)資本邊際報酬遞減的特點，成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進示范區(qū)技術進步的關鍵，從而為示范區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了持久的動力。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會對示范區(qū)的城鎮(zhèn)化、基礎設施、產(chǎn)業(yè)結構、人力資本等產(chǎn)生深刻影響，而這些影響因子又為示范區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展提供了前提條件。本文從組態(tài)視角出發(fā)，將城鎮(zhèn)化和基礎設施作為示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的硬前因因素，將產(chǎn)業(yè)結構、人力資本作為示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的軟前因因素，建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移驅(qū)動下示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)路徑框架（如圖1 所示）。在此框架中，示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展和非高質(zhì)量發(fā)展就是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移驅(qū)動下，由硬前因因素與軟前因因素組態(tài)形成的“多重并發(fā)因果關系”綜合作用下的結果。

圖 1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移驅(qū)動下示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)路徑框架

二、研究設計

（一）研究方法

社會學家Ragin 為解決復雜因果關系提出了基于案例導向的定性比較分析方法（QCA），這一方法能識別出不同變量組合對結果的影響。通過前述分析已發(fā)現(xiàn)，影響示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的因素是復雜多樣而非單一的。此外，已批復的示范區(qū)樣本數(shù)量有限且各示范區(qū)及其地級市的地理位置、制度、文化、資源、生產(chǎn)要素稟賦等各具特色，產(chǎn)業(yè)分工不盡相同，采用案例研究能有的放矢地對示范高質(zhì)量發(fā)展展開研究?？梢姡琎CA 這一研究方法十分適用于示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展路徑研究。QCA 中有三個主要技術：清晰集（csQCA）、多值集（mvQCA）和模糊集（fsQCA）。csQCA 和 mvQCA 對變量的劃分“非黑即白”，而fsQCA 克服了兩者的缺陷，允許部分隸屬，使變量的劃分更加靈活，結果的解釋性更強。本研究所涉及的高質(zhì)量發(fā)展是階段性、程度性的，進行僵硬、粗糙的劃分會有失偏頗，故采用fsQCA 來探討多因素對示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的復雜影響。

（二）案例選取

截至2023 年2 月初，我國已有11 個國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)獲得批復，涉及13 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的部分地級市。本研究根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性及可分析性，剔除了部分樣本。具體情況如下：2011 年，安徽省撤銷了巢湖市并交由合肥市代為管理，故本文不單獨考慮巢湖市，而以合肥市為準；重慶沿江示范區(qū)的7 個區(qū)縣部分數(shù)據(jù)無法獲得；湖北荊州示范區(qū)中的仙桃、天門和潛江3 市屬省直管市，行政級別介于地級市與縣級市之間，故不將其納入樣本。根據(jù)數(shù)據(jù)可分析的時間長度，大多數(shù)示范區(qū)是在2015 年以前批復設立，故剔除了2018 年批復設立的湘南湘西示范區(qū)中屬湘西地區(qū)的湘西州、懷化和邵陽3 市，保留2011 年已批復的湘南示范區(qū)3 市，同時剔除2020 年批復的遼西北示范區(qū)的錦州、阜新、鐵嶺、朝陽、葫蘆島5 市。最終，本文選取了9 個示范區(qū)涵蓋的28 個地級市作為樣本案例，如表1 所示。

表1 納入統(tǒng)計樣本的示范區(qū)一覽表

（三）條件變量及測度

Rihoux & Ragin（2017）[25]認為QCA 方法的案例數(shù)量和條件數(shù)量的選擇要保持良好的平衡，在中等樣本（10—40 個案例）中，通常選擇4～7 個條件變量。根據(jù)Rihoux & Ragin 的建議以及示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的前因因素分析，本文最終選取了人力資本（HC）、基礎設施(I)、城鎮(zhèn)化(URB)、產(chǎn)業(yè)結構(IS)4 個條件變量。

關于人力資本（HC）的測度，學者常用省級層面的勞動力受教育年限來衡量，但地級市層面這一數(shù)據(jù)難以獲取，鑒于此，本文從勞動價值論出發(fā)，認為勞動力這一特殊商品的價值決定交換貨幣（即價格）的多少，高水平人才對工資會提出更高的要求，同時參考李松亮等人[26]的做法，以人力資本的價格即職工平均工資（單位：元）表征人力資本水平?；A設施易受地理位置影響，特別是交通基礎設施，如部分地區(qū)有河流途經(jīng)，一些地區(qū)則可能無河流途經(jīng)，這就容易造成地級市間交通基礎設施分布差異，因此，為克服這一弊端，本研究選用較為普遍的公路基礎設施建設作為測算依據(jù)，具體用公路里程與土地面積的比值（單位：1/km）進行衡量。城鎮(zhèn)化（URB）用城鎮(zhèn)人口占年末常住人口的百分比來衡量。產(chǎn)業(yè)結構（IS）用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值加以量化。

（四）結果變量及測度

本研究的結果變量為示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。自高質(zhì)量發(fā)展概念提出以來，學者廣泛響應，在內(nèi)涵上，高質(zhì)量發(fā)展應該以新發(fā)展理念為指導，以滿足人民的真實需要為出發(fā)點，從量的追求回歸本真。在如何評價上，應根據(jù)新發(fā)展觀評價高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)與否，測度體系應反映高效、公平和可持續(xù)發(fā)展[27]。有鑒于此，下文構建了示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價體系，并根據(jù)此評價體系進行測算，以量化示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平。

第一，示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價體系的構建。高質(zhì)量發(fā)展是黨的十九大提出的新表述，由于現(xiàn)有研究還沒有一套專門針對示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的評價體系，故本研究在綜合考慮高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵、評價體系構建原則、數(shù)據(jù)可獲得性，同時在參考學者關于高質(zhì)量發(fā)展評價體系構建的基礎上[28-29]，結合示范區(qū)這一國家主體功能區(qū)的實際情況，構建了一套比較全面的示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價體系。該評價體系圍繞高質(zhì)量現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和人民美好生活兩大維度，包括2 個一級指標、11 個二級指標、17 個三級指標，具體如表2 所示。

第二，示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的測算。由于各項統(tǒng)計指標間存在統(tǒng)計單位及數(shù)值上的偏差，需要進行標準化處理才能放在同一層面進行匯總。本研究參考魏敏等（2018）[30]的做法，正向指標處理方式為公式（1）：

負向指標處理方式為公式（2）：

其中，i表示第i個統(tǒng)計指標，j表示第j個數(shù)據(jù)，imin 表示第i 個統(tǒng)計指標里的最小值，imax 表示第i個統(tǒng)計指標里的最大值，Xi j表示處理前的數(shù)據(jù)，Yi j表示標準化處理后的數(shù)據(jù)，處理后的負向指標在加權時按正向指標處理。此外，對于恩格爾系數(shù)這一程度指標的處理，將依據(jù)恩格爾系數(shù)富裕程度的國際分類標準，對數(shù)值所對應的最富裕、富裕、小康、溫飽、貧困程度分別賦值為0.8、0.6、0.4、0.2、0，賦值后的程度指標按正向指標進行處理。最后，采用熵權TOPSIS 法計算結果變量。根據(jù)標準化處理后的各統(tǒng)計指標離散程度確認各自的權重后，加權計算得出示范區(qū)各地級市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

（五）數(shù)據(jù)說明

由于受2020 年起的新冠肺炎疫情沖擊，疫情三年對經(jīng)濟影響廣泛，因此，使用2020 年以前的數(shù)據(jù)分析過去示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)路徑更具有科學性和代表性。此外，在樣本案例中，石嘴山市是最晚批復設立為示范區(qū)的（2014 年），為了各示范區(qū)在時間上的統(tǒng)一，故采用2014 年起的數(shù)據(jù)。同時基于數(shù)據(jù)可得性，本文最終運用示范區(qū)28 個地級市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及4 個條件變量，取兩者 2014 至2019 年數(shù)據(jù)的平均值，進行fsQCA 分析。數(shù)據(jù)來源于中國專利之星檢索系統(tǒng)、國泰安數(shù)據(jù)庫、EPS 數(shù)據(jù)庫、地區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、中國城市統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)缺失情況采用相似指標、線性插值法、鄰近法等方法補齊。

三、實證分析

（一）變量校準

運用fsQCA3.0 分析組態(tài)路徑，首先必須對變量進行校準。校準前須確定各變量的錨點，包括完全隸屬點、交叉點和完全不隸屬點，校準后，變量就被賦予了模糊集隸屬分數(shù)。Rihoux & Ragin（2017）[25]認為模糊集隸屬分數(shù)就是不同案例隸屬于集合的程度。本研究對變量設置了三個定性錨點，分別為完全隸屬（95%）、交叉點（50%）、完全不隸屬（5%），校準的結果如表3 所示。

表3 條件變量和結果變量的校準

（二）必要性分析

必要性分析是為了確定條件變量中是否存在影響結果的必要條件，當結果存在時，該必要條件總是存在。如果不進行必要性分析，最后得出的組態(tài)可能會忽略這一關鍵變量。Ragin[31]指出，當條件變量的一致性水平大于0.9 時，認為該變量是結果的必要條件。如表4 檢驗所示，條件變量中不存在一致性大于0.9 的情況。因此，條件變量中不存在影響示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件。

表4 示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的必要性檢驗

（三）真值表說明

真值表展示了案例隸屬的條件組合，案例頻數(shù)閾值和一致性閾值的設立會直接影響到組態(tài)最終的結果。杜運周、 賈良定[32]認為案例的頻數(shù)閾值應根據(jù)樣本大小及組態(tài)分布情況進行選擇，小樣本時，1 是最小臨界值，大樣本時，應選擇大于2 的臨界值。在一致性閾值的選擇上，Rihoux & Ragin[25]認為應根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)、數(shù)據(jù)分布缺口，避免使用低于0.75 的一致性閾值。嚴格的一致性閾值將帶來更具有解釋性的組態(tài)，低一致性閾值會帶來分散、解釋力低的組態(tài)?；趯Ρ狙芯繕颖敬笮∫约罢嬷当淼呐袛?，最終案例頻數(shù)閾值選擇為1，一致性閾值選擇為0.8。

（四）組態(tài)解

通過分析真值表，確定案例頻數(shù)閾值和一致性閾值后，得到最終組態(tài)解?；诓紶栕钚』?，本研究的組態(tài)解來源于中間解和簡約解，復雜解不進行考慮。在中間解和簡約解上均出現(xiàn)的條件變量為核心條件，未在組態(tài)上呈現(xiàn)的為可存在或不存在的條件，其余為邊緣條件。

第一，示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)解。通過上述處理，得到最終的組態(tài)解。如表5 所示，存在4 個促進示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)解。從總體上看，總體解的一致性和覆蓋度均達到了較高的水平，分別為0.787、0.941，各組態(tài)解的一致性均大于一般最低標準臨界值0.75，具有較強的解釋性。從表5 的縱向上看，組態(tài)H1（~IS*URB），城鎮(zhèn)化發(fā)揮核心作用，低產(chǎn)業(yè)結構發(fā)揮邊緣作用；組態(tài)H2（HC*URB），城鎮(zhèn)化發(fā)揮了核心作用，人力資本起邊緣作用；組態(tài)H3（HC* I），人力資本和基礎設施均發(fā)揮了核心作用；組態(tài)H4（IS*I），產(chǎn)業(yè)結構和基礎設施均發(fā)揮了核心作用。從表5 的橫向上看，各組態(tài)中條件變量作為核心條件出現(xiàn)的次數(shù)分別為城鎮(zhèn)化2 次（即出現(xiàn)的頻率為50%）、基礎設施2 次（50%）、人力資本1 次（25%）、產(chǎn)業(yè)結構1 次（25%）。這表明，城鎮(zhèn)化和基礎設施是促進示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展最關鍵的核心條件，人力資本和產(chǎn)業(yè)結構是次重要核心條件。此外，組態(tài)H1 和H2 出現(xiàn)了核心條件一致的情況，發(fā)揮核心作用的條件均為城鎮(zhèn)化，一個邊緣條件存在差異， 兩者的一致性和原始覆蓋度差別不大，且均覆蓋9 個案例，故認為兩條組態(tài)解是等效的，即當城鎮(zhèn)化發(fā)揮核心作用的時候，不論是在低水平產(chǎn)業(yè)結構還是人力資本的輔助下，均能推動示范區(qū)中9 個案例的高質(zhì)量發(fā)展。

表5 示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)

第二，示范區(qū)非高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)解。本研究選擇與示范區(qū)高質(zhì)量分析一致的案例閾值、一致性閾值，運用fsQCA3.0 得到如表6 所示的示范區(qū)非高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)解，結果表明存在6 個示范區(qū)非高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)解。在示范區(qū)非高質(zhì)量發(fā)展的條件變量中，低人力資本作為核心條件出現(xiàn)3 次（50%）、低城鎮(zhèn)化出現(xiàn)3 次（50%）、低基礎設施出現(xiàn)1 次（16.7%）、低水平產(chǎn)業(yè)結構出現(xiàn)1 次（16.7%）?？梢姡退饺肆Y本和低城鎮(zhèn)化是削弱示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的主要因素，低水平產(chǎn)業(yè)結構和低水平基礎設施發(fā)揮了次關鍵核心作用。

表6 示范區(qū)非高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)

最后，結合表5、6 可見，在總體上，示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與非高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)解存在非對稱性。僅有組態(tài)H1 和NH1 存在對稱性，表現(xiàn)為低水平的產(chǎn)業(yè)結構和城鎮(zhèn)化是示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)解，而高產(chǎn)業(yè)結構和低水平城鎮(zhèn)化是示范區(qū)非高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)解，這是因為當前大部分示范區(qū)產(chǎn)業(yè)結構水平較低，還未能有效促進高質(zhì)量發(fā)展，而城鎮(zhèn)化作為核心條件能帶動示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，反之則抑制。

（五）穩(wěn)健性檢驗

關于QCA 的穩(wěn)健性檢驗，Schneider & Wagemann[33]認為可以通過調(diào)整校準閾值或一致性水平的方式實現(xiàn)。如果調(diào)整后的結果與先前結果不存在較大的差異或組態(tài)解前后具有明確的子集關系，則說明先前結果穩(wěn)健。但對于QCA 方法應該調(diào)整多少的一致性水平與校準閾值，調(diào)整后的組態(tài)結果怎樣才能界定為穩(wěn)健，學術界尚未達成共識。本研究參考大部分學者的做法，采用提高一致性水平的方式檢驗組態(tài)解的穩(wěn)健性，結合真值表分布情況，在維持覆蓋案例高于50%的基礎上，將一致性水平由0.8 調(diào)至0.84。結果發(fā)現(xiàn)，總體解的一致性和覆蓋度發(fā)生了微小變化，除了個別條件有變化外，組態(tài)解的數(shù)量并沒有發(fā)生改變，故可認為原示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)結果是穩(wěn)健的。

四、進一步分析與討論

示范區(qū)地級市所處發(fā)展階段各有不同，便產(chǎn)生了與之相匹配的高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)路徑?；谏鲜鍪痉秴^(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)解的分析以及各組態(tài)解核心條件的相似程度，將4 個組態(tài)解歸納為以下3 條示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)路徑。

（一）城鎮(zhèn)化核心環(huán)繞型

由示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)H1、H2 可知，在城鎮(zhèn)化的核心作用下，不論是處于低水平產(chǎn)業(yè)結構下，還是獲得人力資本的邊緣輔助，結果是一致的，這表明，以城鎮(zhèn)化建設為核心的組態(tài)有利于推動示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。本文將上述以城鎮(zhèn)化為核心條件的組態(tài)H1、H2 歸納為城鎮(zhèn)化核心環(huán)繞型組態(tài)路徑，如表7 所示，此路徑覆蓋了13 個案例，包括石嘴山、馬鞍山、蕪湖、銅陵、荊門、三門峽、荊州、宣城、郴州、銀川、蘭州、合肥、池州市。且從示范區(qū)28 個樣本案例數(shù)據(jù)來看，以上13 個案例的城鎮(zhèn)化水平均位于中等偏上水平。依托于較高的城鎮(zhèn)化水平，首先，在低水平產(chǎn)業(yè)結構下，盡管這些示范區(qū)地級市承接大量勞動密集型等低端產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結構中的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重提高，而產(chǎn)業(yè)結構的高級化程度欠佳，容易陷入“低端鎖定”，但在一定程度上提升了原本“荒蕪”的承接地的發(fā)展水平，為提升承接能力筑牢“地基”。其次，在人力資本的輔助下，“雙轉(zhuǎn)移”效應使勞動力及技能型人才不斷積累，勞動力人口向城市集聚，城市勞動力更加充足，人力資本和城鎮(zhèn)化水平不斷提升，有利于滿足產(chǎn)業(yè)承接、企業(yè)規(guī)模擴張等勞動力需求。因此，城鎮(zhèn)化核心環(huán)繞型組態(tài)路徑非常適用于承接能力較差，產(chǎn)業(yè)貧瘠或者有一定的優(yōu)質(zhì)勞動力積累，但城鎮(zhèn)化水平較其他方面要好的示范區(qū)地級市。

（二）固“基”強“本”保障型

由示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)H3 可知，基礎設施與人力資本的組合能帶動示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，兩者均發(fā)揮了核心促進作用。本文將上述組態(tài)歸納為固“基”強“本”型路徑，指的是鞏固夯實基礎設施建設，強化人力資本積累，此路徑覆蓋的案例有合肥、馬鞍山、蕪湖、銅陵、滁州、廣安、六安7 市。從28 個案例的人力資本水平排名看，合肥第2、馬鞍山第4、蕪湖第5、銅陵第6、滁州第8、廣安第10、六安第11；從基礎設施水平來看，廣安第1、蕪湖第2、馬鞍山第3、合肥第4、銅陵第6、六安第10、滁州第11。不論是人力資本還是基礎設施水平，這7 市均處于案例的中等偏上水平。在基礎設施和人力資本的雙核心作用下，示范區(qū)既有保障產(chǎn)業(yè)順利承接的物力基礎，又有人力支撐，降低了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入壁壘，容易得到轉(zhuǎn)入企業(yè)的青睞?？梢?，依托于較高的人力資本積累水平和基礎設施建設，上述7 市能向著高質(zhì)量發(fā)展方向邁進。因而，固“基”強“本”型組態(tài)路徑較適用于其他各方面發(fā)展水平較低，但基礎設施發(fā)展與人力資本水平較有保障的示范區(qū)地級市。

（三）產(chǎn)業(yè)“基”累與升級型

由示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)H4 可知，基礎設施和產(chǎn)業(yè)結構的組合推動了示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，且兩者均發(fā)揮了核心作用。本文將上述組態(tài)歸納為產(chǎn)業(yè)“基”累與升級型路徑，此路徑覆蓋了衡陽、合肥、運城、六安4 市，從案例的產(chǎn)業(yè)結構水平來看，運城排第3，衡陽第4，合肥第9，六安第12；從基礎設施水平來看，合肥排第4，衡陽第8，六安第9、運城第13。不論是產(chǎn)業(yè)結構，還是基礎設施建設，上述4 市均位于案例的中等偏上水平。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接地基礎設施建設及自身產(chǎn)業(yè)結構較好的情況下，其承接基礎、承接環(huán)境、承接能力表現(xiàn)較好，將有利于吸引技術水平較高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，容易擺脫“低端鎖定”，獲得技術溢出，提升自主創(chuàng)新能力?？梢?，依托于產(chǎn)業(yè)結構升級和較好的基礎設施水平，上述4 個案例能朝著高質(zhì)量方向發(fā)展。此類高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)路徑，較適用于那些基礎設施建設水平較高且具有一定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎的示范區(qū)地級市。

綜合上述三條組態(tài)路徑分析發(fā)現(xiàn)，低水平的產(chǎn)業(yè)結構在第一條組態(tài)路徑中發(fā)揮了邊緣作用，而高產(chǎn)業(yè)結構在第三條組態(tài)路徑中發(fā)揮了核心作用，說明示范區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構升級情況還不夠協(xié)調(diào)穩(wěn)定，僅體現(xiàn)在個別示范區(qū)地級市中，示范區(qū)整體的產(chǎn)業(yè)結構仍有待優(yōu)化。此外，合肥市在三條組態(tài)路徑中均作為覆蓋案例出現(xiàn)，可謂“條條道路通羅馬”，其城鎮(zhèn)化、基礎設施、產(chǎn)業(yè)結構及人力資本在28 個案例中均處于較高的水平，這表明其總體發(fā)展水平在案例中表現(xiàn)較好，發(fā)展較為全面，具備了優(yōu)良的承接能力，是示范區(qū)中高質(zhì)量發(fā)展的排頭兵。對于示范區(qū)這類欠發(fā)達地區(qū)而言，以上三種組態(tài)路徑均屬于能吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、保障產(chǎn)業(yè)承接順利進行的基礎性條件，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是分階段進行的，在未筑牢“地基”的情況下，采取跨越式發(fā)展是不可取的，現(xiàn)仍需不斷提升基礎承接能力，優(yōu)化承接環(huán)境，吸引優(yōu)質(zhì)人才，推動產(chǎn)業(yè)結構升級，才能更好地承接技術水平較高的產(chǎn)業(yè)，提升自主創(chuàng)新能力，從而邁向更高水平的發(fā)展。

五、研究結論及啟示

（一）研究結論

通過運用fsQCA 方法對示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)路徑分析可得到以下結論。第一，從總體組態(tài)的條件變量作為核心條件出現(xiàn)的頻率來看，城鎮(zhèn)化和基礎設施起到了最關鍵核心作用，人力資本和產(chǎn)業(yè)結構起到次核心作用；低水平人力資本和低水平城鎮(zhèn)化是導致示范區(qū)非高質(zhì)量發(fā)展的最關鍵核心條件，低水平產(chǎn)業(yè)結構和低水平基礎設施是次核心條件，這表明示范區(qū)的落后往往伴隨著大量低水平廉價勞動力和低水平的城鎮(zhèn)化進程。第二，低水平產(chǎn)業(yè)結構作為邊緣輔助條件出現(xiàn)，而高產(chǎn)業(yè)結構又作為示范區(qū)核心條件出現(xiàn)，說明示范區(qū)產(chǎn)業(yè)結構在總體上還不夠協(xié)調(diào)穩(wěn)定，大部分示范區(qū)地級市存在產(chǎn)業(yè)結構高級化程度低的情況，容易陷入“低端鎖定”。第三，示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展存在4 個組態(tài)解，凝練歸納為3 條示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)路徑，分別為城鎮(zhèn)化核心環(huán)繞型、固“基”強“本”保障型、產(chǎn)業(yè)“基”累與升級型。不同示范區(qū)地級市的高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)路徑因地而異，各示范區(qū)地級市應根據(jù)自身發(fā)展特點，選擇合適的路徑對癥下藥，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）啟示

第一，處于起步階段或?qū)ψ陨砺窂竭x擇不明確的示范區(qū)可以優(yōu)先選擇發(fā)展具有關鍵核心促進作用的城鎮(zhèn)化、基礎設施。此外，由于低水平人力資本和低水平城鎮(zhèn)化是導致示范區(qū)落后的主要因素，因此也要注重提升技能型勞動力積累、吸引優(yōu)質(zhì)人才。以上核心條件，能有效提升基礎承接能力，優(yōu)化承接環(huán)境，吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，承接環(huán)境越優(yōu)，就越有利于企業(yè)的轉(zhuǎn)入，有助于化被動為主動。

第二，處于低水平產(chǎn)業(yè)結構的示范區(qū)，應循序漸進，有序擴大承接規(guī)模。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入時，示范區(qū)應積極做好有序承接工作，兼顧承接質(zhì)量，科學判斷自身剩余承接能力，找準定位，先實現(xiàn)合理的量變，再層層加碼，有序提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入門檻，由量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變，促進產(chǎn)業(yè)結構有序升級。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入后，要對承接企業(yè)后續(xù)發(fā)展進行動態(tài)跟蹤，加強技術水平較高企業(yè)和人才間的交流，創(chuàng)造輻射帶動條件，為承接地產(chǎn)業(yè)后續(xù)轉(zhuǎn)型升級提供支持。

第三，處于向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型的示范區(qū)，應根據(jù)自身的發(fā)展特點和承接能力量體裁衣，因地制宜，參考上述示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的三條組態(tài)路徑，選擇最適合自身的組態(tài)路徑，從而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。上述三條示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的組態(tài)路徑對應的案例各有不同，進一步說明了各示范區(qū)地級市必須結合自身發(fā)展情況來選擇組態(tài)路徑，摒棄亦步亦趨的戰(zhàn)略思想，避免盲目地跨階段、跨路徑發(fā)展。

注釋：

① 2010 年1 月，國務院批復了《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》（國函〔2010〕5 號），自此安徽皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)成為我國第一個國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)。