韋清
2004年初春,我調(diào)入縣教育局??剖抑魅问且粋€(gè)長我十幾歲的文友,他事務(wù)多,對每天的報(bào)刊只是匆匆瀏覽一下,然后就忙別的去了。這正便宜了我這樣的書蟲,工作之余,我可以恣意地閱讀。更讓我欣喜的是,這些報(bào)刊中有《教師博覽》。
那時(shí)《教師博覽》還只有文摘版,每期原創(chuàng)稿也有,但很少,所以我也不敢投稿。直至2007年,機(jī)會(huì)來了?!督處煵┯[》2007年第1期刊發(fā)了《胡飛:修改“木桶理論”的高中生》的報(bào)道,前有導(dǎo)語,后有編后語,可見此文的分量。文章的責(zé)編是時(shí)任《教師博覽》編輯部主任薛農(nóng)基,他在編后語中希望讀者就“胡飛”這一現(xiàn)象展開話題討論,核心是學(xué)校教育如何適應(yīng)不同個(gè)性的學(xué)生,如何理解“全面發(fā)展”,“特長教育”又如何在學(xué)校、家庭和學(xué)生之間找到共振點(diǎn)。
在多年的教育教學(xué)實(shí)踐中,我對“木桶理論”一直無法認(rèn)同。“木桶理論”應(yīng)用到教育教學(xué)中,就是要求學(xué)生“全面發(fā)展”,就是“取長補(bǔ)短”,就是無休止地補(bǔ)課、大搞消耗戰(zhàn),這也是當(dāng)時(shí)的教育生態(tài)。在這種環(huán)境中,沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲、中考只有220分的胡飛,勉強(qiáng)上了一所高中。因?yàn)閳?zhí)意研究網(wǎng)絡(luò)編程和黑客等,他在短時(shí)間內(nèi)自學(xué)了高等數(shù)學(xué),創(chuàng)辦了“楚天工作室”,研發(fā)了系列軟件,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的完全獨(dú)立……從16歲到18歲,他由落魄郁悶到躊躇滿志,奇跡般地完成了人生的第一次蝶變。胡飛前后魔幻般的翻盤引起了人們的反思。
在慶幸胡飛沒有被中考分?jǐn)?shù)扼住命運(yùn)、沒有成為分?jǐn)?shù)的犧牲品的同時(shí),我又讀到了《像王金戰(zhàn)那樣當(dāng)老師》(《中國教育報(bào)》2007年1月18日)。這篇在報(bào)紙上占了一整版篇幅的采訪稿,著力報(bào)道了王金戰(zhàn)倡導(dǎo)的“特長論”“強(qiáng)項(xiàng)論”“二勵(lì)論(激勵(lì)、鼓勵(lì))”,他提出了“優(yōu)秀從強(qiáng)項(xiàng)開始,優(yōu)秀從特長開始”的育人理念。這對“短板決定一切”的“木桶理論”是全盤推倒,是徹底的顛覆。
這兩篇報(bào)道都以人物的親身經(jīng)歷印證了“特長教育”的可行性。在青少年的成長過程中,一味不顧實(shí)際地“取長補(bǔ)短”是在干違背教育規(guī)律的傻事、蠢事,這對當(dāng)時(shí)盛行的種種補(bǔ)課現(xiàn)象是一記響亮的耳光!
我靜下心來細(xì)讀這兩篇報(bào)道,沒怎么構(gòu)思就寫下了《“木桶理論”是否忽悠了我們?》。抱著試試看的想法,我將稿件發(fā)送到《教師博覽》指定投稿郵箱,并加了附言:“一份遲到的稿件。”沒多久就收到薛農(nóng)基主任的回復(fù):“韋老師好!此文好!我們擬發(fā)。謝謝!”簡短的十三個(gè)字,讓我激動(dòng)了好一陣子。此文刊于《教師博覽》2007年第7期“視野”欄目,標(biāo)題被列為封面要目。
兩年后,《教師博覽》(原創(chuàng)版)創(chuàng)刊,這是我的另一次機(jī)緣。
教師職稱評(píng)定一直是個(gè)敏感、復(fù)雜的問題。到底怎么評(píng)才能更客觀、公正、合理,才能確保優(yōu)勝者勝出,讓大家心服口服,才能調(diào)動(dòng)多數(shù)教師的工作積極性?這也是長時(shí)間盤踞在我心中的難題。說實(shí)在話,我本人也曾是職稱評(píng)定中的受害者。看看一同上班的同事,多數(shù)都晉級(jí)了,甚至那些不在教學(xué)一線的人都悄然晉級(jí),而始終站在講臺(tái)上執(zhí)教主科甚至多次教畢業(yè)班的我卻毫無進(jìn)展,我心里憋著一肚子氣。
我一口氣完成了《令人心焦的教師職稱評(píng)定》這篇時(shí)評(píng)。我想《教師博覽》應(yīng)該反映教師們的心聲。稿子發(fā)過去,得到了責(zé)編余華的贊同,他提出了一些修改建議,要過濾一下言辭中過濃的火藥味。幾經(jīng)修改,此文刊發(fā)在2009年第4期。
沒過多久,余華電話告知,我發(fā)表在《中國教育報(bào)》上的一篇評(píng)論被《江西教育》轉(zhuǎn)載,安排在卷首,并會(huì)給我寄一份樣刊。看來這位結(jié)識(shí)不久的朋友已經(jīng)在關(guān)注我了。如果不是特別關(guān)注,怎會(huì)在多種報(bào)刊中一眼就發(fā)現(xiàn)我的名字呢?后來我又在《江西教育》發(fā)表原創(chuàng)文章,也與這份樣刊有直接關(guān)系,所以我內(nèi)心涌起了對這位年輕友善熱情的編者的感激和敬意。
接下來,我又陸續(xù)在《教師博覽》(原創(chuàng)版)上發(fā)了幾篇稿子,和余華用QQ、郵箱、電話交流就多了,了解也隨之深入,他總是誠懇地向我約稿。為了不讓他為難,我也盡可能少地向他投稿,敷衍之作是不忍心投給他的。
令我想不到的是,2013年,余華在QQ上留言,邀我上《教師博覽》封二的“名師”欄目。我誠惶誠恐,立即回復(fù)說我不配上這個(gè)欄目,因?yàn)樽约簺]有耀眼的光環(huán),不夠檔次。我極力推辭,余華則再三邀請。他很誠懇,我也很真誠,最后我只好從命,發(fā)去文字和圖片。圖文排在2013年第3期。我這個(gè)不是名師的普通教師、從未奢望成為名師的基層教師、在鄉(xiāng)村任教多年的草根教師,竟赫然現(xiàn)身于名刊的“名師”專欄,觀點(diǎn)被推介、方法被分享、成果被展示,好不風(fēng)光!
后來,余華要來德州采訪,他打算采訪完了在濟(jì)南落腳,我們見一面。這也正合吾意,我早就盼著能與這位在背后默默相助的遠(yuǎn)方朋友見一面,表達(dá)對他的謝意,聆聽他的高見。現(xiàn)在機(jī)會(huì)來了,來得這么突然,我心里還有點(diǎn)激動(dòng)。但遺憾的是,余華接到另外的任務(wù),急著趕回去,我們就這樣匆匆擦肩而過。
與媒體打交道多年,我深切體會(huì)到,作者既是為報(bào)刊寫稿,也是為編者寫稿。編者的賞識(shí),成為作者投稿的動(dòng)力。每一個(gè)編者身后都有相對固定的作者群,每一個(gè)作者也有若干氣味相投的編者。很多作品凝聚著編者的大量心血,很多作者在編者的鼓勵(lì)下逐漸走向成熟。編者期盼精品,作者期待良師。二者之間的良性互動(dòng)必能產(chǎn)生良性循環(huán),效益是多元的,也是持久的。
在紙媒普遍低迷的時(shí)代,《教師博覽》一直很火。我想這得力于“博覽人”一直厚愛作者,作者也甘愿為其奉獻(xiàn)精品,如果長時(shí)間不出佳作,就感覺對不起這份刊物的栽培。而及時(shí)快速地發(fā)稿費(fèi),也是《教師博覽》厚愛作者的另一種方式——稿子見刊,稿費(fèi)當(dāng)月就收到了。在同類報(bào)刊中,《教師博覽》的稿酬也是較高的。
《教師博覽》如高擎的火炬,一代代“博覽人”接續(xù)相傳,在教育的原野上播撒著熱情、智慧、仁愛的種子,播撒著真善美的暖光,播撒著憧憬遠(yuǎn)方的福音……
在《教師博覽》創(chuàng)刊30周年之際,我寫下這些文字,一方面表達(dá)對刊物的誠摯謝意,另一方面也真誠祝愿刊物越辦越好。希望《教師博覽》繼續(xù)為教師發(fā)聲,繼續(xù)為教師助力,繼續(xù)為教師指航。
(插圖:珈 銘)