高校輔導員與學生關系現(xiàn)狀調(diào)研

摘要：高校輔導員與學生的關系是一對基礎而特別的師生關系，影響著高校立德樹人目標的實現(xiàn)。通過采用問卷調(diào)查法，以貴州某民辦高校417名高校本科生為被試，展開高校輔導員與學生關系現(xiàn)狀的實證分析，結果表明：共生、期待、沖突三個維度中共生維度得分最高，說明當前高校輔導員與學生關系總體上較為和諧。然而，高校輔導員與學生關系在學生的性別、年級、是否擔任學生干部、是否參加過學生活動等方面均存在一定差異，在學生是否獲得過獎項、是否參加過學校勤工儉學工作上不存在明顯差異。這一實證研究對促進輔導員與學生良性發(fā)展關系具有一定的實踐價值。

關鍵詞：高校輔導員；師生關系；共生；期待；沖突

中圖分類號：G645文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）13-0107-06

Research on the Current Situation of the

Relationship between College Counselors and Students

—A Case Study of a Private University in Guizhou

Xia Lingling

（Moutai Institute， Renhuai 564507）

Abstract： The relationship between college counselors and students is a basic and special pair of teacher-student relationship， which affects the realization of the goal of foster virtue through education in colleges and universities. By using the questionnaire method， an empirical analysis of the current situation of the relationship between college counselors and students is carried out with 417 undergraduate students in a private college in Guizhou as subjects. The result shows that the symbiosis dimension scored the highest among the three dimensions of symbiosis， expectation and conflict， indicating that the current relationship between college counselors and students is generally harmonious. However， college counselor-student relationships differed somewhat in terms of students gender， grade level， whether they were student leaders， and whether they had participated in student activities， and did not differ significantly in terms of whether students had received awards or participated in school work-study jobs. This empirical study has some practical value for promoting a positive relationship between counselors and students.

Keywords： college counselor; teacher-student relationship; symbiosis; expectation; conflict

師生關系是學校教育過程中最基本的關系，關系到學生是否能穩(wěn)定成長與發(fā)展［1］。高校輔導員與學生是高校思想政治工作中的兩大主體，他們的關系作為高校各類教育實踐活動中一對特別的師生關系，在很大程度上影響著高校思想政治工作的時效性［2］。高校輔導員與學生的關系是否健康、和諧，一方面影響著輔導員的思想政治工作效率及效果，影響著輔導員自身的職業(yè)認同感和幸福感；另一方面關系著學生在大學階段是否能健康成長成才。因此，輔導員與學生之間和諧共生的關系是做好高校思想政治工作的必要保證。

當前學術界對以輔導員與學生之間的關系構建、輔導員的角色定位等為主題展開的研究較多，但是對輔導員與學生關系開展的實證研究較為缺乏。因此，從實證角度出發(fā)對當前高校輔導員與學生關系現(xiàn)狀進行探討，對促進輔導員與學生良性發(fā)展關系具有一定的實踐價值。

一、研究設計

（一）研究對象

本研究選取貴州某民辦高校為研究對象，利用問卷星在線發(fā)放、回收問卷，共發(fā)放問卷417份，回收問卷417份，有效問卷417份，問卷有效率為100%。調(diào)查對象中，男生200人，女生217人；文科類154人，理科類263人；一年級78人，二年級151人，三年級107人，四年級81人。

（二）調(diào)查工具

問卷主要參考屈智勇修訂的師生關系學生評定問卷，根據(jù)大學生與中小學生的區(qū)別，對問卷進行修訂，修訂后問卷包含24個項目，3個因子：共生、期待、沖突。共生是指輔導員與學生之間一種具有親密性、依賴性、支持性特點，雙方相互適應、共同進步與發(fā)展的一種良性循環(huán)的程度［3］；期待是指學生對于改善自己與輔導員關系的期待程度；沖突是指學生與輔導員之間關系不和諧、不協(xié)調(diào)、相互矛盾的程度。

本研究運用SPSSAU對評定問卷的三個維度情況進行了可靠性分析。共生、期待、沖突三個維度的信度Cronbachα系數(shù)分別為0.960、0.700、0.862，總體問卷的信度Cronbachα系數(shù)達0.876，表明問卷的信度較好。為了保證問卷測量結論與預測測量目標的一致性，本研究采用因子分析方法驗證問卷的結構效度。首先對問卷所收集到的數(shù)據(jù)進行KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗，如果KMO值高于0.8，說明非常適合進行因子分析；如果Bartlett檢驗對應p值小于0.05也說明適合進行因子分析。由表1可知，問卷的KMO值為0.946，大于0.8，p值小于0.05，表明適合對此次問卷進行因子分析。通過因子分析，一共提取出3個因子，特征根值均大于1，3個因子旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率分別是42.173%、11.974%和11.275%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為65.422%。通過分析表明，問卷總體上具有良好的效度，能夠客觀地反映出當前高校輔導員與大學生的關系現(xiàn)狀。

問卷由學生進行評定，從“很不符合”到“完全符合”依次記1～5分。被試在共生維度得分越高，表明輔導員與學生關系越好，沖突維度則相反；在期待維度得分越高，表明學生對于改善與輔導員的關系的愿望越強烈。

二、研究結果與分析

（一）學生與輔導員交流的首選方式

學生與輔導員交流的首選方式情況如表2所示，學生首選QQ、微信、郵箱等網(wǎng)絡平臺與輔導員進行交流，選此項的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的78.66%，選面對面交流的人數(shù)只占總?cè)藬?shù)的11.75%?？梢姡琎Q、微信等線上交流平臺是學生與輔導員交流的主要工具。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，師生交流的主要方式逐漸從線下交流轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上交流。線上交流雖然有即時、方便的優(yōu)點，也能幫助學生解決問題、滿足需求，但是對網(wǎng)絡交流平臺過于依賴，輔導員便會疲于應付學生在線上的問題與需求，缺乏精力在線下對學生進行引導與呵護，難以成為學生成長成才的人生導師和健康生活的知心朋友，更可能導致輔導員與學生的關系變得淡漠。

師生交流方式的嬗變將導致師生關系出現(xiàn)明顯的情感溫度不足、形式主義取向、輻射范圍有限、教育功能弱化，最終引起師生關系緊張、割裂，甚至是沖突，不利于高校更好地落實立德樹人根本任務。交流方式的層次質(zhì)量是影響師生關系的重要因素，師生交流方式是否深入、交互、有效，是決定師生關系走向的根本［4］。因此，要建立輔導員與學生間深入、有效、互動的交流方式，達到有效交流的目的與育人的效果。輔導員要減少對網(wǎng)絡平臺的依賴，對學生線上反映比較集中的各類問題進行梳理，安排線下集中答疑，主動靠近、關愛學生，促進學生成長成才。

（二）輔導員與學生關系現(xiàn)狀總體情況

輔導員與學生關系三個維度的得分如表3所示，共生得分最高，沖突最低。這表明當前高校輔導員與學生之間雖然存在一定的沖突性，但總體上關系良好，學生對改善與輔導員之間的關系抱有較高的期待，輔導員與學生之間總體上呈現(xiàn)出的是一種互惠共生的關系狀態(tài)。

（三）輔導員與學生關系現(xiàn)狀具體情況分析

本研究對高校輔導員與學生關系在性別、所有專業(yè)、是否擔任學生干部、是否參加過學生會或社團組織的活動、是否獲得過獎項、是否參加過學校勤工儉學工作幾方面的差異性分析采用獨立T檢驗方法進行，在所讀年級方面采用單因素方差分析方法進行。

1.性別差異

如表4所示：不同性別對于沖突和期待沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p>0.05），在共生維度上，男生與女生存在顯著差異（p<0.05），男生在共生維度的平均值顯著高于女生，且男生在沖突和期待維度的平均值均低于女生，說明整體上男生與輔導員的關系更加和諧。分析其原因，主要是因為男生相對來說在人際交往中的主動性較高，更愿意主動與老師進行交流溝通、配合輔導員的各項工作。

經(jīng)相關學者研究表明：我國大學師生交往行為存在“重男輕女”傾向，男生在與教師的交往中更能夠獲得便利性與主動性，教師也更會主動與男生進行交往［5］。此外，女生比男生對師生互動的要求更高，而男生與教師溝通的主動性更強，更愿意主動配合教師的工作［6］。

2.不同年級的差異性分析

如表5所示：不同年級的學生在沖突與共生兩個維度上沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p>0.05），在期待維度表現(xiàn)出顯著性差異（p<0.05）。對不同年級在期待維度的平均值進行具體分析可知：一年級>二年級=三年級>四年級。

對于剛?cè)雽W的一年級新生而言，學校的一切都是陌生的，大學是一個新的起點，需要適應大學這個新環(huán)境。因此，國內(nèi)各高校在一年級新生入學之后會組織系列新生入學教育活動，輔導員一般是其中大部分活動的主要組織者與實施者。輔導員將會對一年級新生的學習、生活等各方面進行指導及幫助，輔導員的工作內(nèi)容涉及評獎評優(yōu)、班級建設等方方面面，一年級新生在遇到困惑的第一時間也會尋求輔導員的幫助。一年級新生在適應校園這個過程中，往往會以一種積極的態(tài)度去進行人際交往，包括與輔導員之間人際交往［7］。在學生心中，他們期待與輔導員的關系變得越來越親密與和諧。

經(jīng)過一年的適應之后，學生已經(jīng)很熟悉學校的環(huán)境與輔導員的工作風格，學生對自己與輔導員之間關系的期待值降低。由于輔導員工作的特殊性，各大高校對學生的管理都比較嚴格，輔導員是聯(lián)系學生與學校各部門的橋梁，學校嚴格的管理制度由輔導員直接傳達給學生。因此，高年級的部分學生可能會對輔導員的工作方式產(chǎn)生不滿情緒，降低對自己與輔導員關系的期待值。到大四階段，學生臨近畢業(yè)，即將進入社會。經(jīng)過大學三年的學習與鍛煉，學生愈加成熟，他們會將主要精力轉(zhuǎn)向就業(yè)、升學等方面，對自己與輔導員關系的期待值會降到最低。

3.不同專業(yè)的差異性分析

如表6所示：文科類與理科類學生在共生、期待、沖突三個維度均表現(xiàn)出顯著性差異（p<0.01）。在共生維度，文科類平均值明顯低于理科類；在期待與沖突維度，文科類平均值明顯高于理科類。

相關研究證明，文科類學生與理科類學生存在思維差異。由于文理科學生的教育經(jīng)歷不同，因此在思維風格上表現(xiàn)出許多不同的特點，理科生在長期的條理清晰、邏輯嚴整的理性思維訓練下，在思維方面顯得更有秩序［8］。這可能是影響文理科學生與輔導員關系的原因。

4.是否擔任學生干部的差異性分析

如表7所示：是否擔任學生干部在沖突、期待兩個維度沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p>0.05），在共生維度呈現(xiàn)出顯著性差異（p<0.05）。進行具體對比可知：在沖突和期待兩個維度上，擔任學生干部的平均值明顯低于沒有擔任學生干部的分值；在共生維度上，擔任學生干部的平均值明顯高于沒有擔任學生干部的平均值。共生維度分值越高表明學生與輔導員關系越好，在沖突維度則相反。

美國斯坦福大學人文與科學學院教授馬克·格蘭諾維特的研究表明：關系的強弱主要取決于認識時間的長短、互動的頻率、親密性、互惠性服務的內(nèi)容這四個維度。在人際互動中，雙方交往時間長、互動次數(shù)多、關系越密切、互惠交換越多就是強關系，反之，則是弱關系［9］。班干部是連接老師與班級同學的橋梁，相較于沒有擔任學生干部的學生而言，擔任學生干部的學生與輔導員的互動頻率更高、關系更加密切。作為班干部，他們在工作中會學會如何與老師處理好關系、如何讓班級同學配合自己的工作，對輔導員的工作更加理解與配合，在工作中自身能力與綜合素養(yǎng)會得到提升，與輔導員的互惠交換越多。所以，擔任學生干部的學生與輔導員是一種“強關系”，在共生維度上的得分較高。沒有擔任學生干部的學生與輔導員的接觸機會較少，互動次數(shù)少，甚至部分學生對輔導員工作不理解、不配合，最后可能引發(fā)學生與輔導員之間的沖突。

5.是否獲得過獎項的差異性分析

大學期間，學校會對綜合測評得分高的、品學兼優(yōu)的學生給予獎勵。經(jīng)檢驗，如表8所示：是否獲得過獎項在共生、期待、沖突三個維度均沒有顯著差異（p>0.05）。

6.是否參加過學校勤工儉學工作

高校通常會為家庭經(jīng)濟困難的學生提供一些勤工助學崗位，這些崗位一般是學院辦公室或?qū)W校其他部門辦公室助理等。參加勤工助學期間，這些學生跟輔導員或其他老師有更多相處機會和相處時間。經(jīng)檢驗，如表9所示：是否參加過學校勤工儉學工作在共生、期待、沖突三個維度均沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p>0.05）。

三、研究結論

（一）對輔導員與學生關系的認識

輔導員與學生關系在共生維度得分最高，期待維度次之，沖突維度最低，表明大學生比較認同與輔導員的關系是和諧共生的師生關系，并非簡單的教育與被教育、管理與被管理、服務與被服務的關系，凸顯學生主體意識較強。

（二）與輔導員交流方式

學生首選與輔導員的交流方式是線上交流，交流方式從線上到線下、從深度到淺層、從常態(tài)到隨機的交互，可能導致輔導員與學生關系出現(xiàn)情感溫度不足、教育功能弱化，最終引起輔導員與學生關系緊張甚至沖突，進而影響育人目標的實現(xiàn)。

（三）輔導員與學生關系

1.男生與女生在沖突與期待兩個維度上沒有顯著性差異。在共生維度上，男生與女生存在顯著性差異，男生在共生維度的得分顯著高于女生。

2.不同年級的學生在共生與沖突維度上差異不明顯，在期待維度表現(xiàn)出顯著性差異，具體差異為：一年級>二年級=三年級>四年級。

3.文科類與理科類學生在共生、期待、沖突三個維度均表現(xiàn)出顯著性差異。在共生維度，文科類得分明顯低于理科類；在期待與沖突維度，文科類得分明顯高于理科類。

4.是否擔任學生干部在沖突、期待兩個維度沒有表現(xiàn)出顯著性差異，在共生維度呈現(xiàn)出顯著性差異，擔任學生干部在共生維度的平均值明顯高于沒有擔任學生干部的平均值。

5.是否獲得過獎項、是否參加過學校勤工儉學工作在共生、期待、共生維度均未表現(xiàn)出顯著性差異。參考文獻：

［1］王慧琳，甄慧娜.構建良好師生關系助力教學相長［J］.中國教育學刊，2019（1）：106.

［2］景夢潔.地方本科高校大學生與輔導員關系研究：以河南大學為例［D］.開封：河南大學，2018.

［3］夏玲玲.高校輔導員與學生共生關系重構探討［J］.西部素質(zhì)教育，2022（15）：160-163.

［4］朱宇.交流方式嬗變視角下師生關系構建的現(xiàn)實邏輯［J］.教學與管理，2020（18）：15-18.

［5］王嚴淞.我國大學師生關系研究［D］.廈門：廈門大學，2018.

［6］曹國杰.基于男女生比較的高校師生關系互動性探析［J］.教育與職業(yè)，2013（11）：179-180.

［7］申武丹，李宏翰，巫春英.影響大學生人際關系的因素分析［J］.精神醫(yī)學雜志，2007（1）：30-34.

［8］武欣，張厚粲.思維風格測驗在大學生中的初步應用［J］.心理科學，1999（4）：293-297，381.

［9］周建國.關系強度、關系信任還是關系認同：關于中國人人際交往的一種解釋［J］.社會科學研究，2010（1）：97-102.

作者簡介：夏玲玲（1993—），女，漢族，重慶云陽人，茅臺學院講師，研究方向為大學生思想政治教育。

（責任編輯：馮小衛(wèi)）