馬克思對摩萊里平等分配理論的繼承與批判

摘要：十八世紀(jì)法國著名的空想社會主義者摩萊里，揭露了資本主義在私有制下對于人的自然狀態(tài)的破壞，指出這是導(dǎo)致社會不平等現(xiàn)象產(chǎn)生的根源所在。他在《自然法典》中提出通過立法的方式使人們實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)的復(fù)歸，體現(xiàn)了摩萊里帶有平均主義色彩的平等分配主張，而這正是其理論的缺陷所在。馬克思批判地繼承了摩萊里平均分配中的按需分配思想，指出他混淆了“平均”和“平等”的概念，從而陷入了平均主義的泥沼；同時(shí)對于摩萊里關(guān)于勞動、分工等概念的理解進(jìn)行了批判，并在這一過程中逐漸形成了科學(xué)的平等分配理論。

關(guān)鍵詞：私有制；自然狀態(tài)；平等；平均主義；按需分配

中圖分類號：B565.299;A811文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2023）13-0054-04

Marxs Inheritance and Critique of Morellys Theory of Equal Distribution

Guan Xinran

（Hohhot Minzu College， Hohhot? 010051）

Abstract： Morelly， the famous French idealistic socialist in the 18th century， exposed the destruction of the natural state of human beings under the private ownership of capitalism， and pointed out that this was the root cause of social inequality. In Code de la Nature， Morelly proposed to bring people back to their natural state by means of legislation， reflecting his equal distribution proposition with egalitarianism， which was precisely the defect of his theory at the same time. Marx critically inherited Morellys idea of distribution according to need in equal distribution， pointing out that he confused the concepts of “average” and “equality”， thus falling into the quagmire of egalitarianism. He also criticized Morelly s understanding of labor， division of labor and other concepts， and gradually formed the scientific theory of equal distribution in this process.

Keywords： private ownership; state of nature; equality; egalitarianism; distribution according to ones needs

摩萊里出生于法國，是十八世紀(jì)著名的空想社會主義者，他深入研究了當(dāng)時(shí)法國的社會狀況，看到了工人、農(nóng)民與貴族、國王之間的階級矛盾以及巨大的貧富差距，指出這種不平等現(xiàn)象的根源便是私有制。為此，摩萊里在《自然法典》中提出通過立法的方式來解決當(dāng)時(shí)資本主義社會的不平等現(xiàn)象，以經(jīng)濟(jì)法律作為調(diào)整人們行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而描繪出理想社會制度的藍(lán)圖，此外還闡發(fā)了自己對于共產(chǎn)主義社會的期望，這些都體現(xiàn)了摩萊里帶有平均主義的平等分配主張。馬克思繼承了摩萊里平均分配中的按需分配思想，同時(shí)對他的思想進(jìn)行了批判，形成了科學(xué)的平等分配理論。

一、摩萊里關(guān)于平等與分配的主張

（一）脫胎于私有制的不平等

摩萊里高度認(rèn)可人類在原始社會生活時(shí)的自然狀態(tài)，他認(rèn)為在這個(gè)狀態(tài)之下人們不受天賦、能力、地位等因素孰強(qiáng)孰弱的影響，那是真正平等而自由的社會。在這種社會之中人們的需求是相同的，摩萊里認(rèn)為每個(gè)人的需求都應(yīng)該被滿足。也正是由此，他得出了關(guān)于人的社會地位以及權(quán)利應(yīng)該是平等的結(jié)論。隨著時(shí)間的流逝，人的需要不斷地生長出來，原有的自然狀態(tài)之下的原始能力已經(jīng)跟不上需求的提高，這便成就了人們習(xí)得更多能力的行為和活動，因此人們?yōu)榱藵M足自己新的需要，在原有的基礎(chǔ)之上不斷發(fā)出挑戰(zhàn)。正如摩萊里所言：“自然界英明地使我們的需求和我們力量的增長相符合；再者，在我們其余整個(gè)生活確定需求數(shù)額的時(shí)候，它使這些需求總是稍超過我們能力的限度。”［1］21需求和能力的差值可以說是推動人們提高自身能力的根本動力，這也是人之所以區(qū)別于動物的社會性表現(xiàn)之所在，因?yàn)橐匀祟悅€(gè)體的力量總是不可能與整個(gè)自然去抗衡，需求的一致性和能力的差異性使得人們需要并且更加樂于形成一個(gè)集體，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)的精神以及公有的概念。因此，人類便團(tuán)結(jié)起來，一同從自然界中獲取滿足自己需要的生活資料，也正是由于這個(gè)過程，社會就在人們的不斷聯(lián)結(jié)中形成了。

人們社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不斷擴(kuò)大引發(fā)了與自然狀態(tài)的變質(zhì)與偏離。摩萊里認(rèn)為，由于人口的不斷增多，在一個(gè)家庭之中的戶數(shù)也不斷增加，眾多的家庭不斷地聯(lián)合成為整個(gè)民族，再加上由于人們地域上的遷徙等因素，原有的在自然狀態(tài)中的原始公有制社會，因?yàn)檠夑P(guān)系的弱化和公有概念的稀釋，使得社會的發(fā)展方向與原來的自然狀態(tài)背道而馳。摩萊里認(rèn)為自然狀態(tài)是一個(gè)社會所最理想的狀態(tài)，雖然這種發(fā)展的情況讓人們與自然狀態(tài)相割裂，但是他始終相信人性本善的道理，相信人是有理性的。他認(rèn)為只要能找到使我們走向歧途的那個(gè)岔路口，憑借著生而具有的理性與善念，我們就能重返正確的自然道路。

這個(gè)歧點(diǎn)，正是私有制。摩萊里認(rèn)為造成人的利己心和貪念的罪魁禍?zhǔn)拙褪撬接兄?，他指出“在沒有任何私有財(cái)產(chǎn)的地方，就不會有任何因私有財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的惡果”［1］49。摩萊里認(rèn)為“貪欲”就是對以原始公有制為基礎(chǔ)的自然狀態(tài)的背棄，而貪欲正是在私有制的土壤之中滋生出來的。私有制導(dǎo)致了財(cái)富的兩極分化，造成了人類的貪婪、墮落與冷酷，使得成千上萬的貧苦工人、農(nóng)民、下層教士過著水深火熱的生活，使他們身上背著沉重的勞役，卻拿著最少的報(bào)酬，他們犧牲了自己的安逸與幸福辛勤勞作，最終卻讓那些站在金字塔尖的、占社會人口極少數(shù)的王權(quán)貴族們過上奢靡的生活，卻不用耗費(fèi)一絲力氣。摩萊里指出，私有制的存在仿佛一場瘟疫，是極度使人痛苦的存在，若不加以根除，社會將永遠(yuǎn)籠罩在利己主義的陰霾之下。

于是，摩萊里展開了對于那些仍然企圖通過建立資本主義私有制來達(dá)到他們所號稱的“民主”與“自由”的資產(chǎn)階級啟蒙思想家們的無情批判。摩萊里指出，在資本主義私有制所造就的極度不平等之中，要想實(shí)現(xiàn)他們所宣稱的“自由與民主”是極其荒謬的，所有的口號不過是一些浮于表面的東西，根本經(jīng)不起推敲。摩萊里強(qiáng)調(diào)，這些資本主義啟蒙思想家們，“這一切政體或多或少都以私有制的利益為基礎(chǔ)，它們是一切基礎(chǔ)中最不鞏固的基礎(chǔ)?！保?］83這種表面功夫做得再足，也改變不了在這個(gè)社會之中大多數(shù)人都生活在痛苦與不幸之中的殘酷事實(shí)。為了更有力地說明資本主義社會中私有制的極度不合理性與私有制終將走向滅亡的必然性，摩萊里繼續(xù)強(qiáng)調(diào)自然狀態(tài)下的社會是如何的理想與美好，以及在私有制被徹底廢除之后人們會回到正軌的設(shè)想，也就是說使人們回到自然狀態(tài)的社會中去的思想。摩萊里反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自然狀態(tài)是上天最初賦予人類的形態(tài)，同時(shí)也是最完備、最美好的社會形態(tài)，在這種狀態(tài)之下，人們與生俱來的善念不會受到任何侵蝕，會始終保持以整個(gè)集體中的所有成員都能幸福生活的目標(biāo)為己任，同時(shí)，自然界會合理地對人們在力量上進(jìn)行不同的配給，而把土地作為公有物，讓每一個(gè)人都能獲得耕種和收獲的權(quán)利。正如摩萊里所說：“世界是一張足供所有共餐者享用的餐桌?！保?］22在自然狀態(tài)中，自然界規(guī)定出了一個(gè)最完美的規(guī)則，那就是人人都需要用自己的雙手付出勞動進(jìn)而獲得生活所需，這就使人與人之間的地位和權(quán)利達(dá)到平等。摩萊里所描繪的理想社會的藍(lán)圖是一個(gè)沒有私有制存在的、平等、自由、公有的社會。

除了對資產(chǎn)階級啟蒙思想家的批判，摩萊里還提出了切實(shí)的方案，那就是希望以法律的形式，通過基本法和其他法律之間的配合來建構(gòu)一個(gè)可以使人們回到自然狀態(tài)之下的“自然法”。摩萊里反復(fù)強(qiáng)調(diào)消滅私有制的必然性，在《自然法則》中的第一條就是要規(guī)定私有制不得存在：“社會上的任何東西都不得單獨(dú)地或作為私有財(cái)產(chǎn)屬于任何人，但每個(gè)人因生活需要、因娛樂或因進(jìn)行日常勞動而于當(dāng)前使用的物品除外?！保?］123摩萊里相信這種因?yàn)樗接兄频拇嬖诙鴮?dǎo)致的社會發(fā)展與原始狀態(tài)的背離早晚會實(shí)現(xiàn)復(fù)歸，那便是回到人類最初的、以原始公有制為基礎(chǔ)的社會狀態(tài)中去。

（二）帶有絕對平均主義色彩的平等分配原則

在摩萊里所設(shè)想的社會之中，每個(gè)人都要參與勞動活動，因?yàn)樵谏鐣械拿總€(gè)人都有生存下去的需要，若想滿足這種最基本的需要就要工作和勞動。在《自然法典》中基本法部分第二條的規(guī)定之中，摩萊里指出：“每個(gè)公民都將是有工作和依靠社會供養(yǎng)的公務(wù)人員?！边@就意味著社會中的每一個(gè)成員都是責(zé)任與義務(wù)的綜合體，每個(gè)人的生活需要被滿足的權(quán)利，與勞動權(quán)和工作的義務(wù)都是并行的。具體來講，就是在摩萊里設(shè)想的理想社會之中，人人都要勞動，摩萊里劃分了不同年齡的具體責(zé)任：公民們從10歲開始就要為了將來承擔(dān)勞動去做準(zhǔn)備，包括技能的培訓(xùn)以及體能的訓(xùn)練，等到了15歲就可以成為一個(gè)普通工人正式投入勞動，20歲的人必須從事6年的農(nóng)業(yè)勞動，25歲之后可以轉(zhuǎn)為工業(yè)或是其他種類的工作，當(dāng)一個(gè)人到了40歲便有了自由選擇工作的權(quán)利，也可以選擇退休。

關(guān)于勞動活動本身的價(jià)值，摩萊里的認(rèn)知與莫爾等空想社會主義者不同，莫爾等人把勞動當(dāng)成是一種用來懲罰罪人的手段，認(rèn)為這是奴隸的“專利”。摩萊里繼承了康帕內(nèi)拉關(guān)于勞動是一件光榮的事情的積極思想，把“不能勞動”作為一種懲罰。這與馬克思把勞動當(dāng)成是人的一種需要的思想不謀而合，可見摩萊里的這種思想是有著很大的進(jìn)步意義的。摩萊里關(guān)于勞動的平等原則還體現(xiàn)在他主張消除腦力勞動和體力勞動的區(qū)別。為了避免人們選擇在體能消耗上相對輕松的腦力勞動，拒絕相對繁重的體力勞動，摩萊里還特地規(guī)定，任何人都不能有免除體力勞動的特權(quán)。

以上是摩萊里在《自然法典》中對勞動所提出的規(guī)定，那么勞動所產(chǎn)生的產(chǎn)品，或者說財(cái)富又該如何進(jìn)行分配？摩萊里的方案是把這些由勞動產(chǎn)生的財(cái)富先轉(zhuǎn)移到統(tǒng)一管理存放的地方，匯集之后再在公民之中實(shí)行分配。這種統(tǒng)一管理分為兩種，對于耐存放的物品，如米、面、布匹等生活必需品，就放到公共倉庫里面，可以稍緩發(fā)放；對于容易腐爛變質(zhì)的生活資料，如蔬果、奶制品直接運(yùn)往公共市場，按需要進(jìn)行分配，但對于這些產(chǎn)品，人們只可以每個(gè)人一次領(lǐng)取一天的份量。摩萊里提出用這種把通過共同勞動所獲得的共同財(cái)富統(tǒng)一管理，統(tǒng)一按需發(fā)放的方式來保障人們的生活，而當(dāng)某種產(chǎn)品供應(yīng)不足的時(shí)候就減少甚至直接停止供應(yīng)。

但是，這種“按需分配”的平等分配原則有著很大的缺陷，是一種帶有平均主義色彩的平等分配原則。也就是說，當(dāng)這種集中分配可以滿足人們的需求的時(shí)候進(jìn)行按需分配，而當(dāng)產(chǎn)品供應(yīng)不足的時(shí)候因無法實(shí)現(xiàn)均等分配而與按需分配的原則所背離。由此可見，在生產(chǎn)力水平如此低下的情況下實(shí)行按需分配的制度顯然是行不通的。除此之外，摩萊里還主張?jiān)谶@種手工業(yè)的條件之下，取消一切分工。他強(qiáng)調(diào)繁重的農(nóng)活是每一個(gè)人都應(yīng)該去做的，所有的腦力活動都是職業(yè)特權(quán)，都是消極怠工的表現(xiàn)，應(yīng)該予以立刻廢除。除此之外，摩萊里認(rèn)為社會中的不合理的分工如同私有制一樣，都是資本主義社會中早就該被割掉的毒瘤。要想實(shí)現(xiàn)真正的人類平等，分工和私有制都要被消滅。

摩萊里在這里混淆了“平均”和“平等”的概念，陷入了平均主義的泥沼。在這樣的小生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，想要直接實(shí)施對整個(gè)社會財(cái)富的平均享有，顯然是空談。這尤其表現(xiàn)在對于個(gè)人生活資料的分配上，無論勞動及其貢獻(xiàn)程度的多少都能得到均等的收入和待遇，這顯然會破壞勞動者的勞動積極性和創(chuàng)造性，可以說這種平均主義的平等分配理論是落后而有害的思想。

二、馬克思對摩萊里平等分配理論的繼承與批判

正如前文所述，摩萊里的平等分配思想混淆了“平等”與“平均”的概念，主張“按需分配”，他還因?yàn)榭床坏侥X力勞動和體力勞動在質(zhì)上的一致性而企圖徹底取消分工，呼吁人們都從事體力勞動，把那些更愿意從事腦力勞動的人們當(dāng)作是一種消極怠工的行為。

馬克思所主張的平等分配方式與摩萊里不同，前者是按勞分配，后者是平均主義的按需分配。他們之間最大的不同就是，摩萊里的按需分配強(qiáng)調(diào)的是生活資料分配上的數(shù)量均等，按勞分配承認(rèn)因?yàn)閭€(gè)體勞動貢獻(xiàn)的不同而導(dǎo)致的生活資料分配的差異性存在。因此，按勞分配執(zhí)行的分配標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)勞動的多少去進(jìn)行消費(fèi)品的分配，而那些擁有勞動能力卻因?yàn)閼卸璨蝗趧拥娜俗匀痪偷貌坏较M(fèi)品，這既規(guī)避了不勞而獲的特權(quán)主義，又祛除了摩萊里的平均主義的按需分配的方式。這種平等才是真的平等而不是平均。除此之外，馬克思對于這種按勞分配的差異性體現(xiàn)的原因做了進(jìn)一步的說明：“這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)力。它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)力。比如，一個(gè)勞動者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒有；一個(gè)勞動子女較多，另一個(gè)的較少，如此等等。在勞動成果相同從而由社會消費(fèi)品中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等。”［2］也就是說，分配結(jié)果的差異性一方面表現(xiàn)在因個(gè)人的勞動能力的不同而導(dǎo)致的在相同工作上所花費(fèi)的時(shí)間有所不同，另一方面會因?yàn)樗@取的消費(fèi)品因?yàn)榧彝ト丝诘臄?shù)量或者生活水平和質(zhì)量的區(qū)別而有所不同。因?yàn)樯鐣髁x生產(chǎn)力水平的有限性，一部分消費(fèi)品的稀缺不可避免，這導(dǎo)致了按勞分配結(jié)果的不均等性。

除此之外，馬克思與摩萊里關(guān)于勞動概念的理解也有很大不同，前者把各種各樣的勞動在質(zhì)上對于量做統(tǒng)一，后者只是在體力活和管理類的腦力活上做簡單的區(qū)分，甚至還貶低腦力勞動的價(jià)值。馬克思所說的按勞分配中的“勞”絕不單單指體力勞動，馬克思把一切形式的勞動在量上做了一個(gè)統(tǒng)一，那就是“社會必要勞動時(shí)間”，值得注意的是，這種社會必要勞動時(shí)間不是某一個(gè)個(gè)體抑或集體針對同一種勞動所付出的勞動時(shí)間，而是指在社會中最普遍的、必須的、所消耗的時(shí)間，影響其多少的因素包括勞動的強(qiáng)度、復(fù)雜程度等諸多因素，于是這種按需分配所指的勞動是質(zhì)與量的統(tǒng)一體，它既不是數(shù)量也不需要工種的劃分，它是一切勞動形式的“度量衡”。在這個(gè)邏輯之下，無論是什么樣的勞動活動都可以通過同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——“社會必要勞動時(shí)間”去進(jìn)行衡量，進(jìn)而公平地去進(jìn)行消費(fèi)品的分配。

馬克思與摩萊里的差別還體現(xiàn)在他們對于“分工的消滅”的看法上，前者認(rèn)為分工的確應(yīng)該被消滅，但這需要一定的條件，不能一蹴而就；后者認(rèn)為分工同私有制本身一樣是罪惡的，需要被立刻消滅。顯然摩萊里并沒有意識到分工消滅的必要前提，那就是生產(chǎn)的高度發(fā)展，這樣才能使生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，才能進(jìn)一步使異化現(xiàn)象消失，最終那種舊的分工形式才能夠被消除。不僅如此，馬克思強(qiáng)調(diào)，這種生產(chǎn)力的高水平發(fā)展還包含著科學(xué)技術(shù)水平的高速發(fā)展，并且實(shí)現(xiàn)機(jī)器取代人的勞動，才能使人們真正有選擇的空間，去選自己適合的勞動種類，滿足自己的勞動需要。除此之外，消除分工還要依靠階級的力量，尤其是無產(chǎn)階級的力量，只有無產(chǎn)階級壯大到可以抵制資產(chǎn)階級，使資產(chǎn)階級無法再去奴役工人，進(jìn)而使無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾到達(dá)一個(gè)臨界點(diǎn)的時(shí)候，舊分工才可以被徹底擊潰。

可見摩萊里并沒有意識到分工消滅的必要前提，那就是生產(chǎn)高度的發(fā)展。這明顯與摩萊里所處的社會條件大相徑庭，分工是社會發(fā)展到一定的歷史階段的必然的、與該社會條件相適應(yīng)的、能夠在很大程度上提高整個(gè)社會生產(chǎn)效率的結(jié)果，分工的消失將是一個(gè)緩慢的歷史過程，它的實(shí)現(xiàn)不會在現(xiàn)在，更不會在摩萊里的時(shí)代。摩萊里企圖用立法的形式就簡單地讓分工徹底消失，顯然是天方夜譚。在分工的作用還沒有充分釋放之前，就直接把它請下歷史的舞臺，正如在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器上生生卸下一枚齒輪，這只會成為社會發(fā)展的阻礙。這就充分顯示出摩萊里平等分配理論的平均主義成分以及它的空想社會主義的性質(zhì)。

三、結(jié)語

十八世紀(jì)空想社會主義者摩萊里想要通過《自然法典》中立法的形式去實(shí)現(xiàn)平等分配的訴求，雖然他的平等分配思想是不成熟的平等分配理念，并帶有平均主義的色彩，但是其對于不平等現(xiàn)象根源的揭露——私有制，以及對于“按需分配”思想的闡發(fā)都給馬克思以深刻的借鑒意義，而馬克思的平等分配理念也正是對于摩萊里等空想社會主義者的平等分配觀點(diǎn)的批判性繼承的過程之中的逐漸深入，同時(shí)對于馬克思科學(xué)社會主義理論的形成提供了重要的參考材料。

參考文獻(xiàn)：

［1］摩萊里.自然法典［M］.黃建華，姜亞洲，譯.北京：商務(wù)藝術(shù)館，1982.

［2］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1973：11-12.

作者簡介：關(guān)欣冉（1996—），女，蒙古族，內(nèi)蒙古通遼人，呼和浩特民族學(xué)院助教，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）