英美主流媒體關(guān)于中國特色社會(huì)主義相關(guān)報(bào)道的話語框架研究*
——以《泰晤士報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》為例

仲 心

（重慶移通學(xué)院 創(chuàng)意寫作學(xué)院，重慶 合川 401520）

2020 年10 月29 日，黨的十九屆五中全會(huì)公報(bào)指出，需要“以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，立足社會(huì)主義初級(jí)階段基本國情，積極營造良好外部環(huán)境，推動(dòng)構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體”①呂騰龍，王靜.中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)［EB/OL］.（2020-10-29）［2022-06-21］.http：//cpc.people.com.cn/GB/http：/cpc.people.com.cn/n1/2020/1029/c64094-31911510.html.。中國特色社會(huì)主義的成功實(shí)踐，讓中國躍升為如今GDP 全球第二的國家，成績有目共睹。但在歐美一些媒體中，中國特色社會(huì)主義一直被刻意曲解和妖魔化，呈現(xiàn)出明顯或暗示性為主的“中國威脅論”“獨(dú)裁專制”“侵犯人權(quán)”負(fù)面報(bào)道。

然而，價(jià)值、公信力、尊嚴(yán)、軟實(shí)力、優(yōu)勢(shì)、實(shí)力……都需要依附在具有正面形象的國際輿論環(huán)境中。民族和國家形象的價(jià)值就像無形的黃金。對(duì)于被歐美主導(dǎo)的國際話語權(quán)，中國需要了解其話語框架的整體構(gòu)架和內(nèi)涵以及其背后的深層原因，才能夠破除偏見、為中國特色社會(huì)主義發(fā)展?fàn)I造良好的國際輿論環(huán)境。本研究以歐文·戈夫曼的“框架”理論為依據(jù)，以“中國特色社會(huì)主義”為關(guān)鍵詞，以LexisNexis 數(shù)據(jù)庫中英國《泰晤士報(bào)》和美國《紐約時(shí)報(bào)》為樣本，研究其在2016-2021 年中關(guān)于“中國特色社會(huì)主義”的話語框架，研究發(fā)現(xiàn)，此兩個(gè)媒體基于意識(shí)形態(tài)和人權(quán)的話語以及對(duì)問題本質(zhì)的掩飾相結(jié)合，導(dǎo)致英美主流媒體對(duì)中國的報(bào)道出現(xiàn)偏差。

一、研究方法

（一）理論基礎(chǔ)

框架是指從一組事件中構(gòu)建一個(gè)解釋或一組解釋的過程，這需要解釋和評(píng)估正在調(diào)查的中心組織思想、問題或現(xiàn)象①Evans，M.Framing international conflicts：Media coverage of fighting in the Middle East［J］.International Journal of Media &Cultural Politics，2010（2）：232–233.?？蚣苁菍W(xué)者和媒體專業(yè)人士用來理解世界和影響社會(huì)、政治、文化和交流的問題的分析工具，用于研究媒體和政治家如何看待問題、參與者和國家，以了解事件如何發(fā)生或解釋政策行動(dòng)②Entman，R.M.Projections of power：Fra，ming news，public opinion，and U.S.foreign policy（Studies in communication，media and public opinion）［M］.Chicago：University of Chicago Press，2003：143-148.。

話語在框架和重構(gòu)框架過程中都發(fā)揮著核心作用③Iannarino，N.T，Veil，S.R，&Cotton，A.J.Bringing home the crisis：How US evening news framed the 2011 Japan nuclear crisis ［J］.Journal of Contingencies &Crisis Management，2015（3）：180–181.。首先，它是投射和傳達(dá)給觀眾的主要媒介。其次，它設(shè)定了公眾和政策制定者形成、理解和討論他們的看法的話語參數(shù)。根據(jù)Jervis 所言“對(duì)世界和其他參與者的看法以我們可以發(fā)現(xiàn)的模式和我們可以理解的原因偏離現(xiàn)實(shí)”④Jervis，R.Perceptions and misperceptions in international politics［M］.Princeton：Princeton University Press，2017：121-125.。最后，它影響所有接觸它的人的心態(tài)，尤其是在持續(xù)和重復(fù)的敘述中。在傳播話語類型中，媒體話語被認(rèn)為是“現(xiàn)實(shí)的權(quán)威版本，一種認(rèn)識(shí)方式”⑤Barker-Plummer，B.News as a political resource：Media strategies and political identity in the U.S.women's movement，1966–1975［J］.Critical Studies in Mass Communication，1995（3）：305.。主流媒體是傳播有關(guān)事件觀點(diǎn)的主要方式，可以通過專欄文章的框架以直接方式或通過間接不太明顯但始終存在的貶義語氣和新聞角度來傳播，這些語氣和新聞角度集中在所謂的“客觀新聞”中。真正的客觀是一種理想，而即使是對(duì)事件的簡單敘述也是由該媒體的編輯、記者、廣告商或政策制定者產(chǎn)生影響的任何個(gè)人或制度偏見構(gòu)成的。因此，媒體話語往往成為傳播學(xué)、和政治學(xué)領(lǐng)域?qū)W者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

（二）實(shí)踐操作

傳統(tǒng)媒體往往是公眾關(guān)于外交政策相關(guān)問題的主要信息來源，因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為更可信⑥Iannarino，N.T，Veil，S.R，&Cotton，A.J.Bringing home the crisis：How US evening news framed the 2011 Japan nuclear crisis ［J］.Journal of Contingencies &Crisis Management，2015（3）：172.。本研究中選擇兩家傳統(tǒng)媒體用于對(duì)比分析——《泰晤士報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》。這兩家媒體均為英美兩國公眾閱讀量前 3 名的報(bào)紙、國際閱讀量前5 名的報(bào)紙，也是最常被傳播學(xué)、政治學(xué)學(xué)者們使用的報(bào)紙。在語料的選取中，本文通過 LexisNexis（又名 Nexis Uni）數(shù)據(jù)庫以“Socialism with Chinese characteristics”為關(guān)鍵詞，搜索了2016 年1 月1 日——2021 年12 月31 日的相關(guān)報(bào)道，在對(duì)所有報(bào)道進(jìn)行精讀，剔除一些重復(fù)報(bào)道后，統(tǒng)計(jì)得出《泰晤士報(bào)》具有18 篇相關(guān)報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》具有20 篇相關(guān)報(bào)道。由于樣本量較小，本文對(duì)所有樣本進(jìn)行了普查。

本文主要運(yùn)用框架分析和話語分析進(jìn)行研究，從框架研究的三個(gè)方面：宏觀研究——報(bào)道數(shù)量和議題；中觀研究——受眾類別；微觀研究——報(bào)道傾向，對(duì)文章進(jìn)行歸納分析。文章按報(bào)道議題（經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、醫(yī)療、思想）進(jìn)行編碼和分類，以評(píng)估這兩家媒體對(duì)中國特色社會(huì)主義各類別的關(guān)切度。對(duì)于一些交叉議題，則根據(jù)每篇報(bào)道的核心內(nèi)容進(jìn)行單一歸類。每篇文章都根據(jù)對(duì)關(guān)鍵詞的引用進(jìn)行報(bào)道議題類別劃分（表1），并將兩個(gè)媒體按時(shí)間、類別進(jìn)行數(shù)量（圖1）和比例統(tǒng)計(jì)（圖2）。接下來，對(duì)文章進(jìn)行編碼，以評(píng)估目標(biāo)受眾。目標(biāo)受眾是指文章的主要目標(biāo)人群。例如，如果新聞中討論了國內(nèi)政治或強(qiáng)調(diào)了政策制定者或政府針對(duì)特定問題采取行動(dòng)的必要性，則將其編碼為國內(nèi)。如果文章討論了國際社會(huì)或共同體的特定成員（包括中美關(guān)系、中英關(guān)系等）或呼吁國際社會(huì)就特定問題采取行動(dòng)，則將其編碼為國際。最后，通過語篇分析，對(duì)于語料庫進(jìn)行批評(píng)話語分析，確定話語傾向性是正面的、負(fù)面的還是中性的。

圖1 報(bào)道時(shí)間和數(shù)量統(tǒng)計(jì)

圖2 報(bào)道議題類別比例

表1 按關(guān)鍵詞對(duì)報(bào)道議題的類別進(jìn)行劃分

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）時(shí)間與規(guī)模的話語框架

從報(bào)道總量而言，《泰晤士報(bào)》對(duì)于中國特色社會(huì)主義的報(bào)道的關(guān)注程度呈波動(dòng)趨勢(shì)，分布為2017（5 篇）、2018（2 篇）、2019（5 篇）、2020（2 篇）、2021（4 篇）。2017 年的關(guān)注主題為中國共產(chǎn)黨的政策思想（60%）和中國的高等教育（40%）。在政策思想方面，以“黨的十九大”的召開為關(guān)注焦點(diǎn)，內(nèi)容以探討意識(shí)形態(tài)、人權(quán)、社會(huì)主義與資本主義的制度優(yōu)劣為主。高等教育方面，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予了肯定，同時(shí)對(duì)于中國加大對(duì)高等教育投入、對(duì)英國進(jìn)行“搶人才”的行為表示了擔(dān)憂，對(duì)于中國高校意識(shí)形態(tài)教育持批評(píng)態(tài)度。2019年的關(guān)注焦點(diǎn)為香港暴亂（40%）、Tik Tok 整改（40%）和人權(quán)（20%），多將此類事件的根本原因歸為黨對(duì)于意識(shí)形態(tài)的控制和專制政治制度，對(duì)此的傾向全部以負(fù)面為主。2021 年主要圍繞中國共產(chǎn)黨成立100 周年開展報(bào)道（75%），引用了人民網(wǎng)和《人民日?qǐng)?bào)》等中國官方媒體的相關(guān)報(bào)道，肯定了中國特色社會(huì)主義給中國帶來的成就。相比起2017 年對(duì)于黨的十九大中立和負(fù)面參半的報(bào)道傾向，此傾向全部為中立或正面。

《紐約時(shí)報(bào)》以2018 年為軸，之前對(duì)中國特色社會(huì)主義的報(bào)道總量呈穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，報(bào)道范圍較廣，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等，各門類報(bào)道規(guī)模較平均，報(bào)道傾向?yàn)樨?fù)面與中立參半。在2018 年后則呈連年下降趨勢(shì)，對(duì)于中國特色社會(huì)主義的報(bào)道全無經(jīng)濟(jì)類主題，而全部轉(zhuǎn)向于對(duì)人權(quán)和意識(shí)形態(tài)的批判。值得一提的是2018 年，對(duì)于中國特色社會(huì)主義的報(bào)道（7 篇）較之前有增長，以中國共產(chǎn)黨的輿論監(jiān)控和意識(shí)形態(tài)輸出（57%）、中美貿(mào)易戰(zhàn)（43%）為主題，對(duì)此的報(bào)道傾向均以負(fù)面為主。例如在一篇“中國，黨—企業(yè)情結(jié)”的報(bào)道中，提到“如果中美之間的貿(mào)易爭(zhēng)端惡化，北京可能會(huì)采取行動(dòng)，進(jìn)一步加強(qiáng)中共在對(duì)外業(yè)務(wù)中的作用，這又給在華經(jīng)營的企業(yè)帶來了又一個(gè)麻煩”①Yizheng Lian，China，the party-corporate complex［N］.The New York Times，2017-02-13.。將中美貿(mào)易戰(zhàn)歸因?yàn)橹泄矊?duì)于外國企業(yè)的專制性干擾和控制。全然不提2018 年3 月22 日，是美國單方面宣布對(duì)于中國的經(jīng)濟(jì)制裁，率先挑起了貿(mào)易戰(zhàn)的爭(zhēng)端。

總之，《泰晤士報(bào)》的18 篇關(guān)于“中國特色社會(huì)主義”的報(bào)道中，在2017、2019、2021 這三個(gè)時(shí)段達(dá)到巔峰，每年的關(guān)注重點(diǎn)不一樣，但大致以“十九大”“高等教育”“中共建黨100周年”“經(jīng)濟(jì)貿(mào)易”“意識(shí)形態(tài)控制”的主題為主，傾向性以2019 年為軸，之前以負(fù)面和中立為主，之后逐漸轉(zhuǎn)向中立或正面?！都~約時(shí)報(bào)》在2018 年對(duì)于中國特色社會(huì)主義的報(bào)道量最大，其中主要報(bào)道“意識(shí)形態(tài)控制”和“中美貿(mào)易戰(zhàn)”主題，傾向性從2018 年前的中立和負(fù)面參半轉(zhuǎn)向2018 年以后的負(fù)面為主。

（二）報(bào)道議題類別的話語框架

精讀報(bào)道內(nèi)容后，根據(jù)圖2分析結(jié)果顯示，《泰晤士報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》存在著明顯的框架選擇取向，其關(guān)注重點(diǎn)均在政治、思想、經(jīng)濟(jì)方面。其中，政治議題中的“中國特色社會(huì)”和“共產(chǎn)主義”被妖魔化，兩家媒體都習(xí)慣性利用暗示和隱喻“霸權(quán)主義”的修辭手法引導(dǎo)讀者，從而迷惑其客觀判斷力。例如：《泰晤士報(bào)》發(fā)布的標(biāo)題名為報(bào)道中，將1980 年踐行中國特色社會(huì)主義以來的成就描述為“按目前的趨勢(shì)（中國）將在十年內(nèi)超過美國。它有18000 英里的高速鐵路，比任何形式的英國鐵路還多”②Edward Lucas，China rewrites history in its drive to reshape the world order；WEEKEND ESSAY As the Chinese Communist Party celebrates its 100th anniversary，there is no sign of time running out for the party-state that has set its sights on controlling every aspect of its people's lives，says Edward Lucas［N］.The Times，2021-07-03.。在肯定中國的成就的同時(shí)，也透露出對(duì)于中國崛起之成就既羨慕又恐懼的復(fù)雜情感?！都~約時(shí)報(bào)》發(fā)布的標(biāo)題名為“共產(chǎn)主義戰(zhàn)略家在幕后推動(dòng)中國崛起”①Jane Perlez，Behind the Scenes，Communist Strategist Presses China’s Rise［N］.The New York Times，2017-11-13.的報(bào)道中，全文無視中國特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，而將中國的崛起歸咎于“陰謀論”和“中國威脅論”。在為數(shù)不多的涉及新冠疫情的醫(yī)療議題中也是如此，《紐約時(shí)報(bào)》在發(fā)布了一篇標(biāo)題為“中國應(yīng)對(duì)冠狀病毒危機(jī)，稱自身為一個(gè)全球領(lǐng)袖”的報(bào)道，內(nèi)容中描述了 “冠狀病毒的暴發(fā)破壞了中國的全球野心，隨著病毒傳播到56 個(gè)國家并對(duì)全球市場(chǎng)造成嚴(yán)重破壞”②Javier C.Hernández，China Spins Coronavirus Crisis，Hailing Itself as a Global Leader［N］.The New York Times，2020-03-03.，標(biāo)題中宣揚(yáng)了“中國威脅論”，內(nèi)容中又將新冠病毒的源頭通過修辭暗示的方式歸咎于中國。試圖通過在輿論上轉(zhuǎn)移矛盾的方法，掩蓋美國對(duì)于疫情的防控表現(xiàn)得不盡人意的事實(shí)。

在思想議題中，“習(xí)近平”“人權(quán)”“言論自由”“個(gè)人崇拜”為高頻關(guān)鍵詞，將焦點(diǎn)聚集在中國政府對(duì)中國人民思想和意識(shí)形態(tài)的控制，無視中國特色社會(huì)主義這一必由之路帶來的思想統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)等好處，將中國共產(chǎn)黨描繪成一個(gè)野蠻、鎮(zhèn)壓人民的政黨，惡意歪曲地批評(píng)中國的人權(quán)紀(jì)錄，想借助國際輿論對(duì)中國的“人權(quán)問題”施壓，尤其關(guān)注所謂的“侵犯言論自由”議題。例如《泰晤士報(bào)》的一篇報(bào)道將中國的對(duì)外宣傳描述為“北京將世界輿論視為必須掌握指揮權(quán)的戰(zhàn)場(chǎng)，就像它在國內(nèi)所做的那樣，所有媒體都由國家控制”③Didi Tang，Xi plots propaganda war to make China 'loveable'［N］.The Times，2021-06-03.。同樣，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布的標(biāo)題名為“一代人在沒有谷歌、臉書和推特的中國成長”，報(bào)道將中國人民描繪為一群無知、對(duì)于民主和政治毫不關(guān)心、被政府思想控制的“可憐人”。④Li Yuan，A Generation Grows Up in China Without Google，F(xiàn)acebook or Twitter［N］.The New York Times，2018-08-07.在發(fā)布的“Uber，但對(duì)于習(xí)近平而言”的報(bào)道中，以Uber 為標(biāo)題，實(shí)際內(nèi)容滿篇充斥著對(duì)于“學(xué)習(xí)強(qiáng)國”軟件的抨擊、偏見和扭曲報(bào)道，如對(duì)于學(xué)習(xí)強(qiáng)國的描述：“浮夸的語言，無休止的重復(fù)，固定答案，公開展示類排名?！雹貯udrey Jiajia Li，Uber，but for Xi Jinping［N］.The New York Times，2019-04-07.而對(duì)于其資源廣泛，不僅包括政治史料，還有大量的學(xué)習(xí)資料和娛樂資源的事實(shí)做了一筆帶過的處理。在一個(gè)看似經(jīng)濟(jì)類的標(biāo)題下對(duì)一個(gè)學(xué)習(xí)軟件進(jìn)行“控制意識(shí)形態(tài)”的歪曲報(bào)道，不過是為了給美國的Google、Facebook、Twitter、Uber 等企業(yè)順利打入中國市場(chǎng)進(jìn)行輿論預(yù)熱，這本質(zhì)上是服務(wù)于美國國家利益的。

在經(jīng)濟(jì)議題中，對(duì)于中國特色社會(huì)主義與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，這兩家媒體在報(bào)道中也做了習(xí)慣性的割裂。《泰晤士報(bào)》的4 篇報(bào)道中只有1 篇提了“中國特色社會(huì)主義為其公民帶來了巨大的繁榮，”但話鋒一轉(zhuǎn)，寫道“但是想到美國在過去的150 年里如何打敗世界，現(xiàn)在押注它（社會(huì)主義）可能仍是不明智的?！雹贕erard Baker，US capitalism：not dead yet；America's economy has problems，but don't write it off，says Gerard BAKER［N］.The Times，2018-10-27.其他的報(bào)道則全部將中國的企業(yè)與黨派強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，將中國企業(yè)塑造成一個(gè)被迫為黨派所控制的無奈的企業(yè)形象，如將Tik Tok 的現(xiàn)狀描述為：“他們有自主權(quán)但必須依靠共產(chǎn)黨存在。所以如果中共要牽制，這些公司別無選擇，只能按共產(chǎn)黨的要求去做——沒有別的方法?！雹跿om Knowles，Video app 'linked to China's ruling party'［N］.The Times，2019-12-02《紐約時(shí)報(bào)》則在3 篇經(jīng)濟(jì)議題的報(bào)道中全無肯定中國特色社會(huì)主義對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用的描述，如在新聞“中國共產(chǎn)黨改寫外國企業(yè)的規(guī)則”中引用了克倫普頓集團(tuán)高級(jí)顧問兼中國區(qū)負(fù)責(zé)人Jude Blanchette 的原話“公司正試圖以不犧牲股東利益的方式與黨協(xié)調(diào)?！雹蹵lexandra Stevenson，China’s Communists Rewrite the Rules for Foreign Businesses［N］.The New York Times，2018-04-13.將一個(gè)正常的商業(yè)談判強(qiáng)行與中國共產(chǎn)黨關(guān)聯(lián)，用“犧牲”一詞強(qiáng)行插入了國外科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)入中國需要付出沉重代價(jià)的語義，塑造中國共產(chǎn)黨好斗與刁難、威脅外國企業(yè)的黨派形象。由此可見，在“經(jīng)濟(jì)”議題框架中，西方媒體傾向于放大共產(chǎn)黨的監(jiān)管和限制所謂的“人權(quán)”的做法，而選擇性的忽視政府對(duì)于“整治網(wǎng)上涉歷史虛無主義、涉黃涉非、整肅有害和不良信息，營造良好的網(wǎng)絡(luò)空間”⑤張賀，全國“掃黃打非”辦通報(bào)今年首批“凈網(wǎng)”典型案件著力營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間［N/OL］.2021-06-09.http：//politics.people.com.cn/n1/2021/0609/c1001-32125894.html.的積極做法。也全然不提中國政府在積極引導(dǎo)和推進(jìn)本土企業(yè)繁榮發(fā)展和“走出去”所做的貢獻(xiàn)，甚至通過歪曲事實(shí)打造出中國共產(chǎn)黨強(qiáng)行插足企業(yè)，遏制外國高科技產(chǎn)業(yè)參與中國競(jìng)爭(zhēng)的不良形象。

總而言之，無論是經(jīng)濟(jì)、政治還是思想等方面，《泰晤士報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》都借助在報(bào)道框架上的不平衡，利用片面、扭曲報(bào)道，強(qiáng)行將一切議題與“人權(quán)”關(guān)聯(lián)，塑造中國特色社會(huì)主義在這一話語中的負(fù)面形象。論調(diào)上，《泰晤士報(bào)》傾向于先用一系列客觀數(shù)據(jù)或采訪者的原話肯定中國取得的一些成就，沒有完全割裂中國特色社會(huì)主義與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)繁榮、人民生活穩(wěn)步提升之間的關(guān)系；而《紐約時(shí)報(bào)》更傾向于對(duì)于政治、意識(shí)形態(tài)和人權(quán)等議題的主觀性探討。幾乎完全割裂中國特色社會(huì)主義對(duì)于中國發(fā)展所做的所有貢獻(xiàn)。

（三）國內(nèi)外目標(biāo)受眾的話語框架

2016 年至 2021 年的媒體報(bào)道中，《泰晤士報(bào)》主要將中國特色社會(huì)主義置于中英關(guān)系等國際語境中（72%），在面對(duì)國際受眾中的報(bào)道中，最受關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)類議題（31%），其次是文化類議題和政治類議題，均為23%，在經(jīng)濟(jì)類議題中，以“Tik Tok 考慮搬至倫敦”“香港和深圳經(jīng)濟(jì)地位的對(duì)比”“中美爭(zhēng)霸”為主要報(bào)道主題，這些報(bào)道中，并非單純報(bào)道中國特色社會(huì)主義對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而是多用橫向?qū)Ρ妊芯糠椒?，在?biāo)題和內(nèi)容中全部提及中國和英美等老牌資本主義國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比，也使用了“former British colony（前英國殖民地）”的措辭來描述香港，用“former fishing town（之前的漁村）”來描述深圳。從側(cè)面反映了中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體對(duì)于老牌資本主義國家造成的強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)沖擊以及這些國家對(duì)于失去自身優(yōu)勢(shì)地位而產(chǎn)生的沮喪與傲慢并存的復(fù)雜心理。文化類議題全部聚焦于中國的高等教育，標(biāo)題中直接代入了中英對(duì)比的語義，如“中國出價(jià)超過牛津大學(xué)建立商學(xué)院”①Calum MacLeod，Chinese outbid Oxford college to create rival business school PEKING［N］.The Times，2017-04-07.“英國精英被中國培養(yǎng)”②Bernard Lagan；Lucy Fisher，British elite 'being groomed by China'［N］.The Times，2020-06-30.等。這也反映了中國近年來對(duì)于人才引進(jìn)和培養(yǎng)的重視以及英國對(duì)于本國人才流失的恐懼與不滿。政治議題則多聚焦于中國特色社會(huì)主義的對(duì)外宣傳傳播，其中2019 年的報(bào)道多針對(duì)中國的“人權(quán)”問題并持批評(píng)態(tài)度。2021 年則聚焦于中國的意識(shí)形態(tài)和政治體制宣傳的報(bào)道以及中國共產(chǎn)黨成立100 周年的專題報(bào)道。在肯定中國實(shí)力的基礎(chǔ)上，探討中國特色社會(huì)主義在對(duì)外傳播中“對(duì)他國強(qiáng)加自身的意識(shí)形態(tài)”的問題，但總體而言報(bào)道風(fēng)格是持中立立場(chǎng)。這也反映了以《泰晤士報(bào)》為代表的英國主流媒體對(duì)于中國特色社會(huì)主義關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，以及中國特色社會(huì)主義經(jīng)過不斷地實(shí)踐，終于憑借所取得的成就在國際社會(huì)上收獲了一定程度的認(rèn)可。針對(duì)其國內(nèi)受眾的報(bào)道議題則集中于思想類（60%）和政治類（40%），僅對(duì)一篇涉及香港主題的報(bào)道持批評(píng)態(tài)度，其余全以“習(xí)近平”為新聞標(biāo)題，內(nèi)容以“十九大”為主，對(duì)此的報(bào)道傾向全部為中立。

《紐約時(shí)報(bào)》相對(duì)較為均衡，消息受眾更多傾向于國內(nèi)政策界、主題專家和美國公眾（45%）。這其中最多的議題是政治類（44%）和思想類（33%），最少的議題是經(jīng)濟(jì)類（23%）。在政治類和思想類議題中，以“共產(chǎn)黨”“共產(chǎn)主義”“習(xí)近平思想”“毛澤東”“文革”“民族”“宗教”等制度、人權(quán)、意識(shí)形態(tài)等關(guān)鍵詞的報(bào)道為主。同時(shí)，還用通過偷換概念的方法，強(qiáng)化一些讀者對(duì)于中共個(gè)人崇拜、專制形象的刻板印象。除此之外，在另一篇“唯一的答案是少上網(wǎng)”的報(bào)道中，還將中國政府正常的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管描述為“中國向信息時(shí)代極權(quán)主義進(jìn)軍的恐怖行為”并且杜撰“共產(chǎn)黨將殘酷的，強(qiáng)制性的互聯(lián)網(wǎng)“文化大革命”強(qiáng)加于中國穆斯林西部”③Ross Douthat，The Only Answer Is Less Internet［N］.The New York Times，2019-04-14，污蔑共產(chǎn)黨挑起民族和宗教矛盾，將中國共產(chǎn)黨塑造為一個(gè)系統(tǒng)性制造并執(zhí)行殘暴政治鎮(zhèn)壓和意識(shí)形態(tài)控制的形象。

COPD急性加重期患者因感染造成氣道粘膜充血水腫,導(dǎo)致氣道分泌物增多,咳嗽和憋喘癥狀加重,痰液黏稠不易排出,易造成呼吸道堵塞,最終誘發(fā)呼吸衰竭和心力衰竭等并發(fā)癥[1]。目前,臨床關(guān)于鹽酸氨溴索治療COPD急性加重期療效的研究較多,而對(duì)于鹽酸氨溴索不同持續(xù)用藥時(shí)間治療COPD急性加重期療效的研究較少,為此,本研究通過隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)對(duì)我院接診的70例患者進(jìn)行研究,現(xiàn)報(bào)道如下:

在經(jīng)濟(jì)類的議題中，傾向于對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展持縱向?qū)Ρ鹊姆椒?，將中國目前的?jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與毛澤東時(shí)代、鄧小平時(shí)代做比較?？桃獗苊鈱⒅袊{入世界語境中表述，所有的樣本報(bào)道中，幾乎沒有中美經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)比的表述。僅在一篇報(bào)道中有一句關(guān)于經(jīng)濟(jì)花費(fèi)的偏中立的描述“中國的軍事預(yù)算仍遠(yuǎn)小于五角大樓，后者在2018 財(cái)年超過7000 億美元?！钡珡?qiáng)行將此語義建立在“許多外國專家對(duì)官方數(shù)字持懷疑態(tài)度，估計(jì)中國的實(shí)際軍費(fèi)開支遠(yuǎn)高于官方預(yù)算”④Chris Buckley and Keith Bradsher，China’s Leaders Meet，and See ‘Critical Battles’ on Economy and Pollution［N］.The New York Times，2018-03-04.的前提上。通過隱晦的表達(dá)方式強(qiáng)化了中國政府信息不透明的刻板印象。

對(duì)于國際受眾報(bào)道的議題，占比最多的議題是政治類（36%）和思想類（27%），其次是文化類（18%），經(jīng)濟(jì)類和醫(yī)學(xué)類各占比5.5%。政治類和思想類的報(bào)道多數(shù)為負(fù)面論調(diào)，建構(gòu)的論點(diǎn)主要為“政府因?qū)Ｖ贫^度干預(yù)經(jīng)濟(jì)”“中國將進(jìn)入獨(dú)裁統(tǒng)治的社會(huì)”“迫害穆斯林和人權(quán)記者”“通過網(wǎng)絡(luò)控制輿論為一黨專制辯護(hù)”等。選取的報(bào)道角度帶有根深蒂固的偏見，在一篇看似與政治毫無關(guān)系的，關(guān)于中國籌備G20 峰會(huì)的報(bào)道中，記者選取了“應(yīng)政府要求，10 名維吾爾廚師于6 月被送回家” “一名黨內(nèi)官員因在網(wǎng)上抱怨籌備費(fèi)用高昂而被拘留 10 天” “對(duì)于經(jīng)常面臨食品污染問題的公眾來說”①Jane Perlez and Yufan Huang，China，Eager to Host Elite Club，Primps for G-20 Meeting［N］.The New York Times，2016-08-30.等內(nèi)容作為報(bào)道重點(diǎn)，通過隱喻甚至杜撰的方式，暗示了這個(gè)活動(dòng)勞民傷財(cái)、中國政府為了舉辦這個(gè)活動(dòng)裝點(diǎn)面子工程迫害穆斯林、妨礙言論自由的行為，同時(shí)提及了中國的食品安全問題。選擇性無視這個(gè)活動(dòng)給中國帶來的維護(hù)國家利益和提升全球經(jīng)濟(jì)治理方面地位的好處。在一篇“我們幾乎滅絕：中國的調(diào)查記者在習(xí)近平的領(lǐng)導(dǎo)下沉默了”的新聞報(bào)道中，以采訪幾位調(diào)查貪污腐敗、食品安全、司法系統(tǒng)漏洞、農(nóng)民工問題等社會(huì)問題而遭受迫害的記者的角度，歪曲描述了“中國的調(diào)查記者幾乎消失了，因?yàn)椋ㄖ泄玻┊?dāng)局騷擾和監(jiān)禁了數(shù)十名記者”，并錯(cuò)誤將此歸因?yàn)椤靶侣劽襟w也減少了深度報(bào)道，取而代之的是對(duì)習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的中國生活的樂觀描繪”②Javier C.Hernández，‘We’re Almost Extinct’：China’s Investigative Journalists Are Silenced Under Xi［N］.The New York Times，2019-07-12.，加深了西方社會(huì)對(duì)于中國限制言論自由、迫害不同政見者的刻板印象。對(duì)于文化類議題，通過描述法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Thomas Piketty 拒絕刪掉他的書《資本與意識(shí)形態(tài)》的部分內(nèi)容而未能在中國出版來抨擊中國的出版審核制度，并將其牽強(qiáng)地歸因?yàn)椤癙iketty 先生的書出現(xiàn)之際，中國正面臨因中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)放緩”，所以“中共拒絕就不同的經(jīng)濟(jì)和政治制度進(jìn)行公開辯論”③Constant Méheut，Rejecting Censorship of His Book，a French Star Economist Stands Up to China［N］.The New York Times，2020-08-31。同樣，在一篇關(guān)于藝術(shù)展的新聞中，將中國藝術(shù)家在國外舉辦展覽的原因歸為“這樣的照片在中國是被禁止的。這張照片在海外展出幾乎肯定會(huì)引起中國政府的抗議”④Jane Perlez，Where the Wild Things Are：China’s Art Dreamers at the Guggenheim［N］.The New York Times，2017-09-20。這兩篇文化類的新聞均用意識(shí)形態(tài)和強(qiáng)權(quán)政治的刻板印象別有用心地塑造中國政府抑制藝術(shù)創(chuàng)作自由，侵犯人權(quán)的專制、暴力形象。

總體而言，《泰晤士報(bào)》主要將中國特色社會(huì)主義置于國際語境中（72%）而非國內(nèi)語境（28%），習(xí)慣于用數(shù)據(jù)肯定中國的成就，并帶入對(duì)比語義，尤其是中英對(duì)比?！都~約時(shí)報(bào)》則習(xí)慣于將中國特色社會(huì)主義置于國際語境（55%）和國內(nèi)語境（45%）較為均衡的語境中，習(xí)慣性運(yùn)用偷換概念等方法對(duì)于一些毫無關(guān)系的主題進(jìn)行惡意揣測(cè)和牽強(qiáng)歸因。

（四）報(bào)道傾向性的話語框架

盡管“中國特色社會(huì)主義”的問題已被政治化，并且報(bào)道傾向往往是負(fù)面的，但據(jù)樣本而言，總體上《泰晤士報(bào)》對(duì)中國特色社會(huì)主義的報(bào)道主要是中立的（55%），尤其是對(duì)于中國抗擊疫情的基調(diào)是偏正面的。如在2021 年3 月28 日的一篇報(bào)道里，肯定了“在世界許多地方，將美國的現(xiàn)代病態(tài)——政治分裂、經(jīng)濟(jì)停滯、社會(huì)動(dòng)蕩——與中國由國家主導(dǎo)、井然有序的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)模式的穩(wěn)定、無情的上升進(jìn)行對(duì)比，正變得越來越普遍”。駁斥了美國主導(dǎo)輿論的論點(diǎn)“新冠病毒是從中國的實(shí)驗(yàn)室泄漏的”，而將其原因解讀為“這是有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變大眾觀念，改變美國命運(yùn)的說法”①Gerard Baker，If Covid leaked，China's credibility is in tatters；Growing evidence the virus escaped from a lab shatters the narrative of Beijing's ascendancy that's infecting the West［N］.The Times，2021-03-28.。站在美國立場(chǎng)上，揣摩出美國污蔑中國的真正目的——通過轉(zhuǎn)移輿論關(guān)注點(diǎn)來轉(zhuǎn)移美國國內(nèi)因疫情防控不當(dāng)而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾。

相比之下，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于中國特色社會(huì)主義的描述則以負(fù)面為主（60%），在抗疫方面亦如此。如在2020 年3 月3 日發(fā)布的新聞中描述了“因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨似乎處于危機(jī)之中，不知道如何應(yīng)對(duì)無情的批評(píng)”，所以將抗疫包裝為“中國共產(chǎn)黨試圖渲染愛國主義和犧牲的主題，并將這場(chǎng)危機(jī)重新定義為習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的一場(chǎng)與病毒的英勇斗爭(zhēng)”。完全忽視中國共產(chǎn)黨在抗擊疫情中所付出的巨大努力以及中國取得的巨大成效，并且極力避免將中國的抗疫行為列入世界語境中與美國進(jìn)行數(shù)據(jù)的橫向?qū)Ρ取＿@種行為嚴(yán)重違背了新聞報(bào)道中最基本的“平衡”和“客觀”原則

對(duì)于中國軍事類的報(bào)道，《泰晤士報(bào)》總體顯示出了負(fù)面的傾向。在“中國炫耀軍事實(shí)力警方射殺少年”的報(bào)道中，將正常的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的行為扭曲為“炫耀軍事實(shí)力”，對(duì)于中國軍事實(shí)力的描述“具有核能力的東風(fēng) 41 導(dǎo)彈，射程可以到達(dá)美國”。②Didi Tang，Police shoot teenager as China shows off military might［N］.The Times，2019-10-02既表現(xiàn)了對(duì)于中國武器的認(rèn)可，又顯示出了其站在英國的國家立場(chǎng)上，對(duì)于中美關(guān)系身處的“隔岸觀火”的外交立場(chǎng)。樣本中，《紐約時(shí)報(bào)》沒有專門針對(duì)中國軍事題材方面的報(bào)道。但對(duì)于報(bào)道量較大的經(jīng)濟(jì)和文化議題也時(shí)常故意將其進(jìn)行政治化歸因。如描述了“日本汽車制造商本田修改了法律文件，讓黨在中國工廠的運(yùn)營方式上擁有發(fā)言權(quán)。”③Alexandra Stevenson，China’s Communists Rewrite the Rules for Foreign Businesses［N］.The New York Times，2018-04-13將日本企業(yè)正常的修改文件的行為上升到政黨層面上，將此簡單粗暴地歸因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的強(qiáng)勢(shì)，是用情境歸因謬誤刻意抹黑中國共產(chǎn)黨、扭曲事實(shí)、誤導(dǎo)讀者。然而，眾所周知，任何一個(gè)正常的跨國公司入駐他國都需要進(jìn)行一定的自身改變以促進(jìn)雙方的文化融合。從“修改文件”擴(kuò)大到“黨對(duì)日本公司的發(fā)言權(quán)”，有上綱上線之嫌。

三、原因分析

（一）故意扭曲定義

（二）強(qiáng)行歸因政治

英美主流媒體往往將中國經(jīng)濟(jì)、文化等與政治無關(guān)的議題的根本原因都強(qiáng)行歸因?yàn)檎??！都~約時(shí)報(bào)》將跨國公司在中國的談判摩擦的原因刻意描述為“中國共產(chǎn)黨過度控制、干預(yù)、貨幣操縱。它可以操縱甚至控制中國的企業(yè)，甚至外國公司?，F(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)是一個(gè)黨企聯(lián)合體?！雹赮izheng Lian，China，the party-corporate complex［N］.The New York Times，2017-02-13在《泰晤士報(bào)》中，將香港的衰落歸因?yàn)椤跋愀鬯ヂ涞哪康乃坪跏亲屜愀廴瞬磐苿?dòng)深圳的崛起”。雖然用了“似乎”一詞表明揣測(cè)，但刻意無視經(jīng)濟(jì)衰落的多重原因，而用隱喻的方法將香港衰落的原因強(qiáng)行歸為共產(chǎn)黨因個(gè)人偏好而精心策劃的政治陰謀。并且惡意杜撰了“習(xí)近平稱贊深圳引導(dǎo)中國在塑造未來方面挑戰(zhàn)美國和歐洲”③Didi Tang，Xi tells Shenzhen its star is rising as Hong Kong falls［N］.The Times，2020-10-15。用“挑戰(zhàn)”一詞試圖說服讀者將中國視為未來世界的威脅。實(shí)際上從未有過類似的話，與此相反，習(xí)近平多次聲明“中國永遠(yuǎn)不稱霸，不擴(kuò)張，不謀求勢(shì)力范圍，無意跟任何國家打冷戰(zhàn)熱戰(zhàn)”④鐘三屏，聯(lián)合國時(shí)間，習(xí)近平表達(dá)的“不能”與“不要”［N/OL］.2020-06-21.http：//www.chinanews.com/gn/2020/09-30/9303988.shtml.。這種片面性的框架引導(dǎo)輿論，容易造成西方讀者對(duì)于中國政府產(chǎn)生“專制”“陰暗”偏見，中國企圖“爭(zhēng)霸全球”的誤讀，違背了新聞客觀、公正的基本原則，缺乏真正的說服力。

（三）割裂前因后果

割裂前因后果的例證方式在經(jīng)濟(jì)議題中體現(xiàn)得最為明顯，《紐約時(shí)報(bào)》描述了“在過去 15 年左右的時(shí)間里，中共以幾乎相同的方式殖民了中國的蟲草類私營企業(yè)：它們可能看起來仍然是傳統(tǒng)公司，但實(shí)際上它們是黨的有力產(chǎn)物”⑤Yizheng Lian，China，the party-corporate complex［N］.The New York Times，2017-02-13.。全然不顧中國政府出手整頓蟲草類私營企業(yè)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)蟲草市場(chǎng)因?yàn)閮r(jià)格暴漲、造假嚴(yán)重、極大擾亂市場(chǎng)規(guī)范、引起了消費(fèi)者的不滿。正常的市場(chǎng)宏觀調(diào)控行為被描述為了性質(zhì)惡劣的“殖民”。這樣不顧因果關(guān)系，惡意揣測(cè)，是對(duì)于事實(shí)的極大扭曲?！短┪钍繄?bào)》也有這樣的行為，如將Tik Tok 考慮在倫敦、都柏林或新加坡設(shè)立全球總部的原因歸為“首席執(zhí)行官Alex Zhu 說，習(xí)主席提出了讓Tik Tok 交出用戶數(shù)據(jù)的要求”。為了保證新聞的客觀性，新聞最后又寫了Tik Tok 所屬的公司“字節(jié)跳動(dòng)沒有回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求”⑥Louisa Clarence-Smith，Tik Tok considers move to London［N］ .The Times，2019-12-24.。也就是說，字節(jié)跳動(dòng)并沒有給出官方回應(yīng)。那么用所謂的首席執(zhí)行官說的話作為例證是否有說服力？結(jié)果不言而喻。類似這樣帶有貶義的歸因方式在兩家媒體的報(bào)道中屢見不鮮。這種評(píng)論并非來自媒體人員或媒體機(jī)構(gòu)，而是通過一些當(dāng)事人、時(shí)事評(píng)論家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家之口，在貌似例證充分的轉(zhuǎn)述中達(dá)到了隱喻的意味。但在例證的選擇中，這兩家媒體都有策略性地選擇一些反對(duì)中國特色社會(huì)主義的所謂的“權(quán)威人士”或“權(quán)威觀點(diǎn)”來表明自身贊同這樣的觀點(diǎn)或立場(chǎng)。這種強(qiáng)行割裂因果聯(lián)系爭(zhēng)奪新聞話語解釋權(quán)的霸權(quán)主義做法，對(duì)于讀者具有強(qiáng)烈的迷惑性。

（四）價(jià)值觀差異

價(jià)值觀的差異廣泛體現(xiàn)在報(bào)道中的各種議題中，《紐約時(shí)報(bào)》描述過這樣一段話“這應(yīng)該引起外國企業(yè)和外國政府的極大擔(dān)憂，因?yàn)橹泄矐椃ㄒ笕w黨員堅(jiān)持黨和人民的利益高于一切，個(gè)人利益服從黨和人民的利益”。①Yizheng Lian，China，the party-corporate complex［N］ .The New York Times，2017-02-13.將中國特色社會(huì)主義中的“集體主義”思想精神和價(jià)值觀描述為“這應(yīng)該引起外國企業(yè)的極大擔(dān)憂”。這透露出西方社會(huì)無法理解中國傳統(tǒng)儒士們“修身、齊家、治國、平天下”的價(jià)值信念和理想追求，也無法理解中國近現(xiàn)代集體主義精神中“舍小家、為大家”的奉獻(xiàn)意識(shí)和家國情懷。因?yàn)檫@與信奉個(gè)人主義和自由主義政治哲學(xué)的西方國家價(jià)值觀背道而馳。《泰晤士報(bào)》描述“美國指責(zé)華為從根本上來說是共產(chǎn)黨的海外間諜機(jī)構(gòu)”，“一帶一路”體現(xiàn)的是“中共奉行強(qiáng)硬的、有時(shí)是新殖民主義的外交政策，尤其是對(duì)發(fā)展中國家”。②Vincent Boland，How the West can unlock its Chinese puzzle；The country has a right to defend its interests but there is no excuse for failing to hold it to account on human rights［N］.The Times，2019-06-01.將華為和“一帶一路”描述為“間諜”和“新殖民主義”，他們無法理解中國傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀中的“和而不同”。也無法理解當(dāng)代中國的領(lǐng)導(dǎo)人們?cè)诳剂客饨徊呗詴r(shí)除了國家利益還有傳統(tǒng)文化中的“道義”。因?yàn)檫@與以掠奪和壟斷為特征的資本主義國家的文化南轅北轍。

迥異意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀帶來的文化沖擊讓西方難以真正站在中國的立場(chǎng)上理解中國文化的深刻內(nèi)涵。多年來，中國外交一直在身體力行地實(shí)踐著“求同存異”，但以英美為代表的西方資本主義國家一直以自身的意識(shí)形態(tài)的價(jià)值判斷揣度一個(gè)文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)完全不同的東方文明古國并壟斷國際話語權(quán)，使得中國在國際輿論中難以為自己辯護(hù)。

（五）國家立場(chǎng)不同

兩家媒體對(duì)于中國的報(bào)道呈現(xiàn)不同態(tài)度的根本原因是國家立場(chǎng)的不同，《泰晤士報(bào)》作為英國的主流媒體之一，由于其“站在英國理性平衡權(quán)利政治架構(gòu)的國家立場(chǎng)，具有現(xiàn)實(shí)主義的逐利特征和均勢(shì)外交的明顯傾向，即維持平衡、左右逢源而保持自身的有利地位”③張昆，陳雅莉.地緣政治沖突報(bào)道對(duì)中國形象建構(gòu)的差異性分析——以《泰晤士報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道“釣魚島”事件為例［J］.當(dāng)代傳媒，2014（4）：39-41.。這種立場(chǎng)決定了其在綜合國力日益強(qiáng)大的中國時(shí)，態(tài)度越來越中立。

《紐約日?qǐng)?bào)》則從美國的國家利益出發(fā)。一直以來，作為世界第一的經(jīng)濟(jì)體，面對(duì)日益強(qiáng)大的中國，想到的首先是抑制中國的發(fā)展態(tài)勢(shì)，就像抑制曾經(jīng)的世界第二經(jīng)濟(jì)體的日本和德國一樣。為了制造有利于自身的國際輿論環(huán)境，多次運(yùn)用刻板印象，刻意抹殺中國特色社會(huì)主義制度帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平提高等優(yōu)越性。轉(zhuǎn)而攻擊中國的意識(shí)形態(tài)、政治制度、人權(quán)等。塑造中國共產(chǎn)黨和中國政府的負(fù)面形象，抹黑中國特色社會(huì)主義制度，搶先占領(lǐng)輿論風(fēng)口。

四、結(jié)論

本研究試圖檢驗(yàn)2016-2021 年間《泰晤士報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于中國特色社會(huì)主義的話語框架。正如前文所述，話語框架很重要，因?yàn)樗茉炝斯姾驼咧贫ㄕ邔?duì)中國特色社會(huì)主義的看法。本文從時(shí)間與規(guī)模的話語框架、報(bào)道議題類別的話語框架、國內(nèi)外目標(biāo)受眾的話語框架、報(bào)道傾向性的話語框架四個(gè)方面分析二者的話語框架，研究發(fā)現(xiàn)，《泰晤士報(bào)》對(duì)于中國特色社會(huì)主義呈曲線關(guān)注趨勢(shì)，尤其關(guān)注中國的政治、思想、經(jīng)濟(jì)類議題。目標(biāo)受眾主要針對(duì)國際受眾，報(bào)道傾向以中立和負(fù)面為主，自2019 年后，出現(xiàn)了愈加中立，甚至正面的趨勢(shì)?！都~約時(shí)報(bào)》對(duì)于中國特色社會(huì)主義的關(guān)注處于上升趨勢(shì)，在2018 年達(dá)到頂峰，然后呈下降趨勢(shì)，對(duì)于報(bào)道議題的關(guān)注以政治類和思想類為主。國內(nèi)外目標(biāo)受眾較為平均，報(bào)道傾向以負(fù)面為主，尤其在2018 年以后，轉(zhuǎn)向?qū)τ谥袊鐣?huì)主義體制和意識(shí)形態(tài)的惡意攻擊。本文也探究了其原因，其根本原因是兩家媒體在報(bào)道中故意扭曲與中國特色社會(huì)主義相關(guān)的定義、割裂前因后果、強(qiáng)行歸因于政治以及東西方的價(jià)值觀和國家立場(chǎng)不同。

盡管中國特色社會(huì)主義取得了舉世矚目的成就，但在國際社會(huì)上依然得不到理性公正的對(duì)待。雖然有一些外交上奉行現(xiàn)實(shí)主義外交策略的國家（如英國）有客觀公正的報(bào)道中國特色社會(huì)主義的趨勢(shì)，但總體而言依舊負(fù)面報(bào)道居多。多數(shù)是將中國描述為一個(gè)充滿政治壓迫、侵犯人權(quán)、奉行強(qiáng)權(quán)專制、威脅美國全球第一的地位、試圖稱霸全球的國家。面對(duì)偏見和刻板印象，中國唯有針對(duì)其根本原因進(jìn)行突破、努力發(fā)展國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面，積極擁抱全球化浪潮，在尊重和理解彼此的價(jià)值觀和調(diào)和國家利益的基礎(chǔ)上深化與世界各國的合作，在此過程中掌握話語權(quán)，用實(shí)力為中國特色社會(huì)主義正名。