全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與全球貿(mào)易治理體系變革

屠新泉

【關(guān)鍵詞】全球產(chǎn)業(yè)鏈??全球貿(mào)易治理??全球化??區(qū)域化

在大變局之下，地緣政治博弈加劇使全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和重構(gòu)受到廣泛關(guān)注。但從更長(zhǎng)時(shí)期和更廣范圍的視角來(lái)看，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)有其必然性和內(nèi)在規(guī)律，受到包括政治因素在內(nèi)的多重因素的共同作用。同時(shí)，全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展和全球貿(mào)易治理體系發(fā)展相互影響，全球貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)也對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生重要影響。由于美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位相對(duì)衰落，其政策調(diào)整對(duì)全球價(jià)值鏈重構(gòu)與全球貿(mào)易治理體系產(chǎn)生了深刻影響。未來(lái)，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)進(jìn)程將受到政治干預(yù)和市場(chǎng)力量之間反復(fù)博弈的影響，雖然短期看，政治因素可能表現(xiàn)出更強(qiáng)的主動(dòng)性和干擾性，但長(zhǎng)期看經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的力量仍將是全球產(chǎn)業(yè)鏈格局重塑的決定性因素。

全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)或變化是個(gè)動(dòng)態(tài)、持續(xù)的過(guò)程。從市場(chǎng)的角度來(lái)看，由于各國(guó)之間要素稟賦變化或經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度存在差異，全球產(chǎn)業(yè)鏈整體一直處于動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程中。

觀照二戰(zhàn)結(jié)束后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一度一枝獨(dú)秀，但隨后西歐、日本快速恢復(fù)并于20世紀(jì)60—70年代在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要地位。雖然美歐日之間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有發(fā)生明顯的要素轉(zhuǎn)移，但從產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的角度來(lái)說(shuō)，美歐日三方通過(guò)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和商品流動(dòng)的方式，使得主要制造業(yè)的布局出現(xiàn)顯著變化，即美國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的份額大大下降，貿(mào)易逆差出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)布局收縮到技術(shù)、資本更加密集的領(lǐng)域；而歐日的份額快速上升，產(chǎn)業(yè)格局從勞動(dòng)密集型制造業(yè)不斷向上攀升，逐漸打造了在資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力。

進(jìn)入20世紀(jì)70—80年代，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)持續(xù)發(fā)展，新的競(jìng)爭(zhēng)者不斷加入，特別是東亞地區(qū)，韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港顯示出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始尤其是進(jìn)入80年代之后的一個(gè)重要特征是，外國(guó)直接投資成為全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的重要方式，產(chǎn)業(yè)跟隨資本從輸出國(guó)轉(zhuǎn)移到輸入國(guó)，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也不再完全依賴于一個(gè)國(guó)家自身的要素稟賦，而越來(lái)越取決于其吸引外資的能力。日本成為對(duì)外投資的主要來(lái)源之一，1985—1989年，日本對(duì)外投資規(guī)模年均增長(zhǎng)率達(dá)到62%，而臨近的東亞四小龍成為最主要的接受者和受益者，并在東亞地區(qū)形成日本引領(lǐng)的“雁行模式”。同時(shí)，美國(guó)、西歐的對(duì)外投資以及相互之間的投資同樣保持高速增長(zhǎng)，加速推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)鏈的整合和重構(gòu)。

1986年7月10日，中國(guó)正式提出關(guān)于恢復(fù)在世界貿(mào)易組織前身——關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）締約方地位的申請(qǐng)。這是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的成員在日本東京開(kāi)會(huì)。

20世紀(jì)90年代后，中國(guó)成為全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的主角。中國(guó)因?qū)嵭懈母镩_(kāi)放政策和擁有龐大的市場(chǎng)體量吸引了全球產(chǎn)業(yè)資本，承接了東亞地區(qū)轉(zhuǎn)移出來(lái)的大量勞動(dòng)密集型制造業(yè)，使得自身在世界貿(mào)易中的地位飛速上升，2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織（WTO）更成為一個(gè)加速器。通過(guò)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，中國(guó)成為名副其實(shí)的“世界工廠”。經(jīng)過(guò)40多年積累，中國(guó)正致力于成為世界市場(chǎng)和世界“智造”中心，持續(xù)提升自身在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。相應(yīng)的，中國(guó)的部分產(chǎn)業(yè)開(kāi)始向外轉(zhuǎn)移，并引發(fā)新一輪的全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)。

與以往不同的是，最新一輪的全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)夾雜著更多、更復(fù)雜的非經(jīng)濟(jì)、非市場(chǎng)因素。決定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流向和速度的，不僅是各國(guó)間的資源、制度比較優(yōu)勢(shì)，還有政治、國(guó)際關(guān)系、價(jià)值觀、國(guó)家安全等非市場(chǎng)因素。2017年以來(lái)中美關(guān)系的急劇轉(zhuǎn)向和美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的顯性化是其中最重要的變量。美國(guó)決策者錯(cuò)誤地認(rèn)為，鼓勵(lì)中國(guó)參與全球化實(shí)際上是培養(yǎng)了一個(gè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此必須減少與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，削弱中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響力，打壓中國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展勢(shì)頭，從而維護(hù)自身全球霸權(quán)地位。美國(guó)不僅通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)削弱中美雙邊貿(mào)易，通過(guò)科技戰(zhàn)遏制中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)勢(shì)頭，還通過(guò)構(gòu)建盟友體系來(lái)孤立中國(guó)。[1]從產(chǎn)業(yè)鏈的角度來(lái)看，美國(guó)的目標(biāo)是阻止外國(guó)資本將產(chǎn)業(yè)鏈繼續(xù)向中國(guó)轉(zhuǎn)移，阻止外國(guó)技術(shù)輸出到中國(guó)，打壓中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，倒逼以美國(guó)市場(chǎng)為主要目標(biāo)的企業(yè)從中國(guó)轉(zhuǎn)移出去，迫使其他國(guó)家加入美國(guó)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈而脫離以中國(guó)為中心的供應(yīng)鏈。由于美國(guó)依然是世界第一大經(jīng)濟(jì)體和第一大市場(chǎng)，美國(guó)的政策“組合拳”確實(shí)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)產(chǎn)生了重大影響，一方面加速了中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈向東南亞、南亞、墨西哥等地區(qū)和國(guó)家的轉(zhuǎn)移，另一方面對(duì)全球產(chǎn)業(yè)和金融資本與中國(guó)的合作造成了一定程度的“寒蟬效應(yīng)”。

此外，2020年暴發(fā)的新冠疫情和2022年爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)也對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)造成巨大影響。新冠疫情對(duì)企業(yè)的供應(yīng)鏈管理沖擊很大，最有效率的即時(shí)供應(yīng)在危機(jī)情況下暴露出重大風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)不得不付出更高的成本以降低風(fēng)險(xiǎn)，也意味著供應(yīng)鏈要盡可能收縮以相互靠攏。從國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)鏈分布來(lái)看，意味著從高度的全球化轉(zhuǎn)向更高的本土化、近岸化和區(qū)域化。為此，各國(guó)在貿(mào)易、投資和產(chǎn)業(yè)政策上也必然表現(xiàn)為更加內(nèi)向和保護(hù)，從而鼓勵(lì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈更加完整并降低對(duì)外依賴程度。烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)不僅導(dǎo)致大批與俄羅斯和烏克蘭有著密切商業(yè)往來(lái)的企業(yè)和國(guó)家重新調(diào)整其供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，也使得新冠疫情所誘發(fā)的危機(jī)意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)鏈布局的多元化和近岸化進(jìn)一步發(fā)展。

全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展和全球貿(mào)易治理體系發(fā)展相互影響，產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易產(chǎn)生的變化必然會(huì)對(duì)治理體系提出新的要求。同時(shí)，治理體系的變化又會(huì)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展。當(dāng)前的全球貿(mào)易治理體系是為推動(dòng)全球化和全球產(chǎn)業(yè)鏈合作而生，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)必然帶來(lái)全球貿(mào)易治理體系的變革，而全球貿(mào)易治理體系變革客觀上也會(huì)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生重要影響。

美國(guó)是二戰(zhàn)結(jié)束后全球治理體系的領(lǐng)導(dǎo)者和主要塑造者，其對(duì)全球治理體系包括全球貿(mào)易治理體系具有巨大影響。在近年來(lái)全球貿(mào)易治理體系變革中，美國(guó)依然是最大變量。自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位相對(duì)衰落，其對(duì)全球治理體系的心態(tài)發(fā)生質(zhì)變，這對(duì)全球貿(mào)易治理體系產(chǎn)生了深刻影響。

2009年奧巴馬就任美國(guó)總統(tǒng)后，面對(duì)嚴(yán)峻的金融和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，其雖未將貿(mào)易政策作為特別關(guān)注的重點(diǎn)，但仍然對(duì)貿(mào)易政策作出了重大調(diào)整。一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是2008年7月WTO日內(nèi)瓦貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議對(duì)多哈回合談判進(jìn)行最后沖刺但最終失敗，使得美國(guó)認(rèn)為WTO的談判進(jìn)程不再受其掌控，美國(guó)對(duì)WTO的多邊談判機(jī)制徹底喪失了信心，進(jìn)而將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向更易控制的區(qū)域協(xié)定談判。20世紀(jì)90年代初，克林頓政府也曾在烏拉圭回合談判遇阻時(shí)將重心轉(zhuǎn)向《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），并以此增強(qiáng)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）締約方的緊迫感來(lái)推動(dòng)多邊談判。但不同的是，美國(guó)此次偏離多邊軌道之后再未回歸。實(shí)際上，小布什政府在2008年7月WTO談判失敗之后，隨即于當(dāng)年9月提出有意加入當(dāng)時(shí)由新加坡、新西蘭、文萊、智利等4個(gè)亞太經(jīng)合組織（APEC）成員國(guó)發(fā)起的P4談判，而奧巴馬政府則繼承了這一趨勢(shì)，于2009年11月正式申請(qǐng)加入，并將其擴(kuò)展成《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），進(jìn)而又發(fā)起了《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TISA）和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）談判，形成了所謂三大巨型區(qū)域貿(mào)易安排，并將其作為美國(guó)實(shí)施全球貿(mào)易治理體系變革的主要平臺(tái)。

但總體看，這三個(gè)巨型貿(mào)易協(xié)定仍然將推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化便利化作為根本方向，這也符合二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的主要導(dǎo)向，即通過(guò)擴(kuò)大開(kāi)放來(lái)推動(dòng)全球化的發(fā)展和獲取美國(guó)對(duì)全球貿(mào)易體系的領(lǐng)導(dǎo)地位，不同之處只是在于主要的路徑從多邊轉(zhuǎn)向了區(qū)域，而且其最終的目標(biāo)仍然是多邊。但是從2017年特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)開(kāi)始，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)向。長(zhǎng)于算計(jì)的商人總統(tǒng)特朗普認(rèn)為戰(zhàn)后全球貿(mào)易治理體系的結(jié)果是不平衡、不公平的，削弱了美國(guó)的優(yōu)勢(shì)而助長(zhǎng)了其他國(guó)家的發(fā)展，特別是2001年中國(guó)加入WTO之后的快速追趕，更令美國(guó)的“吃虧感”空前強(qiáng)烈。特朗普決意在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)美國(guó)貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大的局面，而無(wú)論是多邊還是區(qū)域的談判模式和貿(mào)易合作方式，顯然都無(wú)法滿足其需求。因此，依仗美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易霸權(quán)，通過(guò)單邊加征關(guān)稅的方式，迫使中國(guó)和其他貿(mào)易伙伴向美國(guó)作出多方面讓步、擴(kuò)大市場(chǎng)開(kāi)放，成為特朗普政府的選擇。相應(yīng)地，TPP或WTO等傳統(tǒng)的以貿(mào)易自由化為導(dǎo)向、以相互市場(chǎng)開(kāi)放交換為手段、以規(guī)則來(lái)約束成員貿(mào)易政策的國(guó)際貿(mào)易治理體系就被拋在一邊。特朗普政府時(shí)期美國(guó)貿(mào)易政策突變，既有特朗普強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，也有國(guó)際金融危機(jī)之后美國(guó)對(duì)自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位下降日益焦慮和對(duì)多邊治理體系低效漸趨不滿的系統(tǒng)性反應(yīng)。自此，美國(guó)已經(jīng)失去通過(guò)自身擴(kuò)大自由化來(lái)推動(dòng)全球化和全球規(guī)則制定的能力和動(dòng)力。同時(shí)，美國(guó)從以貿(mào)易開(kāi)放為籌碼轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Q(mào)易保護(hù)為籌碼，迫使其他國(guó)家進(jìn)行開(kāi)放，即以加征關(guān)稅的方式，迫使對(duì)方接受自己的條件。至此，美國(guó)已經(jīng)從向他國(guó)讓利轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)追加關(guān)稅來(lái)推行其貿(mào)易規(guī)則和導(dǎo)向。美國(guó)與包括中國(guó)在內(nèi)的貿(mào)易伙伴所簽署的一些新貿(mào)易協(xié)議，都不再繼續(xù)擴(kuò)大美國(guó)的市場(chǎng)開(kāi)放，而只是迫使他國(guó)向美國(guó)作出單方面的開(kāi)放。

1993年9月14日，墨西哥總統(tǒng)薩利納斯在總統(tǒng)府簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定的平行協(xié)議《北美勞工合作協(xié)議》和《北美環(huán)境合作協(xié)議》。

如果說(shuō)特朗普的政策轉(zhuǎn)向較為隨意和突然的話，那么拜登政府上臺(tái)之后美國(guó)貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變則更具設(shè)計(jì)性和系統(tǒng)性，也更能反映出美國(guó)社會(huì)對(duì)全球貿(mào)易治理體系的深層次認(rèn)識(shí)。外界曾經(jīng)對(duì)拜登政府回歸多邊體系、糾正特朗普的單邊主義抱有一定期待，但其上任后的政策表明，無(wú)論是民主黨還是共和黨，都已經(jīng)對(duì)貿(mào)易自由化和多邊貿(mào)易體系失去了信心和興趣。拜登政府貿(mào)易政策的核心有兩個(gè)方面。一是所謂以工人為中心的貿(mào)易政策，底色仍是保護(hù)主義，從本質(zhì)上說(shuō)與特朗普的單邊貿(mào)易保護(hù)主義政策高度一致，特別體現(xiàn)在對(duì)華301關(guān)稅上。二是以維護(hù)供應(yīng)鏈安全為目標(biāo)的對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略，即重振美國(guó)制造業(yè)，同時(shí)構(gòu)建具有共同意識(shí)形態(tài)的盟友之間的西方供應(yīng)鏈，以減少對(duì)中國(guó)的依賴。更關(guān)鍵的是，美國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了根本性改變，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文發(fā)表的所謂“新華盛頓共識(shí)”的演講表明，冷戰(zhàn)后新自由主義價(jià)值觀下的“華盛頓共識(shí)”已經(jīng)走向終結(jié)，市場(chǎng)并不總是以高效的方式分配資本，增長(zhǎng)也不都是好的，經(jīng)濟(jì)一體化并不會(huì)必然使得各國(guó)更加負(fù)責(zé)任和開(kāi)放，從而促進(jìn)更和平與合作的國(guó)際秩序。美國(guó)精英階層不再認(rèn)為以自由貿(mào)易、自由市場(chǎng)、自由競(jìng)爭(zhēng)為根本的全球化有利于美國(guó)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)建立自己的內(nèi)循環(huán)以及與盟友之間的局部外循環(huán)，以阻止中國(guó)這樣的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從全球化中獲益。由此可見(jiàn)，美國(guó)貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)向不再是少數(shù)保護(hù)主義者的偏見(jiàn)，而已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)的主流共識(shí)。作為世界最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)對(duì)全球化的背離無(wú)疑會(huì)深刻改變?nèi)蛸Q(mào)易治理體系的發(fā)展方向。[2]

由于全球貿(mào)易治理體系的創(chuàng)建者美國(guó)的貿(mào)易政策取向發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，全球貿(mào)易治理體系難免受到嚴(yán)重沖擊。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)形成的以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊體系首當(dāng)其沖，但世界貿(mào)易依然需要秩序，除了繼續(xù)保留多邊體系中有價(jià)值的部分，包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)都在尋求新的路徑，以繼續(xù)維護(hù)穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境和實(shí)現(xiàn)更大的貿(mào)易利益。以地理和價(jià)值觀相近為特征的區(qū)域協(xié)定或集團(tuán)成為主要的組織形式，而以本國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全和韌性為目標(biāo)的政府干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策成為眾多國(guó)家的政策選擇。混合著經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)形態(tài)的多重政策組合，使得當(dāng)前的全球貿(mào)易治理體系呈現(xiàn)出一種混亂和混沌的狀態(tài)。這和當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)仍處在快速動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程中也有很大的關(guān)聯(lián)。

第一，多邊貿(mào)易體制進(jìn)一步失效，前景堪憂。高度法律化、以全體成員多邊談判制定的龐大規(guī)則體系為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制正是美國(guó)口口聲聲要維護(hù)的“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際體系”的最典型代表，但這一體系受到了美國(guó)的單邊主義行徑和“新華盛頓共識(shí)”的最大傷害。奧巴馬政府拋棄了WTO這一多邊談判平臺(tái)，特朗普政府癱瘓了WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，而拜登政府則摒棄了WTO貿(mào)易自由化的價(jià)值共識(shí)。

瑞士日內(nèi)瓦世貿(mào)組織總部外景。

當(dāng)前，WTO規(guī)則依然總體有效，烏拉圭回合談判期間達(dá)成的市場(chǎng)準(zhǔn)入成果和規(guī)則大部分仍然得到尊重和實(shí)施，WTO的日常運(yùn)作也在進(jìn)行中，因此還不能認(rèn)為WTO已經(jīng)失能或失效。即便是最反感WTO的特朗普，也沒(méi)有讓美國(guó)退出WTO，可見(jiàn)WTO具有不可替代的價(jià)值。但是，WTO確實(shí)已經(jīng)傷痕累累、步履蹣跚。拜登政府雖然號(hào)稱尊重多邊主義，但其將國(guó)家安全凌駕于貿(mào)易規(guī)則之上的做法，更是將貿(mào)易政策帶入政治化、安全化的不歸路。多邊貿(mào)易體制的一個(gè)隱含前提是，各成員之間不將彼此視為潛在的安全威脅或?qū)κ郑虼税踩沧R(shí)實(shí)際上是多邊貿(mào)易體制得以存在的基礎(chǔ)。但由于美國(guó)執(zhí)迷于其世界領(lǐng)導(dǎo)地位或霸權(quán)，把中國(guó)的正常發(fā)展視為最大威脅，導(dǎo)致兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體之間缺乏互信，這意味著全球貿(mào)易治理體系賴以生存的安全共識(shí)開(kāi)始崩塌。在此背景下，任何貿(mào)易限制措施都可以在國(guó)家安全的幌子下任意實(shí)施，而以往基于貿(mào)易創(chuàng)造和平、貿(mào)易實(shí)現(xiàn)共贏理念而形成的貿(mào)易自由化成果也難以維系。這正是當(dāng)前多邊貿(mào)易體制面臨的最大危機(jī)。

第二，區(qū)域貿(mào)易體系重要性提升，但也面臨挑戰(zhàn)。在多邊體系失效的情況下，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定受到更多關(guān)注和重視。這在二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)全球貿(mào)易治理體系的變遷中并非新鮮事，區(qū)域主義和多邊主義總體上呈現(xiàn)出相互競(jìng)爭(zhēng)又相互促進(jìn)的關(guān)系。但與以往不同的是，現(xiàn)在的多邊體制已經(jīng)陷入停頓，短時(shí)間內(nèi)很難看到重振的希望，而區(qū)域主義則成為更加重要的選擇。

當(dāng)前，歐洲、北美和東亞地區(qū)的三個(gè)區(qū)域價(jià)值鏈最為關(guān)鍵，其各自形成內(nèi)部一體化程度較高的產(chǎn)業(yè)鏈和區(qū)域合作安排。[3]歐洲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化起步最早，發(fā)展水平最高，制度化程度也最高。歐盟是當(dāng)前發(fā)展最完善的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，但也出現(xiàn)一些分化和分歧，2016年英國(guó)公投“脫歐”就是對(duì)歐洲一體化的沉重打擊。北美地區(qū)由美國(guó)一家獨(dú)大，在經(jīng)濟(jì)上形成了顯著的“中心—外圍”模式，加拿大和墨西哥對(duì)美國(guó)都存在高度依賴。北美經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)展也較為順利，1993年的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》和2020年的《美墨加協(xié)定》（USMCA）都是以美國(guó)為核心建立的。但在北美一體化過(guò)程中并沒(méi)有尋求類似歐盟的治理一體化，而是局限于貿(mào)易和投資領(lǐng)域。亞太地區(qū)由于缺少主導(dǎo)國(guó)家而形成較為復(fù)雜的局面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展是實(shí)踐先行、制度滯后。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)看，2020年年底簽署、2023年全面生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）由于中國(guó)的參與而變得更為重要。RCEP的15個(gè)成員涵蓋全球GDP、人口和貿(mào)易的將近30%，構(gòu)成了全球最大的自由貿(mào)易協(xié)定，且成員之間發(fā)展水平多樣、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，具有巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與多邊貿(mào)易體制總體上是相容的，而且規(guī)模越大的區(qū)域協(xié)定越能促進(jìn)全球化的發(fā)展。但是近年來(lái)區(qū)域一體化也出現(xiàn)了新的動(dòng)向。一是一些區(qū)域組織呈現(xiàn)排他性、歧視性的趨勢(shì)，特別是美國(guó)牽頭發(fā)起的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）具有明顯的政治化導(dǎo)向。二是中國(guó)積極申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），但日本等國(guó)強(qiáng)調(diào)CPTPP是所謂擁有共同基本價(jià)值觀的國(guó)家所建設(shè)的一體化安排。雖然其并未明確排斥中國(guó)，但顯然是在附和美國(guó)所推動(dòng)的友岸外包或貿(mào)易政治化。這些變化不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展。

第三，產(chǎn)業(yè)政策的必要性漸成共識(shí)，但對(duì)于如何規(guī)制仍存在較大分歧。貿(mào)易自由化共識(shí)和集體安全共識(shí)的喪失必然導(dǎo)致更多的政府干預(yù)，而產(chǎn)業(yè)政策在所謂供應(yīng)鏈韌性和安全成為優(yōu)先目標(biāo)的情況尤顯其重要性。

2023年5月5日，以“新合作、新機(jī)遇、新未來(lái)”為主題的首屆湖南（懷化）RCEP經(jīng)貿(mào)博覽會(huì)在湖南懷化開(kāi)幕。來(lái)自中國(guó)、澳大利亞、新西蘭、泰國(guó)、老撾等RCEP成員國(guó)的112家企業(yè)帶來(lái)了當(dāng)?shù)氐目Х?、燕窩、茶葉、紅酒、水果等特色產(chǎn)品參展。

目前，各國(guó)政府都希望通過(guò)積極干預(yù)的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)增強(qiáng)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)薄弱環(huán)節(jié)，或是占據(jù)新興產(chǎn)業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，或是補(bǔ)足對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要的產(chǎn)業(yè)短板。發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)政策態(tài)度上的轉(zhuǎn)變尤為劇烈和顯著。隨著國(guó)家安全意識(shí)的上升和新冠疫情對(duì)全球供應(yīng)鏈的沖擊，發(fā)達(dá)國(guó)家集體轉(zhuǎn)向采用更積極的產(chǎn)業(yè)政策，以提升本國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。特別是美國(guó)拜登政府對(duì)中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的快速提升和美國(guó)制造業(yè)的相對(duì)衰落倍感焦慮，自2021年后就開(kāi)始密集出臺(tái)一系列的產(chǎn)業(yè)政策，以期擺脫對(duì)中國(guó)的依賴并增強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的控制力。歐盟、日本、韓國(guó)等也都采取了相似的行動(dòng)，并形成了一股國(guó)家間補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)的勢(shì)頭。

從當(dāng)前的貿(mào)易治理體系看，WTO是唯一系統(tǒng)性處理補(bǔ)貼議題的機(jī)制，但其現(xiàn)有規(guī)則存在一定不足，對(duì)于究竟如何判斷補(bǔ)貼的好與壞或者是否扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，缺乏可操作的標(biāo)準(zhǔn)和簡(jiǎn)便、可執(zhí)行的救濟(jì)措施。由于補(bǔ)貼具有天然的多邊性質(zhì)，這樣的討論只能在WTO框架下進(jìn)行，但鑒于WTO當(dāng)前的狀態(tài)以及主要成員之間互信的缺失，產(chǎn)業(yè)政策將在未來(lái)一個(gè)時(shí)期處于各自為政的混亂狀態(tài)。

第四，價(jià)值觀貿(mào)易導(dǎo)致全球貿(mào)易體系的分化。全球貿(mào)易治理的宗旨在于通過(guò)推動(dòng)貿(mào)易自由化、創(chuàng)造更大的市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)更高的效率來(lái)增進(jìn)全球福利，但也通過(guò)相應(yīng)的規(guī)則來(lái)平衡各國(guó)的利益分配。WTO體制包含了一定的針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇，以更好地實(shí)現(xiàn)利益平衡。因此，雖然各國(guó)之間也會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端，但往往只是數(shù)量上的差異，而非性質(zhì)上的分歧。近年來(lái)，一些國(guó)家刻意將包括國(guó)家安全、人權(quán)、環(huán)保、性別等在內(nèi)的價(jià)值觀因素納入貿(mào)易政策和治理體系當(dāng)中，使得貿(mào)易關(guān)系變得更加對(duì)立、貿(mào)易治理更加復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)利益往往是大小、程度不同，而價(jià)值觀的區(qū)分通常是二元對(duì)立的，這就容易導(dǎo)致在貿(mào)易議題上出現(xiàn)截然相反的兩個(gè)陣營(yíng)。

人權(quán)和勞工議題的基本動(dòng)因是發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的低工資和低勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是現(xiàn)行貿(mào)易規(guī)則并沒(méi)有這方面的要求，因此將此問(wèn)題與價(jià)值觀掛鉤，從而塑造發(fā)達(dá)國(guó)家在道義上的優(yōu)越性。雖然不能完全否認(rèn)基本勞工權(quán)利保護(hù)的合理性，但貿(mào)易談判是否可以作為一個(gè)合適的場(chǎng)合、以貿(mào)易限制為要挾去推動(dòng)另一個(gè)國(guó)家的人權(quán)是否正當(dāng)，都存在很大的疑問(wèn)。近年來(lái)，美國(guó)等西方國(guó)家編造中國(guó)的所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題”，由此對(duì)特定地區(qū)產(chǎn)品實(shí)施單邊貿(mào)易限制，更是突破了現(xiàn)有貿(mào)易治理體系的底線，這是將貿(mào)易問(wèn)題徹底政治化的表現(xiàn)。

這是2022年6月15日在瑞士日內(nèi)瓦拍攝的世界貿(mào)易組織第12屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，此次會(huì)議在漁業(yè)補(bǔ)貼、世貿(mào)組織改革等議題上取得成果。

相比之下，環(huán)保、氣候議題雖然也有明顯的價(jià)值觀導(dǎo)向，但各方的共識(shí)要更大一些。2022年WTO第十二屆部長(zhǎng)會(huì)議上通過(guò)的《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》即是例證。近年來(lái)，中國(guó)等越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家積極參與到WTO與環(huán)境、氣候相關(guān)的各種討論中，也反映出各國(guó)普遍意識(shí)到環(huán)境和氣候問(wèn)題需要通過(guò)包括貿(mào)易政策在內(nèi)的一切工具來(lái)共同應(yīng)對(duì)。但是，環(huán)境和貿(mào)易政策仍然有著各自的邊界，防止以環(huán)境保護(hù)為名采取貿(mào)易保護(hù)政策，也是一個(gè)重要的問(wèn)題。歐盟于2023年制定的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM），雖然有著清晰、合理的氣候政策目標(biāo)，但其對(duì)國(guó)際貿(mào)易的消極影響也不容忽視。CBAM固然有其價(jià)值觀上的正當(dāng)性，但發(fā)展中國(guó)家在WTO框架下的合法貿(mào)易利益同樣需要尊重。而且，客觀地說(shuō)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易政策中引入價(jià)值觀因素的緣由在于，其在市場(chǎng)準(zhǔn)入的互惠談判中已經(jīng)沒(méi)有足夠的籌碼。當(dāng)前，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)稅大約在3%—4%，難以同其他國(guó)家特別是同新興市場(chǎng)國(guó)家進(jìn)行談判。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家便以保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人權(quán)、保護(hù)國(guó)家安全等為借口給自己制造籌碼。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下滑，環(huán)保和勞工等議題的重要性進(jìn)一步凸顯，以上述理由為導(dǎo)向的變相貿(mào)易保護(hù)會(huì)變得更加明顯。

[1]?趙明昊：《美國(guó)構(gòu)建亞太“小多邊”機(jī)制的進(jìn)展、特征與影響》，載《當(dāng)代世界》2023年第3期，第41-43頁(yè)。

[2]?鞠建東、彭婉、余心玎：《“三足鼎立”的新全球化雙層治理體系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第9期，第151-152頁(yè)。

[3]?朱曉樂(lè)、黃漢權(quán)：《全球供應(yīng)鏈的演變及其對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響》，載《改革》2021年第4期，第60-61頁(yè)。