全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與全球貿(mào)易治理體系變革

屠新泉

【關(guān)鍵詞】全球產(chǎn)業(yè)鏈??全球貿(mào)易治理??全球化??區(qū)域化

在大變局之下，地緣政治博弈加劇使全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和重構(gòu)受到廣泛關(guān)注。但從更長時期和更廣范圍的視角來看，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)有其必然性和內(nèi)在規(guī)律，受到包括政治因素在內(nèi)的多重因素的共同作用。同時，全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展和全球貿(mào)易治理體系發(fā)展相互影響，全球貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)也對全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生重要影響。由于美國的全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位相對衰落，其政策調(diào)整對全球價值鏈重構(gòu)與全球貿(mào)易治理體系產(chǎn)生了深刻影響。未來，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)進(jìn)程將受到政治干預(yù)和市場力量之間反復(fù)博弈的影響，雖然短期看，政治因素可能表現(xiàn)出更強(qiáng)的主動性和干擾性，但長期看經(jīng)濟(jì)和市場的力量仍將是全球產(chǎn)業(yè)鏈格局重塑的決定性因素。

全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)或變化是個動態(tài)、持續(xù)的過程。從市場的角度來看，由于各國之間要素稟賦變化或經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度存在差異，全球產(chǎn)業(yè)鏈整體一直處于動態(tài)調(diào)整的過程中。

觀照二戰(zhàn)結(jié)束后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，美國經(jīng)濟(jì)一度一枝獨(dú)秀，但隨后西歐、日本快速恢復(fù)并于20世紀(jì)60—70年代在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要地位。雖然美歐日之間的產(chǎn)業(yè)競爭沒有發(fā)生明顯的要素轉(zhuǎn)移，但從產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的角度來說，美歐日三方通過貿(mào)易競爭和商品流動的方式，使得主要制造業(yè)的布局出現(xiàn)顯著變化，即美國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的份額大大下降，貿(mào)易逆差出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)布局收縮到技術(shù)、資本更加密集的領(lǐng)域；而歐日的份額快速上升，產(chǎn)業(yè)格局從勞動密集型制造業(yè)不斷向上攀升，逐漸打造了在資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中的強(qiáng)大競爭力。

進(jìn)入20世紀(jì)70—80年代，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)持續(xù)發(fā)展，新的競爭者不斷加入，特別是東亞地區(qū)，韓國、新加坡、中國臺灣和中國香港顯示出較強(qiáng)的競爭力。從20世紀(jì)70年代開始尤其是進(jìn)入80年代之后的一個重要特征是，外國直接投資成為全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的重要方式，產(chǎn)業(yè)跟隨資本從輸出國轉(zhuǎn)移到輸入國，產(chǎn)業(yè)競爭力也不再完全依賴于一個國家自身的要素稟賦，而越來越取決于其吸引外資的能力。日本成為對外投資的主要來源之一，1985—1989年，日本對外投資規(guī)模年均增長率達(dá)到62%，而臨近的東亞四小龍成為最主要的接受者和受益者，并在東亞地區(qū)形成日本引領(lǐng)的“雁行模式”。同時，美國、西歐的對外投資以及相互之間的投資同樣保持高速增長，加速推動全球產(chǎn)業(yè)鏈的整合和重構(gòu)。

1986年7月10日，中國正式提出關(guān)于恢復(fù)在世界貿(mào)易組織前身——關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）締約方地位的申請。這是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的成員在日本東京開會。

20世紀(jì)90年代后，中國成為全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的主角。中國因?qū)嵭懈母镩_放政策和擁有龐大的市場體量吸引了全球產(chǎn)業(yè)資本，承接了東亞地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的大量勞動密集型制造業(yè)，使得自身在世界貿(mào)易中的地位飛速上升，2001年中國加入世貿(mào)組織（WTO）更成為一個加速器。通過融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，中國成為名副其實的“世界工廠”。經(jīng)過40多年積累，中國正致力于成為世界市場和世界“智造”中心，持續(xù)提升自身在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。相應(yīng)的，中國的部分產(chǎn)業(yè)開始向外轉(zhuǎn)移，并引發(fā)新一輪的全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)。

與以往不同的是，最新一輪的全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)夾雜著更多、更復(fù)雜的非經(jīng)濟(jì)、非市場因素。決定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流向和速度的，不僅是各國間的資源、制度比較優(yōu)勢，還有政治、國際關(guān)系、價值觀、國家安全等非市場因素。2017年以來中美關(guān)系的急劇轉(zhuǎn)向和美國對華戰(zhàn)略競爭的顯性化是其中最重要的變量。美國決策者錯誤地認(rèn)為，鼓勵中國參與全球化實際上是培養(yǎng)了一個戰(zhàn)略競爭對手，因此必須減少與中國的經(jīng)貿(mào)往來，削弱中國的國際經(jīng)濟(jì)影響力，打壓中國經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展勢頭，從而維護(hù)自身全球霸權(quán)地位。美國不僅通過貿(mào)易戰(zhàn)來削弱中美雙邊貿(mào)易，通過科技戰(zhàn)遏制中國的產(chǎn)業(yè)升級勢頭，還通過構(gòu)建盟友體系來孤立中國。[1]從產(chǎn)業(yè)鏈的角度來看，美國的目標(biāo)是阻止外國資本將產(chǎn)業(yè)鏈繼續(xù)向中國轉(zhuǎn)移，阻止外國技術(shù)輸出到中國，打壓中國的產(chǎn)業(yè)鏈升級，倒逼以美國市場為主要目標(biāo)的企業(yè)從中國轉(zhuǎn)移出去，迫使其他國家加入美國主導(dǎo)的供應(yīng)鏈而脫離以中國為中心的供應(yīng)鏈。由于美國依然是世界第一大經(jīng)濟(jì)體和第一大市場，美國的政策“組合拳”確實對全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)產(chǎn)生了重大影響，一方面加速了中國產(chǎn)業(yè)鏈向東南亞、南亞、墨西哥等地區(qū)和國家的轉(zhuǎn)移，另一方面對全球產(chǎn)業(yè)和金融資本與中國的合作造成了一定程度的“寒蟬效應(yīng)”。

此外，2020年暴發(fā)的新冠疫情和2022年爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)也對全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)造成巨大影響。新冠疫情對企業(yè)的供應(yīng)鏈管理沖擊很大，最有效率的即時供應(yīng)在危機(jī)情況下暴露出重大風(fēng)險，企業(yè)不得不付出更高的成本以降低風(fēng)險，也意味著供應(yīng)鏈要盡可能收縮以相互靠攏。從國家間的產(chǎn)業(yè)鏈分布來看，意味著從高度的全球化轉(zhuǎn)向更高的本土化、近岸化和區(qū)域化。為此，各國在貿(mào)易、投資和產(chǎn)業(yè)政策上也必然表現(xiàn)為更加內(nèi)向和保護(hù)，從而鼓勵本國產(chǎn)業(yè)鏈更加完整并降低對外依賴程度。烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)不僅導(dǎo)致大批與俄羅斯和烏克蘭有著密切商業(yè)往來的企業(yè)和國家重新調(diào)整其供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，也使得新冠疫情所誘發(fā)的危機(jī)意識進(jìn)一步增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)鏈布局的多元化和近岸化進(jìn)一步發(fā)展。

全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展和全球貿(mào)易治理體系發(fā)展相互影響，產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易產(chǎn)生的變化必然會對治理體系提出新的要求。同時，治理體系的變化又會引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展。當(dāng)前的全球貿(mào)易治理體系是為推動全球化和全球產(chǎn)業(yè)鏈合作而生，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)必然帶來全球貿(mào)易治理體系的變革，而全球貿(mào)易治理體系變革客觀上也會對全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生重要影響。

美國是二戰(zhàn)結(jié)束后全球治理體系的領(lǐng)導(dǎo)者和主要塑造者，其對全球治理體系包括全球貿(mào)易治理體系具有巨大影響。在近年來全球貿(mào)易治理體系變革中，美國依然是最大變量。自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，美國的全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位相對衰落，其對全球治理體系的心態(tài)發(fā)生質(zhì)變，這對全球貿(mào)易治理體系產(chǎn)生了深刻影響。

2009年奧巴馬就任美國總統(tǒng)后，面對嚴(yán)峻的金融和經(jīng)濟(jì)形勢，其雖未將貿(mào)易政策作為特別關(guān)注的重點(diǎn)，但仍然對貿(mào)易政策作出了重大調(diào)整。一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是2008年7月WTO日內(nèi)瓦貿(mào)易部長會議對多哈回合談判進(jìn)行最后沖刺但最終失敗，使得美國認(rèn)為WTO的談判進(jìn)程不再受其掌控，美國對WTO的多邊談判機(jī)制徹底喪失了信心，進(jìn)而將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向更易控制的區(qū)域協(xié)定談判。20世紀(jì)90年代初，克林頓政府也曾在烏拉圭回合談判遇阻時將重心轉(zhuǎn)向《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），并以此增強(qiáng)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）締約方的緊迫感來推動多邊談判。但不同的是，美國此次偏離多邊軌道之后再未回歸。實際上，小布什政府在2008年7月WTO談判失敗之后，隨即于當(dāng)年9月提出有意加入當(dāng)時由新加坡、新西蘭、文萊、智利等4個亞太經(jīng)合組織（APEC）成員國發(fā)起的P4談判，而奧巴馬政府則繼承了這一趨勢，于2009年11月正式申請加入，并將其擴(kuò)展成《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），進(jìn)而又發(fā)起了《國際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TISA）和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）談判，形成了所謂三大巨型區(qū)域貿(mào)易安排，并將其作為美國實施全球貿(mào)易治理體系變革的主要平臺。

但總體看，這三個巨型貿(mào)易協(xié)定仍然將推動貿(mào)易和投資自由化便利化作為根本方向，這也符合二戰(zhàn)結(jié)束以來美國對外經(jīng)濟(jì)政策的主要導(dǎo)向，即通過擴(kuò)大開放來推動全球化的發(fā)展和獲取美國對全球貿(mào)易體系的領(lǐng)導(dǎo)地位，不同之處只是在于主要的路徑從多邊轉(zhuǎn)向了區(qū)域，而且其最終的目標(biāo)仍然是多邊。但是從2017年特朗普就任美國總統(tǒng)開始，美國對外貿(mào)易政策發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)向。長于算計的商人總統(tǒng)特朗普認(rèn)為戰(zhàn)后全球貿(mào)易治理體系的結(jié)果是不平衡、不公平的，削弱了美國的優(yōu)勢而助長了其他國家的發(fā)展，特別是2001年中國加入WTO之后的快速追趕，更令美國的“吃虧感”空前強(qiáng)烈。特朗普決意在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)美國貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大的局面，而無論是多邊還是區(qū)域的談判模式和貿(mào)易合作方式，顯然都無法滿足其需求。因此，依仗美國的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易霸權(quán)，通過單邊加征關(guān)稅的方式，迫使中國和其他貿(mào)易伙伴向美國作出多方面讓步、擴(kuò)大市場開放，成為特朗普政府的選擇。相應(yīng)地，TPP或WTO等傳統(tǒng)的以貿(mào)易自由化為導(dǎo)向、以相互市場開放交換為手段、以規(guī)則來約束成員貿(mào)易政策的國際貿(mào)易治理體系就被拋在一邊。特朗普政府時期美國貿(mào)易政策突變，既有特朗普強(qiáng)烈的個人色彩，也有國際金融危機(jī)之后美國對自身國際競爭地位下降日益焦慮和對多邊治理體系低效漸趨不滿的系統(tǒng)性反應(yīng)。自此，美國已經(jīng)失去通過自身擴(kuò)大自由化來推動全球化和全球規(guī)則制定的能力和動力。同時，美國從以貿(mào)易開放為籌碼轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Q(mào)易保護(hù)為籌碼，迫使其他國家進(jìn)行開放，即以加征關(guān)稅的方式，迫使對方接受自己的條件。至此，美國已經(jīng)從向他國讓利轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^追加關(guān)稅來推行其貿(mào)易規(guī)則和導(dǎo)向。美國與包括中國在內(nèi)的貿(mào)易伙伴所簽署的一些新貿(mào)易協(xié)議，都不再繼續(xù)擴(kuò)大美國的市場開放，而只是迫使他國向美國作出單方面的開放。

1993年9月14日，墨西哥總統(tǒng)薩利納斯在總統(tǒng)府簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定的平行協(xié)議《北美勞工合作協(xié)議》和《北美環(huán)境合作協(xié)議》。

如果說特朗普的政策轉(zhuǎn)向較為隨意和突然的話，那么拜登政府上臺之后美國貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變則更具設(shè)計性和系統(tǒng)性，也更能反映出美國社會對全球貿(mào)易治理體系的深層次認(rèn)識。外界曾經(jīng)對拜登政府回歸多邊體系、糾正特朗普的單邊主義抱有一定期待，但其上任后的政策表明，無論是民主黨還是共和黨，都已經(jīng)對貿(mào)易自由化和多邊貿(mào)易體系失去了信心和興趣。拜登政府貿(mào)易政策的核心有兩個方面。一是所謂以工人為中心的貿(mào)易政策，底色仍是保護(hù)主義，從本質(zhì)上說與特朗普的單邊貿(mào)易保護(hù)主義政策高度一致，特別體現(xiàn)在對華301關(guān)稅上。二是以維護(hù)供應(yīng)鏈安全為目標(biāo)的對外貿(mào)易戰(zhàn)略，即重振美國制造業(yè)，同時構(gòu)建具有共同意識形態(tài)的盟友之間的西方供應(yīng)鏈，以減少對中國的依賴。更關(guān)鍵的是，美國對經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)識已經(jīng)發(fā)生了根本性改變，美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文發(fā)表的所謂“新華盛頓共識”的演講表明，冷戰(zhàn)后新自由主義價值觀下的“華盛頓共識”已經(jīng)走向終結(jié)，市場并不總是以高效的方式分配資本，增長也不都是好的，經(jīng)濟(jì)一體化并不會必然使得各國更加負(fù)責(zé)任和開放，從而促進(jìn)更和平與合作的國際秩序。美國精英階層不再認(rèn)為以自由貿(mào)易、自由市場、自由競爭為根本的全球化有利于美國，美國應(yīng)當(dāng)建立自己的內(nèi)循環(huán)以及與盟友之間的局部外循環(huán)，以阻止中國這樣的戰(zhàn)略競爭對手從全球化中獲益。由此可見，美國貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)向不再是少數(shù)保護(hù)主義者的偏見，而已經(jīng)成為美國社會的主流共識。作為世界最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體，美國對全球化的背離無疑會深刻改變?nèi)蛸Q(mào)易治理體系的發(fā)展方向。[2]

由于全球貿(mào)易治理體系的創(chuàng)建者美國的貿(mào)易政策取向發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，全球貿(mào)易治理體系難免受到嚴(yán)重沖擊。二戰(zhàn)結(jié)束以來形成的以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊體系首當(dāng)其沖，但世界貿(mào)易依然需要秩序，除了繼續(xù)保留多邊體系中有價值的部分，包括美國在內(nèi)的各國都在尋求新的路徑，以繼續(xù)維護(hù)穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境和實現(xiàn)更大的貿(mào)易利益。以地理和價值觀相近為特征的區(qū)域協(xié)定或集團(tuán)成為主要的組織形式，而以本國產(chǎn)業(yè)鏈安全和韌性為目標(biāo)的政府干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策成為眾多國家的政策選擇?；旌现?jīng)濟(jì)利益和意識形態(tài)的多重政策組合，使得當(dāng)前的全球貿(mào)易治理體系呈現(xiàn)出一種混亂和混沌的狀態(tài)。這和當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)仍處在快速動態(tài)調(diào)整過程中也有很大的關(guān)聯(lián)。

第一，多邊貿(mào)易體制進(jìn)一步失效，前景堪憂。高度法律化、以全體成員多邊談判制定的龐大規(guī)則體系為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制正是美國口口聲聲要維護(hù)的“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際體系”的最典型代表，但這一體系受到了美國的單邊主義行徑和“新華盛頓共識”的最大傷害。奧巴馬政府拋棄了WTO這一多邊談判平臺，特朗普政府癱瘓了WTO的爭端解決機(jī)制，而拜登政府則摒棄了WTO貿(mào)易自由化的價值共識。

瑞士日內(nèi)瓦世貿(mào)組織總部外景。

當(dāng)前，WTO規(guī)則依然總體有效，烏拉圭回合談判期間達(dá)成的市場準(zhǔn)入成果和規(guī)則大部分仍然得到尊重和實施，WTO的日常運(yùn)作也在進(jìn)行中，因此還不能認(rèn)為WTO已經(jīng)失能或失效。即便是最反感WTO的特朗普，也沒有讓美國退出WTO，可見WTO具有不可替代的價值。但是，WTO確實已經(jīng)傷痕累累、步履蹣跚。拜登政府雖然號稱尊重多邊主義，但其將國家安全凌駕于貿(mào)易規(guī)則之上的做法，更是將貿(mào)易政策帶入政治化、安全化的不歸路。多邊貿(mào)易體制的一個隱含前提是，各成員之間不將彼此視為潛在的安全威脅或?qū)κ?，因此安全共識實際上是多邊貿(mào)易體制得以存在的基礎(chǔ)。但由于美國執(zhí)迷于其世界領(lǐng)導(dǎo)地位或霸權(quán)，把中國的正常發(fā)展視為最大威脅，導(dǎo)致兩個最大經(jīng)濟(jì)體之間缺乏互信，這意味著全球貿(mào)易治理體系賴以生存的安全共識開始崩塌。在此背景下，任何貿(mào)易限制措施都可以在國家安全的幌子下任意實施，而以往基于貿(mào)易創(chuàng)造和平、貿(mào)易實現(xiàn)共贏理念而形成的貿(mào)易自由化成果也難以維系。這正是當(dāng)前多邊貿(mào)易體制面臨的最大危機(jī)。

第二，區(qū)域貿(mào)易體系重要性提升，但也面臨挑戰(zhàn)。在多邊體系失效的情況下，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定受到更多關(guān)注和重視。這在二戰(zhàn)結(jié)束以來全球貿(mào)易治理體系的變遷中并非新鮮事，區(qū)域主義和多邊主義總體上呈現(xiàn)出相互競爭又相互促進(jìn)的關(guān)系。但與以往不同的是，現(xiàn)在的多邊體制已經(jīng)陷入停頓，短時間內(nèi)很難看到重振的希望，而區(qū)域主義則成為更加重要的選擇。

當(dāng)前，歐洲、北美和東亞地區(qū)的三個區(qū)域價值鏈最為關(guān)鍵，其各自形成內(nèi)部一體化程度較高的產(chǎn)業(yè)鏈和區(qū)域合作安排。[3]歐洲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化起步最早，發(fā)展水平最高，制度化程度也最高。歐盟是當(dāng)前發(fā)展最完善的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，但也出現(xiàn)一些分化和分歧，2016年英國公投“脫歐”就是對歐洲一體化的沉重打擊。北美地區(qū)由美國一家獨(dú)大，在經(jīng)濟(jì)上形成了顯著的“中心—外圍”模式，加拿大和墨西哥對美國都存在高度依賴。北美經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)展也較為順利，1993年的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》和2020年的《美墨加協(xié)定》（USMCA）都是以美國為核心建立的。但在北美一體化過程中并沒有尋求類似歐盟的治理一體化，而是局限于貿(mào)易和投資領(lǐng)域。亞太地區(qū)由于缺少主導(dǎo)國家而形成較為復(fù)雜的局面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展是實踐先行、制度滯后。從經(jīng)濟(jì)價值來看，2020年年底簽署、2023年全面生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）由于中國的參與而變得更為重要。RCEP的15個成員涵蓋全球GDP、人口和貿(mào)易的將近30%，構(gòu)成了全球最大的自由貿(mào)易協(xié)定，且成員之間發(fā)展水平多樣、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，具有巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與多邊貿(mào)易體制總體上是相容的，而且規(guī)模越大的區(qū)域協(xié)定越能促進(jìn)全球化的發(fā)展。但是近年來區(qū)域一體化也出現(xiàn)了新的動向。一是一些區(qū)域組織呈現(xiàn)排他性、歧視性的趨勢，特別是美國牽頭發(fā)起的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）具有明顯的政治化導(dǎo)向。二是中國積極申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），但日本等國強(qiáng)調(diào)CPTPP是所謂擁有共同基本價值觀的國家所建設(shè)的一體化安排。雖然其并未明確排斥中國，但顯然是在附和美國所推動的友岸外包或貿(mào)易政治化。這些變化不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化按照市場規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展。

第三，產(chǎn)業(yè)政策的必要性漸成共識，但對于如何規(guī)制仍存在較大分歧。貿(mào)易自由化共識和集體安全共識的喪失必然導(dǎo)致更多的政府干預(yù)，而產(chǎn)業(yè)政策在所謂供應(yīng)鏈韌性和安全成為優(yōu)先目標(biāo)的情況尤顯其重要性。

2023年5月5日，以“新合作、新機(jī)遇、新未來”為主題的首屆湖南（懷化）RCEP經(jīng)貿(mào)博覽會在湖南懷化開幕。來自中國、澳大利亞、新西蘭、泰國、老撾等RCEP成員國的112家企業(yè)帶來了當(dāng)?shù)氐目Х?、燕窩、茶葉、紅酒、水果等特色產(chǎn)品參展。

目前，各國政府都希望通過積極干預(yù)的產(chǎn)業(yè)政策來增強(qiáng)本國的產(chǎn)業(yè)薄弱環(huán)節(jié)，或是占據(jù)新興產(chǎn)業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢，或是補(bǔ)足對國家安全至關(guān)重要的產(chǎn)業(yè)短板。發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)業(yè)政策態(tài)度上的轉(zhuǎn)變尤為劇烈和顯著。隨著國家安全意識的上升和新冠疫情對全球供應(yīng)鏈的沖擊，發(fā)達(dá)國家集體轉(zhuǎn)向采用更積極的產(chǎn)業(yè)政策，以提升本國產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和產(chǎn)業(yè)國際競爭力。特別是美國拜登政府對中國制造業(yè)競爭力的快速提升和美國制造業(yè)的相對衰落倍感焦慮，自2021年后就開始密集出臺一系列的產(chǎn)業(yè)政策，以期擺脫對中國的依賴并增強(qiáng)對關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的控制力。歐盟、日本、韓國等也都采取了相似的行動，并形成了一股國家間補(bǔ)貼競爭的勢頭。

從當(dāng)前的貿(mào)易治理體系看，WTO是唯一系統(tǒng)性處理補(bǔ)貼議題的機(jī)制，但其現(xiàn)有規(guī)則存在一定不足，對于究竟如何判斷補(bǔ)貼的好與壞或者是否扭曲市場競爭，缺乏可操作的標(biāo)準(zhǔn)和簡便、可執(zhí)行的救濟(jì)措施。由于補(bǔ)貼具有天然的多邊性質(zhì)，這樣的討論只能在WTO框架下進(jìn)行，但鑒于WTO當(dāng)前的狀態(tài)以及主要成員之間互信的缺失，產(chǎn)業(yè)政策將在未來一個時期處于各自為政的混亂狀態(tài)。

第四，價值觀貿(mào)易導(dǎo)致全球貿(mào)易體系的分化。全球貿(mào)易治理的宗旨在于通過推動貿(mào)易自由化、創(chuàng)造更大的市場、實現(xiàn)更高的效率來增進(jìn)全球福利，但也通過相應(yīng)的規(guī)則來平衡各國的利益分配。WTO體制包含了一定的針對發(fā)展中國家的特殊和差別待遇，以更好地實現(xiàn)利益平衡。因此，雖然各國之間也會出現(xiàn)貿(mào)易摩擦和爭端，但往往只是數(shù)量上的差異，而非性質(zhì)上的分歧。近年來，一些國家刻意將包括國家安全、人權(quán)、環(huán)保、性別等在內(nèi)的價值觀因素納入貿(mào)易政策和治理體系當(dāng)中，使得貿(mào)易關(guān)系變得更加對立、貿(mào)易治理更加復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)利益往往是大小、程度不同，而價值觀的區(qū)分通常是二元對立的，這就容易導(dǎo)致在貿(mào)易議題上出現(xiàn)截然相反的兩個陣營。

人權(quán)和勞工議題的基本動因是發(fā)達(dá)國家認(rèn)為發(fā)展中國家的低工資和低勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了不公平競爭優(yōu)勢，但是現(xiàn)行貿(mào)易規(guī)則并沒有這方面的要求，因此將此問題與價值觀掛鉤，從而塑造發(fā)達(dá)國家在道義上的優(yōu)越性。雖然不能完全否認(rèn)基本勞工權(quán)利保護(hù)的合理性，但貿(mào)易談判是否可以作為一個合適的場合、以貿(mào)易限制為要挾去推動另一個國家的人權(quán)是否正當(dāng)，都存在很大的疑問。近年來，美國等西方國家編造中國的所謂“強(qiáng)迫勞動問題”，由此對特定地區(qū)產(chǎn)品實施單邊貿(mào)易限制，更是突破了現(xiàn)有貿(mào)易治理體系的底線，這是將貿(mào)易問題徹底政治化的表現(xiàn)。

這是2022年6月15日在瑞士日內(nèi)瓦拍攝的世界貿(mào)易組織第12屆部長級會議現(xiàn)場，此次會議在漁業(yè)補(bǔ)貼、世貿(mào)組織改革等議題上取得成果。

相比之下，環(huán)保、氣候議題雖然也有明顯的價值觀導(dǎo)向，但各方的共識要更大一些。2022年WTO第十二屆部長會議上通過的《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》即是例證。近年來，中國等越來越多的發(fā)展中國家積極參與到WTO與環(huán)境、氣候相關(guān)的各種討論中，也反映出各國普遍意識到環(huán)境和氣候問題需要通過包括貿(mào)易政策在內(nèi)的一切工具來共同應(yīng)對。但是，環(huán)境和貿(mào)易政策仍然有著各自的邊界，防止以環(huán)境保護(hù)為名采取貿(mào)易保護(hù)政策，也是一個重要的問題。歐盟于2023年制定的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM），雖然有著清晰、合理的氣候政策目標(biāo)，但其對國際貿(mào)易的消極影響也不容忽視。CBAM固然有其價值觀上的正當(dāng)性，但發(fā)展中國家在WTO框架下的合法貿(mào)易利益同樣需要尊重。而且，客觀地說，一些發(fā)達(dá)國家在貿(mào)易政策中引入價值觀因素的緣由在于，其在市場準(zhǔn)入的互惠談判中已經(jīng)沒有足夠的籌碼。當(dāng)前，歐美發(fā)達(dá)國家的關(guān)稅大約在3%—4%，難以同其他國家特別是同新興市場國家進(jìn)行談判。因此，發(fā)達(dá)國家便以保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人權(quán)、保護(hù)國家安全等為借口給自己制造籌碼。隨著發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)競爭力下滑，環(huán)保和勞工等議題的重要性進(jìn)一步凸顯，以上述理由為導(dǎo)向的變相貿(mào)易保護(hù)會變得更加明顯。

[1]?趙明昊：《美國構(gòu)建亞太“小多邊”機(jī)制的進(jìn)展、特征與影響》，載《當(dāng)代世界》2023年第3期，第41-43頁。

[2]?鞠建東、彭婉、余心玎：《“三足鼎立”的新全球化雙層治理體系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第9期，第151-152頁。

[3]?朱曉樂、黃漢權(quán)：《全球供應(yīng)鏈的演變及其對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響》，載《改革》2021年第4期，第60-61頁。