自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的司法適用與理論反思

曹煒　張舒

摘 要：雖然我國立法中未對自然資源資產(chǎn)損害賠償責任作出專門規(guī)定，但是自然資源資產(chǎn)損害賠償責任在司法實踐中已經(jīng)得到廣泛適用。司法實踐先行對維護自然資源資產(chǎn)所有者權益具有積極意義，然而也存在不容忽視的問題：一是對自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的功能與目的缺乏準確定位；二是未能妥善處理自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與其他法律責任的關系。對此，需要明確自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的獨立性，將其功能與目的定位于填補全民所有自然資源資產(chǎn)的經(jīng)濟利益損失，以便厘清自然資源資產(chǎn)損害賠償金的標準與用途。同時考慮到自然資源資產(chǎn)損害亦能夠通過生態(tài)環(huán)境損害賠償責任、沒收違法所得等其他法律責任而得到直接或間接地填補，從而協(xié)調(diào)自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與其他法律責任之間的關系，合理認定自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的適用空間。

關鍵詞：自然資源資產(chǎn)；損害賠償責任；自然資源修復

中圖分類號：D922.69文獻標識碼：A文章編號：1000-5099（2023）04-0071-12

一、問題的提出

2019年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于統(tǒng)籌推進自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革的指導意見》，提出“積極預防、及時制止破壞自然資源資產(chǎn)行為，強化自然資源資產(chǎn)損害賠償責任”，首次提出“自然資源資產(chǎn)損害賠償責任”這一法律概念。目前，“自然資源資產(chǎn)損害賠償”的理論和規(guī)范尚未走向?qū)ｉT化和明確化，但是在司法實踐中，涉及自然資源資產(chǎn)損害的索賠之訴已經(jīng)不乏其例。易言之，在立法中尚未確立專門規(guī)定的情況下，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任已經(jīng)廣泛走入司法視野，成為相關案件十分常見的責任形式。

自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的司法適用對于填補自然資源資產(chǎn)損害、維護自然資源資產(chǎn)所有者權益而言，具有重要的積極意義。然而，由于缺乏清晰的理論基礎與明確的規(guī)范供給，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的實踐展開存在不容忽視的問題：不同判決中對自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的理解不盡相同，對于自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與其他法律責任的適用關系也見仁見智。這意味著對自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的內(nèi)涵、功能及其獨立地位并未形成普遍共識。在現(xiàn)行法律框架中，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度日益完善，環(huán)境資源領域的行政責任和刑事責任也日趨嚴密，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任如何在其中占據(jù)一席之地？如何化解不同責任形式在司法適用中的混亂與分歧？要回答上述問題，需要考慮自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的特殊目的，從而賦予自然資源資產(chǎn)損害賠償責任區(qū)分于其他責任形式的獨立性；同時注意到通過其他金錢責任或行為責任也能夠?qū)崿F(xiàn)對自然資源資產(chǎn)損害的直接或間接填補，從而妥善協(xié)調(diào)自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與其他法律責任之間的關系。有鑒于此，本文將從三個方面討論自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的司法適用與理論重構(gòu)。首先描述自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的司法適用現(xiàn)狀，以期展現(xiàn)司法實踐的真實樣態(tài)以及不同判決之間的分歧；其次分析自然資源資產(chǎn)損害賠償責任適用分歧的根源，廓清其中的理論問題；最后對自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的適用提出完善建議，為未來立法和司法實踐提供理論上的支撐。

二、自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的司法適用樣態(tài)

（一）自然資源資產(chǎn)損害賠償案件的基本情況

本文所討論的“自然資源資產(chǎn)損害”，專指全民所有自然資源資產(chǎn)損害。筆者在北大法寶網(wǎng)站以“賠償××資源損失”為關鍵詞搜索2015年1月至2023年6月的案件數(shù)量約為1 500件（見表1）需要說明的是，表1所顯示的只是初步檢索的案例數(shù)量，且案例排除純粹私人之間的糾紛，篩選出以檢察機關、政府部門或環(huán)保組織為原告的公益訴訟。。

由表1可以看出，針對野生動物資源、礦產(chǎn)資源、森林/林木資源提起的損害賠償訴訟數(shù)量相當之多，而其他自然資源領域的損害賠償訴訟則寥寥可數(shù)。究其原因，可以總結(jié)為以下兩點。第一，部分自然資源的生態(tài)價值和經(jīng)濟價值相對而言更容易分離，此類自然資源資產(chǎn)損害賠償案例也相應更多，例如野生動物資源、礦產(chǎn)資源、森林/林木資源等。對于那些生態(tài)價值和經(jīng)濟價值交織融合的自然資源資產(chǎn)，例如水資源、濕地資源等，在生態(tài)環(huán)境得到修復的同時，自然資源資產(chǎn)損害也將得到填補。第二，部分自然資源的行政救濟路徑較為完善，此時自然資源資產(chǎn)損害可以通過行政命令而得到填補，從而不需要提起索賠之訴。例如土地資源是其中典型，對于挖損、塌陷、壓占等破壞土地資源的行為，通常根據(jù)《土地管理法》《土地復墾條例》《土地復墾條例實施辦法》等相關規(guī)定實施土地復墾；對于侵占土地資源的行為，則由相應的自然資源主管部門責令退還非法占用的土地，恢復土地原狀；對于污染土壤損害國家利益、社會公共利益的情形，有關機關和組織可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。此時自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的適用空間也相應地受到壓縮。

就案件類型而言，絕大多數(shù)自然資源資產(chǎn)損害賠償案件是由檢察機關提起的刑事附帶民事公益訴訟或刑事附帶民事訴訟。其中，也有部分案件是由地方自然資源局或國土資源局作為刑事附帶民事訴訟的原告。此外，也存在地方自然資源局或國土資源局提起自然資源資產(chǎn)損害賠償訴訟的案例。但是，各地法院對于地方自然資源局或國土資源局作為原告的態(tài)度見仁見智，有的法院支持其提起索賠之訴，也有部分法院認為其主體不適格?？傮w而言，自然資源資產(chǎn)損害賠償案件以檢察機關提起訴訟居多。下文將進一步從自然資源資產(chǎn)損害賠償案件中的原因行為、自然資源資產(chǎn)損害賠償?shù)呢熑涡问降确矫妫瑢@一責任的司法適用樣態(tài)作出描述與概括。

（二）自然資源資產(chǎn)損害賠償案件中的損害原因行為

在數(shù)量眾多的自然資源資產(chǎn)損害賠償案件中，常見的自然資源資產(chǎn)損害原因行為可以總結(jié)為以下幾種類型。

1.侵占自然資源資產(chǎn)的行為

侵占自然資源資產(chǎn)的行為是實踐中普遍存在的自然資源資產(chǎn)損害原因行為。首先，最為主要的侵占行為是未經(jīng)許可而開發(fā)利用自然資源的行為，諸如非法占地、無證采礦、無證取水、非法獵捕等行為。此類行為會產(chǎn)生攫取國家所有者權益的后果，而行為人并未支付相應對價和獲得許可。例如，在絕大多數(shù)礦產(chǎn)資源損害賠償案件中，損害的原因行為是非法采礦，包括未取得采礦許可而采礦、超出采礦許可期限而采礦等行為。以張某非法采礦案為例，張某取得的采砂許可證的期限為2013年3月至2014年3月，但張某在該有效期限內(nèi)并未采砂，而是從2017年9月開始從事采砂作業(yè)，獲得的礦產(chǎn)品價值達99萬余元，構(gòu)成非法采礦內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣人民法院（2020）內(nèi)0925刑初3號刑事附帶民事判決書。。其次，實踐中還存在低價受讓自然資源使用權、不繳或欠繳自然資源使用費或權益金等行為。從未能實現(xiàn)自然資源資產(chǎn)所有者權益的角度來看，此類行為也應當屬于侵占行為。例如，在寧強縣國土資源局不依法履行法定職責案中，陜西漢中寧西實業(yè)集團有限公司與寧強縣國土資源局于2014年4月10日簽訂掛牌出讓成交確認書，成交總價為642萬元，而該公司在未繳清全部土地出讓金的情況下，實際占用該出讓地進行建設，直至2017年仍拖欠412萬余元土地使用權出讓金，造成國有財產(chǎn)損失陜西省寧強縣人民法院（2017）陜0726行初00005號行政判決書。。

2.破壞自然資源的行為

破壞自然資源資產(chǎn)行為也屬于典型的自然資源資產(chǎn)損害原因行為。首先，破壞自然資源資產(chǎn)的行為包括物理性破壞行為，常見的有破壞耕地、燒毀林木等。例如，在普某失火案中，普某用打火機點燃枯草焚燒，不慎引發(fā)森林火災，案涉森林火災的過火面積為186.12畝，造成包括122.24畝國家級公益林損毀云南省開遠市人民法院（2022）云2502刑初154號刑事附帶民事判決書。。其次，破壞自然資源資產(chǎn)的行為也包括能夠?qū)е伦匀毁Y源資產(chǎn)之功能、性質(zhì)改變的污染行為。例如，在閆某等人污染環(huán)境系列案中，閆某、鄒某某等人合資處理廢礦渣，將廢礦渣運至長春市某生態(tài)旅游度假區(qū)某屯農(nóng)用地堆放，對農(nóng)用地進行水泥硬化，致使農(nóng)用地土壤遭受嚴重污染、種植條件遭到嚴重毀壞吉林省高級人民法院發(fā)布六例黑土地司法保護典型案例之四：閆某、鄒某某、張某某、梁某污染環(huán)境系列案。。

（三）自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的表現(xiàn)形式

從自然資源資產(chǎn)損害賠償案件的裁判結(jié)果來看，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的表現(xiàn)形式主要包括以下幾個方面，即賠償自然資源資產(chǎn)的經(jīng)濟損失、修復或恢復自然資源資產(chǎn)或賠償相關費用，抑或是上述兩種責任的組合（見表2）。

三、自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的司法適用分歧

在各類自然資源資產(chǎn)損害賠償案件中，自然資源資產(chǎn)損害原因行為以及責任承擔方式展現(xiàn)出一定的相似性，但不同判決之間依然存在不容忽視的差異與分歧，這主要體現(xiàn)于自然資源資產(chǎn)損害賠償金的歸屬、自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任、沒收違法所得等其他法律責任的適用關系之上。

（一）自然資源資產(chǎn)損害賠償金的歸屬

自然資源資產(chǎn)損害賠償金的歸屬問題，不僅是實踐中重要的程序問題，更是展現(xiàn)出法院對這筆特定款項之法律性質(zhì)的理解。在不同案件中，主要存在上繳國庫、由相關部門領取、存入公益訴訟資金賬戶或者存入生態(tài)環(huán)境賠償資金賬戶等不同處理方式。

1.上繳國庫

在一些案件中，法院明確要求將自然資源資產(chǎn)損害賠償金上繳國庫。例如，在憑祥市人民檢察院訴陸某、覃某刑事附帶民事公益訴訟案中，法院判決被告陸某、覃某互負連帶責任賠償因非法采礦造成的國家礦產(chǎn)資源損失113.99萬元，該款交到公益訴訟起訴人憑祥市人民檢察院后上繳國庫2019年度廣西法院環(huán)境資源典型案例之十：憑祥市人民檢察院訴陸某、覃某刑事附帶民事公益訴訟案。。在曹某破壞野生動物資源案中，法院判決曹某賠償野生動物資源損失18 400元，該款交到四川省攀枝花市中級人民法院后上繳國庫四川省攀枝花市中級人民法院（2020）川04民初41號民事調(diào)解書。。

2.由地方自然資源局、林草局等相關主管部門領取

在一些案件中，法院判決行為人將賠償金繳納至地方自然資源局、林草局等相關主管部門的指定賬戶，由相應的政府部門領取和使用。例如，在馬某非法采礦案中，法院判決國家礦產(chǎn)資源損失和土地恢復治理費用都支付至石屏縣自然資源局指定的賬戶，由石屏縣自然資源局負責組織實施、監(jiān)管和驗收上述礦點的土地恢復治理等相關工作云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院（2021）云25刑終213號刑事附帶民事裁定書。。在王某失火案中，法院判決由被告人王某賠償植被補植補種所需費用人民幣16.1 514萬元，該費用由曲靖市麒麟?yún)^(qū)林業(yè)和草原局領取用于恢復植被補植補種云南省曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民法院（2021）云0302刑初660號刑事附帶民事判決書。。在何某等人非法狩獵案中，法院判決何某等7人向岳陽市林業(yè)局賠償涉案63只野生候鳥的核定價值44 617元最高人民法院發(fā)布環(huán)境資源刑事、民事、行政十大典型案例之三：湖南省岳陽樓區(qū)人民檢察院訴何某等非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪、非法狩獵罪刑事附帶民事訴訟案。。

3.繳納至公益訴訟資金專門賬戶

在公益訴訟中，法院還可能要求行為人將賠償金繳納至當?shù)氐墓嬖V訟資金專門賬戶。例如，在王某破壞生態(tài)環(huán)境公益訴訟中，法院判決被告王某在調(diào)解書生效之日起七日內(nèi)賠償?shù)V產(chǎn)資源損失299 340元，水生生物資源損失68 146.2元，該賠償款直接存入市級公益訴訟資金代管資金專戶四川省南充市中級人民法院（2021）川13民初40號民事調(diào)解書。。在邛某等非法獵捕野生動物案中，法院判決六名被告共同賠償國家野生動物資源損失5萬元，支付至樂山市檢察公益訴訟專項公益金賬戶四川省樂山市中級人民法院（2020）川11民初91號民事判決書。。

4.繳納至生態(tài)環(huán)境賠償資金賬戶

在部分案件中，法院判決將自然資源資產(chǎn)損害賠償金繳納至當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境賠償資金賬戶。例如，在吉林省人民檢察院長春林區(qū)分院與劉某生態(tài)環(huán)境保護民事公益訴訟案中，法院判決劉某于判決生效后十日內(nèi)賠償野生動物資源損失18 200元，支付至吉林省生態(tài)環(huán)境賠償資金賬戶吉林省長春林區(qū)中級法院（2021）吉76民初1號民事判決書。。在陳某非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物案中，法院判決由附帶民事公益訴訟被告陳某賠償國家野生動物資源損失費人民幣2 100元，繳納至德慶縣生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶廣東省德慶縣人民法院（2020）粵1226刑初148號刑事附帶民事判決書。。

（二）自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的適用關系

在許多案件的事實查明階段，法院認定案涉行為同時造成了自然資源資產(chǎn)的損害以及生態(tài)環(huán)境要素的損害。問題在于，是否應當明確區(qū)分、同時適用自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任？在司法實踐中，不同法院展現(xiàn)出不同的裁判態(tài)度。

1.同時適用自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任

在一些案件中，法院明確區(qū)分了自然資源資產(chǎn)損害和生態(tài)環(huán)境損害，并在裁判結(jié)果中同時適用了自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任（見表3）。

2.未明確區(qū)分自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任

在部分案件中，法院認為行為人應當同時對自然資源資產(chǎn)的損失以及生態(tài)環(huán)境要素的損失進行賠償，但并未對自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任予以明確區(qū)分或單獨判決，而是較為籠統(tǒng)地判決行為人賠償“生態(tài)資源損失”“生態(tài)環(huán)境資源損失”等。例如，在南京市人民檢察院訴王某非法采礦生態(tài)破壞民事公益訴訟案中，法院判決被告王某對其非法采礦造成的“生態(tài)資源損失”1 893 112元承擔賠償責任；案涉“生態(tài)資源損失”既包括林木的直接經(jīng)濟損失，也包括生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的損失，以及修復期間生物多樣性的價值損失等江蘇省南京市中級人民法院（2020）蘇01民初798號民事判決書。。還有的案件中，法院根據(jù)案涉自然資源資產(chǎn)的經(jīng)濟價值而認定賠償數(shù)額，并在判決中將其稱為“生態(tài)環(huán)境資源損失費”“生態(tài)環(huán)境與資源損害費用”等。例如，在林某非法狩獵案中，法院判決附帶民事公益訴訟被告林某賠償“生態(tài)環(huán)境資源損失費”人民幣20 200元廣東省德慶縣人民法院（2020）粵1226刑初109號刑事附帶民事判決書。。在張某等人生態(tài)破壞民事公益訴訟案中，法院認定二被告侵權行為所造成的“生態(tài)環(huán)境與資源損害”金額為1 951 644.76元人民幣山西省運城市中級人民法院（2020）晉08民初342號民事判決書。。在中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴王某生態(tài)破壞民事公益訴訟案中，法院則根據(jù)涉案穿山甲死體的價值判決被告賠償“生態(tài)環(huán)境修復費用”的數(shù)額152萬元廣東省廣州市中級人民法院（2021）粵01民初577號民事判決書。。

3.同時提及自然資源損失和生態(tài)環(huán)境破壞，但僅適用生態(tài)環(huán)境損害賠償責任

在一些案件中，檢察機關在訴訟請求中明確提出了賠償自然資源損失以及生態(tài)環(huán)境損害，但是，法院在裁判結(jié)果中僅支持了生態(tài)環(huán)境修復費用。例如，在武某等非法采礦案中，檢察院起訴請求判令被告賠償因非法采砂給國家造成的礦產(chǎn)資源損失折合費用141 018元；判令被告就非法采砂對淮河河道造成的生態(tài)損害進行修復，如被告拒絕修復或不能修復，則判令被告承擔因非法采砂所產(chǎn)生的淮河生態(tài)修復費用2 174 000元；而法院僅判決被告對因非法采砂所產(chǎn)生的生態(tài)修復費用70萬元承擔連帶賠償責任安徽省淮南市中級人民法院（2020）皖04刑終153號刑事附帶民事判決書。。

（三）自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與沒收違法所得的適用關系

在自然資源資產(chǎn)損害案件中，相當數(shù)量的行為人觸犯刑法，構(gòu)成非法采礦罪、濫伐林木罪、盜竊罪等罪名，同時被判處有期徒刑、沒收違法所得。問題在于，賠償自然資源資產(chǎn)損失與沒收違法所得之間的關系如何處理？在實踐中，同時存在并行適用、替代使用、予以折抵等三種處理方式。

1.自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與沒收違法所得并行適用

在一些案件中，法院對行為人判處沒收違法所得，同時要求其賠償自然資源資產(chǎn)損失。例如，在廖某等非法采礦案中，法院判決追繳被告人廖某違法所得人民幣2萬元予以沒收，上繳國庫；同時判決廖某、吳某、魯某等人賠償?shù)V產(chǎn)資源損失費四川省宜賓市中級人民法院（2021）川15刑終126號刑事附帶民事裁定書。。在孫某盜挖黑土案中，法院判決被告人孫某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣1萬元；責令被告人孫某某賠償黑土折價款人民幣53 340元，追繳非法所得人民幣14 000元，依法沒收，上繳國庫吉林省高級人民法院發(fā)布六例黑土地司法保護典型案例之三：孫某某盜挖黑土案。。

2.以沒收違法所得代替自然資源資產(chǎn)損害賠償責任

在一些案件中，法院認為賠償?shù)V產(chǎn)資源損失與沒收違法所得具有相同意義，不需要重復判決。例如，在蘇某等非法采礦案中，法院認為：“關于公益訴訟起訴人要求判令被告賠償因非法采砂給國家造成的礦產(chǎn)資源損失費用，由于本案已生效的刑事判決主文中已明確對被告蘇某等人未退出的非法采礦違法所得予以追繳，此處不再重復判決賠償，故該訴訟請求不予支持。”安徽省淮南市中級人民法院（2020）皖04刑終265號刑事附帶民事裁定書。在涂某非法采礦案中，法院也表達類似的觀點：“對于附帶民事公益訴訟起訴人要求涂某賠償因非法采砂給國家造成的礦產(chǎn)資源損失298 600元的訴訟請求，在刑事判決中已對被告人涂某非法采得的存放在兩處場地的河砂予以追繳，故在附帶民事公益訴訟判決中不再處理?！卑不帐』茨鲜兄屑壢嗣穹ㄔ海?020）皖04刑終3號刑事附帶民事裁定書。

3.將沒收的違法所得在自然資源資產(chǎn)損害賠償金中扣除

在一些案件中，法院認為已經(jīng)沒收的違法所得數(shù)額可以從礦產(chǎn)資源損害賠償金數(shù)額中扣除。例如，在張某1、張某2生態(tài)破壞民事公益訴訟案中，被告張某1自己或者通過被告張某2將非法所采煤炭出售獲利共計64 400元；經(jīng)山西省國土資源廳認定，被告非法開采煤炭資源破壞可采煤炭資源量價值人民幣1 951 644.76元；2019年5月1日，被告張某1上繳非法獲利人民幣64 400元，該款已上繳國庫；法院認為，二被告侵權行為所造成的生態(tài)環(huán)境與資源損害金額為1 951 644.76元人民幣，二被告所繳納的罰金以及沒收的非法所得和作案工具鏟車等費用共計300 500元已經(jīng)上繳國庫，故應從總金額中扣除山西省運城市中級人民法院（2020）晉08民初342號民事判決書。。

四、自然資源資產(chǎn)損害賠償責任適用的理論檢視

從自然資源資產(chǎn)損害賠償案件的實證考察可以看出，自然資源損害賠償責任的司法適用在呈現(xiàn)出一定共性的同時，也存在著顯而易見的分歧。值得進一步探究的是上述分歧的原因。這需要從兩個方面予以分析：一是自然資源資產(chǎn)損害賠償責任自身的功能定位問題；二是自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與其他法律責任的關系問題。

（一）自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的功能定位

在不同案件中，對于自然資源資產(chǎn)損害賠償金的歸屬問題存在分歧，這實際上是法院對于自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的功能與目的缺乏準確而統(tǒng)一的定位。首先，將自然資源資產(chǎn)損害賠償金上繳國庫，意味著這筆款項被用于填補國有財產(chǎn)的損失。其次，在自然資源資產(chǎn)損害賠償金由地方自然資源局、林業(yè)與草原局等相關部門領取的情況下，這筆款項通常由地方政府部門專門應用于相關的自然資源修復工作，例如植被恢復、土地修復等。此時，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的功能與生態(tài)環(huán)境修復責任具有同質(zhì)性。再次，在自然資源資產(chǎn)損害賠償金繳納至公益訴訟資金賬戶、生態(tài)環(huán)境賠償金賬戶的情形下，這筆款項將主要被用于支付檢察機關提起公益訴訟所需的必要費用，以及用于當?shù)鼗蛘呖鐓^(qū)域的生態(tài)環(huán)境修復工作。這實際上是法院將自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任等同視之，因此需要繳納至同樣的資金賬戶。不難看出，在許多案件中，自然資源資產(chǎn)損害賠償金與生態(tài)環(huán)境損害修復費、生態(tài)環(huán)境損害賠償金之間存在一定程度的混同。為澄清不同賠償金之間的關系，需要厘清自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的獨立地位。這既需要明確自然資源資產(chǎn)損害賠償責任自身的功能與目的，也需要從自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的對比之中展現(xiàn)前者的特殊價值。

自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的成立前提是存在“全民所有自然資源資產(chǎn)損害”。在民事語境中，全民所有自然資源資產(chǎn)損害指的是全民所有的自然資源資產(chǎn)權益遭受到的不利益影響［1］。對“全民所有自然資源資產(chǎn)權益”的理解，應當根植于自然資源的資產(chǎn)屬性和資產(chǎn)價值。在《國務院關于全民所有自然資源資產(chǎn)有償使用制度改革的指導意見》《關于統(tǒng)籌推進自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革的指導意見》《全民所有自然資源資產(chǎn)所有權委托代理機制試點方案》等政策文件中，均確認和強調(diào)了全民所有自然資源的資產(chǎn)屬性。辭海中對“資產(chǎn)”的定義是：“某一主體由過去的交易或事項形成的、現(xiàn)實擁有或控制的、預期會帶來未來經(jīng)濟利益的資源。”所謂資產(chǎn)，就是在營運過程中能夠為所有者帶來收益的財產(chǎn)，其主要特征就在于具有經(jīng)濟效益。在此意義上，自然資源資產(chǎn)是國家所有，即全民所有的公共財產(chǎn)，強調(diào)對自然資源之經(jīng)濟價值的落實與維護。就自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革的目的和功能來說，主要是要加強經(jīng)濟價值保護，理順自然資源資產(chǎn)開發(fā)利用流轉(zhuǎn)中的權利義務關系。因此，自然資源資產(chǎn)損害中的受損權益，應當專指自然資源資產(chǎn)承載的經(jīng)濟性利益［2］143。

在司法實踐中，多數(shù)案件所確定的自然資源資產(chǎn)損害賠償金，都是自然資源資產(chǎn)之經(jīng)濟價值損失的具象化。例如，在礦產(chǎn)資源損害賠償案件中，通常是由價格認證中心根據(jù)特定時間段內(nèi)的礦產(chǎn)品市場價格出具鑒定意見，從而認定礦產(chǎn)資源資產(chǎn)的經(jīng)濟價值損失參見云南省玉溪市中級人民法院（2019）云04刑終178號刑事附帶民事判決書；河北省石家莊市中級人民法院（2020）冀01刑終668號刑事附帶民事公益訴訟裁定書；廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院（2021）桂12刑終187號刑事裁定書等。。在野生動物資源損害賠償案件中，則通常是根據(jù)《野生動物及其制品價值評估方法》《水生野生動物及其制品價值評估辦法》而確定案涉野生動物的經(jīng)濟價值參見浙江省湖州市中級人民法院（2020）浙05民終1208號民事判決書；青海省海南藏族自治州中級人民法院（2021）青25民初21號民事判決書；重慶市第四中級人民法院（2020）渝04民初34號民事判決書等。。在這兩份文件中，還特別規(guī)定了野生動物及其制品有實際交易價格的，且實際交易價格高于按照該方法評估的價值的，按照實際交易價格執(zhí)行?？梢?，在大多數(shù)案件中，法院都認可自然資源資產(chǎn)損害賠償責任是針對自然資源資產(chǎn)之經(jīng)濟利益減損的損害賠償。

在此意義上，自然資源資產(chǎn)損害賠償與生態(tài)環(huán)境損害賠償具有本質(zhì)上的不同。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中的闡釋，生態(tài)環(huán)境損害，是指因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變，以及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化。生態(tài)環(huán)境損害賠償救濟與恢復的對象是“環(huán)境要素的生態(tài)功能價值”。環(huán)境要素的生態(tài)功能價值，是指除了環(huán)境要素本身的經(jīng)濟價值之外的附著于環(huán)境要素之上的生態(tài)系統(tǒng)服務功能［3］。生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的核心就在于對生態(tài)價值的恢復，而非對經(jīng)濟價值的救濟。在環(huán)境民事公益訴訟或生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，損害賠償金可以用于成立公益基金，并專門用于生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)；而在自然資源資產(chǎn)損害賠償訴訟中，損害賠償金的目的是賠償國家所有者權益損失［2］143。因此，只有判決將賠償金上繳國庫，才能夠清晰地體現(xiàn)出自然資源資產(chǎn)損害賠償責任是對于自然資源資產(chǎn)之經(jīng)濟價值的填補，是對于國家所有、即全民所有財產(chǎn)的維護與救濟。

（二）自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的適用邏輯

自然資源資產(chǎn)損害中的受損權益，指的是自然資源資產(chǎn)所承載的經(jīng)濟性利益。而生態(tài)環(huán)境損害中的受損權益，主要指的是與生態(tài)服務功能相關的環(huán)境公共利益。二者之間具有本質(zhì)上的差異。就此而言，明確區(qū)分、并行適用自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，似乎是順理成章的責任適用邏輯。但是，自然資源資產(chǎn)損害的現(xiàn)實情形遠比理論演繹復雜?！吧鷳B(tài)環(huán)境”與“自然資源”的概念邊界并非清晰可辨，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任也并不總是涇渭分明。對于自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的適用邏輯，需要作出進一步審視和探析。

從《民法典》《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》等法律和司法解釋的規(guī)定來看，生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的表現(xiàn)形式包括修復生態(tài)環(huán)境、賠償生態(tài)環(huán)境修復費用、賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失、賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等。從司法實踐以及根據(jù)承擔民事責任的一般方式來看，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的表現(xiàn)形式包括賠償自然資源資產(chǎn)經(jīng)濟損失、修復自然資源資產(chǎn)、賠償自然資源資產(chǎn)修復費用等。由于部分自然資源既是經(jīng)濟社會活動的資產(chǎn)來源，又是環(huán)境要素或生態(tài)系統(tǒng)的組成部分；既具有重大的經(jīng)濟價值，又承載著重要的生態(tài)價值，因此，“修復自然資源資產(chǎn)”和“修復生態(tài)環(huán)境”的義務范圍可能有所重合。易言之，通過實施生態(tài)環(huán)境修復，自然資源資產(chǎn)損害能夠得到部分或全部填補。兩類責任的具體適用邏輯，需要根據(jù)不同自然資源資產(chǎn)的特性而予以分類討論。

第一，對于具有較強經(jīng)濟價值的自然資源，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任并行不悖，幾乎不存在交叉重疊。此類自然資源資產(chǎn)完全屬于經(jīng)營性資產(chǎn)，礦產(chǎn)資源是其中典型。在非法采礦等損害礦產(chǎn)資源的行為發(fā)生之后：一方面，礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟價值損失需要通過自然資源資產(chǎn)損害賠償責任而得到填補；另一方面，非法開采礦產(chǎn)資源的過程中造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞則需要通過生態(tài)環(huán)境損害賠償責任而得到填補。兩類責任分別針對兩種不同的受損利益而成立，無法相互替代。

第二，對于經(jīng)濟價值和生態(tài)價值相對獨立，但無法完全區(qū)分的自然資源，此時，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任之間存在一定程度的重疊。此類自然資源資產(chǎn)兼具經(jīng)營性資產(chǎn)和公益性資產(chǎn)的特點。例如，森林資源具有顯著的經(jīng)濟價值，不論是普通木材還是珍貴林木，其經(jīng)濟價值都可以通過市場價格而得到彰顯；同時，森林資源也具備至關重要的生態(tài)價值，森林資源所提供的保持水土、涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候等生態(tài)服務功能，屬于典型的環(huán)境公共利益。在濫砍濫伐、燒毀林地等損害行為發(fā)生之后，森林資源的直接經(jīng)濟價值減損需要通過自然資源資產(chǎn)損害賠償而得到填補；森林資源的生態(tài)服務功能減損則能夠通過生態(tài)環(huán)境損害賠償而得到填補。但是，在很多案件中，森林資源損失并不一定通過金錢賠償而得到救濟，還可能通過“恢復原狀”而得以填補。此時，自然資源修復和生態(tài)環(huán)境修復的履行方式具有同一性，都體現(xiàn)于植被修復、林木補植等行為義務。由于森林資源同時是經(jīng)濟價值和生態(tài)價值的載體，植被修復、林木補植等方式很難被視為專屬于自然資源資產(chǎn)損害賠償責任或者生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的履行方式，而是為兩種責任形式所“共享”。當森林資源通過生態(tài)環(huán)境修復責任的履行而得到一定程度的修復之后，自然資源資產(chǎn)損害已經(jīng)得到了部分填補，此時自然資源資產(chǎn)損害賠償金需要得到相應減輕。

第三，對于具有顯著生態(tài)價值的自然資源，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任能夠為生態(tài)環(huán)境損害賠償責任所吸納。此類自然資源資產(chǎn)屬于公益性資產(chǎn)，例如紅樹林、濕地資源等，其經(jīng)濟價值和生態(tài)價值之損害在表現(xiàn)形式上，呈現(xiàn)出“你中有我、我中有你、互為因果”的狀態(tài)［4］。例如，濕地資源的經(jīng)濟價值主要是非利用價值，如開展觀光、游憩、科教等活動的價值，這種經(jīng)濟價值的實現(xiàn)與其生態(tài)價值密不可分，且并不具備明確的市場價格。因此，對于此類自然資源資產(chǎn)，并不需要單獨提起自然資源資產(chǎn)損害賠償，而是可以通過生態(tài)環(huán)境損害賠償，實現(xiàn)對其經(jīng)濟價值和生態(tài)價值的雙重救濟。

（三）自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與沒收違法所得的適用邏輯

通過上述分析可以看出，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任成立的前提是存在自然資源資產(chǎn)損害，即全民所有的自然資源資產(chǎn)所承載的經(jīng)濟利益損失；自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的目的就在于對這一損害進行填平。當這種經(jīng)濟利益損失能夠通過其他法律責任的履行而得到部分或者全部填補時，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任旨在填補的損害范圍也就相應縮小或者消失。在明確這一點的基礎之上，還需要考慮其他同樣涉及相關經(jīng)濟利益的責任形式，從而對不同責任的適用進行協(xié)調(diào)。在自然資源資產(chǎn)損害賠償案件中，最為常見的是沒收違法所得的行政責任或刑事責任。前文對司法案例的考察明確顯示出不同案件在對待自然資源資產(chǎn)損害賠償與沒收違法所得的關系時存在顯著分歧。對此，需要厘清沒收違法所得這一責任形式的適用與功能，進而分析自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與沒收違法所得之間的關系。

在涉及自然資源資產(chǎn)損害的行政違法案件或刑事案件中，沒收違法所得是普遍適用的責任形式。我國《行政處罰法》第9條規(guī)定了“沒收違法所得”的行政處罰。在一些自然資源單行立法中，也明確規(guī)定了對于實施自然資源資產(chǎn)損害行為的，予以沒收違法所得。例如，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第39條，對于未取得采礦許可證擅自采礦等行為，需要“責令停止開采、賠償損失，沒收采出的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款”。根據(jù)《濕地保護法》第54條，對于開墾、填埋自然濕地等行為，需要“責令停止違法行為，限期修復濕地或者采取其他補救措施，沒收違法所得”。同時，《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！痹谏鲜龇梢?guī)定的指引下，沒收違法所得的責任形式在涉及自然資源資產(chǎn)損害的刑事附帶民事訴訟、刑事附帶民事公益訴訟判決中屢見不鮮。雖然行政法上的沒收違法所得與刑法上的沒收違法所得具有不同的性質(zhì)，但二者追求的目的是相同的，都在于矯正不公平的財產(chǎn)秩序［5］?；凇叭魏稳瞬坏靡蜃陨淼牟环ㄐ袨槎@益”的古老法諺，沒收違法所得的功能就在于剝奪行為人的非法利益，后果則是國家取得非法利益的所有權。在涉及自然資源資產(chǎn)損害的案件中，尤其是在實施侵占自然資源資產(chǎn)行為的情形下，行為人的主要目的就在于獲取經(jīng)濟利益。此時，剝奪行為人的非法獲益、使其得不償失，構(gòu)成預防自然資源資產(chǎn)損害行為的重要手段。

可見，雖然關涉“自然資源資產(chǎn)的經(jīng)濟價值”這一特性將自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與沒收違法所得聯(lián)系在一起，但二者的區(qū)別又是顯著的。就適用目的而言，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的目的在于填平損害，而沒收違法所得的目的在于禁止行為人獲利。那么二者之間是否相互獨立、并行不悖？實際上，就適用效果而言，基于將款項“上繳國庫”的相同處理方式，這兩種目的不同的責任形式能夠發(fā)揮同樣的作用。具言之，雖然沒收違法所得的直接目的并不在于填補自然資源資產(chǎn)的損失，而在于剝奪行為人的非法獲益，但由于其后果在于將行為人的非法獲益收歸國有，實際上起到了填補國有自然資源資產(chǎn)損失的效果。另一個問題在于，就責任性質(zhì)而言，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任屬于民事責任，沒收違法所得屬于行政責任或刑事責任。性質(zhì)不同的金錢責任之間能否進行加總、折抵或替代？從金錢責任的適用邏輯來看，分屬三大部門法的損害賠償、懲罰性賠償、罰款、沒收財產(chǎn)、罰金，在責任威懾理論中具有功能上的相似性，對于風險行為的實施者而言，其總體上的威懾效果可以進行加總［6］。根據(jù)《民法典》第187條的規(guī)定，在法律責任聚合的情況下，民事責任優(yōu)先適用《民法典》第187條規(guī)定：“民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔民事責任?！?。此項規(guī)定的目的主要在于，當責任主體的財產(chǎn)不足以同時滿足民事責任、行政責任和刑事責任時，確保被侵權人優(yōu)先獲得救濟。在自然資源資產(chǎn)損害賠償案件中，對于全民所有自然資源資產(chǎn)的損害，“被侵權人”是國家。自然資源資產(chǎn)損害賠償金與沒收的違法所得都應當上繳國庫，對于填補國有財產(chǎn)損害具有同等作用。因此，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與沒收違法所得之間的折抵或替代均不會影響救濟“被侵權人”目的的實現(xiàn)。在同時適用這兩種責任之時，需要對不同金錢責任的總體效果予以全面考量。

就個案中的賠償數(shù)額來看，行為人的違法所得數(shù)額往往小于實際造成的自然資源資產(chǎn)損害數(shù)額。例如，在何某非法采礦案中，經(jīng)湖南省國土資源廳鑒定，何某破壞礦產(chǎn)資源的價值達16萬余元；被告人何某對指控的罪名沒有異議，但辯解自己破壞的礦產(chǎn)資源價值未達到16萬余元，其銷售的河砂總值只有4萬元；法院明確指出，破壞礦產(chǎn)資源的價值并不等同于何某非法采挖砂石的銷售價格，故對何某的辯解不予采信湖南省桃源縣人民法院（2014）桃刑初字第118號刑事判決書。。具體而言，違法所得數(shù)額與自然資源資產(chǎn)損害數(shù)額之間的差異主要基于以下原因。第一，違法所得的認定在很大程度上取決于行為人的供述以及有關部門的調(diào)查，其數(shù)額確定可能并不確切。而自然資源資產(chǎn)損害的鑒定則需要通過相關的政府部門或?qū)ｉT的檢測機構(gòu)而進行，鑒定和評估結(jié)果更具有客觀性。第二，即便違法所得數(shù)額能夠體現(xiàn)行為人的真實獲益，但在實踐中，可能存在行為人低價變賣自然資源產(chǎn)品的情形，其收獲的違法所得將低于實際造成的經(jīng)濟價值損失。第三，即便行為人的違法所得數(shù)額能夠反映出自然資源產(chǎn)品的真實市場價格，其獲利數(shù)額也往往會小于所造成的損失數(shù)額。這是由于在行為人在開發(fā)利用自然資源資產(chǎn)的過程中，可能并未采取先進的開發(fā)利用技術、科學的開發(fā)利用方法等，從而導致其破壞的自然資源資產(chǎn)儲量遠大于獲得的自然資源產(chǎn)品數(shù)量。

由此可見，由于自然資源資產(chǎn)損害數(shù)額并不等同于違法所得數(shù)額，以沒收違法所得而替代自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的做法缺乏合理性。與此同時，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與沒收違法所得相互獨立和并行的處理方式，將不恰當?shù)丶又匦袨槿说呢摀?。相較而言，將沒收的違法所得在自然資源資產(chǎn)損害賠償金中扣除，是更為妥善的處理方式。在行為人已經(jīng)被科以沒收違法所得的行政責任或刑事責任的情況下，法院在判決自然資源資產(chǎn)損害賠償責任時，應當在自然資源資產(chǎn)損害賠償金中扣除已經(jīng)繳納的違法所得數(shù)額。

五、自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的適用方式重構(gòu)

在上述分析的基礎上，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的適用方式需要得到新的闡釋，從而消除司法適用中的既存分歧與潛在矛盾。具體而言，首先應當從術語使用、數(shù)額標準、款項歸屬等方面明確自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的獨立地位；其次需要從理順自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與其他法律責任關系的角度，明確該項責任的適用范圍。

（一）明確自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的獨立性

自然資源資產(chǎn)損害賠償責任旨在填平全民所有自然資源資產(chǎn)損害，即全民所有的自然資源資產(chǎn)所承載的經(jīng)濟利益損失。這構(gòu)成自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的主要功能，也是區(qū)分于其他責任的關鍵之處。在明確這一點的基礎之上，自然資源資產(chǎn)損害賠償金的標準與歸屬需要得到規(guī)范。首先，自然資源資產(chǎn)損害賠償金應當根據(jù)自然資源資產(chǎn)的經(jīng)濟價值而確定，以自然資源資產(chǎn)的市場價格作為主要的參考因素。如果自然資源資產(chǎn)的出讓金、使用費、權益金或補償金能夠反映自然資源資產(chǎn)的市場價格的，也可以根據(jù)其出讓金和使用費等標準，來確定自然資源資產(chǎn)損害賠償金的數(shù)額。此外，自然資源資產(chǎn)能夠進行修復的，應當酌情判決行為人承擔自然資源資產(chǎn)受到損害至修復完成期間的經(jīng)濟損失。其次，在自然資源資產(chǎn)損害賠償案件中，損害賠償金的目的是賠償國家所有者權益損失，因此應當作為政府非稅收入，實行國庫集中收繳，全額上繳本級國庫，納入一般公共預算管理［2］143。

如前所述，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任在本質(zhì)上不同于生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，其獨立性也正是在和生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的對比之中得到凸顯。在一些情況下，行為人不僅造成了自然資源資產(chǎn)的損害，而且造成了生態(tài)環(huán)境要素的損害，需要同時承擔自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。此時，更需要明確自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的獨立地位，避免不同責任之間的混同。一方面，在裁判文書的說理部分，需要明確區(qū)分自然資源資產(chǎn)損害與生態(tài)環(huán)境損害。例如，在江蘇省南京市人民檢察院訴王某生態(tài)破壞民事公益訴訟案中，江蘇省南京市中級人民法院明確指出，在長江沿岸非法露天采礦，不僅造成國家礦產(chǎn)資源損失，還必然造成開采區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞及生態(tài)要素損失。在岳陽市江豚保護協(xié)會與謝某、周某公益訴訟案中，湖南省岳陽市中級人民法院明確指出，謝某飼養(yǎng)不善造成3只小爪水獺死亡，造成的是國家野生動物資源是直接物質(zhì)損失；而謝某等人的收購、出售行為導致小爪水獺離開棲息地，造成當?shù)厣镦溒茐?，給整體生態(tài)環(huán)境造成損失；對這兩種損失的賠償，并不構(gòu)成重復賠償。另一方面，在裁判文書的裁判結(jié)果部分，術語使用的混亂往往是造成自然資源資產(chǎn)損害賠償責任與生態(tài)環(huán)境損害賠償責任混同的重要因素。法院在裁判時，應當避免采用“生態(tài)資源損失”“生態(tài)環(huán)境與自然資源損害”等十分籠統(tǒng)的表述，而是采用更為準確的術語，即分別賠償“××資源損失”以及“生態(tài)環(huán)境修復費用”“生態(tài)環(huán)境服務功能損失”等。

（二）限定自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的范圍

在我國現(xiàn)行法律框架中，部分法律責任雖然并非以自然資源資產(chǎn)的經(jīng)濟利益填補作為獨立的目的，但依然會間接或直接、全面或部分地實現(xiàn)這一功能。自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的目標在于填平自然資源資產(chǎn)損害。在填平原則的指引下，需要對相關的法律責任作出全面考量，從而協(xié)調(diào)不同法律責任之間的關系，限定自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的范圍，避免出現(xiàn)“賠償大于損失”的情形。

首先，生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的履行能夠在一定程度上實現(xiàn)填補自然資源資產(chǎn)損害的效果。這主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，對于經(jīng)濟價值和生態(tài)價值交織融合的自然資源資產(chǎn)，在生態(tài)環(huán)境得到修復的同時，自然資源資產(chǎn)損害也將得到填補，因此，自然資源資產(chǎn)損害賠償往往能夠被生態(tài)環(huán)境損害賠償所吸納，不需要另行追究自然資源資產(chǎn)損害賠償責任。第二，對于經(jīng)濟價值和生態(tài)價值相互獨立，但又無法完全區(qū)分的自然資源資產(chǎn)，例如森林資源，需要認識到修復責任的特殊性。此類自然資源不僅是可利用資財?shù)膩碓?，更是廣義上生態(tài)環(huán)境的組成部分，因此“修復自然資源資產(chǎn)”和“修復生態(tài)環(huán)境”的義務范圍可能有所重合。例如，當森林資源通過生態(tài)環(huán)境修復責任的履行而得到一定程度的修復之后，自然資源資產(chǎn)損害已經(jīng)得到了部分填補，此時自然資源資產(chǎn)損害賠償金需要得到相應減輕。

其次，沒收違法所得的實施亦能夠部分實現(xiàn)對自然資源資產(chǎn)損害的填補。在自然資源資產(chǎn)損害案件中，沒收違法所得的目的在于剝奪行為人的非法獲益并收歸國有，實際上達成了填補國有財產(chǎn)損失的效果。但是在個案中，行為人的違法所得數(shù)額往往小于實際造成的自然資源資產(chǎn)損害數(shù)額，因此，不應當以沒收違法所得替代自然資源資產(chǎn)損害賠償責任。更為合理的適用方式是在行為人已經(jīng)被科以沒收違法所得的行政責任或刑事責任的情況下，法院在判決自然資源資產(chǎn)損害賠償責任時，應當在自然資源資產(chǎn)損害賠償金中扣除已經(jīng)繳納的違法所得數(shù)額。

六、結(jié)語

自然資源資產(chǎn)損害賠償責任在我國司法實踐中的適用，對于填補自然資源資產(chǎn)損害、維護自然資源資產(chǎn)所有者權益而言具有積極意義，但同時也存在著認知和適用上的不足。為化解自然資源資產(chǎn)損害賠償責任在司法適用中的混亂與分歧，首先需要明確的是，自然資源資產(chǎn)損害賠償責任是針對經(jīng)濟利益的損害賠償，目的在于填補全民所有自然資源資產(chǎn)承載的經(jīng)濟利益損失，具有維護國家所有者權益的重要意義和獨立地位；其次也需要認識到，對于這種經(jīng)濟利益的損害，并非全部需要通過專門的自然資源資產(chǎn)損害賠償責任來得到填補。實際上，在現(xiàn)行法律框架中，生態(tài)環(huán)境損害賠償責任、沒收違法所得的行政責任和刑事責任均有可能在一定程度上實現(xiàn)對自然資源資產(chǎn)損害的填補。在不同責任的適用過程中，需要避免責任形式的疊床架屋或異名同實。

參考文獻：

[1]張璐.全民所有自然資源資產(chǎn)損害賠償機制的法律構(gòu)造[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2023（2）：132.

[2]曹煒.自然資源資產(chǎn)損害賠償責任的路徑組合和規(guī)范構(gòu)建[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2023（2）.

[3]鄧海峰.環(huán)境法與自然資源法關系新探[J].清華法學，2018（5）：54-55.

[4]李兆宜，石吉金.全民所有自然資源資產(chǎn)損害賠償機制研究——基于所有者職責履行的視角[J].中國國土經(jīng)濟，2022（9）：8.

[5]王鍇.沒收違法所得的合憲性分析——基于德國刑法上特別沒收合憲性改革的啟示[J].法學雜志，2022（1）：131.

[6]宋亞輝.風險控制的部門法思路及其超越[J].中國社會科學，2017（10）：147.

（責任編輯：蒲應秋）

Judicial Application and Theoretical Reflection on Liability for Damage to Natural Resource Assets

CAO Wei，ZHANG Shu

（School of Law，Renmin University of China，Beijing，China，100872）

Abstract：Although not yet specifically provided for in legislation，liability for damages to natural resource assets has been widely applied in judicial practice.The judicial practice has positive significance for safeguarding the rights and interests of owners of natural resources assets，but there are problems that cannot be ignored.Firstly，there is the lack of accurate positioning of the function and purpose of the liability for damages to natural resources assets.Secondly，it is difficult for courts to properly address the relationship between liability for damages to natural resource assets and other legal liabilities.In this regard，it is necessary to clarify the independence of the liability for damages to natural resources assets，to set its function and purpose to fill the loss of economic interests of natural resources assets owned by all people，so as to clarify the standard and purpose of the compensation for damages to natural resources assets.At the same time，it should be noticed that the damages to natural resources assets can also be filled directly or indirectly through other legal responsibilities such as the compensation for ecological and environmental damages and the confiscation of illegal income.In this way，the relationship between the liability for damages to natural resources assets and other legal liabilities should be reconciled，and the scope of application of the liability for damages to natural resources assets should be reasonably determined.

Key words：natural resources assets; compensation for damages; natural resources restoration

收稿日期：2023-06-08

基金項目：北京市規(guī)劃和自然資源委員會項目“北京市全民所有自然資源資產(chǎn)損害責任追究機制研究”（2023K20142）。

作者簡介：曹 煒，男，江蘇淮安人，博士，中國人民大學法學院副教授、碩士生導師。

張 舒，女，安徽泗縣人，中國人民大學法學院在讀博士。