對(duì)“不盛不虛,以經(jīng)取之”的思考*

孫奇軒,杜艷軍,杜霖玲

湖北中醫(yī)藥大學(xué)針灸骨傷學(xué)院,湖北 武漢 430061

“盛則瀉之,虛則補(bǔ)之,不盛不虛,以經(jīng)取之”是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的名言,也被古今醫(yī)家視作針灸治病之大法。然而,此句句意頗有爭(zhēng)議,其后八字更是古今學(xué)者爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。筆者在閱讀古文及學(xué)習(xí)前輩學(xué)者的論著中,偶有所思,現(xiàn)淺述如下。

1 “不盛不虛,以經(jīng)取之”說(shuō)

在對(duì)該句的解釋中,流傳最廣、影響最大的當(dāng)屬“自取其經(jīng)”“平補(bǔ)平瀉” 說(shuō)?！白匀∑浣?jīng)”源于《難經(jīng)·六十九難》,因《難經(jīng)》以母經(jīng)補(bǔ)虛,取子經(jīng)瀉實(shí),故謂其為“正經(jīng)自生病”,其治當(dāng)“自取其經(jīng)”。然楊桂根[1]、黃龍祥[2]已駁其非,因“《黃帝內(nèi)經(jīng)》中五輸穴尚未與五行相配,更無(wú)瀉子補(bǔ)母之說(shuō)”?！夺樉闹委煂W(xué)》言:“‘不盛不虛’,《黃帝內(nèi)經(jīng)》的本意是指人迎脈與寸口脈大小相等……說(shuō)明其病與其他經(jīng)脈無(wú)關(guān),病在本經(jīng)[3]?！彼埔匀擞缈诿}法證“自取其經(jīng)說(shuō)”者,但未能對(duì)《靈樞·經(jīng)脈》中的“熱” “寒”“陷下”及《靈樞·禁服》中的“緊”“代”“陷下” 與人迎寸口脈間的關(guān)系做出解釋?！夺樉膶W(xué)》亦言:“‘不盛不虛’……是臟腑、經(jīng)絡(luò)的虛實(shí)表現(xiàn)不甚明顯……不涉及其他臟腑、經(jīng)脈,屬本經(jīng)自病……多采用平補(bǔ)平瀉的針刺手法[4]。” 既然“本經(jīng)自病”的說(shuō)法是由他經(jīng)脈、他臟腑“不盛不虛”推導(dǎo)而來(lái),那么何以本經(jīng)之臟腑、經(jīng)絡(luò)亦無(wú)明顯之“虛實(shí)表現(xiàn)”而需行“平補(bǔ)平瀉”之手法呢?

隨后又有學(xué)者另辟蹊徑提出新說(shuō)。如朱長(zhǎng)剛等[5]引《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等書為證,認(rèn)為該句中的兩個(gè)“不”字的作用為加強(qiáng)語(yǔ)氣,提出了該句是對(duì)整段文義的一句總結(jié),即不論何證,“皆當(dāng)辨經(jīng)論治”的觀點(diǎn)。楊桂根[1]、黃龍祥[2]、胥榮東等[6]從《靈樞·禁服》中“所謂經(jīng)治者,飲藥,亦曰灸刺”一句得到啟發(fā),認(rèn)為此八字當(dāng)指“‘經(jīng)刺’‘飲藥’‘灸刺’的常規(guī)治療大法而言[1]。此二說(shuō)雖幾乎能完美釋義,但其對(duì)“不盛不虛”的治則治法與“盛”“虛”之治并無(wú)不同,因而沒(méi)有充分展現(xiàn)其臨床指導(dǎo)價(jià)值。張為[7]見(jiàn)《靈樞·經(jīng)脈》及《靈樞·禁服》二篇中,該句均與人迎寸口脈法相關(guān)聯(lián),《靈樞·終始》對(duì)人迎寸口脈偏盛偏衰的治法是補(bǔ)瀉表里兩經(jīng),又因《靈樞·禁服》在該句后有“名曰經(jīng)刺”,結(jié)合《靈樞·官針》中“經(jīng)刺”正屬刺絡(luò)法,遂認(rèn)為“不盛不虛”當(dāng)取本經(jīng)絡(luò)穴,如此既可調(diào)本經(jīng),又可同調(diào)互為表里之經(jīng)。其實(shí)此說(shuō)是將人迎寸口脈偏盛偏衰時(shí)所行的表里兩經(jīng)補(bǔ)瀉法與“自取其經(jīng)說(shuō)”相結(jié)合的產(chǎn)物,但因未能說(shuō)明為何在人迎寸口不盛不虛時(shí)也需同調(diào)兩經(jīng),因而理論上存在一定的缺陷。由此可見(jiàn),“不盛不虛,以經(jīng)取之”此八字究指何為,仍需探討。

2 對(duì)“不盛不虛,以經(jīng)取之”的探討

要解讀此八字,需要明晰兩點(diǎn)。一是“盛”與“虛”何指,二是“以經(jīng)取之”何謂。

2.1 盛與虛“盛”與“虛”一般被理解成病證或病機(jī)的虛實(shí)。如王黎等[8]認(rèn)為:“人體經(jīng)絡(luò)、臟腑、組織凡發(fā)生疾病……其性質(zhì)皆不離虛實(shí)兩類……這種氣血尚沒(méi)有明顯的偏盛偏衰的疾病狀態(tài)可稱為微病狀態(tài),也就是‘不盛不虛’的狀態(tài)。”即是將之理解成了疾病的虛實(shí)。然而根據(jù)《靈樞·禁服》中“緊”“代”“陷下”3種脈象的插入,可以看出“盛”“虛”更多指的是脈的“盛虛”,正如黃龍祥先生所謂:“《黃帝內(nèi)經(jīng)》……病候下治則所言之‘虛實(shí)’皆為脈之虛實(shí),補(bǔ)瀉乃據(jù)脈之虛實(shí)而施[9]?！蹦恰笆ⅰ薄疤摗碑?dāng)屬何種脈法呢?

2.1.1 人迎寸口脈釋“盛”與“虛”“不盛不虛,以經(jīng)取之”在今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》中見(jiàn)于4篇,即《靈樞·經(jīng)脈》《靈樞·禁服》《靈樞·通天》《素問(wèn)·厥論》。由于《靈樞·經(jīng)脈》與《靈樞·禁服》二篇中均可見(jiàn)人迎寸口脈法,故多有學(xué)者認(rèn)為探究該句句意,不應(yīng)脫離人迎寸口脈法,即人迎寸口脈不等大時(shí)即為“盛”與“虛”。但根據(jù)成文先后及原文上下意境,以人迎寸口脈釋盛與虛也有不合理之處。

人迎寸口脈法以 “氣口候陰,人迎候陽(yáng)”(《靈樞·四時(shí)氣》)作為診法依據(jù),“人迎大于寸口”說(shuō)明陽(yáng)盛陰虛,治當(dāng)瀉陽(yáng)而補(bǔ)陰,“人迎小于寸口” 說(shuō)明陰盛陽(yáng)虛,治當(dāng)瀉陰而補(bǔ)陽(yáng),至于經(jīng)脈的選取,則依寸口或人迎大于對(duì)方的倍數(shù)而定?！鹅`樞·經(jīng)脈》成文雖較《靈樞·禁服》晚,但此二篇中均有以人迎寸口脈法為理論依據(jù)的注解文字。不同的是,《靈樞·禁服》中 “盛”“虛”與“不盛不虛”之間是以對(duì)“緊”“代”“陷下”脈的論述,《靈樞·經(jīng)脈》是以對(duì)“寒”“熱”“陷下”脈的討論,這些插入的內(nèi)容,與“盛”“虛”“不盛不虛”三脈成并列關(guān)系。若一經(jīng)“陷下”時(shí),也許能診出倍數(shù)關(guān)系以定病經(jīng),而“緊”“代”“熱”“寒”則分別屬脈管緊張度、脈律及皮膚溫度的改變,當(dāng)其出現(xiàn)時(shí),最多只能判斷出是陰受病還是陽(yáng)受病,而無(wú)法確定具體的病變經(jīng)脈。因此,若人迎寸口脈法能對(duì)上述內(nèi)容同時(shí)做出解釋方可成立。

再看《靈樞·通天》與《素問(wèn)·厥論》,此二篇中該句句式相同。根據(jù)是否有五行化演變特征[10],《靈樞·通天》成文應(yīng)早于《素問(wèn)·厥論》,因《素問(wèn)·厥論》有引用具有“五時(shí)”學(xué)說(shuō)特點(diǎn)的《素問(wèn)·太陰陽(yáng)明論》的文字,故重點(diǎn)看《靈樞·通天》中的“盛”與“虛”用人迎寸口脈法作解是否合理即可。然該文中不僅未見(jiàn)人迎寸口脈法,且從《靈樞·通天》的特點(diǎn)來(lái)看,“黃帝-少師”問(wèn)對(duì)雖是以陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)作為理論核心,但其采用的是二分陰陽(yáng)法,而非《黃帝內(nèi)經(jīng)》其他篇章常見(jiàn)的三陰三陽(yáng)理論[10];換而言之,具有三陰三陽(yáng)理論特色的人迎寸口脈法,不可能是《靈樞·通天》中診“盛”“虛”所用的診法,繼而為人迎寸口之說(shuō)提供了否定依據(jù)。

2.1.2 標(biāo)本脈法釋“盛”與“虛”與人迎寸口之說(shuō)不同,黃龍祥[11]認(rèn)為該句說(shuō)的其實(shí)是標(biāo)本診法特有的診“獨(dú)”法,因?qū)彶鞓?biāo)本處脈象與皮膚溫度的改變,“是標(biāo)本脈法的特有的診察內(nèi)容”。標(biāo)本脈法屬診獨(dú)法,以診得“獨(dú)”處定病變之經(jīng)脈,刺灸處依病經(jīng)而定,《靈樞·邪氣臟腑病形》中便有不少示例,如“膀胱病者……足小指外廉及脛踝后皆熱,若脈陷”即是示例,故標(biāo)本脈法在診得諸脈象時(shí),常有對(duì)應(yīng)的治則治法。

以標(biāo)本脈法診脈之盛虛實(shí)為古法,早在張家山《脈書》中即有“脈盈而洫(虛)之,虛而實(shí)之,諍(靜)則侍(待)之”[12]之句,或當(dāng)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“盛則瀉之……”一句之原型?！睹}書》還有對(duì)診脈之法的說(shuō)明,如“相脈之道……它脈盈,此獨(dú)虛,則主病……此所以論有過(guò)之脈也”?？梢?jiàn)《脈書》診“盈”“虛”之法正是標(biāo)本診獨(dú)之法。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時(shí)代,診脈方法多樣,除標(biāo)本脈法與人迎寸口脈法外,還有獨(dú)取寸口、診尺膚、診虛里、彈內(nèi)踝上大絡(luò)及同屬遍診法的三部九候脈法[13]。其中,尺膚之診的關(guān)注點(diǎn)在于尺之肌膚而并非在脈;診虛里及彈踝法因診得內(nèi)容單一,常被視作遍診法的一部分;人迎寸口之說(shuō)前已述及其不足以釋“盛”與“虛”;寸口脈作為本脈之一,自然可以診“盛”與“虛”,只是“陷下”之診更多的還是出現(xiàn)在遍診法中,如《素問(wèn)·三部九候論》謂:“察九候……獨(dú)陷下者病?！薄鹅`樞·邪氣臟腑病形》云:“膽病者……在足少陽(yáng)之本末,亦視其脈之陷下者灸之?！?/p>

三部九候與標(biāo)本脈法雖均以脈口診“獨(dú)”作為診法依據(jù),然其對(duì)診得內(nèi)容的解釋卻有不同。三部九候,候的是四形臟、五神臟之氣,而標(biāo)本所診為經(jīng)絡(luò)、臟腑之氣。從四篇文獻(xiàn)來(lái)看,《靈樞·經(jīng)脈》為敘述經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)之專篇,《靈樞·禁服》有“經(jīng)脈為始”的思想,《靈樞·通天》有對(duì)“治人之五態(tài)”時(shí)的治法及解釋,《素問(wèn)·厥論》將“盛則瀉之……”一句插于“六經(jīng)脈之厥狀病能”當(dāng)中,說(shuō)明“盛”“虛”之診的理論依據(jù)為經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)而非九臟說(shuō),故取標(biāo)本而舍三部九候。由此,“盛”與“虛”為脈象之虛實(shí),診得該脈之脈法實(shí)屬標(biāo)本脈法。

2.2 以經(jīng)取之對(duì)“以經(jīng)取之”釋義的關(guān)鍵在于對(duì)“經(jīng)”字的理解。胥榮東認(rèn)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》中各“經(jīng)”字在不同語(yǔ)境下可有“經(jīng)典醫(yī)籍”“河流”“經(jīng)脈”“規(guī)律、原則”“正常”“常規(guī)”這6種語(yǔ)義;由于一字多義現(xiàn)象的存在,故須聯(lián)系上下文方能看出其所指[6]。然而,能為該句正確解讀提供依據(jù)的上下文在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中恰恰是缺失的,或有歧義的。

《靈樞·通天》所論為五態(tài)之人的鑒別,難以看出該句究竟是何含義?！端貑?wèn)·厥論》該句插于“六經(jīng)脈之厥狀病能”的敘述中,刪之于文意無(wú)改,亦無(wú)參考價(jià)值?！鹅`樞·經(jīng)脈》各經(jīng)病候之下均列該句,屬對(duì)治則治法的概括總結(jié),但并無(wú)具體說(shuō)明?！鹅`樞·禁服》中該句凡三見(jiàn),均為在“盛”“虛”與“不盛不虛”之間插入對(duì)“緊” “陷下”等的論述,僅文辭稍異;除第一處句末的“名曰經(jīng)刺” 與第三處句后的“所謂經(jīng)治者”外,均無(wú)針對(duì)該句的解釋說(shuō)明文字。其中,“經(jīng)刺”在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有多種含義,《靈樞·禁服》中也無(wú)說(shuō)明;“經(jīng)治”之后的“飲藥……灸刺”似乎當(dāng)為“以經(jīng)取之”之解,然而,其達(dá)成的效果卻是“脈急則引,脈大以弱”,說(shuō)明在“經(jīng)治”前,脈有偏盛偏衰,而非“不盛不虛”,故“經(jīng)治”非“以經(jīng)取之”之解。

既然已將對(duì)“不盛不虛”的治法治則約言為“以經(jīng)取之”,為何有約言而無(wú)繁文,以致后人莫衷一是呢?《靈樞·禁服》曰:“通其營(yíng)輸,乃可傳于大數(shù)。大數(shù)曰……以經(jīng)取之?！被蚩蓡⑹尽耙越?jīng)取之”源于一篇名為《大數(shù)》的古文獻(xiàn)。在古人那個(gè)時(shí)代背景下,經(jīng)典量少,醫(yī)者對(duì)經(jīng)典的研究耗時(shí)也長(zhǎng),這也許是古人直接引用而少有注解卻不擔(dān)心有歧義的重要原因。而《大數(shù)》篇是何模樣今已不得而知,原始篇章的缺失,造成了后人釋義更多的是靠間接的猜測(cè)與推理,而非直接的文獻(xiàn)依據(jù)。

由于“以經(jīng)取之”是何含義難以考究,故在探討“不盛不虛”的治則治法時(shí),無(wú)需將能否合于此四字作為評(píng)判釋文正確性之標(biāo)準(zhǔn)。

3 “不盛不虛”當(dāng)行“繆刺”法

由于《靈樞·禁服》中“盛”“虛”“緊”“代”“陷下”之后均為對(duì)應(yīng)的治則或治法,則“不盛不虛”也當(dāng)以某法治之。

一般認(rèn)為,脈不盛不虛即是平人之脈。既然是平人,又何須“治之”呢? 《素問(wèn)·調(diào)經(jīng)論》曰:“身形有痛,九候莫病,則繆刺之?！薄端貑?wèn)·繆刺論》曰:“有痛而經(jīng)不病者,繆刺之?！碧崾敬_有脈象正常(即“不盛不虛”),而“身形有痛”者,且明言其治療當(dāng)“繆刺之”?！懊}不盛不虛而身形有痛”這種證型并不少見(jiàn),臨床上總有許多脈象如常,虛實(shí)難辨的患者。氣血在經(jīng)脈中循環(huán)運(yùn)行的模式提出之前,古人流行的是“全離心向心的氣血潮汐式運(yùn)行說(shuō)”[11],該說(shuō)認(rèn)為,氣血從臟腑發(fā)源,逐級(jí)輸送至經(jīng)脈、絡(luò)脈、皮毛,然后自皮毛逐級(jí)返回臟腑。在這樣的學(xué)說(shuō)指導(dǎo)下,《素問(wèn)·皮部論》中邪氣入侵人體的路徑便為從皮毛腠理傳入絡(luò)脈,絡(luò)脈滿則傳入經(jīng)脈,逐層向內(nèi)傳變。因此,人體被外邪侵襲,則“身形有痛”;邪氣還未傳入經(jīng)脈,則診脈處不現(xiàn)異常,即出現(xiàn)了“不盛不虛”“九候莫病”的脈象。此時(shí),病位在皮毛、在絡(luò)脈,故當(dāng)治以“繆刺”。

何謂繆刺?《素問(wèn)·繆刺論》曰:“今邪客于皮毛,入舍于孫絡(luò)……不入于經(jīng)俞,命曰繆刺?！庇钟?“凡刺之?dāng)?shù),先視其經(jīng)脈……不調(diào)者,經(jīng)刺之;有痛而經(jīng)不病者,繆刺之?！笨梢?jiàn),繆刺是相較于經(jīng)刺而言的,即經(jīng)脈有病時(shí)的刺法為經(jīng)刺,經(jīng)脈無(wú)病時(shí)所施用的刺法則為繆刺。且可以推知繆刺病左刺右、病右刺左之緣由當(dāng)是對(duì)側(cè)可見(jiàn)異常的絡(luò)脈[14]。而繆刺亦非只此一種,黃龍祥[9]先生指出繆刺有4種常用刺法:“刺法一:刺血絡(luò)、結(jié)絡(luò)出血;刺法二:刺井穴,左刺右,右刺左;刺法三:痛無(wú)定處者隨痛所在而刺……刺法四:刺微邪引氣調(diào)神法”。其中前3法均可見(jiàn)于《素問(wèn)·繆刺論》,其他篇章亦有散在論述,第4法主要體現(xiàn)在《素問(wèn)·調(diào)經(jīng)論》對(duì)“刺微”的論述中。雖然非經(jīng)刺均可稱為繆刺,且常法便有4種,但刺血絡(luò)出血當(dāng)為其最常用之法,正如《素問(wèn)·繆刺論》曰:“因視其皮部有血絡(luò)者,盡取之,此繆刺之?dāng)?shù)也?！?/p>

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述,《黃帝內(nèi)經(jīng)》中既有將“不盛不虛”與人迎寸口脈法相聯(lián)系的文獻(xiàn),也有與之無(wú)關(guān)者;在《靈樞·經(jīng)脈》與《靈樞·禁服》二篇中,不僅存在不支持“不盛不虛”與人迎寸口脈法相關(guān)的依據(jù),反而可見(jiàn)從標(biāo)本診法移植的痕跡,故《靈樞·經(jīng)脈》將該句列于各經(jīng)病候之下;《靈樞·禁服》有“審按其本末”之語(yǔ)。“以經(jīng)取之”由于語(yǔ)境的缺失難以考察其本來(lái)含義。若從標(biāo)本診法的角度看相關(guān)句子,可以認(rèn)為“不盛不虛”之前均為標(biāo)本處有異象,病在經(jīng)脈,其治屬“經(jīng)刺”范疇;“不盛不虛”為標(biāo)本處無(wú)異,病不在經(jīng)脈而在皮毛、絡(luò)脈,故其治不屬“經(jīng)刺”,而當(dāng)屬“繆刺”范疇。