宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)的法律問題研究

閆子晴，鄧春景

（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院 河北，保定 071033）

引言

信托制度最早起源于英國，相較而言，我國引入信托制度的時(shí)間要晚一些。在我國，現(xiàn)如今在農(nóng)村實(shí)行土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)模式具有代表性，該信托流轉(zhuǎn)模式主要是為了減少拋荒土地，來提高土地的集約化和規(guī)?；?，從而來能夠有效地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。到目前為止，我國在土地信托方面還未形成較為完備的法律體系，主要是由于《信托法》《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》等相關(guān)法律都還未對土地信托的具體操作等相關(guān)規(guī)定予以明確。相對于土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)已在全國相關(guān)試點(diǎn)初見成效，我國宅基地使用權(quán)的信托流轉(zhuǎn)還處于零實(shí)踐階段。長久以來，農(nóng)村宅基地閑置問題嚴(yán)重，其中主要表現(xiàn)為宅基地隱形交易大量存在、小產(chǎn)權(quán)房以及“空心村”現(xiàn)象，通過嘗試使用各種宅基地流轉(zhuǎn)方式都未能有效解決以上存在的問題，這嚴(yán)重制約了當(dāng)下鄉(xiāng)村振興的建設(shè)步伐。根據(jù)中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所發(fā)布的《中國農(nóng)村發(fā)展報(bào)告（2017）》顯示，2000—2010年，我國農(nóng)村人口減少了1.33 億人，但農(nóng)村居民用地卻增加了3045 萬畝。除此之外，我國每年新增農(nóng)村閑置住房5.94 億平方米。對此，中國共產(chǎn)黨中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過的《深化農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)方案》提出，要適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)的具體路徑和辦法，這體現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置已成為宅基地改革的主要目標(biāo)，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就需要加快宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，但現(xiàn)有的較為傳統(tǒng)的流轉(zhuǎn)方式無法高效地解決農(nóng)村宅基地大量閑置的問題，現(xiàn)在宅基地使用權(quán)中引入信托流轉(zhuǎn)方式或許是一條可行之路。

1 宅基地使用權(quán)的性質(zhì)

在研究宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)法律問題之前，首先應(yīng)當(dāng)明確宅基地信托流轉(zhuǎn)的客體的性質(zhì)，即宅基地使用權(quán)的性質(zhì)。2018年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》正式提出了宅基地“三權(quán)分置”政策，該政策確立了未來宅基地制度改革的方向，同時(shí)也引起學(xué)界的熱烈討論。學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為在流轉(zhuǎn)中將宅基地使用權(quán)分解為純身份性質(zhì)的宅基地資格權(quán)和純財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的“宅基地使用權(quán)”，從而形成“三權(quán)分置”的三權(quán)格局，也就是宅基地所有權(quán)、宅基地資格權(quán)和“宅基地使用權(quán)”。其中宅基地所有權(quán)屬于村農(nóng)民集體所有、流轉(zhuǎn)“宅基地使用權(quán)”后的宅基地資格權(quán)由農(nóng)戶擁有或保留，受讓方取得“宅基地使用權(quán)”。學(xué)界中除了上述的三權(quán)分置的觀點(diǎn)外，還存在許多其他宅基地“三權(quán)分置”觀點(diǎn)，這其中主要包括：“宅基地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)和次級宅基地使用權(quán)”“宅基地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)和宅基地租賃權(quán)”“宅基地所有權(quán)、宅基地成員權(quán)和宅基地使用權(quán)”“宅基地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)和宅基地經(jīng)營權(quán)或宅基地租賃權(quán)”等。本文所提出的信托流轉(zhuǎn)中的宅基地使用權(quán)所適用的是具有純財(cái)產(chǎn)性的“宅基地使用權(quán)”。

2 宅基地使用權(quán)信托的可行性分析

2.1 域外土地信托為其提供理論依據(jù)

土地信托制度最早由英國學(xué)者提出，但美國和日本在土地信托的發(fā)展更加成熟且處與較高水平。美國的土地信托制度主要包括土地開發(fā)融資信托、土地保護(hù)信托和社區(qū)土地信托。日本農(nóng)地經(jīng)營呈現(xiàn)出以農(nóng)戶為基本單位、經(jīng)營分散化的特點(diǎn)，這點(diǎn)與我國相似，依據(jù)信托財(cái)產(chǎn)管理方式的不同，日本農(nóng)地信托包含出售型信托和租賃型信托。通過分析兩國的土地信托模式，來論證我國宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)的可行性。

美國土地開發(fā)融資信托主要是幫助開發(fā)者籌集資金來開發(fā)土地；土地保護(hù)信托模式是注重對尚未被開發(fā)的自然資源的愛護(hù)，實(shí)現(xiàn)對土地資源的保護(hù)；社區(qū)土地信托模式是由社區(qū)信托公司來籌集資金，從而購入土地和房屋修建。其中社區(qū)土地信托模式在房屋市場內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。通過對比分析，我國宅基地使用權(quán)信托以農(nóng)地規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營為目的，這與美國土地保護(hù)信托關(guān)注土地保護(hù)和資源可持續(xù)利用的訴求較為契合，這點(diǎn)符合我國對生態(tài)環(huán)境和耕地資源保護(hù)的政策。

日本是亞洲最早引進(jìn)信托制度的國家，其農(nóng)地信托主要包含出售信托和租賃信托的兩類，其中出售信托的主要功能是融資和信用提升，而租賃型土地信托與出售型最大的區(qū)別在于委托人在土地信托完成后不喪失土地所有權(quán)。通過對比并結(jié)合我國的宅基地的“三權(quán)分置”改革措施發(fā)現(xiàn)，我國的政策要求確保土地公有制性質(zhì)不改變，堅(jiān)持農(nóng)民集體土地所有權(quán)，這點(diǎn)同日本的租賃型土地信托較為相近。

通過上述分析，美國的土地保護(hù)信托模式的保護(hù)耕地資源特點(diǎn)和日本的租賃型土地信托模式的委托人不喪失土地所有權(quán)特點(diǎn)，這兩點(diǎn)較為符合我國宅基地改革的政策，同時(shí)這也為我國宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)提供了具體操作的可行性。在具體操作過程中，宅基地使用權(quán)人與信托公司可以依據(jù)雙方協(xié)議簽訂信托合同，宅基地使用權(quán)人把信托財(cái)產(chǎn)交給信托公司管理，信托公司按時(shí)向宅基地使用權(quán)人支付土地信托取得的收益。該流轉(zhuǎn)過程不僅體現(xiàn)了融資功能，也體現(xiàn)出通過信托流轉(zhuǎn)能夠緩解閑置宅基地的問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對土地資源的保護(hù)。

2.2 土地經(jīng)營權(quán)信托模式為其提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

我國在土地經(jīng)營權(quán)信托的運(yùn)作過程中，土地承包經(jīng)營權(quán)人基于對商業(yè)信托公司的信任，將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給信托公司。信托公司在接受信托財(cái)產(chǎn)后，招募符合條件的農(nóng)業(yè)管理經(jīng)營者，與其建立委托關(guān)系，將細(xì)碎的土地統(tǒng)一規(guī)劃并交給委托人即符合條件的農(nóng)業(yè)管理經(jīng)營者。信托公司和農(nóng)業(yè)管理者分別利用自身的優(yōu)勢來管理土地，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村土地的優(yōu)化配置。

在中央政策的推動下，土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)在實(shí)踐中形成了多元化的模式，其中較具代表性的有由地方政府主導(dǎo)的“湖南益陽”模式和由信托公司主導(dǎo)的“安徽宿州”模式。“湖南益陽”模式中的委托人為農(nóng)戶，這更能體現(xiàn)農(nóng)戶的意志，使其能得到充分有效的保護(hù)。該模式的信托受托人是由政府設(shè)立的農(nóng)地信托公司，該信托公司在政府的意志下管理運(yùn)營所涉土地并組織有意愿的生產(chǎn)經(jīng)營者以招標(biāo)方式獲得土地租賃權(quán)。現(xiàn)如今，在該模式的良好運(yùn)行下，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會影響，并且進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?，改善了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。更為重要的是，農(nóng)民的收入水平得到了提高。而在“安徽宿州”模式中，其土地信托的受托人為專業(yè)化信托公司。該種模式主要的是依據(jù)市場化原則，通過運(yùn)用結(jié)構(gòu)化混合型的經(jīng)營策略，信托公司為委托人提供包含土地和資金信托的雙重信托服務(wù)，并且制定了詳細(xì)且可行的信托計(jì)劃，其中該計(jì)劃主要涉及流轉(zhuǎn)的土地面積要達(dá)到5400 畝，農(nóng)戶達(dá)到450 戶以及遠(yuǎn)期流轉(zhuǎn)土地面積達(dá)到5.4萬畝。

將土地經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)對比發(fā)現(xiàn)：雖然土地經(jīng)營權(quán)信托與宅基地使用權(quán)信托在法律關(guān)系客體上存在本質(zhì)區(qū)別，土地經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系的客體是土地經(jīng)營權(quán)，宅基地使用權(quán)信托法律關(guān)系的客體是宅基地使用權(quán)，但是二者在性質(zhì)上均屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)信托，都是以依法可以流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)立的信托，這都同屬信托公司業(yè)務(wù)“八項(xiàng)分類”中的一類，兩者可以互相參考與借鑒，現(xiàn)已進(jìn)入實(shí)踐階段的土地經(jīng)營權(quán)信托能夠?yàn)檎厥褂脵?quán)信托提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而可以證明其能夠采用信托方式流轉(zhuǎn)是可行的。

3 宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)的法律主體問題分析

3.1 宅基地使用權(quán)信托的委托人

根據(jù)《信托法》的規(guī)定，委托人是指信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人前的所有人，此規(guī)定應(yīng)用于宅基地信托中，其委托人必須是宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人前的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人。因?yàn)椴煌奈腥藢ζ渌苄惺沟臋?quán)利是不同的，所以對于誰應(yīng)確定為委托人這個(gè)問題是至關(guān)重要的。借鑒于當(dāng)前已進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域的土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)模式，關(guān)于其委托人的確定在學(xué)界中存在較大的爭議，其中主要有四種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由單個(gè)農(nóng)戶作為委托人，信托公司與單個(gè)農(nóng)戶簽訂合同并進(jìn)行集合信托的管理，此種方式可以使農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)?；瘑栴}得以緩解；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在農(nóng)地集合信托或委托農(nóng)戶較多時(shí)，可以通過建立委托人會議制度的方式，從而以促進(jìn)農(nóng)戶獲得統(tǒng)一意見；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村委會或政府部門作為委托代理人來行使農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的權(quán)利，從而能夠緩解單個(gè)農(nóng)戶談判能力局限的問題；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為需要提高土地信托的效率，所以應(yīng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)戶行使委托人的權(quán)利。

將以上四種觀點(diǎn)應(yīng)用于宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中的委托人來進(jìn)行分析：第一種觀點(diǎn)是由單個(gè)農(nóng)戶作為委托人分別和信托公司簽訂信托合同，這種方式會增加交易的成本，從而會導(dǎo)致信托公司無法高效地進(jìn)行宅基地使用權(quán)信托工作；第二種觀點(diǎn)是在農(nóng)戶中建立委托人會議制度，對于委托人來說這種方式能夠充分體現(xiàn)他們的意志，但對于受托人而言，這種方式屬于單一信托而不是集合信托；第三種觀點(diǎn)是由村委會或政府部門作為農(nóng)戶的委托代理人來行使宅基地信托流轉(zhuǎn)的權(quán)利。通過采用這種方式，雖然村委會或政府部門作為委托代理人，但是其仍舊以單個(gè)農(nóng)戶身份與信托公司簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同，所產(chǎn)生的一切后果仍舊是由單個(gè)農(nóng)戶來承擔(dān)，這樣一方面還是無法實(shí)現(xiàn)信托公司的高效工作，另一方面會增加農(nóng)戶的法律風(fēng)險(xiǎn)；第四種觀點(diǎn)是由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)戶行使委托人的權(quán)利，這樣雖然能夠緩解單個(gè)農(nóng)戶談判能力不足的問題，但是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體資產(chǎn)的權(quán)利人可能會無法充分表達(dá)農(nóng)戶的意志，更為重要的是，所產(chǎn)生的后果可能無法有效地實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的利益。

基于上述對宅基地使用權(quán)信托的委托人四種觀點(diǎn)的分析，本文認(rèn)為第四種觀點(diǎn)較為合適，即由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)戶行使委托人的權(quán)利。理由如下：首先，《民法典》第926條規(guī)定了間接代理制度。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織接受農(nóng)戶的委托成為間接代理人，兩者形成間接代理關(guān)系。通過間接代理，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以自己的名義行使委托人的權(quán)利，這樣既可以降低宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)的交易成本，又可以彌補(bǔ)單個(gè)農(nóng)戶談判能力的不足；其次，在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下，《民法典》確立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位，從而使其特別法人地位更加得到鞏固。與此同時(shí)，全國87.2%的農(nóng)村已經(jīng)建立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，隨著進(jìn)一步的發(fā)展，可以預(yù)見將來在全國范圍內(nèi)的農(nóng)村都將會建立起農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。因此農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為宅基地信托的委托人在全國范圍內(nèi)是具有普遍適用性的。

3.2 宅基地使用權(quán)信托的受托人

受托人在三方法律主體中是處于核心地位，其在充分發(fā)揮土地資源效用的過程中起著不可或缺的關(guān)鍵性地位。信托中的受托人在經(jīng)營管理信托財(cái)產(chǎn)的過程中能夠發(fā)揮其融資和風(fēng)險(xiǎn)防控的功能，所以其行為具備金融性特征。因此土地信托中的受托人不可避免地也應(yīng)當(dāng)具備金融性交易工具的專業(yè)技能和必要的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，更為重要的是，不僅要具備還應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嚓P(guān)市場交易部門的有效監(jiān)管。根據(jù)《信托法》第24 條的規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)是法人和具有完全行為能力的自然人。除此之外，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會也制定了相關(guān)規(guī)定，其中包括設(shè)立信托公司所應(yīng)具備的門檻條件為實(shí)繳注冊資金最低為3 億元，同時(shí)還規(guī)定了如果采用批準(zhǔn)的方式，那必須經(jīng)過相關(guān)部門的監(jiān)督管理委員會的批準(zhǔn)，也就是說須在獲得金融許可證后方可建立。根據(jù)受托人是否以信托為業(yè)，可以將其劃分為商事信托與民事信托，其中對商事信托的受托人法律規(guī)定只有依法設(shè)立的信托公司才具有受托人資格，而在設(shè)定民事信托受托人的規(guī)定中，具有完全民事行為能力的自然人和法人都可以成為受托人。

目前我國土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)存在四種模式，分別是“浙江紹興”模式、“湖南益陽”模式、“安徽宿州”模式和“江蘇無錫”模式，其中“浙江紹興”模式的受托人是農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶，其在性質(zhì)上屬于民事信托；后三種模式的受托人均屬于商事信托，都是由信托公司來作為受托人，但具體分析這三種模式下的受托人也略有不同，其中“湖南益陽”模式中的受托人是由政府設(shè)立的信托公司，而“江蘇無錫”模式和“安徽宿州”模式中的受托人均為商業(yè)性信托公司。根據(jù)《信托法》第30 條的規(guī)定，信托的受托人對于信托財(cái)產(chǎn)負(fù)有親自管理的義務(wù)。除此之外，根據(jù)《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》中規(guī)定了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方需要具有一定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力。基于以上兩個(gè)規(guī)定，對于到底誰應(yīng)當(dāng)作為土地經(jīng)營權(quán)信托的受托人飽受爭議，現(xiàn)在學(xué)界中主要存在以下觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)的受托人應(yīng)為具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的信托公司；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為可以探索雙重受托人結(jié)構(gòu)，也就是說商業(yè)性信托公司和由政府設(shè)立的土地信托公司共同作為信托流轉(zhuǎn)的受托人，這樣既可以實(shí)現(xiàn)其親自管理的義務(wù)，又可以發(fā)揮市場主體的活力；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地信托流轉(zhuǎn)的受托人應(yīng)當(dāng)為信托機(jī)構(gòu)，該信托機(jī)構(gòu)的性質(zhì)既可以是由政府主導(dǎo)而設(shè)立的信托公司，也可以是商業(yè)性信托公司；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為商業(yè)性信托公司作為土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)的受托人，既可以是依據(jù)法律規(guī)定而設(shè)立的信托公司，也可以依據(jù)特別立法而設(shè)立的信托公司；第五種觀點(diǎn)認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)的受托人只能由商業(yè)性信托公司擔(dān)任，該觀點(diǎn)主要是借鑒美國和日本等農(nóng)地信托發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為受托人應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的資質(zhì)和雄厚的資金等良好條件，而這些條件商業(yè)性信托公司都具備。

將以上五種觀點(diǎn)應(yīng)用于宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中的受托人來進(jìn)行比較分析得出，商業(yè)性信托公司能夠以發(fā)行金融產(chǎn)品的方式將資金引入到農(nóng)村宅基地領(lǐng)域，進(jìn)而給閑置宅基地注入資金，吸引更多的資本下鄉(xiāng)，既可以盤活閑置宅基地又可以更好的建設(shè)鄉(xiāng)村，并且也符合中央“工商資本下鄉(xiāng)”的政策精神，同時(shí)也能有效地規(guī)范工商資本。結(jié)合上述的分析，本文認(rèn)為宅基地使用權(quán)信托的受托人應(yīng)該且僅能由商業(yè)性信托公司來承擔(dān)，盡管當(dāng)下的社會需求是要遵從受益人利益最大化原則，應(yīng)將宅基地使用權(quán)交給具有經(jīng)營管理能力的公司來開發(fā)利用，以此來盤活宅基地為農(nóng)戶帶來經(jīng)濟(jì)效益。雖然商業(yè)性信托公司因不具備宅基地經(jīng)營管理能力而無法直接來管理閑置的宅基地，但本文認(rèn)為應(yīng)對受托人的親自管理義務(wù)加以緩和，因?yàn)椤缎磐蟹ā返?0條中有明確規(guī)定，原則上受托人應(yīng)當(dāng)自己處理信托事務(wù)，但另有規(guī)定或有不得已事由的，可以委托他人代為處理，所以在宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)過程中，不應(yīng)受制于受托人的親自管理義務(wù)，可以對受托人的親自管理義務(wù)加以緩和。

總而言之，在宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中，由于宅基地問題較為復(fù)雜和專業(yè)，一些商業(yè)性信托公司不具備專業(yè)的宅基地知識儲備來對其進(jìn)行合理有效的開發(fā)，所以不應(yīng)當(dāng)固守受托人的親自管理義務(wù)的原則，應(yīng)當(dāng)對其予以緩和，鼓勵更多的信托公司去學(xué)習(xí)宅基地方面的知識。

3.3 宅基地使用權(quán)信托的受益人

在三方當(dāng)事人的信托關(guān)系中，受益人是十分重要的當(dāng)事人，有受益人的存在才屬于有效的信托。《信托法》中的第43 條明確規(guī)定了自然人、法人或者依法成立的其他組織都可以成為受益人。在土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)模式中，誰可以成為受益人也存在著爭議，這其中主要存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為比較認(rèn)同《信托法》的規(guī)定，可以成為受益人的范圍較為廣泛，其中包括農(nóng)戶、法人以及依法成立的組織，甚至信托機(jī)構(gòu)也可作為其共同受益人；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為受益人應(yīng)為農(nóng)戶和村集體經(jīng)濟(jì)組織，但其中農(nóng)戶應(yīng)作為主要的受益對象，村集體經(jīng)濟(jì)組織從中抽取部分利益以作為報(bào)酬；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為受益人只能是農(nóng)戶，這樣才可以有效的保護(hù)農(nóng)戶利益，實(shí)現(xiàn)受益人的利益最大化原則。

通過將上述觀點(diǎn)應(yīng)用于宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中，本文較為認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，只有農(nóng)戶才可以成為宅基地使用權(quán)信托的受益人，主要是由于農(nóng)戶作為弱勢群體，應(yīng)當(dāng)首先實(shí)現(xiàn)對其利益的有效保護(hù)。村集體經(jīng)濟(jì)組織雖然可以與農(nóng)戶形成間接代理關(guān)系，但是其行為所產(chǎn)生的一切后果是由農(nóng)戶來承受的，如果將其列為農(nóng)戶的共同受益人，那可能會無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶利益的最大化。因此，在宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中，應(yīng)將農(nóng)戶確定為宅基地使用權(quán)信托的唯一受益人。

為了有效保護(hù)受益人的整體利益，本文應(yīng)當(dāng)建立宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)受益人大會制度和設(shè)置信托監(jiān)察人制度。首先，通過建立受益人大會制度可以有效緩解監(jiān)督乏力的問題。具體而言，宅基地使用權(quán)信托中受益人大會制度應(yīng)主要包括三方面內(nèi)容，分別為宅基地使用權(quán)信托受益人大會的如何行使其職權(quán)、召集和決議。其次，設(shè)置宅基地使用權(quán)信托監(jiān)察人制度可以促進(jìn)監(jiān)督權(quán)被有效地行使，以真正實(shí)現(xiàn)對農(nóng)戶利益的有效保護(hù)和更好地維護(hù)受益人整體利益，進(jìn)而離實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)更近一步。而對于信托監(jiān)察人的選任問題，本文認(rèn)為由村民委員會擔(dān)任宅基地使用權(quán)信托的監(jiān)察人較為合適，主要是因?yàn)榇迕裎瘑T會具有一定的專業(yè)優(yōu)勢，其對宅基地的經(jīng)營管理更為熟悉，能夠維護(hù)受益人即農(nóng)戶的合法權(quán)益。

4 結(jié)語

要想充分實(shí)現(xiàn)對宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，就必須要解決宅基地上福利性與市場化之間的矛盾。在農(nóng)村社會保障完善達(dá)到一定規(guī)模之前，必須要以某種方式持續(xù)不斷地向農(nóng)村居民提供生活保障，而不能夠是土地的一次性變現(xiàn)。只有通過使用宅基地使用權(quán)能夠產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)收益，才能夠吸引到人才和資金，否則難以形成有效率的流轉(zhuǎn)。宅基地使用權(quán)信托制度是實(shí)現(xiàn)宅基地流轉(zhuǎn)較為可行的方案，為此，準(zhǔn)確分析并構(gòu)造宅基地使用權(quán)信托法律關(guān)系的主體，對委托人、受托人以及受益人進(jìn)行法律界定，這能夠推動宅基地信托實(shí)踐活動，實(shí)現(xiàn)宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)，讓宅基地可以合理地完成持續(xù)不斷地向農(nóng)村居民提供生活保障的任務(wù)，又可以為需要土地的人提供土地供給，從而加速實(shí)現(xiàn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。