中華民族共同體視域下的中華民族文學(xué)史觀

徐俊六

[提要] 中華民族文學(xué)史觀是中華多民族文學(xué)史觀的轉(zhuǎn)型升級,有其歷史發(fā)展的必然性,順應(yīng)了中華民族共同體的國家意志和時(shí)代話語主潮。多民族文學(xué)史觀的閾限、中華民族文學(xué)參與中華民族共同體意識建構(gòu)的國家政治、對少數(shù)民族文學(xué)邊緣化認(rèn)知的糾偏、回應(yīng)重寫文學(xué)史與經(jīng)典入史及提升中華文學(xué)整體品質(zhì)與彰顯中華文學(xué)性格,成為中華民族文學(xué)史觀的發(fā)生邏輯。采用世界眼光與多學(xué)科交叉視野、開展?jié)h族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)的對話與互動(dòng)、踐行豐富的文學(xué)實(shí)踐與形成厚實(shí)的研究案例,成為建設(shè)中國式民族文學(xué)史觀的主要路徑。

一、從中華多民族文學(xué)史觀到中華民族文學(xué)史觀

文學(xué)史觀是文學(xué)史書寫與編撰的指導(dǎo)思想,是在社會(huì)歷史發(fā)展的大潮中形成的關(guān)于文學(xué)理念、文學(xué)情感、文學(xué)審美、文學(xué)價(jià)值與文學(xué)功用等形而上與形而下相結(jié)合的觀念系統(tǒng),標(biāo)識的是社會(huì)及人們對文學(xué)總的思考與看法?，F(xiàn)代以來,在中國文學(xué)史的編修歷程中,出現(xiàn)了種類繁多的文學(xué)史觀,諸如復(fù)古說、進(jìn)化說、民族志、革命論、階級論、社會(huì)主義、文學(xué)人類學(xué)、人性說等,但不論是哪一種,均是社會(huì)的階段性反映,都是這一時(shí)代意識形態(tài)在文化文學(xué)領(lǐng)域的映射。因此,文學(xué)史觀沒有高低之分,也不應(yīng)有褒貶之意,應(yīng)客觀地看待每一歷史階段出現(xiàn)的文學(xué)思想,觀照其發(fā)生、發(fā)展及演進(jìn),推進(jìn)文學(xué)史觀的轉(zhuǎn)型升華,這才是當(dāng)代學(xué)人應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。就像劉大先所說“任何一種文學(xué)史觀本身并沒有高下之分,也不可能作出道德或價(jià)值論上的評判,它都是在特定社會(huì)及其意識形態(tài)意義交換聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生并發(fā)揮影響的?！盵1]從1980年代以來,在知識全球化推動(dòng)學(xué)科交叉重組及后現(xiàn)代主義與后殖民主義思潮影響下引發(fā)的地方性知識崛起的時(shí)代背景下,“重寫文學(xué)史”、重新審視與評價(jià)中國文學(xué)尤其是如何正確評估少數(shù)民族文學(xué)的呼聲接踵而至。時(shí)至今天,類似的文學(xué)思潮與文學(xué)實(shí)踐也沒有停息,這種文學(xué)現(xiàn)象的持續(xù)發(fā)酵在新世紀(jì)初又引發(fā)了“中華多民族文學(xué)史觀”的提出。

在深刻掃描中國文學(xué)史全貌、借助中國多民族文學(xué)論壇營造氛圍、引入“中華民族多元一體”歷史格局的民族學(xué)概念等準(zhǔn)備后,關(guān)紀(jì)新率先在《民族文學(xué)研究》刊發(fā)《創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀》(2007),向文學(xué)研究界正式提出“中華多民族文學(xué)史觀”。隨后,梁庭望、朝戈金、郎櫻、王佑夫、歐陽可惺、李鴻然、徐新建、李曉峰、羅宗宇、曹順慶等學(xué)者紛紛撰文呼應(yīng),除《民族文學(xué)研究》外,《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》等期刊也開辟專欄深入探討,中華多民族文學(xué)史觀成為當(dāng)時(shí)文學(xué)研究界新的學(xué)科命題,帶動(dòng)與推進(jìn)了文學(xué)學(xué)科間的交流與互動(dòng)。經(jīng)過十幾年的文學(xué)對話與研究實(shí)踐,中華多民族文學(xué)史觀的建設(shè)取得了一系列豐碩成果,僅在知網(wǎng)上就有百余篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文,而具有系統(tǒng)性與總結(jié)性的代表性作品莫過于李曉峰與劉大先的兩部專著,一部是《中華多民族文學(xué)史觀及其相關(guān)問題研究》(2012)、另一部是《多民族文學(xué)史觀與中國文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》(2016),后者是在前者基礎(chǔ)上的修訂本。中華多民族文學(xué)史觀的提出,有其時(shí)代背景、法理依據(jù)與學(xué)科基礎(chǔ),在文學(xué)研究界產(chǎn)生了重要影響,對重新認(rèn)識與評價(jià)中國多民族文學(xué)及多民族文學(xué)關(guān)系起到了十分重要的作用,尤其是其提出的中華多民族文學(xué)共同創(chuàng)造與共同發(fā)展的文學(xué)歷史格局獲得了文學(xué)研究界的普遍認(rèn)同,這對中國文學(xué)研究、文學(xué)史書寫與編修將帶來深遠(yuǎn)影響。

中華多民族文學(xué)史觀在文學(xué)界的傳播中,并非一個(gè)頻道的應(yīng)和之聲,特別是如何在文學(xué)實(shí)踐中建構(gòu)多民族文學(xué)史觀,一些學(xué)者提出了不同的看法,有些甚至是嚴(yán)重的質(zhì)疑,因此,多民族文學(xué)史觀的文學(xué)觀念也面臨著來自學(xué)科內(nèi)外的挑戰(zhàn)。當(dāng)代著名學(xué)者陳平原在《“多民族文學(xué)”的閱讀與闡釋》中充分表達(dá)了對多民族文學(xué)與多民族文學(xué)史觀的思考與疑慮,在談到多民族文學(xué)書寫中的民族與民族性時(shí),陳平原說“文化第一,種族第二,這是傳統(tǒng)中國的讀書人所堅(jiān)信不疑的?！薄皬?qiáng)調(diào)民族間的差異性,對作家來說是把雙刃劍,在凸顯本民族文化立場的同時(shí),也可能使原先富有彈性的民族關(guān)系變得過分清晰,乃至有點(diǎn)僵硬了。”談到民族作家身份時(shí),他講“除非作家有明確表態(tài),或在作品中隱約透露,否則,沒必要為每個(gè)古代作家確認(rèn)民族身份?！痹谏贁?shù)民族文學(xué)入史方面,他說“凡事皆有度,不能矯枉過正,免得因照顧民族比例而將‘中國文學(xué)史’弄得支離破碎?！盵2]陳平原對多民族文學(xué)與多民族文學(xué)史觀提出了自己的看法,這種看法代表了對中華多民族文學(xué)史觀持謹(jǐn)慎態(tài)度的大多數(shù)學(xué)者的意見。李運(yùn)摶在談及少數(shù)民族文學(xué)邊緣化的問題時(shí),提出“提倡各民族文學(xué)多元共生無疑必要,但多元共生涉及很多復(fù)雜因素,也并不意味著‘平分秋色’。因之對‘邊緣化’問題應(yīng)該綜合把握,多些客觀審視,防止以偏概全,避免理想代替現(xiàn)實(shí)的情緒化。”[3]對中華多民族文學(xué)史觀及其建構(gòu)的反思,在姚新勇、劉大先、周建江、王立杰、王菊、王瑜、劉曉紅、李長中、汪榮等學(xué)者的論著中有不同角度的闡述①。

而在所有的針對中華多民族文學(xué)史觀的局限性與有限性的思考中,最有建設(shè)性與時(shí)代性的反思應(yīng)當(dāng)是覃德清和龔舉善兩位學(xué)者。覃德清從中國文學(xué)地圖整體景觀的視野考察少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)入中華民族文學(xué)史的有效路徑,并提出“必須在中華民族多元一體理論的構(gòu)架中,建構(gòu)中華民族的文學(xué)史觀。這就要求體現(xiàn)‘一體’與‘多元’的辯證統(tǒng)一,既要持守中華民族彼此水乳交融的‘整體觀’,又要體現(xiàn)各民族社會(huì)歷史文化的獨(dú)立起源和文學(xué)形態(tài)的獨(dú)特演進(jìn)機(jī)制?！盵4]這是中華多民族文學(xué)史觀在話語建構(gòu)與反思中有學(xué)者第一次提出“中華民族文學(xué)史觀”,可惜的是,覃德清是在中華多民族文學(xué)史觀一般性意義上對少數(shù)民族文學(xué)如何寫入中國文學(xué)史的范疇中的討論,并沒有有效闡釋何謂中華民族文學(xué)史觀。且當(dāng)時(shí)的文學(xué)研究界并沒有對“中華民族文學(xué)史觀”的提出作出任何反應(yīng),而是把“中華民族文學(xué)史觀”等同于“中華多民族文學(xué)史觀”?？疾炱渚烤?根本原因在于囿于當(dāng)時(shí)的社會(huì)時(shí)代特征,尚未形成中華民族及其共同體的政治文化語境。龔舉善通過考察社會(huì)情境、文學(xué)環(huán)境與中華民族文化共同體的現(xiàn)實(shí)吁求催生中華多民族文學(xué)史觀的多種倫理合法性后,提出“鑒于現(xiàn)有主流文學(xué)史不言自明的‘多民族文學(xué)史’的史實(shí)以及‘多民族文學(xué)史觀’不等于‘各民族文學(xué)史觀’的視域缺陷,以‘中華民族文學(xué)史觀’或‘中華各民族文學(xué)史觀’來替代‘中華多民族文學(xué)史觀’的表述邏輯可能更為適宜?！盵5]龔舉善從建構(gòu)中華民族文化共同體的宏觀視野與學(xué)科話語邏輯的角度提出用“中華民族文學(xué)史觀”替代“中華多民族文學(xué)史觀”,這是文學(xué)史觀在發(fā)展與建構(gòu)歷程中的巨大進(jìn)步,具有質(zhì)的飛躍與重大的文學(xué)史意義。但甚為遺憾的是,龔舉善雖然看到了文學(xué)史觀的時(shí)代話語蘊(yùn)藉,文學(xué)史觀的建構(gòu)需要與社會(huì)主流意識相契合,但他并沒有借此機(jī)遇把這一觀念繼續(xù)升華,核心議題中何謂“中華民族文學(xué)史觀”,其與“中華多民族文學(xué)史觀”有何差異等問題尚處于懸置狀態(tài)。

從中華多民族文學(xué)史觀到中華民族文學(xué)史觀,雖僅有一字之差,但其內(nèi)涵與本質(zhì)規(guī)定性卻發(fā)生了重要演化。中華民族文學(xué)史觀以中華多民族文學(xué)史觀為根基,吸收中華多民族文學(xué)史觀中關(guān)于中華民族文學(xué)共同創(chuàng)造共同發(fā)展的規(guī)律性客觀事實(shí),明晰各民族文學(xué)間交流互鑒融合的文學(xué)機(jī)制,中華文學(xué)是中國各民族文學(xué)的統(tǒng)稱,基于統(tǒng)一的多民族國家視角審視與觀照各民族文學(xué)。中華民族文學(xué)史觀在承襲以上內(nèi)容外,還具有新時(shí)代的本位屬性與鮮明特征。中華民族文學(xué)史觀是對中華多民族文學(xué)史觀的優(yōu)化與升華,是在政治吁求、社會(huì)語境、語用邏輯、文學(xué)史實(shí)與學(xué)人推動(dòng)等情景下發(fā)生的,具有強(qiáng)烈的時(shí)代特征與意識形態(tài)屬性,是中國文學(xué)進(jìn)入新時(shí)代后嶄新的文學(xué)觀念。中華民族文學(xué)史觀是以中華民族共同體為政治倫理、以中華文化共同體為建構(gòu)目標(biāo),在中華民族多元一體的歷史格局中重新梳理中國各民族文學(xué),以文學(xué)本位為標(biāo)準(zhǔn),重視各民族文學(xué)在中華文學(xué)中的作用與獨(dú)特性,強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族文學(xué)尤其是邊疆少數(shù)民族文學(xué)在中國文學(xué)版圖中的構(gòu)筑功能,推進(jìn)中華文學(xué)整體性與局部性的平衡發(fā)展,用文學(xué)的方式與意義參與中華民族共同體的建構(gòu),為全面鑄牢中華民族共同體意識提供中國文學(xué)方案。

二、中華民族文學(xué)史觀的發(fā)生邏輯

中華民族文學(xué)史觀是全新的文學(xué)觀念,是新時(shí)代社會(huì)全面鑄牢中華民族共同體意識的過程中作為文化核心因子的文學(xué)系統(tǒng)參與主流話語建設(shè)的重要思想,不僅對當(dāng)代文學(xué)史書寫與編修有指導(dǎo)意義,且對建構(gòu)中華各民族共享的文化符號與民族精神及中華文化共同體和中華民族共有精神家園都將產(chǎn)生積極的社會(huì)作用。中華民族文學(xué)史觀的建構(gòu)邏輯應(yīng)從催生其發(fā)生的學(xué)科環(huán)境、意識形態(tài)、社會(huì)情狀等角度探尋。從總體上看,中華民族文學(xué)史觀之所以會(huì)發(fā)生,究其原因,主要有四個(gè)方面:一是囿于多民族文學(xué)史觀的閾限,亟需進(jìn)一步的優(yōu)化升級;二是出于構(gòu)建中華民族共同體的國家政治,中華文學(xué)不能缺席鑄牢中華民族共同體意識;三是對少數(shù)民族文學(xué)邊緣化認(rèn)知的糾偏,促進(jìn)中華民族文學(xué)整體性與局部性的平衡發(fā)展;四是對重寫文學(xué)史與經(jīng)典入史等問題作出時(shí)代回應(yīng),提升中華文學(xué)整體品質(zhì)與彰顯中華文學(xué)性格。

中華多民族文學(xué)史觀的提出有其時(shí)代背景與學(xué)科建設(shè)的需要,尤其是少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)的強(qiáng)烈要求。但經(jīng)過十幾年的話語建構(gòu)與文學(xué)實(shí)踐,中華多民族文學(xué)史觀的建設(shè)遇到了發(fā)展動(dòng)力不足或發(fā)展瓶頸的問題,如何進(jìn)一步推進(jìn)多民族文學(xué)史觀的演進(jìn)成為當(dāng)下文學(xué)研究界的焦點(diǎn)與難題?！啊腥A多民族文學(xué)史觀’的研討者對此史觀的探討多集中在民族學(xué)和少數(shù)民族文學(xué)的范圍內(nèi),沒能從史學(xué)和文學(xué)史應(yīng)承擔(dān)的人文精神傳遞等層面加以審視,使此史觀研討走入了一個(gè)‘誤區(qū)’。民族文學(xué)研究者的研究亟需走出自身的‘圈子’,參與到中國文學(xué)研究的言說中?！盵6]中華多民族文學(xué)史觀的文學(xué)史書寫整體性、民族文學(xué)“求全”原則、強(qiáng)調(diào)作家的民族身份與作品的民族性、民族學(xué)理論的適用性等,已對中華多民族文學(xué)史觀的推進(jìn)帶來了困難與障礙,如何逾越以上藩籬,是擺在眾多文學(xué)研究者面前亟需解決的棘手問題。當(dāng)代文學(xué)進(jìn)入新時(shí)代,其文學(xué)的歷史維度與社會(huì)功用發(fā)生了前所未有的變化,整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)均在大變革的時(shí)代與時(shí)俱進(jìn),文學(xué)書寫與文學(xué)研究也應(yīng)緊跟時(shí)代潮流。在中華多民族文學(xué)史觀推進(jìn)受阻及面臨時(shí)代話語演化時(shí),文學(xué)研究界也對以上問題作出了不同面向的反應(yīng),若不對現(xiàn)有的文學(xué)史觀作出調(diào)整,恐有“竹籃打水一場空”的危險(xiǎn)境地。在有識之士的呼吁下,“中華民族文學(xué)史觀”呼之欲出。這是對原有多民族文學(xué)史觀的優(yōu)化升級,是保持中國文學(xué)本土話語的有效途徑,符合學(xué)科發(fā)展的需求與時(shí)代發(fā)展的要求。中華民族文學(xué)史觀下的文學(xué)史書寫與編撰在追求整體性方面,少了些文學(xué)史的苛刻原則,其追求的是中華文學(xué)版圖的合一性,不是每個(gè)時(shí)代每個(gè)民族的作家作品都要入史?！啊腥A多民族文學(xué)史觀’的討論中缺少了一種以‘文學(xué)屬性’切入‘文學(xué)’、透視‘文學(xué)史’的視角。而這種視角的引入恰恰是認(rèn)知‘多元一體’之‘多’與‘一’的可能性路徑?！盵7]在保持民族文學(xué)審美性與獨(dú)特性外,不強(qiáng)求作家的民族身份,尤其是古代的民族作家,因?yàn)楣糯暮芏嗝褡逶缫讶诤线M(jìn)中華民族中,不需要也不必要深入挖掘。中華民族文學(xué)史觀是以文學(xué)本位為基準(zhǔn),文學(xué)性與審美性才是考察作家與作品的標(biāo)準(zhǔn),而不是以民族為準(zhǔn)則,所以民族學(xué)的理論只是作為史觀的學(xué)理依據(jù)之一,并不是評價(jià)的終極指向。中華民族文學(xué)史觀替代中華多民族文學(xué)史觀是當(dāng)代中國文學(xué)研究發(fā)展的必然,只有如此,多民族文學(xué)史觀才能注入更多新鮮活力,不斷推進(jìn)中華多民族文學(xué)的演進(jìn),這應(yīng)該也是提出多民族文學(xué)史觀的前輩們所樂意看到的文學(xué)景象。

中華民族文學(xué)史觀的發(fā)生具有鮮明的時(shí)代性與強(qiáng)烈的國家政治屬性,是順應(yīng)社會(huì)潮流與文學(xué)史書寫演進(jìn)而出現(xiàn)的新型史觀,是原有文學(xué)史觀的轉(zhuǎn)型升級。從語義上分析,中華多民族文學(xué)有強(qiáng)調(diào)民族的多樣性、民族文學(xué)的多元性,“多”是其基本特征,符合中國多民族國家的歷史情境,但弱化了中華民族的實(shí)體性;而中華民族文學(xué)強(qiáng)調(diào)中華民族的統(tǒng)一性、中華民族文學(xué)的整一性,“統(tǒng)一”與“整一”是其基本特征。從政治情感上分析,中華多民族文學(xué)史觀強(qiáng)調(diào)各民族文學(xué)史的民族性與獨(dú)特性,不利于早已形成多民族實(shí)體國家的政治建設(shè);中華民族文學(xué)史觀強(qiáng)調(diào)中華民族文學(xué)史是多民族文學(xué)與多民族文學(xué)史多重凝練與升華的歸一,代表的是中國文學(xué)的基本形態(tài)、樣式、審美與價(jià)值,是高階層級的多民族文學(xué)的重新整合。無論是從語用邏輯層面還是從倫理層面看,中華民族文學(xué)史觀更契合當(dāng)前中華民族文化共同體與中華民族共同體的建設(shè),中華民族文學(xué)史觀與中華民族共同體理念更能形成理論自洽。進(jìn)入新時(shí)代,面對國內(nèi)的嚴(yán)峻形勢與國際的復(fù)雜關(guān)系,中國共產(chǎn)黨提出了鑄牢中華民族共同體意識的國家發(fā)展戰(zhàn)略,通過中華民族共同體的建設(shè),凝聚包括漢族和55個(gè)少數(shù)民族在內(nèi)的全體中國人民的力量,各民族休戚與共、肝膽相照,共同努力奮斗實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。因此,中華民族共同體建設(shè)與鑄牢中華民族共同體意識是當(dāng)前國家和社會(huì)最大的政治工作,各行各業(yè)都要參與到共同體的建構(gòu)中,為推進(jìn)共同體建設(shè)貢獻(xiàn)力量。“我國少數(shù)民族作家也越來越意識到富有本土特色的文學(xué)創(chuàng)作對于‘民族性/世界性’文化參照系統(tǒng)的建設(shè)性意義,中華民族文學(xué)史和中華民族文學(xué)史觀隨之以全球化時(shí)代剛性內(nèi)需的形式被重新納入國家文化戰(zhàn)略的議事日程。”[8]從學(xué)科專業(yè)看,政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科已在各自領(lǐng)域開展了轟轟烈烈的學(xué)科建設(shè)與重組,在相關(guān)高校與研究機(jī)構(gòu)建立了全國性的研究平臺(tái)與研究基地,學(xué)科助力中華民族共同體建設(shè)已成蔚然之勢。但反觀文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域,特別是少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科,在社會(huì)能動(dòng)性與國家建設(shè)方面已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于其他學(xué)科,這是文學(xué)研究界應(yīng)該深入省察的?！拌T牢中華民族共同體意識作為少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科建制的價(jià)值追求,構(gòu)成新時(shí)代少數(shù)民族文學(xué)批評實(shí)踐的基本范式?！盵9]為了更好地實(shí)施文學(xué)的社會(huì)功用,追趕其他學(xué)科發(fā)展步伐,應(yīng)借鑄牢中華民族共同體意識的東風(fēng),重新認(rèn)識和梳理中華民族文學(xué),對原有的文學(xué)史觀進(jìn)行改造提升,使之更符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的趨勢。在這樣的背景下,中華民族文學(xué)史觀替代中華多民族文學(xué)史觀確是歷史發(fā)展的必然。

中華民族文學(xué)史觀的提出可以有效糾正少數(shù)民族文學(xué)邊緣化認(rèn)識的以偏概全。中華民族文學(xué)史觀的立場之一就是客觀、科學(xué)與公正地看待各民族文學(xué),特別是少數(shù)民族文學(xué)在中華民族文學(xué)中的地位、功能、表現(xiàn)與文學(xué)事實(shí)。有部分學(xué)者一直認(rèn)為少數(shù)民族文學(xué)長期附庸于漢族文學(xué),無論是學(xué)科體系、理論方法、批評話語等都是漢語文學(xué)的翻版,新時(shí)期以來又有西方文學(xué)理論與批評的擠壓,所以認(rèn)為少數(shù)民族文學(xué)是邊緣性學(xué)科,在中國文學(xué)中處于不受重視的、受其他學(xué)科壓制的邊緣化地帶?！爸袊贁?shù)民族文學(xué)研究處于西方話語、漢族話語、精英話語三重霸權(quán)壓迫之下。”[10]中華民族文學(xué)史觀的提出與持續(xù)建構(gòu)有利于重新辨識少數(shù)民族文學(xué)邊緣化的問題。少數(shù)民族文學(xué)是隨著新中國的建立在國家政治意識形態(tài)與民族政策的基礎(chǔ)上建構(gòu)的一門新興學(xué)科,學(xué)科建立時(shí)間較晚是歷史事實(shí),發(fā)展與演進(jìn)的時(shí)間也才有70余年,在大文學(xué)學(xué)科范疇下,少數(shù)民族文學(xué)與其他文學(xué)學(xué)科相比,在學(xué)科建設(shè)、理論方法、研究機(jī)構(gòu)與研究者數(shù)量、社會(huì)影響力等方面不能與之相提并論,在某些方面確實(shí)落后一些,這也屬實(shí)。但僅憑以上差異是否就能評價(jià)少數(shù)民族文學(xué)處于邊緣狀態(tài),是不受重視的學(xué)科?“希望各民族文學(xué)多元共生的出發(fā)點(diǎn)是好的,提出問題是必要的,但綜合把握也非常重要。這至少會(huì)對‘邊緣化’問題多些客觀理解,從而避免以偏概全的理想化批評。”[11]從中華民族文學(xué)史觀的客觀立場出發(fā),少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科起步晚是不爭的事實(shí),但其發(fā)展及其演進(jìn)的圖景不僅不是邊緣化,而是國家重視之下的突飛猛進(jìn),尤其是改革開放以來,少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)入了快車道發(fā)展的步伐。新時(shí)期以來,在國家文化政策、少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展機(jī)制與當(dāng)?shù)卣拇罅χС窒?少數(shù)民族作家文學(xué)得到了前所未有的發(fā)展,包括人口較少民族在內(nèi)的每個(gè)民族都有本民族的作家及其代表作,一些少數(shù)民族作品曾獲國家級文學(xué)獎(jiǎng),如茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、“駿馬獎(jiǎng)”、全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎(jiǎng)等,編撰了55個(gè)少數(shù)民族文學(xué)作品選,大多數(shù)民族都有了各自的文學(xué)史,每年召開各種類型的中國少數(shù)民族文學(xué)研討會(huì),在所有的民族高等院校與其他很多高校都建有中國少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科,不少高校還擁有碩士點(diǎn)或博士點(diǎn);在少數(shù)民族民間文學(xué)方面,在原有民間文學(xué)的搜集整理基礎(chǔ)上,匯編了中國民間三套集成,2017年還正式啟動(dòng)了中國民間文學(xué)大系的編撰,尤其是對各民族神話、史詩與民間故事的挖掘已經(jīng)取得了豐沛的成果,三大民族史詩《格薩爾》《瑪納斯》《江格爾》、民間敘事長詩《阿詩瑪》與傳說《劉三姐》等早已為人們所熟知,近年來還編撰與出版了對中國少數(shù)民族文學(xué)有深遠(yuǎn)影響的十三卷本的《中國少數(shù)民族文學(xué)學(xué)術(shù)史》(李曉峰主編,遼寧師范大學(xué)出版社2020年出版)。對于一個(gè)僅建立70余年的學(xué)科來說,能夠取得如此輝煌的文學(xué)成就,怎么能說國家社會(huì)不重視,怎么會(huì)處于學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的邊緣,這是不尊重文學(xué)事實(shí)的以偏概全的觀念,在中華民族文學(xué)史觀的導(dǎo)引下,應(yīng)摒棄這種不科學(xué)不尊重少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展事實(shí)的妄自菲薄的想法。

中華民族文學(xué)史觀的發(fā)生還與重寫文學(xué)史與經(jīng)典入史等問題有關(guān)。1980年代以來,在西方后現(xiàn)代主義與后殖民主義以及本土話語的推動(dòng)下,地方性知識與經(jīng)驗(yàn)不斷崛起,逐漸掀起了重新辨識中國文學(xué)與中國文學(xué)史的思潮,重要的主張就是重寫重編中國文學(xué)史,少數(shù)民族文學(xué)在多重因素的“裹挾”下,也發(fā)出了少數(shù)民族文學(xué)入史的聲音。在這一文學(xué)潮流下,時(shí)至今日,各種版本的中國文學(xué)史已有幾十部,少數(shù)民族文學(xué)史數(shù)量也不少。這些文學(xué)史的出現(xiàn),是否解決了中國文學(xué)史編撰的問題,想必學(xué)術(shù)界誰也不敢作出肯定的回答。多民族文學(xué)史觀也存在相似的問題,為了表達(dá)中華文學(xué)是多民族文學(xué)的觀點(diǎn)、各民族文學(xué)構(gòu)筑中國文學(xué)版圖的歷史,也為了追求文學(xué)史的嚴(yán)整性或整體性,要求文學(xué)史的編寫應(yīng)該考慮納入所有民族的文學(xué),包括利用現(xiàn)代的研究手段和技術(shù)方法挖掘古代社會(huì)的民族作家作品,以突出多民族文學(xué)的歷史久遠(yuǎn)性及作家的民族性。面對龐大的中國文學(xué)體系,這種大而全的做法是否能夠?qū)崿F(xiàn),即使勉強(qiáng)能夠做到,那是否有必要或有社會(huì)史價(jià)值。中華民族文學(xué)史觀從中國文學(xué)歷史事實(shí)與文學(xué)本位的客觀立場出發(fā),在中華民族共同體總體時(shí)代特征的引導(dǎo)下,對重寫文學(xué)史與經(jīng)典入史等問題作出了回應(yīng)。中國文學(xué)是由漢族文學(xué)與各少數(shù)民族文學(xué)構(gòu)成,中華文學(xué)版圖是包括邊疆民族文學(xué)在內(nèi)的各民族文學(xué)所構(gòu)筑,任何一個(gè)民族的文學(xué)都是中華民族文學(xué)的重要組成部分。但是,中國文學(xué)史或中華文學(xué)史不是所有民族文學(xué)的“大合唱”或“拼湊”,各民族在歷史上早已形成交往交流交融的文化格局,漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)之間,各少數(shù)民族文學(xué)之間是你中有我與我中有你的交流互鑒融合的文學(xué)關(guān)系,古代的很多少數(shù)民族早已融入漢族或其他民族中,不必要再深挖這些作家的民族身份,如李白、杜甫、白居易、納蘭性德,這對文學(xué)史研究意義不大,若如此甚至?xí)绊懏?dāng)下的共同體建設(shè)。中國有55個(gè)少數(shù)民族,人口數(shù)量在30萬以下的較少民族有28個(gè),各民族在歷史上的社會(huì)發(fā)展程度不一,民族間的歷史、文化、傳統(tǒng)差異較大,新中國建立初期,云南尚有部分民族處于原始社會(huì),直到現(xiàn)在還有“直過民族”的稱謂?；Z族于1979年才被識別,很多無文字的少數(shù)民族直至新時(shí)期才逐漸出現(xiàn)書面文學(xué),社會(huì)歷史的差異深刻地影響民族文學(xué)。雖然各民族文學(xué)間有交流互動(dòng),但各民族文學(xué)發(fā)展嚴(yán)重不平衡是既定的文學(xué)歷史與文學(xué)事實(shí)?！耙?yàn)榫帉懼腥A多民族文學(xué)史是一種精神生產(chǎn)活動(dòng),精神生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上就是批判、繼承、否定、創(chuàng)造性的生產(chǎn)?！盵12]因此,在文學(xué)史編寫中“平等”地對待每一個(gè)民族的文學(xué)、每個(gè)民族的文學(xué)都要進(jìn)入文學(xué)史就顯得“強(qiáng)詞奪理”,與文學(xué)實(shí)際嚴(yán)重不符?！翱剂棵恳徊孔髌纺芊袢胧坊蛘哒f是否具備經(jīng)典品質(zhì),要看其是否關(guān)注了深切獨(dú)特的人性狀貌,是否有語言形式、趣味、風(fēng)格的獨(dú)到之處,是否從富有意味的角度以個(gè)性化的方式表達(dá)了一種歷史、現(xiàn)實(shí)和未來相交織的中國經(jīng)驗(yàn)。”[13]中華民族文學(xué)史觀在尊重中國文學(xué)歷史與現(xiàn)有事實(shí)的前提下,在保持中華文學(xué)品格與民族性格的基礎(chǔ)上,依據(jù)文學(xué)本位與社會(huì)影響力評判文學(xué)作品,以文學(xué)情感、審美價(jià)值與社會(huì)認(rèn)可等作為經(jīng)典入史的根本遵循,而不是以民族數(shù)量的多寡或照顧弱小民族的情感來衡定標(biāo)準(zhǔn),文學(xué)史編寫與經(jīng)典入史必須有嚴(yán)格的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

三、中華民族文學(xué)史觀的建構(gòu)路徑

中華民族文學(xué)史觀是中華多民族文學(xué)史觀的優(yōu)化升級,在吸納原有建設(shè)性的方法進(jìn)路的基礎(chǔ)上,應(yīng)探尋符合中華民族文學(xué)史觀特征的新型研究路徑。在鑄牢中華民族共同體意識的時(shí)代主導(dǎo)性話語的前提下,在尊重中華文學(xué)歷史與現(xiàn)有實(shí)績的學(xué)科情境中,嘗試從三個(gè)方面進(jìn)行中華民族文學(xué)史觀的建構(gòu):一是采用世界眼光與多學(xué)科交叉的視野,運(yùn)用成熟的中外文學(xué)理論與方法建設(shè)中國式的民族文學(xué)史觀;二是開展?jié)h族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)的對話、交流與互動(dòng),建構(gòu)中華民族文學(xué)史觀的完整性;三是踐行豐富的文學(xué)實(shí)踐與形成厚實(shí)的研究案例,支撐與展示具有鮮明時(shí)代屬性的中華民族文學(xué)史觀。

中華民族文學(xué)史觀的提出與發(fā)生并不是文學(xué)研究中的偶然現(xiàn)象,是當(dāng)代學(xué)人經(jīng)過長期的理論磨合與豐富的文學(xué)實(shí)踐尤其是文學(xué)史書寫經(jīng)驗(yàn)的積累而迸發(fā)出的文學(xué)命題。一種學(xué)科理論或觀念,不是提出就萬事大吉,更重要的在于后續(xù)的建構(gòu)。對中華民族文學(xué)史觀的建設(shè),首先應(yīng)該在原有多民族文學(xué)史觀的基礎(chǔ)上拓展研究的視野和眼光,因?yàn)閷χ袊膶W(xué)與文學(xué)史的研究,不僅只有國內(nèi)研究,還有很多國外學(xué)者也對中國文學(xué)開展研究,在國際上形成了一批熟知中國文學(xué)的漢學(xué)家,包括少數(shù)民族文學(xué)在內(nèi)的中國文學(xué)對多個(gè)國家特別是周邊國家產(chǎn)生了重要影響,而他們運(yùn)用的理論與方法幾乎也都是國外的。建設(shè)中國式的文學(xué)史觀,在方法論上應(yīng)秉持兼收并蓄與洋為中用的理念。因此,中華民族文學(xué)史觀的建構(gòu),除了承襲中國文學(xué)傳統(tǒng)的研究范式外,還應(yīng)該了解與關(guān)注國外的文學(xué)研究,尤其是可以吸納成熟的理論與方法,加之運(yùn)用比較的方式,不斷充實(shí)中國文學(xué)史的研究,如英美新批評、俄國形式主義、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、新歷史主義批評、現(xiàn)代闡釋學(xué)、后殖民主義批評及西方馬克思主義文學(xué)批評等。作為中國式的民族文學(xué)史觀,除了需要有世界眼光的研究視野外,還需要學(xué)科交叉的多元研究進(jìn)路。中華民族文學(xué)史觀的建構(gòu),指涉的不僅是文學(xué)學(xué)科,還涉及民族學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)與語言學(xué)等學(xué)科,在理論與方法的建設(shè)中,也需要吸收、借鑒與整合這些學(xué)科的相關(guān)研究范式?！拔ㄆ淙绱?才能推進(jìn)既合規(guī)律又合目的的中華民族文學(xué)的繁榮發(fā)展,墾拓并優(yōu)化中華民族文學(xué)史建構(gòu)工程的廣闊視界與科學(xué)布局?！盵14]民族學(xué)的“中華民族多元一體”的觀念需要繼承,并在中華民族共同體與鑄牢中華民族共同體意識的總攬下繼續(xù)發(fā)揮統(tǒng)一的多民族國家建設(shè)的社會(huì)影響力與學(xué)術(shù)建構(gòu)力,并付諸中華文學(xué)的評價(jià)與中國文學(xué)史的編寫中,以充分體現(xiàn)中華民族文學(xué)史觀是多民族整合升級后的重要的民族文學(xué)觀念。文學(xué)史研究經(jīng)常要運(yùn)用到歷史學(xué)考據(jù)的方法,對文學(xué)作品中的時(shí)間、場景、人物、器物、文字及與之相關(guān)的文學(xué)關(guān)系開展考證,以求文學(xué)與歷史的互動(dòng)聯(lián)系。當(dāng)下中國的文學(xué)人類學(xué)就采用歷史學(xué)與考古學(xué)的方法(多重證據(jù)法)探尋中華文明源頭,中華民族文學(xué)史觀的方法論建設(shè)也可以嘗試考據(jù)方法的運(yùn)用。人類學(xué)的民族志理論與方法被廣泛運(yùn)用于多個(gè)學(xué)科,并與其他學(xué)科交融后形成多個(gè)人類學(xué)分支,上文提到的文學(xué)人類學(xué)就是其中一支。在學(xué)科交叉與重組的背景下,文學(xué)史的研究也可以采用人類學(xué)的民族志范式,通過田野調(diào)查、社會(huì)觀察與人物訪談等從事文學(xué)批評與文學(xué)史觀的建構(gòu)活動(dòng),尤其是對少數(shù)民族文學(xué)及民間文學(xué)的研究,人類學(xué)的研究方法較為適宜。從層級范疇上看,文學(xué)從屬于文化,且處于文化中的核心層,文學(xué)在很大程度上是社會(huì)歷史文化的反映,中華民族文學(xué)是中華文化的重要組成部分,一部文學(xué)史其實(shí)質(zhì)就是一部文化史。因此,中華民族文學(xué)史觀的建構(gòu)需要文化學(xué)的理論與方法,如文化接觸、同化、異化、交融、文化圈等。中華民族文學(xué)中除漢語文學(xué)外,還存在用少數(shù)民族語言文字創(chuàng)作的母語文學(xué),少數(shù)民族母語文學(xué)的傳播、譯介、批評與研究需要多語言的輔助,這就涉及到語言學(xué)的相關(guān)理論與方法,如語言的轉(zhuǎn)換生成、結(jié)構(gòu)主義語言、歷史比較語言等。

中華民族文學(xué)是漢族文學(xué)和少數(shù)民族文學(xué)構(gòu)成的統(tǒng)一的文學(xué)體系,中華民族文學(xué)史觀是漢族文學(xué)史和少數(shù)民族文學(xué)史建構(gòu)的整體的文學(xué)史學(xué),剝離了漢族文學(xué)或少數(shù)民族文學(xué)來談中華民族文學(xué)史都是錯(cuò)誤的,這是中華民族文學(xué)史觀在建構(gòu)中篤定堅(jiān)持的原則,由中國多民族國家的歷史屬性與統(tǒng)一的多民族國家的政治意識所決定?！笆聦?shí)上,中華文學(xué)史作為學(xué)科建構(gòu)的整體性,并非文學(xué)史觀的一廂情愿,而是源自中華民族共同體以及由此而來的中華文學(xué)共同體的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。”[15]漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)同在中國文學(xué)學(xué)科體系范疇之下,本應(yīng)有諸多的聯(lián)系與交往,但吊詭的是,從中國少數(shù)民族文學(xué)提出至今,除了某些層面上的或?qū)W者個(gè)人間的交流外,二者之間始終缺乏溝通渠道與對話機(jī)制,這種現(xiàn)象一直延續(xù)至今?？v觀今天的中國文學(xué)研究界,漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)形成各自的交往圈,漢族文學(xué)以中國古代文學(xué)和中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名義召開各種類型的所謂的中國文學(xué)研討會(huì),少數(shù)民族文學(xué)以多民族文學(xué)的名義召開類型多樣的其實(shí)大多數(shù)為少數(shù)民族文學(xué)研究者參加的討論會(huì),無形之中,中國文學(xué)學(xué)科被人為隔離,大有“我的地盤我做主”與“他人不能輕易染指”和“老死不相往來”的固守姿態(tài),從而造成漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)長期以來形成難以抹消的“隔閡”與“鴻溝”,這是中國文學(xué)難以建構(gòu)統(tǒng)一的整體性文學(xué)的重要原因。中華民族文學(xué)史觀的構(gòu)建,就是要打破這種根深蒂固的陳腐傳統(tǒng),促使兩個(gè)學(xué)科之間實(shí)現(xiàn)正常的交流互動(dòng),并在此基礎(chǔ)上建立學(xué)科間平等的對話機(jī)制,實(shí)現(xiàn)在話語、方法、理論、批評、史觀等方面的互融互惠,推進(jìn)中華文學(xué)內(nèi)部元素的循環(huán)流動(dòng),從而達(dá)到優(yōu)化提升中華文學(xué)整體品性的目的。漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)有各自的優(yōu)勢與特點(diǎn),漢族文學(xué)特別是漢族作家文學(xué)歷史悠久,形成了以詩歌、小說、散文等為主的文類,伴隨著文類的出現(xiàn)有了建構(gòu)文學(xué)作品的多種藝術(shù)手法,也形成了系統(tǒng)性的文學(xué)理論批評,從創(chuàng)作、傳播與評價(jià)建立了一整套成熟的運(yùn)行機(jī)制;此外,漢族文學(xué)具有豐富的小說創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn),尤其擅長駕馭長篇小說,這些內(nèi)容值得少數(shù)民族文學(xué)學(xué)習(xí)與借鑒。少數(shù)民族口頭傳統(tǒng)較為發(fā)達(dá),具有豐富的民間史詩、神話與故事,且大多數(shù)民間文學(xué)類型都具有鮮明的地域性與獨(dú)特性,體現(xiàn)出豐韻的地方性知識與經(jīng)驗(yàn),充滿了人類的生活生產(chǎn)生存智慧和詩性思維;少數(shù)民族文學(xué)批評在魏晉時(shí)期就已出現(xiàn),至宋元得到較大發(fā)展,形成了少數(shù)民族文學(xué)批評特別是詩歌研究的重要理論,少數(shù)民族文學(xué)批評與漢語文學(xué)批評相比,少了些儒家的倫理束縛與制約,更具原生性特質(zhì)。少數(shù)民族文學(xué)的這些特性,漢族文學(xué)同樣可以借鑒與吸納。“當(dāng)下的少數(shù)民族文學(xué)批評應(yīng)承繼地方性文學(xué)批評傳統(tǒng),在吸收與借鑒漢語文學(xué)批評中始終保持自身的獨(dú)特性,同時(shí)也可以彌補(bǔ)漢語文學(xué)批評在某些方面特別是民間敘事詩論上的缺陷與不足?！盵16]因此,當(dāng)下的中國文學(xué)研究應(yīng)在文學(xué)制度與工作機(jī)制上下功夫,以中國文學(xué)發(fā)展歷史和當(dāng)下文學(xué)事實(shí)為依據(jù),科學(xué)設(shè)計(jì)漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)融合機(jī)制,搭建學(xué)科間的溝通橋梁,實(shí)現(xiàn)漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)理論相通、方法相通、話語相通、研究機(jī)構(gòu)與研究人員相通,逐步消除兩者之間的隔閡與藩籬,這對建構(gòu)中華民族文學(xué)史觀將起到十分重要的支撐作用。

一種理論是否科學(xué)、合理與有效,檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)踐,只有通過實(shí)踐方能知曉理論的正確與否,中華民族文學(xué)史觀也不例外。因此,在中華民族文學(xué)史觀的建構(gòu)中,要充分認(rèn)識文學(xué)實(shí)踐的必要性與重要性,通過多樣文學(xué)研究案例促使民族文學(xué)史觀的真正落地,使之成為一種“接地氣”的理論主張,而不是懸浮于空成為理論的空架子?！艾F(xiàn)象批評是當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)批評‘接地性’的基本要求,也是重建中華多民族文學(xué)史觀的前提或基礎(chǔ),避免使這一本土話語流于純粹的公式化或口號化,亦契合‘理論之后’文學(xué)批評的基本走向?！盵17]中華民族文學(xué)史觀的文學(xué)實(shí)踐首先應(yīng)該在文學(xué)研究者中開展實(shí)施,無論是研究漢族文學(xué)的還是研究少數(shù)民族文學(xué)的學(xué)人,都應(yīng)在各自的領(lǐng)域推行民族文學(xué)史觀融入當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)史書寫中,洞察與檢驗(yàn)民族文學(xué)史觀在指導(dǎo)意義上的表現(xiàn),并提出進(jìn)一步的修正反饋。在中華民族文學(xué)史觀的指導(dǎo)下,文學(xué)創(chuàng)作的寫作者與文學(xué)研究的評論者應(yīng)該具有中華民族文學(xué)的整體觀、統(tǒng)一觀與影響觀,需要明晰現(xiàn)階段中華民族文學(xué)是在中華民族共同體的國家意志與政治屬性下的多民族文學(xué)體系,中華民族文學(xué)是包括漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)在內(nèi)的整體文學(xué),中華民族文學(xué)版圖是中國各民族文學(xué)構(gòu)筑的統(tǒng)一體,漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)不分高低、先進(jìn)與落后,只在文學(xué)情感、審美取向與話語蘊(yùn)藉等方面存在差異,兩者之間是相互影響、相互借鑒與相互扶持的文學(xué)關(guān)系,共同建構(gòu)中華文學(xué)整體。在文學(xué)寫作與文學(xué)研究中,可以呈現(xiàn)各民族文化的民族性、地域性與獨(dú)特性,表現(xiàn)新穎的文學(xué)藝術(shù)手法,但不超越中華民族而過分強(qiáng)調(diào)民族身份與民族認(rèn)同,這會(huì)帶來一系列復(fù)雜而難辨的社會(huì)問題。在具體的文學(xué)實(shí)踐中,應(yīng)最大限度規(guī)避這種文學(xué)寫作與評論傾向,這也是糾正與解決多民族文學(xué)史觀中一直懸而未決的問題。中華民族文學(xué)史觀的文學(xué)實(shí)踐不僅僅需要在文學(xué)創(chuàng)作者與研究者中進(jìn)行,還應(yīng)在高等院校中開展落實(shí)。高等院校是中華民族文學(xué)史觀文學(xué)實(shí)踐最大的檢驗(yàn)場,要真正落實(shí)與踐行中華民族文學(xué)史觀,必須嚴(yán)肅認(rèn)真對待高校教學(xué)與研究對中華民族文學(xué)史觀的推動(dòng)作用?！爸袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)課程教學(xué)可通過‘四個(gè)堅(jiān)持’來普及與強(qiáng)化中華多民族文學(xué)史觀,即堅(jiān)持以普及與強(qiáng)化中華多民族文學(xué)史觀作為引領(lǐng)課程教學(xué)的重要理念,堅(jiān)持‘漢文學(xué)’與‘少數(shù)民族文學(xué)’教學(xué)的‘雙線一體’,堅(jiān)持以多民族文學(xué)名著的教學(xué)為重點(diǎn),堅(jiān)持探索多種教學(xué)方式,突出‘三個(gè)結(jié)合’?！盵18]在現(xiàn)行的中國高等院校學(xué)科設(shè)置中,很多高校都建有中國語言文學(xué)的碩士點(diǎn)或博士點(diǎn),及中國少數(shù)民族文學(xué)碩士點(diǎn)或博士點(diǎn),在中國語言文學(xué)的教學(xué)體系中,包括教材編寫、課堂教學(xué)與討論、學(xué)術(shù)會(huì)議與研究生指導(dǎo)中,在解讀與闡釋具體的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮、文學(xué)作品、文學(xué)人物、文學(xué)觀點(diǎn)時(shí),中華民族文學(xué)史觀的內(nèi)涵、外延、發(fā)生、發(fā)展、特征、學(xué)理、目的等內(nèi)容都可以貫穿其中,形成中華民族文學(xué)史觀文學(xué)實(shí)踐的經(jīng)典案例和案例庫,以培養(yǎng)學(xué)生對民族文學(xué)史觀的認(rèn)知,并蓄積相關(guān)意識,從而為全面建構(gòu)中華民族文學(xué)史觀提供學(xué)科支撐與高校力量。

結(jié)語

中華民族文學(xué)史觀的提出與發(fā)生是歷史發(fā)展的必然,是現(xiàn)階段全面鑄牢中華民族共同體意識的國家意志與時(shí)代主流話語的文化映射。當(dāng)然,中華多民族文學(xué)史觀也有其時(shí)代背景與文學(xué)學(xué)科建設(shè)的需要,從中華多民族文學(xué)史觀到中華民族文學(xué)史觀,用中華民族文學(xué)史觀替代中華多民族文學(xué)史觀,并不是對多民族文學(xué)史觀及其研究的否定,而是在中華民族共同體的話語主題中重新審視與觀照中華民族文學(xué),從而對原有文學(xué)史觀的優(yōu)化與升華,以期達(dá)到政治正確、理論自洽、方法適宜、路徑有效與目標(biāo)清晰,為中華民族文學(xué)的和諧健康發(fā)展與學(xué)科重組提升提供當(dāng)代文學(xué)史學(xué)力量,同時(shí)也為構(gòu)建中華文化共同體、中華民族共有精神家園與鑄牢中華民族共同體意識提供精神動(dòng)力與智力支撐。然而,中華民族文學(xué)史觀提出較晚,在目前的文學(xué)研究界只有少數(shù)學(xué)者提倡和關(guān)注,尚未形成強(qiáng)有力的文學(xué)潮流,后期的建構(gòu)與落實(shí)會(huì)很艱難,在推進(jìn)的過程中會(huì)遇到重重阻力與障礙,這就需要引起國家文化頂層設(shè)計(jì)的高度關(guān)注、需要有中國當(dāng)代文學(xué)精英的重視與參與,同時(shí)也要求當(dāng)代學(xué)人發(fā)揮科學(xué)研究精神,用代際接續(xù)的努力付諸中華民族文學(xué)史觀的理論建設(shè)與文學(xué)實(shí)踐中去?！拔覀兒粲踔袊膶W(xué)及文化研究界的師友們、同人們從各自的學(xué)術(shù)實(shí)踐出發(fā),來參加這樣一場有意義的學(xué)術(shù)討論,以期讓我們的中國多民族文學(xué)研究,真正走向更為和諧、更為寬廣的道路?！盵19]相信在不久的將來,在新型中華民族文學(xué)史觀的指導(dǎo)下,中華民族文學(xué)將會(huì)顯現(xiàn)更加靚麗的色彩。

注釋：

①姚新勇《尋找:共同的宿命與碰撞:轉(zhuǎn)型期中國文學(xué)多族群及邊緣區(qū)與文化關(guān)系研究》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年;劉大先《現(xiàn)代中國與少數(shù)民族文學(xué)》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年;周建江《“中華多民族文學(xué)史觀”創(chuàng)建并確立過程中不容忽視的若干問題》,《民族文學(xué)研究》2008年第1期;王立杰《起點(diǎn)與限度:對“多民族文學(xué)史觀”討論的思考》,《民族文學(xué)研究》2009年第1期;王菊《“中華多民族文學(xué)史觀”的空間性思考》,《民族文學(xué)研究》2009年第2期;王瑜《“中華多民族文學(xué)史觀”研討的局限及反思》,《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期;劉曉紅《建構(gòu)多民族文學(xué)史的有效性及有限性》,《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年1期;李長中《批評的“接地性”與多民族文學(xué)史觀的踐行路徑》,《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第1期;汪榮《“跨民族連帶”:作為比較文學(xué)的少數(shù)民族文學(xué)》,《民族文學(xué)研究》2015第3期。