智能化輿情嵌入意識形態(tài)安全的風險、邏輯與治理路徑
——基于傳播政治經(jīng)濟學的分析視角

張彥華 顧秦一

[提要] 新型數(shù)字社會形態(tài)的構(gòu)建及其持續(xù)崛起,為智能化輿情資源的流通提供了龐大市場。同時,智能化輿情因其對政治系統(tǒng)的作用力、對社會價值取向的影響力而與意識形態(tài)安全息息相關(guān),可能會削弱主流意識形態(tài)的影響力、增加不良意識形態(tài)的社會顯示度并可能誘發(fā)數(shù)字殖民風險、在微輿論場中導致群體情感的極化效應(yīng)并容易沖擊主流意識形態(tài)安全等風險。然而,智能化輿情對意識形態(tài)安全的影響過程呈現(xiàn)出較為鮮明的資本邏輯、技術(shù)邏輯和情感邏輯,且基本貫穿于智能化輿情和意識形態(tài)資源的生產(chǎn)、分配和消費過程。因此,應(yīng)在對智能化輿情影響意識形態(tài)安全的內(nèi)在邏輯進行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上,采取優(yōu)化“元治理”格局并以制度完善抑制不良資本對主流意識形態(tài)的侵蝕力度、強化社會心態(tài)治理效能并提升用戶群體負面情緒的疏導效果等治理策略,將有助于探索有效治理智能化輿情風險并提升我國意識形態(tài)安全水平的善治良方。

一、問題的提出

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示,截至2022年6月,我國網(wǎng)民規(guī)模達10.51億,較2021年12月增長0.04%,互聯(lián)網(wǎng)普及率達74.4%;網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施全面建成,網(wǎng)民規(guī)模穩(wěn)步增長且農(nóng)村及老年群體加速融入網(wǎng)絡(luò)社會,網(wǎng)民上網(wǎng)總時長保持增長且上網(wǎng)設(shè)備使用呈現(xiàn)多元化,而即時通信等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用也得以廣泛普及。[1]由此研究可知,我國新型數(shù)字社會形態(tài)已經(jīng)基本構(gòu)建并將持續(xù)崛起,且將為智能化輿情資源的流通提供龐大市場。

智能化輿情是指生成主體由人到“智能體”轉(zhuǎn)向,場域“液態(tài)化”,“慣例”的時空界限逐漸消融,呈現(xiàn)方式為以視聽為中心進行多模態(tài)表達的網(wǎng)絡(luò)輿情。[2]智能化輿情的概念立足于新型數(shù)字社會形態(tài)的構(gòu)建和智媒時代的到來,強調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿情與媒介技術(shù)的同頻共振。然而,隨著人工智能等技術(shù)與各個行業(yè)的深度融合,傳媒業(yè)原有邊界的進一步消解,一個極大擴張的傳媒業(yè)新版圖將在新的角逐中形成。[3]在智能化輿論場域中,網(wǎng)民身份實現(xiàn)了福克斯“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)銷商品理論”中生產(chǎn)者與消費者角色的統(tǒng)一:網(wǎng)民在媒體平臺上被智能技術(shù)激活,既是受到社交機器人、智能算法等輿論生產(chǎn)技術(shù)操縱的智能化輿論的消費者,又可以實時發(fā)布意見評論而成為智能化輿論信息某種程度的生產(chǎn)者。在此智能化輿情商品化的過程中,網(wǎng)民和智能化輿論本身成為商品[4]。換言之,智能化輿情容易因其生產(chǎn)主體的數(shù)字化、生產(chǎn)過程的智能化和輿論傳播的精準化等因素而引發(fā)復雜的話語博弈,演變?yōu)楦鞣絼萘帗屩鲗?quán)的“商品”,進而可能會以資本、技術(shù)、情緒等因素的交互刺激而塑造部分用戶群體的認知、態(tài)度、情感和價值偏好,并容易誘發(fā)意識形態(tài)風險。

然而,中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會報告明確指出,應(yīng)牢牢掌握黨對意識形態(tài)工作領(lǐng)導權(quán),鞏固壯大奮進新時代的主流思想輿論,增強維護國家安全能力,堅定維護國家意識形態(tài)安全。[5]因此,黨和國家的頂層設(shè)計與社會現(xiàn)實的迫切需求,最終指引向同一個嶄新命題——建構(gòu)與智能化輿情風險治理需求相契合的國家意識形態(tài)安全治理體系,既是應(yīng)對新時期我國意識形態(tài)安全風險的必要路徑,也是有效保持黨和政府與人民群眾緊密聯(lián)系的重要探索。本研究以契合該場域各要素運作規(guī)律的傳播政治經(jīng)濟學視角,對智能化輿情誘發(fā)意識形態(tài)的風險系統(tǒng)進行審視,并深入剖析其背后運作的底層邏輯,不僅有助于確保智能化輿情在合理的邊界內(nèi)運作,而且也能夠為智能化輿情風險治理和意識形態(tài)安全保障提供善治良方。

二、智能化輿情誘發(fā)意識形態(tài)風險的三重樣態(tài)

知名傳播政治經(jīng)濟學家文森特·莫斯可認為:“傳播過程和傳播科技對經(jīng)濟學中的商品化的一般過程起了推動作用。”[6](P.149)所謂商品化,主要是指將使用價值轉(zhuǎn)換為交換價值的過程,即將價值由其滿足個人和社會需求的能力確定的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為價值由市場價格定價的商品。[7]由上述研究可知,傳播科技是智能化輿情傳播擴散的重要推力,而智能化輿情影響意識形態(tài)安全也離不開傳播科技的技術(shù)驅(qū)動,并容易在情感因素的驅(qū)動下得到更大范圍的傳播。[8]然而,智能化輿情因其上層建筑屬性、交互性等特征而與意識形態(tài)思潮呈現(xiàn)出同構(gòu)同源的特征,并可能會因資本、技術(shù)、情感等相關(guān)因素的相互激蕩而誘發(fā)諸多意識形態(tài)安全風險。

(一)資本擴張干預智能化輿情的發(fā)育進程,容易削弱主流意識形態(tài)的影響力

資本力量在傳媒領(lǐng)域的無序擴張,使其可以通過直接掌控或間接影響下的媒體力量來建構(gòu)對自身發(fā)展有利且富有正當性的話語體系,進而以此正當性話語加持的合法性來實現(xiàn)資本增值等重要目標;同時,“網(wǎng)絡(luò)水軍”和社交機器人的專業(yè)化、買賣“熱搜”等議程設(shè)置的明碼標價行為,也加快了智能化輿情產(chǎn)業(yè)鏈的變異程度,并可能造成智能化輿情空間公共性的削弱和主流意識形態(tài)影響力的下降。

首先,智能化輿情容易衍變?yōu)椴糠掷婕瘓F用以利益反哺的重要工具或行銷商品,并在此過程中對他國民眾進行精神馴化或行動策反,進而直接或間接地降低了其對本國主流意識形態(tài)的認同程度。具體而言,在經(jīng)濟全球化背景下,部分資本力量的擴張呈野蠻、無序狀態(tài),并會通過產(chǎn)業(yè)并購、控股等方式來擴張商業(yè)版圖。在此資本膨脹的沖擊下,部分智能化輿情可能會異變?yōu)橐恍┵Y本力量的營銷工具,并以其來批量生產(chǎn)能夠建構(gòu)自身優(yōu)良形象或抹黑競爭對手的公關(guān)產(chǎn)品。例如,在2021年3月,以“新疆棉花”為主題的智能化輿情便迅速發(fā)酵,在Facebook、Twitter等國際社交媒體話題榜中占據(jù)高位,并引來部分西方智能社交平臺對中國的抹黑——前者試圖以“強迫勞動”等負面符號來制造對我國有害的負面國際政治輿論,并以此來試圖誤導國際消費者在意識形態(tài)領(lǐng)域的選邊站隊;然而,該輿情表象的背后卻是美國試圖擴張其對具有金融投資產(chǎn)品屬性的國際棉花市場的影響力,并試圖以此來鞏固其經(jīng)濟霸權(quán)。[9]由此可知,部分西方發(fā)達國家常試圖通過其智能媒體在國際信息傳播領(lǐng)域中的優(yōu)勢地位,來主動建構(gòu)某種形式的智能化輿情,并以其話語權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力的相互置換,對他國民眾的意識形態(tài)進行滲透、侵蝕,進而達到維護其政治、經(jīng)濟霸權(quán)的戰(zhàn)略目的。

其次,資本加持下的“網(wǎng)絡(luò)水軍”和社交機器人構(gòu)成的“人機協(xié)同”智能輿情引爆模式,也容易加劇意識形態(tài)安全隱患。具體而言,網(wǎng)絡(luò)輿情通常由部分個體強烈的訴求表達,或擁有能夠跨越不同網(wǎng)絡(luò)社群圈層能量的用戶群體在某些智能媒體平臺的集中表達而產(chǎn)生。然而,此種網(wǎng)絡(luò)輿情也容易被某些私人資本或利益集團異化為黨同伐異的工具,并以智能技術(shù)加持下的批量化話題生產(chǎn)等方式形成多數(shù)人的暴力。在此過程中,資本加持下的社交機器人和“網(wǎng)絡(luò)水軍”也會通過虛假身份網(wǎng)絡(luò)、自動賬號傳播等“人機結(jié)合”的方式,來在短時間內(nèi)高頻輸出同質(zhì)化內(nèi)容,以試圖達到公開宣示其背后利益集團的相關(guān)訴求并在意見的自由市場中占據(jù)優(yōu)勢的目的。其中,2021年我國公安部依法關(guān)停的“網(wǎng)絡(luò)水軍”賬號便有620萬余個。[10]相關(guān)研究也表明,2017年加泰羅尼亞公投期間,社交機器人生成并宣傳針對獨立主義者的暴力內(nèi)容,最終加劇了在線社區(qū)的極化;2020年有81個國家在利用社交媒體進行計算宣傳和傳播虛假信息,其中就包括社交機器人的使用;2022年“俄烏沖突”相關(guān)推特討論中社交機器人占比在20%左右,產(chǎn)生近30%的內(nèi)容;在美國大選、英國脫歐、新冠疫情等國際重大事件中,社交機器人占比均在20%至30%,成為干預網(wǎng)絡(luò)輿論走向的重要變量。[11]由上述關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)水軍”和社交機器人的相關(guān)數(shù)據(jù)可知,部分資本力量可以通過相關(guān)具有明顯偏好性內(nèi)容產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)、傳播,來以富有導向性的信息流量制造虛假共識,將公共利益與私人利益進行置換;同時,以“網(wǎng)絡(luò)水軍”對相關(guān)社交機器人引發(fā)的輿情衍變路徑進行適當調(diào)整,影響不明真相的民眾對于相關(guān)議題的客觀判斷,進而左右人們的意識形態(tài)偏好和行為選擇,并可能會導致某些意識形態(tài)安全隱患。

(二)智能輿情可以增加不良意識形態(tài)的社會顯示度,并可能誘發(fā)數(shù)字殖民風險

人工智能技術(shù)的升級換代提供了新的輿論引導方式,而智能化輿情的生成、發(fā)展也離不開該技術(shù)的引導與支持。因此,智能化技術(shù)與智能化輿情的相互作用,直接關(guān)系到某些國家或地區(qū)主流意識形態(tài)的競爭力并可能會因其抵御外界風險侵蝕能力的削弱而誘發(fā)數(shù)字殖民風險。

首先,智能化輿情容易因網(wǎng)絡(luò)用戶的大規(guī)模群體性聚集而產(chǎn)生的焦點事件效應(yīng),增加部分意識形態(tài)訴求的曝光度,提升包括不良意識形態(tài)在內(nèi)的諸多亞文化意識形態(tài)的知名度并拓寬其活動空間,提高部分非主流意識形態(tài)的社會顯示度和認知競爭力,影響部分用戶群體的意識形態(tài)認同偏好。具體而言,在智能化輿情場域中,人工智能能夠通過大數(shù)據(jù)等方式捕捉用戶信息,模擬用戶畫像,進而精準化挖掘、搜集、生產(chǎn)、推送用戶偏好的信息,加速該智能輿情向其設(shè)計的方向衍變。同時,在此智能技術(shù)的權(quán)力加持下,對算法偏好設(shè)置有主導權(quán)的部分技術(shù)精英,可以通過建構(gòu)“信息繭房”等方式來強化智能媒體框架、議程設(shè)置、技術(shù)把關(guān)等傳播策略的影響力,進而以更為隱秘的方式來影響用戶群體的認知、態(tài)度與情感,故其能夠較以往更快、更深刻地影響網(wǎng)絡(luò)輿論的衍變進程。相關(guān)研究表明,谷歌的算法推薦技術(shù)可以使選民的投票偏好改變度達到20%。[12]由此研究可知,部分智能算法及其代表的利益集團可以在人工智能技術(shù)的加持下,以更加隱匿的方式,借助某種智能化輿情的爆發(fā)力、影響力,來設(shè)法通過公關(guān)、廣告等方式,增加某種意識形態(tài)的社會影響力,并為其廣為傳播提供更強勁的驅(qū)動力;在多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶群體呈碎片化狀態(tài)存在,且部分用戶群體會因智能媒體“迎合式”的技術(shù)把關(guān),以及由此而形成的“涵化效應(yīng)”而逐漸喪失識別、批判或抵御某種不良意識形態(tài)能力的情況下,上述某種隱匿的意識形態(tài)可能會獲得更大的傳播力。

其次,部分西方技術(shù)霸權(quán)國家可能會利用智能輿情擴散的沖擊波,來試圖擴大某種意識形態(tài)的傳播力,以直接或間接地改變他國民眾的某種意識形態(tài)偏好,并可能誘發(fā)數(shù)字殖民風險。具體而言,在意識形態(tài)的全球滲透過程中,部分西方發(fā)達國家可能會憑借其在智能媒體領(lǐng)域的科技、話語領(lǐng)先優(yōu)勢,以媒介框架、議程設(shè)置等方式來人為制造智能化輿情,將其某種政治目的隱藏于社交媒介和智能技術(shù)的不斷滲透過程中,并以“智能媒體+網(wǎng)絡(luò)水軍”等方式來試圖推動他國網(wǎng)民思維、情緒、價值等方面產(chǎn)生合乎設(shè)計的變化,達到其“數(shù)字殖民”的目的。相關(guān)研究表明,西方部分發(fā)達國家會依靠其技術(shù)壟斷優(yōu)勢來鞏固其技術(shù)霸權(quán)地位,并會以技術(shù)發(fā)展和信息監(jiān)管為借口來不斷擴大數(shù)據(jù)信息的監(jiān)管范圍,進而在全球范圍內(nèi)建立自己的數(shù)據(jù)信息庫,并為其對他國展開信息戰(zhàn)、算法認知戰(zhàn)夯實基礎(chǔ);那些技術(shù)落后的國家則被迫成為技術(shù)霸權(quán)國家的“數(shù)字殖民地”,并在國際競爭與博弈中處于弱勢地位。[13]在此類“數(shù)字殖民地”中,部分發(fā)達國家可以借助先進技術(shù)來搜集網(wǎng)民群體的隱私、敏感信息,或依靠人工智能深度偽造等技術(shù)加劇他國政治輿論變異程度,進而會利用某種突發(fā)政治事件人為建構(gòu)某種智能化輿情,提高某種亞文化意識形態(tài)的社會顯示度和美譽度,并試圖對該國主流意識形態(tài)發(fā)起沖擊,或者為該國主流意識形態(tài)的更迭埋下隱患。例如,在2016年美國總統(tǒng)大選中,俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)研究機構(gòu)(IRA)被指利用社交機器人自動發(fā)布支持特朗普的言論。[14](P.263)在“俄烏沖突”的輿論戰(zhàn)中,社交機器人在2022年2月23日至3月12 日轉(zhuǎn)發(fā)帶有#IStandWithPutin或#istandwithrussi標簽的推文81924次,占比27.85%。[15]由此上述研究可知,智能機器人等人工智能技術(shù)可以通過智能學習等方式來模擬人類的說話方式和社交行為,進而通過信息發(fā)布、社交互動等信息流通、關(guān)系建構(gòu)、情緒感染和能量交換等方式,直接或間接地參與到相關(guān)政治輿情的發(fā)酵、爆發(fā)、擴散等進程中,從而對部分網(wǎng)絡(luò)政治議題的生成、傳播過程起到推波助瀾的作用,甚至可能會部分改變他國民眾的意識形態(tài)認同偏好并誘發(fā)某種微妙的政治風險。

(三)微輿論場的崛起及該場域中群體情感的極化效應(yīng),容易沖擊主流意識形態(tài)安全

智能化輿情場既是網(wǎng)民抒發(fā)情感和表達觀點的重要場所,又是對現(xiàn)實政治社會問題的重要映射。在智能化輿情的運行過程中,網(wǎng)絡(luò)用戶群體的情感容易受到現(xiàn)實社會矛盾或歷史遺留問題的激發(fā)而落于群體極化的窠臼,并可能沖擊主流意識形態(tài)安全防護體系。

首先,處于微輿論場中的部分意見領(lǐng)袖所傳播的泛政治化極端情緒,容易攻擊主流意識形態(tài)并降低其影響力。具體而言,隨著新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,自媒體得以快速普及并影響著網(wǎng)絡(luò)輿論的生態(tài)環(huán)境。面對規(guī)模已達10.32億的國內(nèi)網(wǎng)民群體,網(wǎng)絡(luò)微傳播以其傳播快、平民化的特點成為意識形態(tài)傳播的重要場域。在網(wǎng)絡(luò)微傳播逐漸成為輿論傳播的主流時,一個個網(wǎng)絡(luò)“微輿論場”中出現(xiàn)了異常激烈的意識形態(tài)話語權(quán)和主導權(quán)的競爭。[16]在自媒體構(gòu)建的“微輿論場”中,輿論議題呈現(xiàn)出愈發(fā)明顯的泛政治化傾向,許多日常事務(wù)被過度渲染、放大并帶上“政治性”的標簽。同時,自媒體的發(fā)展使得輿論傳播主體日趨多元化,而具有某種鮮明特征或魅力的部分網(wǎng)民也容易成為“微輿論場”中的意見領(lǐng)袖。這些網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖通過“三微一端”等社交平臺來進行話語建構(gòu)、情感渲染等方式,加速了不同網(wǎng)絡(luò)社群中相關(guān)意見、觀點、情緒的迅速集聚;當此類觀點、情緒能夠得到能夠突破不同微輿論場的能量并得到多數(shù)網(wǎng)民支持時,便常在智能算法技術(shù)的加持下,以某種智能化輿情的形式爆發(fā)出來。然而,隨著部分網(wǎng)絡(luò)議題泛政治化傾向衍變的增強,處于各個微輿論場中的部分意見領(lǐng)袖在信息傳遞中傳導的極端情緒,將直接影響相關(guān)網(wǎng)絡(luò)社群及其所處社會圈層中用戶群體的社會心態(tài)與認知偏好。例如,在2019年10月,江蘇省無錫市錫山區(qū) 312 國道發(fā)生橋面?zhèn)确录?由于部分群眾對政府為主體的公權(quán)力存在不信任等消極情緒,一些意見領(lǐng)袖帶頭在官方公布事故原因之前隨意揣測與評論,將事故原因歸結(jié)為行政腐敗下的豆腐渣工程、官商勾結(jié)下的權(quán)力尋租等因素,并一度成為部分智能媒體平臺的熱門討論話題,當?shù)卣墓帕σ彩艿胶艽鬀_擊;雖然該事故產(chǎn)生的真實原因?qū)崬闃蛎尕涇嚦d行駛所致,但當?shù)卣畢s無端背上了“貪污腐敗”等罵名,且即便在事故原因查明后仍無法抹去人們心中的“壞人形象”。[17]由此可知,部分微輿論場之中意見領(lǐng)袖的認知偏見與非理性情感感染,容易使政府相關(guān)工作陷入被動境地,而政府公權(quán)力代表的主流意識形態(tài)也容易遭受沖擊。

其次,在微輿論場中的泛政治化批判語境中,部分用戶群體的情感也容易出現(xiàn)極化現(xiàn)象并沖擊主流意識形態(tài)安全。具體而言,隨著“微輿論場”數(shù)量的不斷增加,網(wǎng)絡(luò)輿論中的泛政治化批判也牽動著廣大網(wǎng)民的情緒,并可能會因“群體極化”而沖擊相關(guān)政治議題,或在潛移默化中形成對政府形象及其所代表的主流意識形態(tài)的非理性批判慣性。相關(guān)研究表明,網(wǎng)絡(luò)社群民粹主義在話語的信息編碼標準、話語能量的分布頻譜等方面的新變化,常會沖擊社會主流話語并使其風險超出某種安全狀態(tài)。[18]由于民粹主義常具有反精英、反建制、反理性并推崇直接民主、廣場政治等特征,作為某些微型輿論載體的網(wǎng)絡(luò)社群場域中存在的民粹主義思潮對社會主流價值觀的影響也會較深,故上述研究具有較大合理性。同時,現(xiàn)實中也不乏存在群體情緒極化引發(fā)網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的情況——從較早時候“杭州飆車案”誘發(fā)的貧富沖突和仇富心理、“我爸是李剛”事件引發(fā)仇官言論和對公權(quán)力的熱議,到2022年“南昌周公子事件”輿情背后用戶群體的微妙情感,均表明了泛政治化場域中部分用戶群體的不良情緒可能會堆積、聚集,逐漸形成能夠突破不同類型網(wǎng)絡(luò)社群圈層所需的巨大能量,獲得了在廣義的網(wǎng)絡(luò)空間流行的極端化情緒表達,進而可能加速助推民粹主義等相關(guān)不良思潮的擴散并沖擊我國主流意識形態(tài)安全。

三、智能化輿情影響意識形態(tài)安全的三重邏輯

在智能化輿情誘發(fā)意識形態(tài)風險的三重樣態(tài)背后,技術(shù)、資本、情感等邏輯貫穿其中并會影響智能化輿情資源的生產(chǎn)、分配和消費過程。技術(shù)、資本、情感三重邏輯相互影響、層層遞進,并初步實現(xiàn)了從“技術(shù)—資本”到“技術(shù)—資本—情感”的邏輯延展,而資本逐漸從對技術(shù)的“控制”實現(xiàn)了對人的影響力。其中,資本因其逐利的本質(zhì)驅(qū)動企業(yè)挖掘智能化輿情蘊藏的商業(yè)價值,進而推動技術(shù)批量生產(chǎn)商品,使技術(shù)逐漸淪為資本外溢的工具途徑,故資本邏輯是生產(chǎn)動因且具有重要的驅(qū)動作用。同時,資本追求剩余價值的最大化,技術(shù)追求生產(chǎn)效率的最大化,二者天然耦合,并可能會以“合謀”的方式來影響用戶群體的情感共鳴,進而試圖實現(xiàn)對部分用戶群體的情感煽動、馴化并獲得最大的剩余價值。然而,此種過程也容易影響部分用戶群體的價值偏好與意識形態(tài)立場,繼而可能會沖擊主流意識形態(tài)的固有影響力。因此,有必要深入探索并系統(tǒng)分析智能化輿情影響意識形態(tài)安全的底層邏輯,并為相關(guān)風險研判提供決策參考。

(一)智能化輿情影響意識形態(tài)安全的技術(shù)邏輯

作為當今智能化輿情的主要載體和傳播工具,人工智能可以憑借其在算法設(shè)計和大數(shù)據(jù)分析等方面的優(yōu)勢,潛移默化地影響諸多網(wǎng)絡(luò)用戶群體的意識形態(tài)。培養(yǎng)理論認為,媒體在選擇性表達新聞內(nèi)容時會悄無聲息地創(chuàng)造出某種象征性現(xiàn)實——即擬態(tài)環(huán)境。在擬態(tài)環(huán)境的涵化效應(yīng)下,用戶的認知、思想、態(tài)度和行為等均會在潛移默化中受其影響并發(fā)生相應(yīng)的變化。隨著人工智能技術(shù)更新?lián)Q代進程的加快,部分超級智能媒體平臺建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境的能力更為強大,且可以憑借社交機器人、深度偽造技術(shù)來主動建構(gòu)并影響相關(guān)智能化輿情的發(fā)酵、爆發(fā)和擴散進程,而其負外部性也容易通過智能技術(shù)與網(wǎng)民的頻繁互動過程得以外溢。例如,人工智能通過智能算法設(shè)計等途徑推送的人性化、精準化的網(wǎng)絡(luò)政治信息,不僅更加契合某些用戶群體或個體的興趣喜好,而且可以以此來進行針對性的網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境建構(gòu),或營造某種特殊類型的泛政治化社群生態(tài),進而使得部分用戶群體在不知不覺中成為算法設(shè)置偏好下特定意識形態(tài)的附庸品。

相關(guān)研究表明,技術(shù)在逐步地發(fā)展過程中實現(xiàn)了對人與自然的統(tǒng)治,并進一步支配著人類社會生活的一切領(lǐng)域,這使得技術(shù)帶有明顯的意識形態(tài)的政治傾向。[19](P.106)然而,人工智能等技術(shù)具有高效、智能等優(yōu)勢,并可以通過深度偽造、智能算法推薦等功能來對部分用戶群體意識形態(tài)認同偏好施加重要影響。從此種角度來看,在人工智能等新媒體技術(shù)已成為各國競爭的角逐場的國際背景下,誰擁有人工智能等核心技術(shù)優(yōu)勢,則意味著誰就能擁有更強的對部分用戶群體的意識形態(tài)施加影響力的話語權(quán)。換言之,部分西方發(fā)達國家可以憑借其在人工智能等相關(guān)核心技術(shù)的優(yōu)勢地位,以“算法認知戰(zhàn)”等方式,對其他國家部分用戶群體的認知偏好施加重要影響力。

特別是在元宇宙所構(gòu)建的超時空虛擬數(shù)字社區(qū)中,國家之間的界限模糊不清,用戶的沉浸式體驗效果更強,相關(guān)數(shù)據(jù)與信息的跨境流動受地理區(qū)位的限制也較少,故智能化輿情的發(fā)酵進程也會變得更加開放、沖擊力更強。在此智能化輿情場域中,部分技術(shù)強國便可以充分發(fā)揮其在社交機器人等領(lǐng)域的多重技術(shù)優(yōu)勢,并以相關(guān)組合優(yōu)勢的共同沖擊來在短時期內(nèi)對部分技術(shù)弱勢國家的意識形態(tài)安全體系進行更大烈度的沖擊。然而,對智能算法推薦等技術(shù)已經(jīng)產(chǎn)生過度依賴的部分網(wǎng)民群體,也容易在同質(zhì)化的信息中喪失理性判斷的能力,故其也在某種程度上“縱容”了相關(guān)類型輿情的發(fā)酵。換言之,部分用戶群體的思想觀念、價值偏好也容易被相關(guān)智能技術(shù)所“培養(yǎng)”并表現(xiàn)出某種合乎設(shè)計意圖的意識形態(tài)特征;此種情況,可能助推相關(guān)智能化輿情的快速擴散并可能獲得壓倒性的輿論優(yōu)勢,給本國的主流意識形態(tài)安全帶來新的挑戰(zhàn)。從此種角度來看,相關(guān)技術(shù)可以通過不同形態(tài)、不同維度、不同渠道,對智能化輿情發(fā)展的整個生命周期施加作用力,并對其蘊含的某種意識形態(tài)屬性刻意進行偏向性的熏陶。當然,隨著人工智能等新媒體技術(shù)體系的快速迭代,其本身具有的意識形態(tài)屬性及其作為智能化輿情載體的意識形態(tài)特征將更加隱蔽,而其蘊含的意識形態(tài)底色對意識形態(tài)安全的潛在影響也會更大。

值得注意的是,智能化輿情影響意識形態(tài)安全的技術(shù)邏輯并非呈單一維度的運行狀態(tài),而是常受到資本邏輯等因素的影響。這是因為,高新科技的研發(fā)等進程常具有耗時久、投入經(jīng)濟成本大、高風險等特征,故其常需要來自資本力量的加持。然而,商業(yè)資本常會通過交叉持股等方式對某些技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用等過程施加影響并可能會在部分領(lǐng)域占據(jù)主導地位。當商業(yè)資本能夠主導某些科技的發(fā)展或能夠?qū)ζ涫┘又匾绊憰r,占據(jù)支配地位的資本力量就會傾向于通過資本邏輯來直接或間接地增強自身的輿論生產(chǎn)力,提高自身的政治議價能力,提升自身話語對主流社會及其承載的主流意識形態(tài)的影響力,設(shè)法強化自身利益訴求的合法性、正當性,并進而試圖實現(xiàn)自身邊緣化意識形態(tài)向主流意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變。在此過程中,相關(guān)技術(shù)則變?yōu)橘Y本擴張和創(chuàng)造剩余價值的武器。

(二)智能化輿情影響意識形態(tài)安全的資本邏輯

資本作為一種客觀力量支配著現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律,且具有雙重價值——它一方面表現(xiàn)為生產(chǎn)力的革新和社會關(guān)系的發(fā)展躍進,另一方面則指向無限增值與利潤擴張,強調(diào)使用價值返回資本剩余價值的循環(huán)積累,并會以某種意識形態(tài)作為剩余價值積累的重要推手。因此,在資本的運作邏輯中,智能化輿情作為某些利益團體鞏固或擴張利益的重要工具,其背后動機是資本以自身強大經(jīng)濟實力和物質(zhì)基礎(chǔ)為憑借,通過批量制造智能化輿情商品來換取部分民眾對該資本認同的使用價值,試圖謀求以政治利益或反哺經(jīng)濟利益,最終服務(wù)于資本的利益增值的目的。

然而,資本無限擴張的可能性在于它使自身與“超經(jīng)濟”力量相分離的獨特能力,而這種分離也要求政治權(quán)力等“超資本”之外的力量進行支持或給予輿論聲援。在相關(guān)資源反復轉(zhuǎn)換、配置的過程中,智能化輿情被有組織地制造為資本利益的觸角和發(fā)聲工具,并可能會成為資本市場上流通的商品。當然,在此商品的全球化市場消費過程中,資本力量也在實現(xiàn)自身價值的保值、增值過程中輸出了其所嵌入的某種價值觀念,并可能會對部分國家或地區(qū)用戶群體的固有意識形態(tài)構(gòu)成沖擊。

同時,商業(yè)資本在智能化輿情場域的影響力擴張中,部分智能媒體采用的“迎合式”的技術(shù)把關(guān)設(shè)置,具有削弱其傳統(tǒng)社會責任的不當偏好;由此體現(xiàn)出的對流量經(jīng)濟的過分看重,不僅沖擊了專業(yè)媒體“人機協(xié)同”式風險把關(guān)的固有效能,也增加了部分用戶群體直接暴露于意識形態(tài)風險場域的可能性。這是因為,市場經(jīng)濟中的貨幣是商品流通和交換的一般等價物,主要體現(xiàn)的是商品的經(jīng)濟價值;媒體作為社會輿論流通和傳播的貨幣,主要體現(xiàn)的則是輿論的社會價值。然而,在資本力量的侵蝕下,部分智能媒體平臺的職業(yè)操守及其本應(yīng)秉持的社會價值逐漸在“流量為王”的市場機制中消減,而部分不良資本力量也獲得了間接滲入媒體業(yè)務(wù)的更大空間、更多渠道。在部分智媒與資本的合謀下,部分網(wǎng)絡(luò)輿情事件的敘事框架容易被異化,而部分用戶群體的正常認知、價值偏好也有被扭曲的可能。特別是當部分智能媒體平臺在資本裹挾下有組織、有規(guī)模地進行智能化輿情產(chǎn)品或服務(wù)的批量生產(chǎn)時,則該輿情場域中蘊含的公共利益被置換為資本代表的私人利益的可能性會增加。

不僅如此,基于私人利益導向下的資本操作,容易對公共議程的設(shè)置進行置換,并直接或間接影響智能化輿情導向的做法實質(zhì)上是一種資源位分配。所謂資源位,就是在廣義資源空間中,能夠被某經(jīng)濟系統(tǒng)(經(jīng)濟主體)實際和潛在利用、占據(jù)或適應(yīng)的部分。[20]資源位包括技術(shù)資源位、信息資源位等具體分類;在智能化輿情場中被暗中交易的大部分是信息資源位,且未清晰標注“推廣”“廣告”等字樣,故其容易在無形中對網(wǎng)絡(luò)用戶的有限注意力進行誤導。然而,這種資源位配置在一定程度上決定了某些重要議題或部分類型價值觀的可見性程度,故其容易被運用于國際“認知戰(zhàn)”領(lǐng)域,并可以潛移默化地對他國主流意識形態(tài)構(gòu)成沖擊。例如,在資本邏輯運作下,“網(wǎng)絡(luò)水軍”拿錢辦事,批量生產(chǎn)議題并幫助資本力量搶奪用戶注意力資源,進而幫助其所代表的部分利益集團在意見的自由市場中獲得更大的認知競爭力;資本通過部分智能媒體平臺或搜索引擎出售的排名位置,將微博熱搜榜、話題榜中符合自身利益的議題予以前置,并以“抽獎”“紅包”等方式爭奪諸多用戶群體稀缺的注意力和社會可見性資源;同時,黑公關(guān)勢力、網(wǎng)絡(luò)IP代理產(chǎn)業(yè)等不良現(xiàn)象的持續(xù)出現(xiàn),在一定程度上也反映了網(wǎng)絡(luò)輿論的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的衍變傾向。在此網(wǎng)絡(luò)輿論商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的演化態(tài)勢下,部分智能媒體平臺對資源位分配進行明碼標價地銷售,而公共輿論的部分話語權(quán)也可以用金錢來進行交易,這無疑容易加劇資本力量對智能化輿情代表的公共領(lǐng)域資源的侵蝕力度,也同樣不利于有效保障意識形態(tài)安全水平。

(三)智能化輿情影響意識形態(tài)安全的情感邏輯

在人工智能時代,VR、AR等智能技術(shù)加持下的情感傳播更加具有沉浸性、表現(xiàn)力和感染力,而情感因素也成為智能化輿情發(fā)酵、爆發(fā)、擴散過程中重要驅(qū)動力。同時,對于諸多用戶群體而言,訴諸感情比訴諸理性更具有號召力,故部分利益群體便試圖通過意見領(lǐng)袖來對部分用戶群體的情感進行感召,或試圖通過智能算法的精準化內(nèi)容推送來改變其情感、價值認同偏好,進而來影響部分網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)育進程,并可能為意識形態(tài)安全埋下隱患。

首先,意見領(lǐng)袖進行泛政治化煽動及由此引發(fā)的相關(guān)意識形態(tài)風險,離不開作為微型輿論場載體的網(wǎng)絡(luò)社群的組織基礎(chǔ)。具體而言,互聯(lián)網(wǎng)為多樣化的社交需求提供平臺、渠道,并可以通過血緣、學緣、趣緣等多種關(guān)系互動來建構(gòu)其對于自身所處的網(wǎng)絡(luò)社群的身份認同;通過此種身份認同、價值認同的加持作用,部分用戶群體可以在此社交圈子中尋找到更多的情感共鳴與價值歸屬,并推動“圈子文化”和網(wǎng)絡(luò)社群圈層的產(chǎn)生。在作為網(wǎng)絡(luò)社會基本組織的網(wǎng)絡(luò)社群中,意見領(lǐng)袖是某個圈層的核心人物,且每個意見領(lǐng)袖在各自的圈層中均掌握一定的話語權(quán),而其公開發(fā)表的觀點及該觀點承載的情感力量也會受到追捧、附和并容易引發(fā)沉默的螺旋效應(yīng)。其中,“沉默的螺旋”理論認為,當人們在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表的觀點能夠得到大多數(shù)人的支持時,就容易繼續(xù)發(fā)表類似的觀點,而網(wǎng)絡(luò)場域中相似的受支持的觀點會持續(xù)增加;相反,當人們發(fā)表的觀點不被認可,那他們很有可能屈服于環(huán)境的壓力而選擇沉默或附和主流觀點。[21](P.5)在此“沉默的螺旋”效應(yīng)下,受支持的意見領(lǐng)袖的情感偏好表達可能會逐漸形成壓倒性的優(yōu)勢,進而迫使那些不被認可的情緒表達愈發(fā)沉默。然而,作為信息源和用戶之間連接的橋梁,意見領(lǐng)袖在向公眾傳遞資訊時,常會根據(jù)自己的主觀立場、價值判斷、興趣愛好來選擇性地進行信息篩選、情感表達,而此富有傾向性的信息篩選、情感過濾等把關(guān)過程,也可能會嵌入某種鮮明或偏頗的價值導向。由于意見領(lǐng)袖在作為微型輿論場載體的社交圈層中有主導優(yōu)勢,故其個人缺陷或不當?shù)那楦衅靡矔ㄟ^泛政治化煽動等途徑進行傳播,并可能會為主流意識形態(tài)安全帶來挑戰(zhàn)。

其次,用戶群體容易將現(xiàn)實境遇中積壓的某種負面情緒投射于網(wǎng)絡(luò)輿論場中,并通過群體討論等途徑誘發(fā)群體情緒極化和“信息繭房”效應(yīng),故容易削弱主流意識形態(tài)對其的滲透力、影響力。法國社會心理學家勒龐認為,群體內(nèi)的個人容易喪失理性和責任感,產(chǎn)生非理性的言論與行為等群體情緒極化效應(yīng)。[22](P.42-46)在現(xiàn)實社會中,不同階層群體的偏好有所不同,而情緒極化現(xiàn)象表現(xiàn)最為明顯的是階層利益分化下的受挫群體。例如,受新冠疫情和下行的經(jīng)濟態(tài)勢等因素影響,部分用戶群體的發(fā)展預期遭受挫折,并可能將其失敗的原因歸咎于社會和政府;同時,發(fā)達的媒體資訊和部分群體的“炫富”等不良行為,又以充欲主義的方式誘發(fā)了其對于某些美好事物的向往之情。此種對于美好生活的向往與較為壓抑的現(xiàn)實生活境況的對比,容易強化其社會挫折感、社會剝奪感,或其他較為負面的極端情緒,并可能會因其誘發(fā)的較強的政治剝奪感而直接影響其政治認同偏好及其意識形態(tài)立場。在此過程中,部分傳播力較弱的主流媒體及其代表的傳統(tǒng)的一元化的話語體系將會面臨更多主體、樣式、維度的微觀話語的沖擊,其受到其他話語主體質(zhì)疑的概率會增加,[23]而主流意識形態(tài)遭遇質(zhì)疑的概率也將會增加。

不僅如此,由于網(wǎng)絡(luò)社群類型眾多,而其中的用戶群體卻多會受到疫情蔓延、經(jīng)濟持續(xù)下行、保守主義與民粹主義蔓延、社會思潮分化加劇的風險社會語境影響,故常試圖通過“鬧大”的方式來爭奪輿論關(guān)注并試圖獲得社會資源的傾斜支持。在情緒宣泄、獲得輿論救濟等需求的驅(qū)動下,部分用戶群體的訴求可能會變得較具攻擊性,而極端的情緒及其爆發(fā)的能量無疑更具破壞力且能夠吸引更多的社會關(guān)注,故智能媒體平臺上承載或積聚的焦慮情緒、“戾氣”等負面情緒常較多。同時,由于官員腐敗等議題更容易引發(fā)不同網(wǎng)絡(luò)社群及不同社群圈層成員的共鳴,故前者身份符號“代表”的某種話語也容易成為諸多利益主體攻擊的對象,且會為某些智能化輿情的持續(xù)發(fā)酵、傳播添加能量,進而給主流意識形態(tài)安全帶來沖擊。

四、智能化輿情嵌入意識形態(tài)安全風險治理的優(yōu)化路徑

智能化輿情對意識形態(tài)安全的影響路徑呈現(xiàn)出技術(shù)、資本和情感等多重邏輯,故該領(lǐng)域相關(guān)風險的治理也應(yīng)探究契合該領(lǐng)域風險治理本質(zhì)需求的元治理、敏捷治理等科學措施,以有效規(guī)避或削弱智能化輿情風險并提升我國意識形態(tài)安全保障水平。

(一)提升敏捷治理效能,強化意識形態(tài)風險防范的即時響應(yīng)能力

敏捷治理主要是指一種針對人工智能、大數(shù)據(jù)和云計算等新興產(chǎn)業(yè)進行監(jiān)管而提出的治理理念,主要強調(diào)政府需要通過創(chuàng)建新的數(shù)字系統(tǒng)以適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的變化,使其能夠清晰地審視社會發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢,預測這種發(fā)展對政府組織本身的潛在影響,并快速地學習如何改變其運作方式與程序。[24]敏捷治理的核心要義在于迅速回應(yīng)治理主體的相關(guān)需求,并有效應(yīng)對復雜的內(nèi)外環(huán)境的挑戰(zhàn)。作為人工智能、新媒體與意識形態(tài)的交叉領(lǐng)域,智能化輿情的醞釀、爆發(fā)、傳播等環(huán)節(jié)均受到人工智能等新媒體技術(shù)的影響,且會因其政治色彩濃厚、刺激性強、易引爆、傳播快、受眾覆蓋面廣等特點而爆發(fā)出更大的破壞性。因此,由于技術(shù)賦能下的敏捷治理模式兼具快捷、靈活與協(xié)調(diào)等優(yōu)勢,故其較為適合智能化輿情領(lǐng)域的風險治理。

首先,應(yīng)以穩(wěn)健的機制設(shè)計和靈敏的價值校準等措施,建構(gòu)多方利益主體共同參與對話的共識機制,并通過不斷的反饋、靈活的修正策略和技術(shù)的迭代升級過程,來持續(xù)優(yōu)化意識形態(tài)風險防御體系。具體而言,敏捷治理模式可以提升對相關(guān)潛在網(wǎng)絡(luò)輿情和意識形態(tài)安全風險的快速感知能力,對相關(guān)風險進行敏捷響應(yīng),進而通過多元主體的有效協(xié)調(diào)和資源的恰當配置來提升該領(lǐng)域風險的治理效能。其中,在風險的快速感知方面,敏捷治理可以利用大數(shù)據(jù)、算法、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)實現(xiàn)智能化輿情信息數(shù)據(jù)的集合,打破各級政府間的信息壁壘,建立智慧化的輿情風險治理平臺,實現(xiàn)線上智能監(jiān)控與線下預警的有機結(jié)合,精準研判不良意識形態(tài)衍生的風險并進行精準化的治理;在風險的敏捷響應(yīng)方面,敏捷治理可以通過人工智能、云計算等技術(shù)智能追蹤智能化輿情中的意識形態(tài)安全風險要素,通過機器學習等方式實現(xiàn)人工智能技術(shù)在風險治理上的智能決策,以高效的人機互動推動機器智能決策與人工風險處理的有機結(jié)合,靈活響應(yīng)并有效遏制蘊含不良意識形態(tài)的智能化輿情的傳播與擴散;在多元主體協(xié)調(diào)方面,敏捷治理強調(diào)對政府監(jiān)管和行業(yè)自律進行補充,構(gòu)建多元主體協(xié)同合作、落實責任主體的風險防范機制,明確不同主體應(yīng)承擔的權(quán)責界限,實現(xiàn)政府公權(quán)力、公民權(quán)力與技術(shù)權(quán)力的良性互動,進而提升該領(lǐng)域相關(guān)風險的敏捷治理效能。

其次,應(yīng)以核心技術(shù)研發(fā)與治理能力提升為該領(lǐng)域敏捷治理效能的提升提供硬件和軟件保障,進而增強對意識形態(tài)風險的抵御能力。具體而言,人工智能等新媒體技術(shù)的發(fā)展對意識形態(tài)的擴散有重要作用。特別是在部分西方發(fā)達國家通過對高精尖技術(shù)的壟斷來維護其技術(shù)霸權(quán),并試圖以“數(shù)字殖民地”等形式破壞其他國家意識形態(tài)安全保障的現(xiàn)實背景下,智能媒體平臺已經(jīng)成為不同類型意識形態(tài)競爭的重要場域,而相關(guān)核心技術(shù)則成為其相互競爭的重要武器。在此國際風險社會語境中,在人工智能、傳感器、芯片等部分領(lǐng)域處于弱勢地位的我國,應(yīng)積極推動相關(guān)核心前沿技術(shù)的研發(fā)能力,努力打破部分西方發(fā)達國家設(shè)立的技術(shù)屏障;積極儲備相關(guān)專業(yè)技術(shù)人力資源,推動高校科研平臺、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等主體加強核心技術(shù)研發(fā)體系建設(shè),并在此基礎(chǔ)上持續(xù)深化探索契合本土化需求的智能化輿情和意識形態(tài)風險的敏捷治理路徑。

(二)優(yōu)化“元治理”格局,以制度規(guī)范抑制不良資本對主流意識形態(tài)的侵蝕力度

“元治理”理論認為,“元治理”是自組織的組織,通過制度設(shè)計,提出遠景設(shè)想,促進自組織的協(xié)調(diào);“元治理”具有兩個維度的內(nèi)涵:一是制度上的設(shè)計,通過提供各種機制,促進各方的相互依存;二是戰(zhàn)略上的規(guī)劃,建立共同的目標,推動治理模式的更新與進化,并有利于市場機制、科層制、自組織治理等不同的制度安排得以實現(xiàn)。[25]由此理論來看,智能化輿情因具有明顯共享性、非排他性等特征而蘊含著明顯的公共產(chǎn)品屬性。在此公共領(lǐng)域中,不良資本力量加持下的智能化輿情不僅容易對意見的自由市場構(gòu)成破壞,而且可能會成為資本逐利的工具并誘發(fā)相關(guān)意識形態(tài)風險。同時,由于資本是一種社會關(guān)系,而國家本質(zhì)上是一種由其所處社會關(guān)系的性質(zhì)決定的社會力量的平衡,[26]故以強調(diào)社會關(guān)系協(xié)調(diào)、價值理念的凝聚的“元治理”話語來對智能化輿情誘發(fā)意識形態(tài)風險領(lǐng)域進行審視,將有助于探索以制度完善等策略對資本邏輯衍生的意識形態(tài)風險的創(chuàng)新習慣抑制策略,并有利于降低或規(guī)避智能化輿情誘發(fā)的意識形態(tài)風險的溢出程度。

首先,對政治權(quán)力有自然壟斷權(quán)的政府機構(gòu)應(yīng)在“元治理”體系中充分發(fā)揮其對主流意識形態(tài)引導者的角色,提高對智能化輿情公共屬性的重視程度,以體系化的制度規(guī)范等措施來為主流意識形態(tài)安全提供系統(tǒng)保障。具體而言,“元治理”側(cè)重于強調(diào)提升對制度機制的頂層設(shè)計效能,并要求各相關(guān)組織在政府戰(zhàn)略與制度的規(guī)劃設(shè)計下達成時空視野和行動后果相對一致的相關(guān)目標,進而以多元主體的調(diào)和與協(xié)同應(yīng)對來提升智能化輿情誘發(fā)的意識形態(tài)風險的治理效能。其中,在以制度規(guī)制等方式應(yīng)對不良資本力量對主流意識形態(tài)的侵蝕等風險方面,應(yīng)持續(xù)完善智能媒體領(lǐng)域的資本準入制度,加強對媒體市場資本來源背景的核實審查,合理限制境外風險資本進入涉及國家重大安全的人工智能和媒體領(lǐng)域。例如,在股權(quán)管理制度方面,政府應(yīng)持續(xù)推動國有資本和國有企業(yè)以控股、參股等形式發(fā)展智能媒體文化行業(yè),或采用西方“黃金股”等制度,提升國有股東的決策權(quán)重,確保智能化輿情導向在正常邊界內(nèi)運行;在法律法規(guī)建設(shè)方面,應(yīng)優(yōu)化規(guī)范資本合理運作的法律體系,明確智能媒體平臺為公眾提供信息產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)責范圍,進一步強化其責任主體地位,以協(xié)同的方式來提升對“網(wǎng)絡(luò)水軍”等產(chǎn)業(yè)亂象的系統(tǒng)規(guī)制效能。上述措施,不僅有利于在充分發(fā)揮制度設(shè)計對資本無序擴張等風險的體系化防護功能的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮資本的效率優(yōu)勢,而且有利于優(yōu)化智能媒體的運作模式,并以資本賦能、技術(shù)賦能、制度賦能等方式來提升相關(guān)智能媒體內(nèi)容生產(chǎn)、消費等環(huán)節(jié)的傳播效能和市場回報率,進而以產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化、業(yè)務(wù)智能化轉(zhuǎn)型和全媒體體系建設(shè)來提升主流意識形態(tài)的吸引力、傳播力。

其次,“元治理”并非只強調(diào)政府主導和效率優(yōu)勢而忽略民主屬性,故作為元治理格局主導者的政府,也應(yīng)將以人民為中心的理念作為根本的價值遵循,通過建構(gòu)與民眾良好有序的制度化或非制度化對話通道,積極吸納群眾介入到相關(guān)風險的治理進程之中;同時,相關(guān)政府機構(gòu)還應(yīng)系統(tǒng)解決與民眾切身利益攸關(guān)的民生等問題,打擊平臺媒體違法、違規(guī)“買賣熱搜”等行為,壓實包括智能媒體平臺在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺的主體責任,保障人民群眾在智能化輿情中的知情權(quán)和話語權(quán)等正當權(quán)益。此種良性互動與治理進程,不僅有利于培育科學、合理的智能化輿論生態(tài),厘清并規(guī)范商業(yè)資本、人工智能等新媒體技術(shù)在智能化輿情發(fā)酵中運行的有效邊界,而且有利于提升網(wǎng)絡(luò)用戶群體的政治參與效能感,提高其對主流意識形態(tài)的自覺而積極的認同與支持程度。

(三)強化社會心態(tài)治理效能,提升用戶群體負面情緒的疏導效果

社會心態(tài)治理是國家治理的有機組成部分,是特定國家在特定歷史階段依據(jù)其主導價值理念對妨礙或促進國家意志實現(xiàn)的社會心態(tài)內(nèi)容進行治理的全過程[27]。在輿論治理視域,社會輿論、社會心態(tài)、社會結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成了中國輿論治理的三維框架;其中,社會輿論是表層結(jié)構(gòu),社會心態(tài)是中間層,社會結(jié)構(gòu)則是底座。[28]其中,社會心態(tài)承載了民眾的情緒、認知、價值觀等要素,具有情感驅(qū)動、泛政治化等特征,故其不僅對主流意識形態(tài)的共識凝聚和行為驅(qū)動具有重要作用,而且也可能會成為政治失序和意識形態(tài)躁動的禍因。智能化輿情則懸浮于網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)和網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)之上,容易形成某種社會意識景觀,且也會因社會心態(tài)失衡而出現(xiàn)價值失序、行為失范等問題,并容易將相關(guān)政治化問題擴大化,進而導致相關(guān)政治危機。因此,智能化輿情場域中的社會心態(tài)治理,是對諸多網(wǎng)絡(luò)用戶群體“心態(tài)危機”的回應(yīng),具有鮮明的問題導向和結(jié)果導向;政府有必要通過對社會心態(tài)的疏導等治理措施,持續(xù)提升主流意識形態(tài)的引導力,建構(gòu)有效的社會認同和政治信任,并以此來提升社會心態(tài)治理對社會輿論、社會結(jié)構(gòu)等維度中相關(guān)政治風險的化解效能。

首先,政府應(yīng)及時關(guān)注社會結(jié)構(gòu)與社會心態(tài),拓展智能化輿情場域中不良社會心態(tài)的紓解渠道,以“安全閥”功能的發(fā)揮來及時疏解不良情緒,構(gòu)建社會認同,并規(guī)避政治怨恨等極端情緒滋生的可能。例如,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的部分源頭在于社會受挫折群體對社會利益分配的不滿及由此誘發(fā)的挫折、焦慮等情緒。因此,政府應(yīng)側(cè)重于探尋更加公平的分配原則并改善社會分配方式,根據(jù)現(xiàn)實的貧富差距情況適時調(diào)整和完善社會保障制度的設(shè)計偏向,推動社會分配向更公平的方向前進,從而縮小社會受挫折群體的規(guī)模并削弱用戶群體對現(xiàn)實社會中起主導作用的主流意識形態(tài)的不滿程度。此類措施不僅有助于使社會受挫折群體對社會的負面情緒得以在較大程度上予以釋放,而且可以從問題源頭上規(guī)避或削弱網(wǎng)絡(luò)負面情感的產(chǎn)生與發(fā)酵。當然,在不良情緒的疏導方面,智能媒體平臺應(yīng)給予利益受挫折群體合理表達不滿的渠道與空間,充分發(fā)揮其“安全閥”的社會穩(wěn)定功能,提供不良情緒釋放的非制度化或制度化渠道,而不能簡單地刪帖了事;同時,其他相關(guān)責任主體也應(yīng)時刻嚴防相關(guān)情緒“垃圾”里蘊含的危險意識形態(tài)因素,并以敏捷治理、元治理和智慧治理的有效協(xié)同來堅決遏制危險社會思潮的擴散及其誘發(fā)的重大意識形態(tài)安全風險。

其次,政府應(yīng)根據(jù)不斷變化的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展需求,主動提高主流意識形態(tài)的動態(tài)適應(yīng)性,優(yōu)化創(chuàng)新主流意識形態(tài)話語的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播形式,有效掌握意識形態(tài)工作的主導權(quán)。具體而言,相關(guān)政府機構(gòu)應(yīng)適時探索主流意識形態(tài)傳播的平民化、日?；⑿蜗蠡移鹾厦癖娦枨蟮脑捳Z表達方式,讓意識形態(tài)工作更加貼近民眾的現(xiàn)實生活與鮮活的情感需求,提升用戶群體的政治參與效能感,夯實良性網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的發(fā)育基礎(chǔ),進而使其化作相關(guān)主流話語體系的主動倡導者和自覺擁護者。不僅如此,黨政機關(guān)還應(yīng)加強與多種類型的智能媒體平臺的有機合作力度,強化自身對關(guān)鍵意見領(lǐng)袖和知名網(wǎng)絡(luò)社群的影響力,采取“建立有效的聲譽信息傳輸系統(tǒng)、合理規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社群信息的使用邊界、推動網(wǎng)絡(luò)社群生態(tài)鏈中的多主體協(xié)同進化、強化關(guān)鍵節(jié)點的資源效能等泛智慧治理策略[29]”,以有效提高自身對相關(guān)風險場域中公共政策產(chǎn)品或服務(wù)的供給效能。

綜上所述,智能化輿情與意識形態(tài)安全等政治安全領(lǐng)域息息相關(guān),而不斷探索并深化對智能化輿情影響意識形態(tài)安全的內(nèi)在機理的科學認知,并在此基礎(chǔ)上精準研判、系統(tǒng)化解意識形態(tài)風險也已成為黨和國家的重要課題。然而,隨著政治、技術(shù)、資本、社會心態(tài)的快速變化,智能化輿情影響意識形態(tài)安全的資本邏輯、技術(shù)邏輯和情感邏輯也會隨之變化,并會在彼此交互作用中導致更為復雜、多樣而隱蔽的風險樣態(tài),而其內(nèi)在運行機理也有發(fā)生變異的可能。因此,相關(guān)公共管理機構(gòu)不僅應(yīng)以更加敏捷而智慧的公共政策體系來防范智能化輿情導致的多維風險,而且應(yīng)以更加開放、多元、有效的主流意識形態(tài)引導機制來增加社會福祉并切實提升該領(lǐng)域風險治理的現(xiàn)代化水平。